¿Cómo se ha iniciado la grabación? Con este acabamos el primer bloque
del libro y con este bloque pues sí que ya hacemos una actividad más
general el próximo día para repasar todo ese bloque y dejarlo ya bien
asentado porque lo que viene a continuación se asienta sobre estos
conceptos, estos aspectos que hemos visto de la investigación. Es muy
importante que queden bien asentados porque se va a hablar de ellos en el
resto del libro y cuanto más claros nos queden a todos pues mucho mejor
porque a la hora de hablar de las... ...diferentes métodos y diseños pues
no tendréis ninguna duda si ha quedado todo claro. Como decía, en el
capítulo de la semana pasada vimos ese ciclo de la investigación que va
desde un planteamiento de una pregunta de investigación a la generación
de una hipótesis, o sea una respuesta tentativa. Operativizar esa
hipótesis en unas variables que puedan ser medidas y esas variables pues
vimos que pueden ser clasificadas como... ...independiente que es la que se
manipula, la dependiente en la que se observa el efecto o las variables
extrañas que pueden influir que no han sido controladas o que sí que
sabemos que pueden influir y que se han controlado. También vimos una
clasificación de las variables por su nivel de medida y bueno ya a
continuación una vez que ya teníamos esas variables pues cómo medirlas o
qué muestra medirlas vimos diferentes tipos de muestreo... ...y pues una
vez obtenida esa muestra recogidos esos datos... ...que también era
necesario elegir el tipo de análisis que se iba a realizar para llegar a
unas conclusiones finales que tendrían que ser ya comunicadas a la
comunidad científica a través de un informe de investigación. Y en todo
ese proceso es importante mantener unas normas éticas, unos criterios
éticos que marcan desde diferentes instituciones, desde la Asociación
Americana de Psicología que es lo más importante, el Colegio de
Psicólogos en España, puedes consultar varias... ...de estas normativas y
de estas sugerencias sobre la ética de la investigación en psicología y
nosotros pues vamos a ver solamente en este breve recuerdo así del
capítulo pasado, vamos a ver nada más dos efectos de la ética en la
investigación que es la ética en la publicación científica y la
ética... ...bueno primero los principios éticos. Los principios éticos
que dijimos el otro día que eran las normas básicas que deben inspirar a
todo psicólogo y como decía pues vamos a ver las normas éticas, el
código ético, estándares éticos que sí que son de obligado
cumplimiento y que pueden llevar a sanción en la investigación tanto
personas como animales y la ética en la publicación de estos resultados.
La investigación con personas y sobre todo os han incluido en el capítulo
aspectos que yo creo que no son casuales. Que sí que os pueden afectar
como estudiantes y practicantes digamos de psicología porque en algún
momento si os piden realizar algunos cuestionarios o alguna tarea para
hacer un informe de investigación seguramente tengáis que utilizar un
documento de consentimiento informado porque es importante que los
participantes estén informados de los propósitos de la investigación,
cuáles son los riesgos, etc. En el libro pues ya os indican una... Unos
puntos pero suele haber algunas plantillas ya hechas incluso si os piden
algo de este tipo puede que os las proporcionen y tengáis que adaptarlas a
vuestro requerimiento, ¿vale? Sí que el otro día alguien consultó en el
chat, exacto, la diferencia entre privacidad y confidencialidad. Sí que lo
tenía presente porque cuando hago un aviso cuántas personas se han
conectado y veo un poquito si ha quedado todo resuelto. Es verdad que... M.
Oliver, hola, buenas tardes. Sí que vi que había quedado esa pregunta
entre esa diferencia entre privacidad y confidencialidad y sí que es lo
que quería comentar. Privatidad es todo, digamos, toda información de la
persona, mejor dicho es personal desde sus datos, pero no solo eso,
también lo que piensan las ideas, sus actitudes ante temas sensibles como
puede ser el sexo, política, religión, etc. Si nosotros les decimos que
garantizamos su privacidad, les estamos diciendo que les pedimos esos datos
pero que no les estamos obligando a que nos los den, que siempre en
cualquier momento pueden decidir no dárnoslo, pero que nosotros vamos en
ese sentido a mantener esa privacidad. Quiero decir que sabemos que son
privados, que los respetamos, que simplemente son voluntarios de
concederlos o no, ¿de acuerdo? Garantizar pues su privacidad y que
puedan... Mantenerlos como personales si no quieren darlo, si no quieren
seguir participando. Si les decimos que vamos a... les garantizamos esa
confidencialidad, lo que les estamos diciendo es que si ya nos han dado
esos datos privados, han aceptado contribuir en nuestra investigación y
nos han dado su opinión personal sobre temas que pueden ser algo muy
personales, les garantizamos que los vamos a manejar solo nosotros. Que no
van a ser públicos, que no los vamos a poner a disposición de nadie más
porque nosotros simplemente pues vamos a... si lo vamos a reportar, vamos a
reportar datos agregados, resultados generales, pero no sus datos
particulares, ¿vale? No sé si con eso queda clara la diferencia entre lo
que es privacidad y confidencialidad. ¿Sí? En el chat ha quedado claro
más o menos. Sí, genial. Gracias. Un momento, que bajo un poco el sonido.
Vale, pues aparte de eso en la investigación con personas también el
engaño que a veces suele ser necesario por las condiciones de la
investigación, que no es lo ideal, que siempre tendría que pasar primero
por el consentimiento informado señalando cuáles son los objetivos de esa
investigación, pero a veces que para obtener los datos que necesitamos no
es más... No hay más remedio que engañar un poco al participante, pero
bueno, siempre que sea posible. En cuanto sea posible hay que darle la
información correcta, indicarles cuál es el objeto de la investigación y
si este ha tenido alguna consecuencia que puede haber afectado a sus
emociones o algo así, pues siempre que hay que intentar solucionarlo y
decirles que efectivamente ha sido una situación creada y que bueno, pues
le haremos todo lo posible por resolver con esa entrevista de salida o de
briefing que se llama también. De la investigación con animales no
podría hablar muchísimo porque yo sí que he pasado por todo el proceso
que tiene que ver con la investigación con animales para garantizar que
sea ético, ¿vale? Pero vamos, la palabra clave yo creo que es
capacitación y además es que no es porque seas capaz de cuidar animales o
realizar procedimientos cuando es el momento, el punto final humanitario
donde hay que acabar con ese animal de la manera más humana posible.
Capacitación porque es que tienes que pasar un... Con ciertos cursos o
conseguir una capacitación oficial que te permite pues manejar animales,
realizar procedimientos, eutanasia, etcétera, ¿vale? Y esto siempre está
regido por una normativa, que bueno, si tienes curiosidad es el Real
Decreto 53 barra 213 y en este pues se recoge todo lo que tiene que ver con
la crianza, transporte, cuidado, manejo de animales, realización de
procedimientos, etcétera, con lo cual pues está... Muy regulado a nivel
europeo y esas normas pues pasan directamente a la legislación española y
está todo regulado. Si tenéis interés pues me preguntáis porque ya veo
que este proceso yo podría hablar muchísimo rato de él. Gracias.
Perdón, es que antes yo he oído lo último. Tuve una... bueno, si a un
animal sufre después de los experimentos, se llama algo así, ¿tú tienes
como que la terapia para que no... como si fuera humana o es diferente? A
ver, sí, tienes ciertos indicadores de que el animal pues tiene
sufrimiento. Actualmente pues esto es lo que cuando te capacitas aprendes a
reconocer ese sufrimiento del animal. Hay medidas. Hay medidas para reducir
ese sufrimiento o intentar pues minimizarlo, ¿vale? Una vez que lo has
detectado. Si por alguna razón el procedimiento es muy agresivo porque lo
es, porque es necesario a lo mejor para lo que estamos estudiando y te digo
pues a lo mejor administración de drogas o intervenciones que tienen que
ver pues con ponerle escánulas en el cerebro que suelen tener bastante
malestar los animales. Si incluso llevando a cabo todos esos procedimientos
no consigue recuperar al animal, o sea, no consigue mejorar su bienestar,
pues es lo que decía, que es el punto final humanitario. Es que ya decides
el final de ese animal para que no siga sufriendo. Vale. Y ya por último
la ética en la publicación y esto sí que también, como os digo, un poco
nos afecta en el sentido de que informes de... pequeños informes de
inversión. Así es que importante, no hay que fabricar los datos, no hay
que inventarse los datos ni maquillarlos siempre que, si os dicen, vamos a
hacer una... como será su día vuestro TFG, vamos a inventar unos datos.
Vale, bien, pues inventamos unos datos, intentamos adivinar qué
conclusiones llevaríamos, pero si realmente tenéis que recoger, os piden
recoger algunos datos, pues yo creo que es bueno empezar bien desde el
principio porque yo lo he oído y yo lo he vivido, vamos, el decir, pues
tengo que recoger 20 cuestionarios porque me estoy jugando un punto. Y que
la gente decirte, es que yo me los invento, me pongo a rellenar
cuestionarios y me los invento. Bueno, pues yo creo que en un primer
momento hay que ser ético y empezar a hacer bien las cosas. Y es mejor
hablar con un profesor y decirle, pues no he podido recoger 20, solo he
podido recoger 7, que inventarse los datos, porque es que realmente, pues
en el futuro si tenéis... que publicarán realmente resultados y ya las
costumbres se cogen más desde el principio, pues obviamente, pues se han
dado casos bastante famosos y bueno, lo que se recomienda es si se ha hecho
con mala, pues rectificarlo lo antes posible. El plagio también es algo
que tendréis que enfrentar en el sentido de no reproducir ni total ni
parcialmente el trabajo de otros. Hablamos siempre un poco de parafrasear
porque... Evidentemente, si hay que basarse en estudios anteriores, hay un
poco que comentar lo que esos estudios dicen, pero siempre parafraseando. Y
si es literal, pues procurar siempre citarlo adecuadamente. Y bueno, pues
una de las tendencias actuales, y sí que lo veréis, es que hay muchas
bases de datos y muchas publicaciones que directamente, pues ya piden las
bases de datos en las que se basan los estudios publicados, pues si alguien
quiere cogerlas, utilizarlas libremente, realizar los análisis, otros
análisis... Y comprobar que, efectivamente, lo que indican o las
conclusiones a las que han llegado son ciertas. ¿De acuerdo? Y otro
problema que es bastante común últimamente también es el autoplagio y es
repetitivamente publicar o volver a publicar tus propias investigaciones de
nuevo como si fueran algo nuevo. Y eso pues salta porque las publicaciones
tienen herramientas bastante potentes para detectarlo y te dicen que te
estás plagiando a ti mismo. O sea que... Pero si lo he escrito yo mismo
ya, pero que no puedes ponerlo aquí y allí y volver a publicarlo 30
veces. Lo mismo. ¿Vale? Y hasta aquí pues este pequeño recordatorio así
un poco de la semana pasada, de esta última parte. Y bueno, pues con esto
vamos a hacer este cuestionario un poquito más corto que el otro día. Un
momento que lo voy a lanzar. Y a ver si lo puedo abrir yo y comparto la
página y lo hacemos al mismo tiempo, ¿vale? Para que lo vayáis abriendo.
No lo tengo aquí. No, cuestiones... Actividades hay que he expuesto tantas
cosas hoy que... Vale. Pues si lo queréis ir abriendo, escaneando... Voy a
ver si puedo... Perdón, no lo veis. ¿Os he quitado la página? ¿Os he
quitado la pantalla? Sí, ¿no? Es que tengo que abrirlo yo. Voy a intentar
abrirlo yo. Para compartirlo con vosotros. Me decís, ¿eh? Cuando lo
tengáis. ¿En casa también lo veis? ¿Lo estáis abriendo? Vale, voy a
intentar a ver si lo puedo abrir yo. Es que no me abría antes por...
Gracias. Estoy abriendo yo el cuestionario para compartirlo en pantalla, a
ver si me deja, que antes no me dejaba. Pues no me deja a mí abrir el
cuestionario para compartirlo en pantalla y que lo veamos todos juntos. No
me deja. Lo voy a abrir yo también y lo hacemos juntos, ¿vale? Porque es
que no lo voy a poder poner en pantalla, pero sí que vamos leyendo las
preguntas, ¿vale? Y las respuestas, porque es que quería compartirlo con
vosotros y lo viéramos, pero no sé por qué no me conecta. ¿Vale? Vale.
¿Queréis alguien leyendo la primera pregunta y lo vamos viendo? Me gano y
me arrojo. Vale. No podéis leer. Ya, ya, dicen que no pueden leer, que no
pueden leer. De todas formas, si podéis, podéis pedir la palabra, incluso
puedo daros permisos para que aparezcáis, ¿eh? Pues sí, no os lo había
dicho. No os lo había comentado. Sí, sí, pues sí que puedo daros la
palabra si solicitáis. Lo digo porque es que debo ser la única que no
puede abrir hoy el cuestionario. No sé por qué no me abre mi usuario. No
puedo ni en el navegador. Vale, pues, M. Oliver, si quieres te puedo dar la
palabra, si tienes cámara. Marta. ¿Quieres que te doy la palabra? Sí.
¿Sí? Sí. Pues ahora creo que has salido. Te puse como ponente M. Oliver
y se ha desconectado. Marta, a ver un momento. Pues se ha desconectado.
Marta. Hola Marta, has vuelto te he puesto como como ah, que te da error en
el micro y en la cámara, vale vale, es una sí, qué pena, pues si no
podría salir, aparecer y hablar incluso, pero qué pena estoy abriendo ya
el cuestionario es que va lentísimo aquí la conexión no consigo abrirlo
en el móvil tampoco me deja ahí está venga, pues comparto la pantalla
vale así uff nada, pues es un éxito me está pidiendo una extensión que
instale una extensión para poder compartir la pantalla vale, pues en casa
no lo vais a ver porque no puedo compartir la pantalla en en el campus pero
vais viendo las las preguntas sobre la marcha y aquí las vamos a ir
comentando ¿vale? venga, pues habéis terminado más o menos ya el
cuestionario sí, es más cortito vale venga, pues empiezo yo con la
primera pregunta ¿vale? la pregunta de investigación ¿existe relación
entre la calificación en la asignatura de lengua y el número de libros
leídos al mes expresa un tipo de relación de sí, ¿alguien opina algo
diferente que no sea de covariación? pues efectivamente de covariación
porque no podemos manipular las calificaciones sería una variable de
selección de valores y estudiaremos su covariación con el número de
libros leídos al mes ¿vale? no habría causalidad entre una y otra pues
marcamos de covariación ¿vale? en casa también estáis de acuerdo
¿alguna duda? vale, no, tranquila si yo lo que mi intención era que las
hiciéramos juntos ¿vale? para que fuera un poco más activa si es que no
hay ningún problema hasta donde hayáis llegado la hipótesis de
investigación o de trabajo entre paréntesis porque es una errata del
libro de la primera edición ¿vale? que tenéis que corregir pero vamos,
la hipótesis de investigación son la nula y la alternativa deben partir
siempre de la no existencia de diferencias entre las medias de la
población deben expresar la relación que se espera encontrar entre las
variables ¿sí? sí, efectivamente porque la nula y la alternativa son las
hipótesis estadísticas y la segunda pues no es cierta porque no siempre
tiene que ser una relación indicar que no existe relación esa sería la
hipótesis nula la que nos diría que no hay relación entre las variables
si acaso de las hipótesis estadísticas ¿vale? entonces marcamos esta que
yo creo que es la que hay marca la mayoría vale, en casa lo mismo también
decís que la tercera venga pues ahora vemos los resultados después las
variables cualitativas pueden ser dicotómicas y politómicas discretas y
continuas ordinales y de razón ¿sí? ¿estáis de acuerdo? la primera,
discretas y continuas no porque serían las cuantitativas ¿vale? y
ordinales y de razón son otros niveles de medida de las variables vamos,
que serían ordinales serían y de razón ordinales pues serían de razón
sí que serían discretas y continuas y ordinales pues no serían
dicotómicas y politómicas en este caso ¿vale? pues marcamos dicotómicas
y politómicas siguiendo el criterio de clasificación de las variables
relacionado con el nivel de medición que se utiliza el nivel del intervalo
proporciona el tipo de variables denominadas el nivel de intervalo
cuantitativas ¿verdad? cuantitativas serían no sí, efectivamente
intervalos serían cuantitativas ¿vale? marcamos cuantitativas ¿vale?
¿alguien quiere leer la siguiente? la pregunta 5 venga pues por favor si
la lees tú ¿cuál es la cantidad de medicamentos que se utilizan en la
medicina cuando la cocción de la vacuna se está mandando a la cocción de
la cocción de comida y el resto de estos procesos incluyen la cantidad del
medicamento ¿cuál es la cantidad de medicamentos que se utilizan en la
medicina? ¿cuál es la cantidad de medicamentos sí, por favor el precio
de la comida y el sexo de los participantes b. el tamaño y el peso de la
cocción de comida o c. el tamaño de la cocción de comida y el sexo de
los participantes ¿vale cuál? sí, el tamaño de la porción de comida y
el sexo de los participantes ¿estáis de acuerdo todos? sí, en casa
también ¿estáis de acuerdo que esas serían las variables inéditas que
se utilizan Independiente de las que se manipulan, la porción que se da y
el sexo de los participantes son dos variables. Vale, perfecto. Sí, porque
el tamaño y el peso no. El peso es cómo se va a medir. Bueno, no os
adelanto. Vale. Y las dependientes entonces en la siguiente pregunta es en
este mismo caso cuál sería la dependiente. Donde medimos el efecto de
manipular la porción de la comida, el tamaño y el sexo. Y la cantidad de
comida consumida, ¿no? Efectivamente. Pesar esa comida, cuánto pesa la
comida que han consumido. Vale, la pregunta 7, ¿alguien quiere leerla?
¿Alguien quiere comentar? Sí, ven. Cuando trabajamos con una estrategia
no manipulativa, la variable dependiente se suele llamar variable
predictora, consecuente o criterio. ¿Qué es lo que dice? Y todas opináis
lo mismo. Recordad que os dije que este tema de la nomenclatura… La
variable dependiente. La variable dependiente es la criterio o pronóstico.
La predictora sería la independiente en la estrategia… O sea, cuando
hablamos de una estrategia no manipulativa, la independiente es la
predictora. Y la dependiente es la criterio o pronóstico. Por eso sí que
os decía ahí, de hecho, en la presentación de hoy, que os acompañaré
junto con la grabación de la clase, en el esquema yo lo amplío un poquito
para que vierais la nomenclatura diferente cuando hablamos de manipulativa,
no manipulativa, para que no confundáis. Pero sí que es criterio o
pronóstico. Aquí solo pone criterio, pero sería la criterio. ¿Vale?
¿En casa estáis de acuerdo también? Pregunta 8, un poquito más larga,
si alguien quiere leer. ¿No? Vale. Sí. Tengo una duda. Cuando se pone, no
se pone, no sé qué… Vale. En el capítulo 11 lo tendréis más claro,
pero ICOL o UICOL son el primer apellido del primer autor y colaboradores,
que por normas APA es porque ya hay más de dos. APA 7, además. Normas APA
7, hay más de dos autores en ese trabajo y se escribe ICOL o UICOL en
español. Y ETAL es para, es la versión en inglés, cuando se escribe en
inglés. Aquí he mezclado un poco, aquí tendría que estar escrito en
español como LEVI y colaboradores, significa. LEVI es para, en el
capítulo 11 dice que igual han acabado con la investigación para estudiar
sus miembros, que han activado su beneficio en hecho, podría aumentar el
riesgo de enfermedad en el hospital. El estudio iniciado en 1958 comenzó a
centrarse en más de 50 años. Y no tenía en mente cuánto discutirán en
este proyecto ni en el próximo. Por ejemplo, llegaron a 200 y 100
participantes y llegaron a comprenderlas en los 20 y los 96 años. Y se lo
quedó comentando a la gente. Continuaban las actividades. Las actividades
de los participantes, por la logística, no por la logística, pero en la
fecha. Yo había puesto a la actividad. No, no, no, no. La palabra clave
aquí, hay una palabra clave que os indica qué tipo de selección sería
en este caso. Y es que se inscribieron ellos, efectivamente. Fueron
voluntarios, con lo cual es no probabilística. Es no probabilística
porque es que se inscribieron ellos. O sea, fueron voluntarios. Y en este
caso, pues es un muestreo de tipo, vamos, por comentar. Porque fue, según
iban apareciendo, según iban inscribiéndose, empezaron a formar parte del
estudio. Y de hecho, os he puesto todo el texto, un poco para haceros
pensar también un poco más. Porque sería, también sería, como se
fueron añadiendo participantes, podríamos considerarlo hasta un poquito,
ya por ir un poco más allá, aunque no lo pregunten. Un poco como
polietápico, un muestreo polietápico por el hecho de que empezaron unos
voluntarios. Y hasta parece que no es así. Que sugiere que de boca a boca
fue pasando y se fueron añadiendo. O sea, más en que sería primero como
de conveniencia y ya pasaría como bola de nieve. Iría uniéndose
participantes boca a boca. Podría ser, ¿vale? Un poquito por darle un
poco vueltas a este enunciado. ¿Vale? Pregunta nueve. En casa con todo
claro. Vale. En el muestreo por cuotas, la selección de los participantes
se obtiene una muestra total formada por sus muestras elegidas al azar. No
es aleatoria. Se realiza siguiendo el criterio de accesibilidad. No es
aleatoria. Efectivamente, sencillamente está clasificado como un muestreo.
No probabilístico. La anterior hemos marcado que era también no
probabilística. Pregunta diez. La unidad de investigación y servicio de
pediatría de un hospital pretende evaluar la influencia del contacto
físico de la madre con el niño prematuro durante su ingreso sobre la
frecuencia de respuestas consideradas patológicas que estos emiten. Una
vez que los padres fueron informados. del objeto y procedimiento de la
investigación, se les solicitó el consentimiento informado. ¿Puede
considerarse que en esta investigación se han tenido en cuenta algunos
principios éticos? Sí, definitivamente. El prematuro, el niño prematuro
es menor. Se ha pasado el consentimiento a los padres, que tienen derecho a
poder darlo ellos. El niño en ese momento no puede también afirmar si es
que sí se han tenido en cuenta. Un consentimiento informado. Si por
necesidades de la investigación a un grupo de participantes,
independientemente de su ejecución en las pruebas, se les hace creer que
sus resultados son bajos o negativos. A. Los participantes deben haber sido
informados previamente de que van a participar en una investigación en la
que se maneja el engaño como parte del procedimiento. B. El investigador
deberá informarles lo más pronto posible sobre la no veracidad del dato
que han recibido y el carácter simulado. Esta situación no se considera
estrictamente una forma de engaño porque en algunos casos el resultado
real podría haber sido parecido al simulado. ¿La B? Sí, ¿de acuerdo?
Efectivamente. Se puede, se admite el engaño, pero cuanto antes informemos
a los participantes del objeto de la investigación y los resultados,
muchísimo mejor. ¿Vale? Pues enviaríamos los resultados. La encuesta,
veríamos los resultados y, bueno, en principio, pues sí, un 100% porque
hemos contestado entre todos y hemos contestado las correctas. ¿Vale? Si
ha habido alguna duda, pues repasadla, revisadla, de todas formas mirad
más exámenes porque a lo mejor encontráis algún otro tipo de preguntas,
pero estas van a ser más o menos de este tema las que vais a encontrar.
¿Vale? Entonces, ya con la tarea así un poco general de este bloque la
semana que viene, volvemos sobre algunas de ellas. Y ahora sí. Así que ya
pasamos al capítulo 3 con el que finalizamos el bloque. Que es validez de
las conclusiones en la investigación. Vale. Este capítulo sí que se
inicia con un... Un ejemplo claro de lo que significa evaluar la validez,
que es cuando lees un informe de investigación y te haces preguntas sobre
hasta qué punto es real lo que las conclusiones a las que llega o por lo
menos nos podemos fiar o podemos considerar que son correctas esas
conclusiones a las que llegan. Y no solamente cuando lees un informe de
investigación y es que basta a veces cuando salen noticias en la prensa o
en la televisión sobre algún estudio. Que van ahí a la conclusión y la
ponen así como en grandes titulares, como que han descubierto algo
maravilloso, pero no te dan los detalles de cuál ha sido el procedimiento.
Y siempre pues te preguntas un poco cómo han llegado esas conclusiones,
cómo... En cuanto a qué confianza puedo darle a esa conclusión a la que
ya han llegado y que están ya vendiendo en titulares inmensos. Fijaros,
por si veis alguno ya lo veréis y decir, bueno, pues habrá que leerse el
estudio completo, ¿no? Para... Para evaluar la validez de esas
conclusiones. Pues eso es lo que vamos a ver en este capítulo. Los
diferentes aspectos de la validez de las conclusiones de una investigación
y cómo evaluarlos. Considerando la validez de las conclusiones de una
investigación como un juicio sobre el grado de seguridad con el que una
inferencia se puede considerar cierta por estar basada en evidencia
relevante. Pues eso no es más ni menos que juzgar que las evidencias de
esa investigación son suficientemente relevantes como para considerar que
las conclusiones son acertadas, ¿vale? Vamos a hacer ahí un poco de
jueces y decir, pues efectivamente hay evidencias de que esto puede ser
así, como concluyen, ¿vale? Pero no es algo absoluto, no es todo nada, no
es si esta investigación... Si conclusiones son válidas o no lo son,
¿vale? Puede haber grados dependiendo de que se cumplan algunos aspectos
de esta validez más que otros. Habrá una graduación, no vamos a decir
totalmente válidos o totalmente inválidos. Por eso, pues vamos a analizar
los componentes de esta validez y vamos a ir uno por uno para ver cómo los
identificaríamos y cómo podríamos salvar esas amenazas. Tanto al
plantear esa investigación, pues ver en cada paso cómo podríamos
enfrentarnos a esas amenazas entendidas como esos pequeños errores y
limitaciones de cada uno de los procedimientos que pueden poner en
cuestión la veracidad de las conclusiones a las que lleguemos, ¿vale?
¿Cuáles son estos aspectos? Estos cuatro aspectos de... Bueno, primero,
hace nada saber por qué. Es necesario saberlo. Lo primero, pues para
anticiparse y planificar bien los procedimientos y los controles necesarios
para evitar esas amenazas a la validez de la investigación. Y lo segundo,
simplemente por aumentar la capacidad de análisis crítico. Pero tanto
cuando estás haciendo una investigación y tú mismo tienes que extraer
unas conclusiones de tu estudio como cuando estás valorando el de los
demás. Muy importante que estás leyéndolo y no... Es decir, todo cierto
lo que me están contando. No, no, pues hay que ser un poco crítico y
decir, ya, pero es que aquí le ha faltado un control o fíjate esta
muestra. Que seáis críticos en ese sentido, ¿vale? Antes de decidir,
pues sí, estas conclusiones son correctas, ¿vale? O incluso las vuestras
propias, cuando tengáis vuestros propios datos, decir, no lo voy a vender
como, bueno, pues si fuera maravilloso, pues limitaciones que tiene en
cuanto a validez ese estudio. Vale, pues como decía, sus componentes son
cuatro. El tema de la validez es bastante más amplio, pero bueno, yo creo
que con que estas cuatro las tengáis claras, yo creo que es un buen punto
de partida. Y son la validez de constructo, la validez interna, la validez
de conclusión estadística y la validez externa, ¿vale? Complementarias.
Ahora lo veremos. Vamos a ir una por una y vamos a ver qué significa cada
una de ellas. Bien, pues empezando un poco en orden, por el orden que se
seguiría en cuanto a toma de decisiones en el proceso de investigación.
La primera sería la validez de constructo y tiene que ver con el grado de
aplicación, o sea, con… grado de confianza en que los resultados que
encontramos respecto a los constructos que estamos estudiando son válidos
para aumentar o por lo menos para que repercutan en la teoría sobre esos
constructos estudiados. ¿De acuerdo? ¿Qué significa esto? Pues vamos a
ver un poquito más en detalle. ¿Os acordáis de esta diapositiva? La
vimos el primer día, creo recordar, cuando hablábamos de cómo se pasa de
un constructo de algo inobservable a una variable observable que sí se
puede medir. Cuando hablamos de validez de constructo, estamos hablando de
este proceso precisamente y es que el proceso de pasar del constructo a
variables observables sea correcto porque se han identificado bien las
dimensiones de ese concepto, se ha decidido correctamente el instrumento
que se va a utilizar para medir ese constructo. No hay confusiones en
cuanto al constructo. No se está midiendo algo, que no sea ese constructo
porque se ha revisado bien la literatura, con lo cual pues se tiene
constancia de cuáles son los parámetros que hay que medir de ese
constructo o si es algún constructo nuevo, pues hemos sido muy conscientes
de asegurarnos de cuáles son esas dimensiones que vamos a medir. ¿De
acuerdo? Pues con esto tiene que ver, con este proceso, realizar bien este
proceso es lo que implica la validez de constructo. Identificar bien esas
dimensiones del constructo que se quiere medir, que se quiere estudiar. Y
volvemos pues a ver cuáles serían entonces las posibles amenazas, los
posibles errores que se podrían cometer en este sentido. ¿De acuerdo? La
primera sería, como he dicho, la inadecuada comprensión y definición de
esos constructos. Pues no se ha hecho bien la búsqueda bibliográfica para
definirlo correctamente o es muy novedoso. Hoy no sabemos muy bien
definirlo, pero vamos, en cualquier caso ese fallo nos puede llevar a
considerar aspectos, a no considerar aspectos relevantes para su estudio,
hacer inferencias incompletas. ¿De acuerdo? Porque no están bien
definidos los constructos. También puede ocurrir que no se evalúen
correctamente, no se elijan las herramientas, los instrumentos adecuados
para medirlos, con lo cual pues también las inferencias podrían también
ser incorrectas en este caso y estas conclusiones del estudio pues no se
podrían aplicar exactamente a ese constructo porque no estarían
enriqueciendo la teoría. Y una tercera de las amenazas tiene que ver con
la reactividad de los participantes, con el hecho de que los participantes
puedan intentar adivinar la hipótesis, puedan intentar, tengan cierta
deshabilidad social. ¿Qué se llama? Que es el hecho de que ellos piensen
que tienen que responder algo para quedar bien, así sin más. Por lo cual
pues nos están dando una información incorrecta de esos constructos,
incluso también por las expectativas del experimentador que a lo mejor
pues de forma inocente pues está un poco guiándole sus respuestas. En ese
sentido pues cualquier influencia de este tipo puede darnos, llevarnos a
conclusiones incorrectas sobre el constructo. Y disminuir esa validez sobre
las conclusiones que repercutirán como digo siempre en que no nos
llevarán a saber más sobre ese tema. Vale. ¿Cuáles serían las
estrategias para cada una de estas amenazas? Pues en cuanto a la inadecuada
comprensión y definición de los constructos, es un correcto análisis de
estos constructos y sus dimensiones, ya digo como sobre todo muchas veces
revisión bibliográfica porque ya se conocerá algo sobre ellos. Es sobre
si hay una adecuada evaluación, pues intentar elegir siempre indicadores
correctos del constructo y los instrumentos que los evalúan de manera más
fiable. Y en cuanto a la reactividad de los participantes, pues siempre
intentar planificar cualquier contacto con ellos. Reduciendo cualquier
interacción que podamos tener con ellos, para evitar un poco ir dirigiendo
sus respuestas. Evitar evaluaciones pre-tratamientos si no son necesarias
también para no irles dando pistas que les lleven a adivinar mejor o creer
que adivinan la hipótesis y responder como ellos piensan que deben
responder. Utilizar grupos control placebo y utilizar por ejemplo, Ciego y
doble ciego. Ciego porque los participantes no conocen ni el objeto de la
investigación ni el grupo al que pertenecen y doble ciego porque ni lo
saben ni los participantes ni el investigador que está realizando las
pruebas y que está analizando los datos, con lo cual no está sesgado
hacia encontrar unos resultados u otros o los participantes a comportarse
de una manera u otra. ¿Queda claro entonces este concepto de la validez de
constructo? ¿Hay cómo hacer para saber a qué persona puede destinar como
investigador? ¿Alguien preparado? ¿Alguien que conoce? Claro, tiene que
ser alguien preparado para pasar esas pruebas, pero evidentemente si es
psicólogo a lo mejor puede llegar a incluso adivinar un poco también.
Pues claro, tendrás a lo mejor que recurrir a algún colega, algún
compañero que no le expliques tu hipótesis, pero bueno, claro, él pase
las pruebas y no sepa ni los grupos ni qué es lo que estás intentando.
¿Qué es lo que estás intentando investigar? De hecho, yo tuve un caso de
un compañero que tuvo que codificar unos vídeos de ratas que hacían
conductas y no podemos decirle ni qué grupos eran ni qué era lo que
estábamos intentando hacer y que no se nos escapara nada porque tenía que
ser ciego totalmente para no ir buscando las conductas que nosotros
pretendíamos. ¿Qué es lo que estás intentando investigar? Ver el grado
de concordancia entre uno y otro para ver si efectivamente están
observando lo mismo o están recogiendo los mismos datos. Eso lo veréis en
psicometría, posiblemente. Vale, sí que os quería comentar y os lo
traigo así un poco como ejemplo por si os interesa para que veáis lo
importante que es el tema de operativizar bien los constructos y saber lo
que medir porque lo leí hace nada y os lo pongo así rápidamente. Es un
artículo que hace... Ya ha salido hace poquísimo, vamos, se ha publicado
este año y precisamente habla de un constructo que es la agilidad. ¿Qué
es? ¿Cómo se mide? ¿Y cómo usarlo? Para que veáis cómo es de actual
el tema de que hay que saber bien lo que es un constructo y cómo
utilizarlo y cómo medirlo porque en este artículo hablan de que es
importante por el hecho de que la agilidad bien definida y bien comprendida
y bien medida puede ayudar a que las personas... En el ámbito educativo
adquieran capacidades mucho más rápidas si entendemos bien este
constructo de agilidad y se puede estudiar con más detalle midiendo bien
sus dimensiones. Es así como un poco de ejemplo para que veáis que,
vamos, a día de hoy no es que esté todo definido sino que se sigue
intentando definir bien los constructos para poder utilizarlos al fin y al
cabo en la práctica para que sean de utilidad. Y volvemos otra vez al
capítulo porque vamos a... A la validez interna. Validez interna que es el
grado de seguridad que podemos tener respecto a... ...la relación entre...
...entre las variables que estamos estudiando sea de causalidad. O sea, que
una de las variables sea la causa de la otra. ¿De acuerdo? Con lo cual,
pues esto prácticamente es como decir que solamente en principio se
podría aplicar a investigaciones experimentales o cuasi-experimentales que
son las que intentan, de hecho, pues encontrar este tipo de relaciones
causales. ¿Vale? Bastantes amenazas a la validez interna si es que vamos
un poquito más rápido. La primera y la más evidente es que sea ambiguo
el decir que una es la antecedente y otra es la consecuente. Si no podemos
asegurar que hemos manipulado una temporalmente antes de ver sus
consecuencias, pues no podemos hacer una inferencia segura de que hay una
relación de causalidad. Y si esto es así, si esa investigación no
permite esa relación de contigüedad temporal, pues prácticamente no
podemos... ...no podemos asegurar que exista una validez interna en ese
sentido, en las conclusiones que se han extraído. ¿De acuerdo? ¿Cómo se
controlaría? Pues siempre que manejamos la variable independiente, que
tengamos constancia de que la hemos manipulado y que después hemos
observado sus efectos en la dependiente, pues esto nos puede asegurar que
efectivamente hay una relación causal. ¿De acuerdo? Selección
diferencial, otra de las amenazas. Al seleccionar los participantes...
...los participantes, pues no nos hemos asegurado de que los grupos sean
equivalentes y al aplicar los tratamientos, pues no podemos asegurar, al no
ser equivalentes esos grupos, que las conclusiones o que los efectos que
hemos encontrado sean debidos a la manipulación de la variable
independiente porque esos grupos no eran iguales. ¿Sabía ahí algún
elemento que no hace que no sean iguales? Estén descompensados en algún
sentido y no podamos asegurar esa relación de causalidad. ...entre las
variables. ¿De acuerdo? ¿Qué es lo que nos puede permitir controlarlo?
Pues sobre todo la aleatorización. Necesita crear los grupos para comparar
las condiciones de forma aleatoria. Bloques y equiparación, que son
técnicas que vamos a estudiar en el capítulo siguiente. Y sujeto como
control de sí mismo, es decir, la estrategia intrasujeto o intragrupo,
cuando es el propio sujeto el que pasa por todas las condiciones. Pero
esto, pues ya lo vamos a ver la semana que viene. Pero que sepáis que son
las técnicas de control principales para que no haya una selección de
participantes diferencial y los grupos queden desequilibrados. Más
amenazas a la validez interna. La pérdida de participantes o lo que
también veréis por ahí que se llama la mortandad experimental. Que no se
nos mueran, pero es que, bueno, pues por cualquier razón los
participantes... Dejan de estar en el estudio. Hay grupos que pueden quedar
desequilibrados también y las conclusiones que podamos extraer, pues...
Pueden no ser debidas al efecto de la variable independiente, sino a que se
han perdido participantes en algo. Sobre todo si esto influye en algún
grupo en especial. Con lo cual, pues hay que evitar que los estudios se
prolonguen demasiado para que no favorecer que los participantes abandonen.
Y, bueno, seguirlos correctamente para... Ellos quieran seguir
participando. Y, bueno, es algo que también puede suceder cuando es el
propio sujeto el que pasa por todas las condiciones. Simplemente porque se
canse, porque se aburra y porque abandone. Porque ya lleva demasiadas
condiciones por las que ha pasado y decide abandonar. Hay que controlarlo
intentando no prolongarlo demasiado para que no se aburra ni se vaya. La
regresión a la media. Es cuando, bueno, pues porque en nuestro tipo de
estudio queremos participantes que sean extremos en alguna... En algún
sentido, digamos. Pues queremos que sean extremos en ansiedad porque vamos
a hacer un tratamiento. Extremos en sus puntuaciones en un test de memoria
porque es baja, porque queremos mejorarla. Lo que sea. Tienen alguna
puntuación extrema pero a lo mejor, pues, no se ha medido en un momento. Y
después de hacerse el tratamiento. Vemos que efectivamente ha funcionado.
No podemos estar seguros porque a lo mejor esos participantes que son
extremos, con puntuaciones extremas, pueden volver a la media, regresar a
su valor medio, si en el momento en que se midió estaban bajo una
circunstancia especial que hizo que tuvieran sus valores extremos. Como no
se puede descartar, lo mejor para enfrentar esta amenaza es intentar tomar
por lo menos un par de medidas, hacer una media y asegurarnos de que
efectivamente son extremos y que no ha sido una situación... puntual.
¿Vale? Por eso, porque a lo mejor decimos, pues mira, ha recuperado
valores medios, pero es que no era extremo. ¿Vale? Sencillamente, pues, ya
está en un mal momento y no es el efecto del tratamiento. No puedes
concluir que haya habido una relación causal. Y más amenazas. Seguimos
con la amenaza de salvalidez interna. Sí, deciros que sí habréis visto.
Tengo que ir en el capítulo, mientras carga, porque es que hoy va
lentísimo. Hay un esquema que yo creo que tenéis que tener en mente, que
tenéis que grabaros en el resumen final, que yo creo que es súper
significativo para que la podáis diferenciar. En un vistazo podéis ver
cada una de estas amenazas. Vale, una amenaza más para la validez interna.
La instrumentación. Son cambios en la forma o precisión de las medidas
que afectan de manera diferente a las condiciones de tratamiento. Es decir,
pues, se cambia el instrumento con el que se mide una variable de un grupo
a otro o las medidas son más precisas en un grupo que en otro. Esto, pues,
es, por ejemplo, a ver cómo deciros, pues, por ejemplo, que un
investigador esté tomando, esté pasándole un cuestionario, una prueba a
un grupo y luego le pase otro investigador el mismo cuestionario a otro
grupo. A lo mejor uno no lo está pasando correctamente. Y las medidas no
son igual de precisas en un grupo que en otro. Pues, ahí ya tampoco
podríamos asegurar que efectivamente, pues, se va a confundir el efecto de
esa manera diferente de tomar las medidas, de esa falta de precisión en
uno de los grupos con el efecto de un tratamiento. ¿De acuerdo? Con lo
cual, pues, y lo veremos después. Esto es cuando afecta, la
instrumentación es cuando afecta. Un grupo u otro. No en general, porque
cuando se reparten esos errores de medida, ya lo vamos a ver más adelante
con la validez de la conclusión estadística, ¿vale? Pero cuando ese
fallo en la torna de las medidas o el cambio de un instrumento de medida de
un grupo a otro afecta de manera diferente, hablamos de instrumentación. Y
sería, pues, intentando no cambiar el instrumento o hacerlo todo en las
mismas condiciones para los participantes. Y sobre todo, pues, que sean
instrumentos. Que sean instrumentos de medida con una calidad métrica y
que sean fiables, que estén bien calibrados, que estén, bueno, si son
cuestionarios, test, que estén estandarizados. Si son instrumentos
físicos, que estén calibrados, que se comprueben cada equis tiempo, que
son correctos. ¿Vale? Porque aquí normalmente siempre hablan de
instrumentos psicométricos, pero bueno, la verdad es que en psicología
tenemos muchísimos instrumentos para medir variables físicas que también
hay que cuidar que sean... precisos. Una amenaza más es la historia, lo
que puede ocurrir durante la investigación a los participantes. Que ocurra
algún hecho que efectivamente pueda estar influyendo en la medida de la
variable dependiente, que no lo sabemos y pensamos que ha sido nuestra
variable... la manipulación de la variable independiente la que ha
producido esos cambios cuando ha ocurrido un hecho que no preveíamos y es
el que ha ocasionado esas diferencias. En la variable dependiente. Pues
esto difícilmente ocurre en los experimentos puros, que son más de
laboratorio, donde las situaciones son más controladas que en los
cuasi-experimentos precisamente porque tienen lugar en situaciones
naturales. ¿Vale? En el ambiente natural de los sujetos. Y, bueno, pues
técnicas de control experimental para la historia es la limitación, la
constancia y el equilibrado también que veremos... la semana que viene y
sobre todo el uso de grupos control en los que podamos comprobar que
efectivamente pues si ha habido algún cambio de historia, pues que se vea
también reflejado en ese grupo y que veamos si en el que tenía el
tratamiento hay alguna diferencia adicional. Que efectivamente nos indique
que ha habido un efecto del tratamiento. ¿Vale? Y todavía algunas
amenazas más a la validez interna, que es la maduración, que no es
exactamente lo mismo que la historia de la maduración. Las modificaciones,
los cambios que ocurren en el sujeto por el hecho de ir madurando, de ir
creciendo, de que sus capacidades, sobre todo cuando son niños, cuando
están en etapas de desarrollo, que, bueno, pues sus capacidades cognitivas
van aumentando y a lo mejor pues ese estudio se prolonga. Y cuando
intentamos, medimos la variable dependiente, una medida mejor pre y una
medida post, pues si ha habido efecto del tratamiento. Lo que pasa es que
el niño ha madurado y ha conseguido hacer mejor la tarea porque sus
capacidades cognitivas han aumentado. ¿De acuerdo? Con lo cual, pues lo
mismo. Aquí es intentar no prolongar ese estudio durante esas etapas
críticas del desarrollo y también los grupos control para ver si
efectivamente hay alguna diferencia entre esa maduración y el tratamiento.
¿De acuerdo? Y una amenaza más es la repetición de las pruebas. Cuando
una prueba se aplica en diferentes momentos, el sujeto pues puede
sensibilizarse o puede aprender a responder a esa prueba. Con lo cual, pues
a lo mejor no es tanto el efecto del tratamiento que se le haya dado como
el hecho de que está aprendiendo a responder a esa prueba. ¿De acuerdo?
Con lo cual, sí. La repetición, si tú haces como una prueba totalmente
diferente a lo que se está empezando a posicionar, como para distraerlo,
por decirlo así, ¿no sería poco ético luego no decirles que han tenido
nada que ver con la identidad? Sí, hombre. Luego hay que decirles que… o
sea, luego hay que explicarle todos esos pequeños aspectos. O sea, si,
bueno, efectivamente haces como, digamos, eso, un cambio de prueba para que
ellos un poco también… Claro, efectivamente, pues sí que hay que
decirles, explicarles después si se les está engañando un poco. No se
les está contando todo lo que implica el estudio. Sí que hay que decirle
todas las condiciones que han significado. Si una efectivamente estaba
dentro del estudio, la otra simplemente era distractora. Sí, hay que
contárselo. Hay que decírselo, hay que explicárselo. Y, bueno, lo normal
es valorar si eso nos beneficia en la investigación. Que haya medidas pre
y sabiendo que el individuo puede sensibilizarse o aprender a responder. Y,
bueno, pues se aplican las técnicas propias de las estrategias intragrupo.
Es decir, cuando los mismos sujetos pasan por las mismas condiciones, que
sean intervalos entre las sesiones para un poco evitar ese aprendizaje. Y
una técnica muy importante que veréis. Veremos la semana que viene, que
es el contrabalanceo del orden de las pruebas. Es decir, que si un sujeto
va a pasar varias pruebas, pues A, B, C, pues que otro pase el B, C, A. Lo
veremos la semana que viene cuáles pueden ser esos contrabalanceos y
cuáles pueden ser esos cambios de orden para intentar controlar esta
amenaza, la validez interna. ¿De acuerdo? Y vamos a pasar ahora a la
tercera de los aspectos de la validez, que es la validez de la conclusión
estadística. Que en este caso tiene que ver con el grado de credibilidad
que le damos a las inferencias estadísticas sobre la relación entre las
variables. Es decir, que si hemos hallado unos resultados estadísticos y
con qué confianza podemos considerar que efectivamente reflejan que hay
una relación. Real entre estas variables. Pues vamos a ver cuáles son las
amenazas a esta validez de la conclusión estadística y hay sus
estrategias de control más habituales. Uno de los errores de medida, y
hemos hablado antes cuando hemos hablado de instrumentación, es el hecho
de que las medidas sean poco fiables por el instrumento, por la falta de
precisión al tomar las medidas. Y los errores de medida ocurren cuando
se… Bueno, pues cuando… Cuando son aleatorios y se reparten
aleatoriamente entre las condiciones de la investigación. Pero bueno, esto
puede llevar a extraer conclusiones erróneas. El hecho de que haya errores
aleatorios. Nuevamente, pues el uso de herramientas de calidad métrica,
fiables y válidas, sería una estrategia de control. Y sobre todo el
manipul… Para evitar esos errores, el manipular los datos, el
codificarlos, el grabarlos correctamente. Y esto implica un tratamiento
correcto de los datos y de hecho a mí me gusta mucho particularmente, hay
gente muy interesada en lo que es el tratar bien las bases de datos para
que estén lo más limpias, lo más correctas y no haya errores que puedan
interferir en las conclusiones que se extraigan. ¿De acuerdo? Eso es.
Vamos, aunque sea… El tratamiento de bases de datos es muy importante.
Cuidado de cómo se pasan esos datos, cómo se transcriben, cómo se
codifican y se guardan. Otra amenaza es la restricción del rango de
variabilidad. Es lo que llaman efecto techo-efecto suelo. Cuando los
valores de la variable dependiente son los más altos o los más bajos.
Porque sea una prueba difícil o fácil. Esto puede ocasionar que no
encontremos una relación entre las variables porque ese rango tan pequeño
de la variable dependiente nos puede impedir encontrar relaciones entre las
variables. ¿Cómo evitamos ese efecto techo-efecto suelo, la dificultad o
la facilidad de las pruebas? Con estudios pilotos. A lo mejor vamos a pasar
una prueba. Si no lo tenemos claro, pues vamos a coger unos pocos
participantes, vamos a pasarla y vamos a evaluarla antes de utilizarla en
la investigación real. ¿Vale? Para ver si es muy fácil, muy difícil o
si nos está indicando lo que nosotros queremos o tenemos un rango de
variabilidad suficiente como para detectar que pueda haber relaciones con
respecto a la variable que manipulamos. Y algunas amenazas más, pues son
la ineducación de las pruebas estadísticas. Desde luego eso está claro y
es que según el nivel de medida de las variables, según los objetivos del
estudio, pues vamos a elegir unas pruebas estadísticas u otras. Hay que
elegirlas correctamente. Si las elegimos de forma incorrecta, pues podemos
infraestimar o sobreestimar el efecto del tratamiento de la variable
independiente sobre la variable dependiente. Os ponen algunos ejemplos en
el libro que no es necesario que les prestéis mucha atención porque esto,
pues, os lo machacarán mucho en diseños de investigación. ¿Cuál es el
estadístico y cuál es la prueba correspondiente? Dependiendo de las
características de los datos. Pero de momento saber, pues que es una de
las amenazas a las validez de la conclusión estadística. Elegir mal esos
estadísticos, esas pruebas. Para que no se nos vaya mal. Para analizar los
datos, para analizar la relación entre las variables. Y ya por último en
este apartado, la baja potencia estadística de las pruebas utilizadas. Una
prueba estadística con baja potencia, pues puede no revelarnos una
relación significativa entre las variables. ¿De acuerdo? Y esta baja
potencia estadística, pues está muy relacionada con el tamaño de la
muestra. Pero también con el estadístico utilizado. Con el tamaño del
efecto y con la variabilidad. Que los datos sean más o menos variables.
¿De acuerdo? Bueno, aquí son muy breves y solamente hablan de que el
tamaño de la muestra sea el adecuado. Aunque hay que decir que, y
volviendo un poco al tema de la ética de la investigación. Que a veces
una de las estrategias un poco así de engaño en la investigación es
aumentar la muestra hasta que lo resuelvan. Y que los resultados son
significativos. ¿Vale? O sea, que es un poco trampa. Es decir, una muestra
adecuada sí, pero ¿hasta cuándo? ¿Hasta que tus resultados son
significativos? Pues también estás engañando un poco porque... Si lo
aprenderéis a través de análisis de datos. Y es que si aumenta
suficientemente la muestra cualquier prueba llega a ser significativa. Si
aumenta suficiente al final va a apoyar tu hipótesis. Así es que bueno,
tamaño de la muestra adecuado en principio. Para el estudio. Eso pues hay
muchísimos artículos sobre ello y mucha discusión sobre cuál es el
tamaño adecuado de la muestra. Y por último, la validez externa. Que se
refiere a esas conclusiones que hemos extraído. Muy bien, valen para esta
muestra, para esa situación, para esas medidas. Pero ¿hasta qué punto
nos vale para otra muestra? De la población, de esa misma población, para
otras situaciones o incluso para otro tipo de medidas. Pues esto es lo que
nos señala el análisis de la validez externa de las conclusiones de una
investigación. Y esta validez externa tiene dos amenazas principales. Que
son, la primera es la composición de la muestra. Que sea representativa,
porque si no es representativa... No, sus resultados no se... No se podrán
extender a la población. Que es precisamente lo que queremos hacer con los
métodos de inferencia estadística. Queremos pasar de ese parámetro en la
muestra a la población. Saber cuál sería el comportamiento en la
población a partir de esa muestra. Pues si esa muestra no es
representativa difícilmente vamos a poder extenderlos. Pero bueno, sobre
todo es la interacción. De esa composición de la muestra con el propio
tratamiento. ¿De acuerdo? Es lo que se llama interacción de selección...
Ay, que no me sale. Interacción de selección por tratamiento. ¿Vale?
Importante. No solamente la muestra sino el tratamiento que se le dé a ese
grupo en concreto. Que puede dar lugar a resultados idiosincrásicos que no
puedan... Que no se puedan extender a otros grupos similares de la misma
población. Por lo tanto, pues intentar siempre como controlarlo intentando
que esa muestra sea representativa. ¿De acuerdo? Para esa intervención
que se va a realizar. Pero también la interacción de ese tratamiento con
la situación de estudio puede ser una amenaza a la validez externa. ¿De
acuerdo? Porque puede haber muchas situaciones en las que un determinado
tratamiento en una situación específica... Alimental, de ruido,
iluminación... Puede influir en los resultados. En esas conclusiones que
extraemos y que no se puedan extender para ese tratamiento en otra
situación que nos hubieran dado esas condiciones físicas o situacionales.
¿Cómo ha ocurrido ese experimento? Con lo cual, pues estamos hablando por
un lado de la... De la validez externa poblacional cuando estamos hablando
de que la muestra sea representativa. Y la validez externa ecológica
cuando estamos hablando de la situación. Intentar que esa situación sea
lo más parecida a la situación donde ocurriría el fenómeno en realidad.
Y, bueno, pues replicarlo en varias situaciones para ver si efectivamente
encontramos los mismos resultados. Y podemos concluir que existe relación
entre las variantes. Esto en cuanto a la validez externa. Y aquí, pues,
terminaríamos este capítulo un poco ya... Nunca mejor dicho,
recapitulando y considerando de nuevo que la validez no es todo o nada. Es
cuestión de grados. Que al aplicar un método u otro vamos a favorecer una
validez quizá a costa de otras. Siempre va a ser un poco balancearlo.
Porque cada uno de nosotros tiene su propia validez. Y cada uno de ellos
nos va a ofrecer ventajas e inconvenientes. Por ejemplo, pues, como lo
veréis, la metodología experimental precisamente es la que nos va a
asegurar la validez interna. Pero es la que más se acusa de menor validez
ecológica por las situaciones artificiales de laboratorio. Es de lo que se
suele siempre acusar. Con lo cual, pues, veis que gana por un lado, pierde
por otro. Y eso siempre habrá que tenerlo en cuenta. Estas fortalezas y
debilidades. Y las debilidades de cada método, pues, para controlar
aquellas que nos favorezcan menos. Pero bueno, en principio, pues, la
validez no está en el propio metodólogo, sino en las decisiones que toma
el investigador.