Entonces, a grabar. Ya os digo, las grabaciones en teoría se están
subiendo bien. De esta clase la subiré el viernes, no lo puedo hacer
antes, pero bueno. Si en algún momento no sabéis entrar o veis que alguna
se queda colgada o algo, me lo comentáis. Bueno, al otro lado, ¿alguna
pregunta? ¿Alguien que tenga algo? ¿Algo? ¿Una duda o algo? Vale,
silencio negativo como en la administración. Tema 3, la codificación
penal en España. Seguimos avanzando. Os acordáis lo que os dije el primer
día, ¿no? Que hay un montón de cosas que en esta asignatura se repiten.
Y dices, oye, codificación penal en España, ya hemos visto el primer
código penal de España, ¿no? El de triaje liberal y tal, 1822. Vais a
ver cómo otras cosas. Que ya hemos visto también, fundamentalmente
vinculadas al movimiento ilustrado, movimiento ilustrado, perdón,
codificador, también las vamos a repetir. ¿Vale? Entonces, nos vais
orando, va a ir todo siendo relativamente familiar a nuestros oídos y va a
ser mucho más sencillo y también más divertido. Bien. Bueno, a ver, para
mí es divertido, no sé. Ilustración y codificación del derecho. El
momento del tránsito del siglo XVIII. Al siglo XIX. Fundamentalmente,
¿por qué nace este proceso en este preciso instante? Fundamentalmente va
a dar redundancia por la concurrencia de dos factores. Dos factores que en
realidad son el mismo, ¿no? Que es la extensión de unas políticas o de
un movimiento liberal y la plasmación práctica de esas políticas en
base, sobre todo, a dos momentos. Uno que es el primero y otro que es el
importante. El primero es la Revolución Estadounidense, la Constitución
Estadounidense, el primer Estado, podríamos decir, liberal, y el segundo
que es el importante que es la Revolución Francesa. El importante porque
es de nuestro territorio cultural y sabéis que los códigos franceses son
los que más van a influir en todo. Anteriormente a esto, anteriormente al
procedimiento codificador, el mundo del derecho era muy distinto. El
derecho era un espacio, un conocimiento de muy difícil acceso. Era de muy
difícil acceso por aspectos meramente físicos, porque había muchas leyes
que estaban vigentes. No era nada fácil tener las recopilaciones. Era de
difícil acceso por una serie de cosas. Había un aspecto intelectual,
porque el derecho antes de la codificación era muy complejo. Tened en
cuenta que convivían, por ejemplo, en la novísima recopilación española
de 1805 convivían leyes, ya lo dijimos, desde época anterior los Reyes
Católicos. Entonces solamente por un aspecto lingüístico andábamos
jodidos y no éramos especialistas en el derecho. Pero es que además
tenías que trabajar con un montón de referencias. Todo eso lo hacía muy
complicado. Y todo eso, además, propiciaba que existiera una enorme falta
de seguridad jurídica. Dicho de otra forma, si tú la liabas, sabías que
habías hecho algo malo, que habías cometido un delito, no sabías cómo
iba a acabar aquello. No tenías una interrelación. ¿Vale? Había una
falta de seguridad jurídica. O al revés, si a ti te condenaban no sabías
exactamente cómo habías llegado a esa condena. ¿De acuerdo? Nada de
principio de legalidad, nada de procedimiento justo, ni nada por el estilo.
Lo vamos a ver en otros temas y tampoco nos vamos a extender mucho más.
Sumemos a esto un elemento adicional que no se suele citar. Pero que en
algunos lugares, por ejemplo en España, en la monarquía española, era
muy importante. Que es la existencia de diferentes tribunales de justicia.
Nosotros nos preguntan esto y todo el mundo salta y dice Perdón, la
Inquisición, la Inquisición es lo más fácil, ¿no? No me refiero a eso.
Me refiero a los tribunales señoriales. ¿Vale? Hay inmensos espacios
territoriales, hay inmensos espacios geográficos donde al juez no lo pone
a dedazo el monarca, sino lo pone a dedazo el señor. El señor
jurisdiccional. El conde, el duque, el no sé qué, el cefazo. Que tiene la
pasta. ¿Vale? Y dura hasta hace cuatro días. En 1805 el tío que te
juzgaba en lo que hoy en día es Torre de la Vega no le ponía el monarca a
dedo. Le ponía el duque al infantado. El que te juzgaba en potes, lo
mismo. El duque al infantado. En 1700 el paisano que te juzgaba en Arenas
de Iguña lo ponía la casa de Manrique. En el sur imaginaos la casa de
Alba. Todos esos lugares que son de señorío contribuyen a aumentar la
falta de seguridad jurídica. Porque para que te pusiera el monarca a
dedazo tenías que ser juez y que te pusiera el monarca. Para que te
pusiera el duque al infantado a dedazo tenías que ser colega del duque al
infantado. Pero solo colega. ¿Vale? Por cierto, dicho el duque al
infantado también puede ser la iglesia. La iglesia también tenía sus
señoríos jurisdiccionales, etcétera, etcétera. Ya terminamos con el
exordio. Aquí al ladito en Mahoña, por ejemplo, o en Escobedo el paisano
que ponía al alcalde a dedo o el que ponía al juez a dedo era el abad de
la abadía de Santander. ¿Vale? Y ya os garantizo yo que el hecho de ser
eclesiástico no significaba que la justicia fuera más suave en este caso.
Entonces, evidentemente, como hemos ido viendo a lo largo de estos días y
como vamos a repetir durante muchos días más todo eso tenía que ir
cambiando. Y todo eso cambia en base a los códigos, en base a la
codificación. En base a unos códigos que ahí si os fijáis con la
existencia de códigos ilustrados y liberales. Yo os dije el primer día
que yo a los códigos ilustrados no les considero realmente códigos. Vais
a ver ahora por qué. Vamos a ver tres diferencias entre estos dos
elementos entre el código ilustrado y el código liberal. Vais a ver que
en realidad hablamos de distintas cosas. ¿Se llaman igual? Se llaman
igual. Pero... Joder, es que la naturaleza es tan distinta. Primera
diferencia fundamental. El código liberal parte de una soberanía popular.
El código ilustrado parte de una monarquía absoluta, de un monarca
absoluto. El código liberal se le da al pueblo a sí mismo. El código
ilustrado se lo regala el monarca al pueblo. Por lo tanto, segundo
elemento. En realidad es el mismo que el primero, si os fijáis. Los
códigos liberales siempre parten del principio de igualdad y legalidad.
Los códigos ilustrados no. Y tercer elemento. Los códigos ilustrados se
ocupan de todo el ordenamiento jurídico. Mientras que los códigos
liberales se ocupan de un solo aspecto del ordenamiento jurídico. Del
derecho civil, del derecho penal, del derecho a mercantil, el código de
comercio... ¿Veis que son dos cosas muy distintas? Aunque se llamen igual.
Que vale que nos digan la Gemeynes, el código este de Catalina, todas
estas cosas. Pero son muy distintas. Entonces, en este contexto tenemos que
cambiar el derecho, tenemos que cambiar la forma de aplicar el derecho,
tenemos que cambiar la forma de acceder al derecho. ¿Por qué no? Esto no
lo hemos dicho, pero cuando decimos que el derecho está vigente en un
montón de normas muy gordas, uno de los aspectos fundamentales para un
derecho justo es que el ciudadano tenga acceso posible a ese derecho. ¿No?
Al conocimiento. Entonces todo eso lo tenemos que cambiar. Se produce esto.
El gran debate del siglo XIX entre razón y tradición. ¿Vale? El siglo
XIX planea, o mejor dicho, debate, reflexiona sobre la misma concepción
del derecho. ¿Vale? Reflexiona sobre la conexión entre el derecho y
razón y reflexiona sobre la conexión entre el derecho y la historia.
¿Vale? Y nos dice derecho y razón. El derecho puede ser el resultado de
una serie de operaciones racionales. Derecho y historia. El derecho puede
ser el resultado de la propia tradición histórica de un determinado
lugar. ¿En el fondo qué es? ¿En el fondo de qué hablamos? Hablamos del
enfrentamiento entre dos modos de ver el mundo. Y lo vamos a reducir mucho.
Hablamos del enfrentamiento entre los jacobinos racionalistas y los
girondinos tradicionalistas. Hablamos del enfrentamiento entre el
romanticismo... Perdón. Vamos a decirlo en el orden adecuado. Hablamos del
enfrentamiento entre los ilustrados, la ilustración y el romanticismo.
¿Qué es el romanticismo? La exaltación de los sentimientos, el gusto por
lo histórico, las ruinas y todo esto. Exactamente lo mismo de lo que
estamos hablando. Claro. ¿Quién se impone en esto? Se imponen los
jacobinos. Y el mejor ejemplo es que nosotros estamos estudiando códigos
hoy en día. ¿Cuál es la otra opción? La opción que plantean los
girondinos. La opción que plantea esta ideología que podríamos fusionar
con el romanticismo. Esta ideología histórica. La otra opción además es
con histórica al derecho. ¿Vale? Máximo representante, como os dije,
Savigny. ¿Qué es la escuela histórica del derecho? Si lo comenté aquí
o en otra asignatura. Si queréis saber lo que es, pensad en el ambiente
que recogía uno de los alumnos más importantes de Savigny en las obras no
jurídicas que escribió. Que seguro que las conocéis todos. ¿Vale? Uno
de los alumnos más importantes de Savigny es Jacob Grimm. Uno de los
hermanos Grimm. Seguro que los cuentos de los hermanos Grimm no suenan,
¿no? La recuperación del pasado mítico, de las tradiciones... Esos
cuentos tan vinculados al bosque, al bosque tenebroso... ¿Vale? Todo eso.
¿La escuela histórica del derecho qué nos dice? Nos dice, oiga, mirad.
Es que el derecho es un ser vivo. El derecho es una manifestación
inherente al alma de los pueblos. Y por lo tanto está viva. Y por lo tanto
de nada sirve poner por escrito el derecho porque al día siguiente ya
estará caduco. Lo entendemos, ¿no? Está vivo. El río por el que no nos
bañamos dos veces, etcétera, etcétera. Estamos hoy literarios. Entonces
para esta gente lo más importante es el derecho constitucional y la
costumbre. Insisto. Está claro quién ganó la discusión. ¿Vale? Y eso
pese a que cuando estudiáis derecho civil buena parte de los principios
que estudiáis son los principios que dictó Sabigny. Es el mayor jurista
del siglo XIX. Y aún así en esto mirad, pues está el tío completamente
equivocado. ¿Vale? Entonces decimos gana la postura de la razón frente a
la tradición. Gana la postura de la codificación frente a la escuela
histórica del derecho. En el campo del derecho penal. ¿Vale? ¿Cuál es
el contenido básico de esta codificación? ¿Qué es lo que se considera
que como mínimo debe incorporar un código penal? Veis que volvemos a
ideas más o menos sábias, ¿eh? Como mínimo incorporar o al menos
reflexionar respecto a una serie de principios básicos. Unidades sujetos
del derecho. O dicho de otra forma, nos cepillamos los señoríos de antes.
Todos estamos sujetos al mismo derecho. Segundo, reducción al máximo de
los bienes tutelados. Solamente habrá bienes públicos y privados.
Públicos. Los dependientes del Estado del Estado. Orden público y
organización. Privados. Vida, salud y propiedad. Si os fijáis, solamente
seguimos, o mejor dicho de forma inmensamente mayoritaria seguimos
manteniendo estos dos únicos elementos protegidos. Tercero, esto es
importante, el derecho liberal o el derecho del liberalismo reduce las
penas a tres. Solamente va a haber tres penas. Pena de muerte, pena de
privación de libertad, pena pecuniaria. Muerte, privación de libertad,
pecuniaria. Y cuarto, secularizamos el derecho penal. O dicho de otra
forma, vas a ser un delincuente pero no tienes por qué ser un pecador.
¿Vale? Y esto lo vemos como algo muy lógico, pero para la época es algo
extraordinariamente revolucionario. Dijimos dos momentos fundamentales.
Revolución americana y revolución francesa. Y dijimos la americana es la
primera pero la importante es la francesa. ¿Por qué? Porque es nuestro
espectro cultural y por la enorme influencia que tuvo. Paradójicamente, si
queréis, la mayor influencia viene de la labor legislativa de Napoleón
Bonaparte. ¿Por qué digo lo de paradójicamente? Porque algunos de estos
códigos surgen, o parte de esta labor legislativa de Napoleón Bonaparte
surge cuando Napoleón Bonaparte bueno, digamos que se ha alejado en cierto
sentido del ideal liberal o al menos del ideal liberal originario. Dicho de
otra forma, de algunos de estos códigos podemos decir que son cartas
otorgadas que las da Napoleón. Tiene una serie de principios y sobre todo
tiene una estructura fundamental que ha sido archiimitada posteriormente.
Si hablamos, solamente por citarlo, si hablamos del code el código todos
los juristas sabemos que nos referimos al Código Civil de Napoleón 1804
Todos. Igual los juristas ingleses no, porque son unos consuetudinarios.
Pero nosotros en el ámbito europeo, en el ámbito continental, todos
sabemos a lo que nos referimos. De la mano de Napoleón o del mandato de
Napoleón surgen también el Código Procesal Civil 1806 el Código
Mercantil 1807 el Código Procesal Penal 1808 y el Código Penal. ¿Vale?
Que ya le vimos en su momento. ¿Por qué tiene esto tanto influencia?
Porque hay países que se inspiran en estos códigos e incluso hay países
que directamente los trasladan, los adoptan. Luisiana el Estado
norteamericano su código civil hoy es el Código Napoleónico. ¿Vale?
Exactamente como países latinoamericanos que adoptaron la Constitución de
Cádiz mutatis mutandi cambiando lo que hubiera que cambiar hay países que
adoptan directamente eso. Pero es que incluso los que no lo adoptan se
inspiran en ellos. Y se inspiran en tres ámbitos diferentes. Lo veis ahí,
¿no? En base a la idea moderna del código. Estos tíos los franceses son
los primeros que han hecho un código que podemos decir plenamente moderno.
Mediante una inspiración formal o estructural. Es decir, el esquema del
COD va a ser archiimitado. Luego vamos a meter diferentes cosas, ¿no?
Porque cada uno tenemos una una tradición jurídica distinta. Pero el
esquema está hecho. Y en tercer lugar en base a nociones, principios e
instituciones. Por ejemplo el tratamiento del derecho de familia en el
Código Civil Napoleónico es también imitado por toda Europa. Es
extraordinariamente moderno para la época. Entonces vemos que esto es lo
importante. Me vais siguiendo, ¿no? A ver si cambia... Sí, vale. Gracias.
Entonces entre que cambia o no tenemos un debate paralelo. ¡Oh, guau! O
tenemos un debate a la vez. La codificación como racionalización del
derecho. En este caso la española que es la que nos interesa. O dicho de
otra forma ¿es el código una ruptura completa con el pasado? ¿O es una
idea mil veces repetida pero parcialmente falsa? Vale. Bueno, evidentemente
parcialmente falsa. El código o los códigos es una ruptura con el pasado
desde un punto de vista formal y desde un punto de vista estructural. Desde
un punto de vista material desde el punto de vista del contenido veremos
como los distintos códigos acogen acogen la larguísima tradición
jurídica en la que se basan. ¿Vale? Precisamente nosotros que estudiamos
los códigos penales vamos a ver esto con menos fruición, por así decir.
¿Vale? Porque aquí sí que hay una cierta ruptura. Pero no supone una
ruptura radical. Y a la vez, segundo elemento tradición e influencias
extranjeras en la codificación penal española. ¿Vale? Primera influencia
extranjera. Siempre se pasa por alto. Coño, es que parte de nuestra
tradición jurídica es ya una influencia extranjera. Es que nosotros en el
siglo XIX y en el siglo XVIII y en el XVII y en el XVI y en el XV, XIV,
XIII, XII lo que estamos haciendo es aplicar, lo que estamos haciendo es
incorporar a los diferentes organigramas jurídicos de los distintos reinos
de la península ibérica el llamado jus comune. Y un jus comune que es una
especie de derecho internacional con base en el derecho romano, en el
derecho canónico y en el derecho feudal lombardo que se extiende por toda
Europa insisto, del siglo XII en adelante. Entonces, primera influencia
extranjera. ¿Vale? Insisto, derecho romano o mejor dicho lo que conocemos
en la edad media de derecho romano que es fundamentalmente el código
justiniano y el digesto derecho a la iglesia derecho a feudal lombardo,
influencia extranjera. Pero al margen de esto tenemos evidentemente la
influencia francesa, la influencia francesa insisto como modelo ¿Vale? ¿Y
cuál es el contenido? El contenido político penal que existe en los
códigos Veis que insisto, estamos repitiendo un montón de cosas que ya
habíamos visto. Estas son las bases a partir de las cuales trabajamos en
los códigos Lo veis aquí o por lo menos las bases que pensamos para
realizar un código. Primero y principal o primero y fundamental el
principio de legalidad una de las grandes reivindicaciones de la
ilustración desde el punto de vista penal Con esto da bastante la trisca
Voltaire ¿Vale? Bueno, ¿sabéis lo que es el principio de legalidad? La
necesidad de que cualquier pena estamos hablando del derecho penal
cualquier pena esté basada y esté estructurada en base a una ley
preexistente y por ley en este momento por ley en este momento hacemos
referencia a lo que su propio nombre indica desde un punto de vista
estricto es decir, una norma jurídica escrita emanada del poder
legislativo promulgada publicada y sancionada ¿Qué es lo que pasa? que en
un primer momento tenemos que pensar que el péndulo gira así si habéis
visto alguna vez un péndulo, veis que el péndulo va así si el péndulo
ha subido hasta aquí arriba al otro lado no se queda aquí va al otro lado
entonces como venimos de aquí en el derecho penal del activo régimen el
péndulo gira hasta aquí arriba y nos ponemos estrictos principio de
legalidad estricto porque las primeras manifestaciones del código francés
son muy rígidas las primeras manifestaciones del principio de legalidad en
el código francés son muy rígidas la pena es fija no hay indulto posible
y además los jueces prácticamente no aplican el derecho los jueces se
limitan a trasladar lo escrito en el código a un caso concreto pero no hay
un movimiento intelectual en medio dice mira lo que has hecho se ajusta
este artículo punto esto se va atenuando después de tal forma que se
flexibiliza un poco segundo principio principio de proporcionalidad entre
el delito y la pena nuevamente una crítica recurrente entre los ilustrados
porque en ocasiones la gravedad de la pena no guarda relación ninguna con
el delito no guarda relación ninguna con el delito porque es
desproporcionada vimos como había gente que por un hurto era condenada a
muerte pero es que en otras ocasiones ni siquiera es que sea
desproporcionada sino que la pena depende de factores externos depende por
ejemplo de si necesitamos galeotes o no si necesitamos gente que reme os
acordáis que os dije lo que eran los galeotes te encadenaban a los remos
durabas 5 o 7 meses te cagabas encima y estás en un espacio insalubre si
necesitamos galeotes hay más penas de galeón si necesitamos dinero hay
más penas de ejecución pecuniaria entonces nos fijamos ni siquiera es que
no guarde relación no guarda proporcionalidad la pena con el delito es que
en ocasiones no tiene ninguna relación entonces este es otro de los
elementos que los críticos ilustrados ponen mucho la la visión la vista
en él tercer elemento proceso abolicionista de ciertas penas
fundamentalmente que se quiere abolir bueno vamos a ver luego las penas
infamantes la pena de muerte etc etc pero fundamentalmente que se quiere
abolir se quiere abolir aquellas penas que no afecten solo al autor dicho
de otra forma penas que terminen con toda la estabilidad económica que no
afectan solo al autor sino a toda su familia hay una única excepción se
mantiene una única excepción que es la confiscación de bienes el resto
se intenta eliminar y hemos visto se intenta abolir también o entra dentro
del debate penal la posible abolición de la pena de muerte vemos que va
despacito la pena de muerte solamente es abolida de forma definitiva a
raíz de la constitución del 78 y con dudas sabéis que
constitucionalmente sigue abierta la posibilidad que tengamos pena capital
en el ordenador del pensamiento español lo sabéis hay un artículo de la
constitución que dice que la pena de muerte está prohibida salvo lo
previsto por la justicia militar en momentos de declaración de guerra o
conflicto armado o algo así salvo lo que disponga el código de justicia
militar en caso de guerra el código de justicia militar eliminó también
la posibilidad de pena de muerte pero constitucionalmente eso sigue ahí si
el código de justicia militar se reforma el día de mañana queda abierta
la puerta de acuerdo hay dos o tres momentitos históricos adicionales
donde también ha sido abolida la pena de muerte durante la primera y la
segunda república vamos a ver de qué forma pero bueno está ahí el
debate desde un primer momento se debate también sobre las penas
infamantes también lo vimos el otro día coño es que todas las penas son
infamantes ¿no? es que todas las penas son infamantes la tradición del
antiguo régimen era muy abundante con estas cosas ¿no? eran muy
abundantes con penas infamantes de tipo por así decir físico y era muy
abundante con penas infamantes de tipo podríamos decir psicológico penas
infamantes de tipo físico los azotes o las mutilaciones esto ya se
prohíbe en Cádiz se abole la tortura es un asunto probatorio ¿vale? en
base sobre todo a ideas de ilustrados como la rizóbal o becaría primero
se abole o es abolida originalmente en el estatuto de Bayona y después en
el artículo 303 si no me equivoco en la constitución de Cádiz que dice
que no se usará nunca el tormento ¿vale? y luego y esto también es muy
importante igual es menos llamativo pero nosotros como técnicos de este
asunto lo que tiene que parecer muy importante y es el contenido
científico penal de los códigos sobre todo lo que vemos ahí debajo ¿no?
la sistematización es aquí en el momento en el que empezamos a dibujar el
esquema que van a mantener los códigos hasta la actualidad en base al
contenido científico penal de los códigos fundamentalmente hay tres ideas
que que laten en todo este proceso ¿vale? que es la sistematización que
vamos a ver después un poco más extensamente la progresiva humanización
es decir hacer cada vez las penas más pequeñas y más humanas y la
progresiva secularización separar cada vez más el derecho penal de la
religión de la moral ¿vale? en cuanto a la sistematización evidentemente
esta sistematización lo que viene es provocada por una una un
mantenimiento o una idea de metodología lógico-deductiva que es puramente
ilustrada metodología lógico-deductiva que tiene un efecto inmediato que
es la caída en el positivismo ¿vale? la caída en el positivismo si
alguna o alguno os quedáis a la clase después vamos a hablar de just
positivismo y just naturalismo básicamente just positivismo a efectos de
esta clase y no de la siguiente que es aquella doctrina jurídica que nos
dice que el único derecho existente es el contenido aquí el libro y todo
lo que no esté en el libro fuera, no me vale entonces si nosotros
aplicamos una metodología lógico-deductiva el just positivismo nos vale
perfectamente ¿no? porque el artículo nos va a decir si A hace B entonces
debe ser C si no aplicando esta metodología nosotros decimos Pepito ha
hecho B entonces debe ser C lo veis ¿no? una traslación automática ¿si?
evidentemente esto desde un punto de vista estricto acaba teniendo también
efectos perniciosos pero nuevamente os hago una metáfora del del péndulo,
es que veníamos de aquí colega ¿vale? entonces lo normal es que giramos
hasta aquí si estamos en un momento en el cual hay cero seguridad
jurídica lo que buscamos es un momento en el cual haya la máxima
seguridad jurídica y no hay máxima seguridad jurídica que el just
positivismo estricto a costa en ocasiones de fiscarnos en la justicia
¿entendemos no? vale entonces sistematización en base a estas ideas
lógico-deductivas sacamos las siguientes conclusiones división entre
parte general y parte especial es uno de los mayores logros de este momento
aparece en la codificación española por primera vez en 1822 y el primer
código doctrinalmente aparece antes y sabéis perfectamente lo que es
¿no? la parte especial y la parte general, la parte especial es aquella
que perdón la parte general es aquella que nos habla de forma general
dentro de un código penal de todos los aspectos que rigen el ordenamiento
penal ¿vale? y la parte especial es aquella que nos pasa a describir todos
y cada uno los delitos y las penas la parte general va antes y la especial
va después ¿si? vale segundo noción de clases y delitos dicho de otra
forma, la descripción del delito como lo que es hoy en día ¿qué es un
delito? aquello que hace el delincuente ¿no? ¿qué es un delito? ¿vale?
pues en el tránsito entre el siglo XIX y el siglo XX fundamentalmente de
las obras de von Lis y de Bonin se establece una definición pequeñita
perfectamente comprensible y cerrada del delito delito será aquella
acción típica antijurídica culpable y punible ¿vale? y lo podemos ir lo
podemos ir desgranando eso lo explicará mejor en otras asignaturas más de
derecho penal práctico pero lo podemos ir desgranando acción, no se
delinque de cabeza tú puedes estar pensando un montón de cosas pero no
estás cometiendo delitos ¿vale? que tontería me estás diciendo Marcos,
oye si os lo digo será por algo veníamos de aquí péndulo otra vez
¿vale? típica ¿qué significa que sea típica? que es una acción
contenida en un tipo penal un tipo penal es decir, aparece dentro del
código penal descrita en un artículo eso es un tipo penal ¿vale?
principio de legalidad antijurídica que es contraria al derecho en
ocasiones pueden suceder acciones típicas que no sean contraria a derechos
en ese momento culpable el titular de la acción el que lo ha llevado a
cabo o el que no lo ha llevado a cabo tenga culpa de ello y punible que esa
acción en concreto sea punible esa acción en concreto en ese determinado
lugar en ese determinado momento que no concurra a una causa de necesidad o
que no haya sido un niño el que cogió una escopeta un niño de dos años
¿vale? eso es el delito y ese es otro de los grandes hallazgos de esta
época ¿vale? como digo ya en el código de 1822 se define el delito de
una forma cerrada, de una forma unívoca en este caso nos adelantamos al
código penal francés que no tiene una definición de delito es decir,
habla de delitos pero no define lo que es un delito el artículo 1 del
código penal de 1822 aquí en España define lo que es un delito el
artículo 2 define lo que es la culpa ¿vale? y a lo largo del siglo XIX
van apareciendo diferentes grados de conductas antijurídicas en el campo
del derecho penal en 1822 tendremos crímenes delitos y contravenciones
dependiendo de la gravedad en 1848 ya entramos en delitos y faltas también
dependiendo de la gravedad ¿vale? otro de los elementos importantes como
os digo serán las eximentes y modificaciones ese es el instante histórico
en el cual pensamos sobre estos elementos la legítima defensa por ejemplo
una evolución histórica muy trabada muy constante, muy profunda figuras
que ya han aparecido o que no tienen la misma vestimenta por así decir
como la obediencia debida otras como el estado de necesidad la eximente por
edad que va cambiando en 1822 era irresponsable el menor de 7 años ¿vale?
o sea con 8 años ya tiene que penar en 1848 sería irresponsable el menor
de 9 años ya tenemos unos chavalucos en 1870 se mantienen esos 9 años
pero en estos dos 1848 y 1870 entre los 9 y los 15 años habrá que estar
al discernimiento del menor o sea que si eras avispado andabas jodido lo
bueno era no ser muy listo y entre 15 y 18 años será considerada como una
tenuidad ¿vale? la edad tenemos también otras eximentes locura o demencia
tenemos el arrepentimiento como un atenuante y tenemos otras atenuantes que
han podido existir a lo largo de la historia ya no existen o no existen
insisto con esa con ese aspecto el sexo por ejemplo ser hombre o mujer
constituye un atenuante vamos a ver también algunos atenuantes basados en
la pasión si tú eras un hombre y encontrabas a tu mujer encamada con otro
y te pillabas a los dos aquello era un atenuante al revés no si era la
mujer la que te pillaba a ti no había atenuante ninguno el estado de
embriaguez la alevosía la reincidencia todos ellos han existido y han sido
modificados en algunos momentos y por último ya vamos terminando estos
códigos también inciden en la clasificación de las penas vale porque
inciden en la clasificación de las penas porque las van reduciendo y
porque además aparece la gran pena del liberalismo la gran pena dentro del
derecho penal evidentemente el liberalismo que es al mismo tiempo la que se
mantiene hoy en día y la que identificamos todos como la pena este tío ha
hecho algo muy malo vaya a la cárcel entonces se mantienen o aparecen y se
establece la pena de privación de libertad que insisto la generaliza el
liberalismo y es la entre comillas si que se entiende bien la expresión la
estrella de esta época y algunas penas privativas de derecho
inhabilitaciones suspensiones etc se produce también estos dos elementos
dijimos los tres grandes elementos a ver que os lo digo contenido
científico penal de los códigos y dijimos sistematización que ya lo
hemos visto desapareciendo penas infamantes y secularización del derecho
las penas infamantes se van viendo cada vez más y más relegadas vale con
todo siguen existiendo algunas durante el siglo XIX algunas insisto de
infamia psicológica y otras de infamia más física de infamia
psicológica por ejemplo en 1822 sobrevivió la pena de pérdida de honor
la pena de pérdida de honor lo que te hace es que no puedas por ejemplo
declarar en un juicio no puedas ejercer cargo público y esta pena aparece
en 1822 en 1848 se suprime pero en 1848 que somos muy graciosos apareció
otra pena que era bastante infamante que es la pena de argolla la pena de
argolla es ir con cadenas con argollitas en los tobillos y con un cartel
colgando que diga lo que has hecho ¿vale? ladrón entonces vas por ahí te
pasean por la ciudad eso es una pena infamante es a lo que me refiero con
penas de carácter más allá de lo psicológico ¿de acuerdo? poco a poco
estas penas son eliminadas y en cuanto ya estamos terminando la
secularización del derecho lo que se hace es hacer lo que se hace es
realizar una distinción paulatina cada vez más profunda entre derecho y
moral y de manera paralela o de manera lógica esto mejor dicho vamos a ir
paulatinamente despenalizando algunos aspectos que en el pasado fueron
considerados como conductas delictivas y que en la actualidad ya no lo son
¿vale? por ejemplo la práctica de juegos ilícitos las apuestas ¿vale?
por ejemplo el adulterio el adulterio fue un delito si ibas a la cárcel
por ejemplo el amancebamiento vivir con otra persona sin estar casada
también fue delito eso y por ejemplo otros delitos, otros comportamientos
relacionados con lo que podríamos llamar la moral pública o la moral
social la blasfemia blasfemar fue un delito entonces a medida que vamos
separando cada vez más el derecho el derecho penal y la moral todas estas
cosas dejan de tener sentido alguno en conclusión son los códigos un
elemento muy importante son los códigos un hito fundamental a la hora de
entender la evolución del derecho penal pero en modo alguno eso nos debe
hacer llevar a pensar que supone una ruptura absoluta con el historicismo
con la tradición jurídica del derecho, en este caso español ¿vale?
¿alguna preguntita? ¿no? vale bueno quedan 10 minutines vamos a empezar
esto con una sencilla razón porque es que vamos a ir tachando cosas la
codificación en España bueno veis como se llama en esta ¿no? delitos y
penas de los códigos penales españoles en este tema que es lo que vamos a
hacer vamos a ir viendo todos los códigos penales del siglo XIX español
vale vamos a ver también algún código penal del siglo XX y vamos a ir
analizando que es muy duro lo que estoy planteando eh ¿por qué? ¿has
hecho algo? ¿tienes miedo al código penal? vale en vez de empezar vamos a
quitar el miedo a la compañera tienes miedo entiendo porque te estás un
poco acojonado por el tema de las fechas y todas estas cosas, no son tantos
códigos penales y vamos a repetir tantas veces las fechas que se te van a
quedar fijadas el código penal de 1822 ya lo tenéis casi en la cabeza
todos y os sale de forma prácticamente natural ¿vale? entonces nos vamos
a meter con muchas características específicas no por mi parte el manual
sí que os presento un listado largo de características específicas yo no
voy a repetirlas igual que no repetí los autores del tema 2 porque no
tiene sentido ¿qué es lo que voy a intentar explicaros? el contexto
social en el cual aparece cada código ¿vale? porque aparece en ese
momento ese código y sabiendo cuando aparece el código nosotros vamos a
saber las características de forma natural más allá de cosas muy
concretas o de aspectos muy específicos de detallitos que no son los que
os buscan en el examen, porque el examen no va a la búsqueda en error
¿vale? es otra cosa si nosotros entendemos que un código aparece en 1870
un código penal igual ahora no nos dice nada pero si lo estructuramos y lo
explicamos, si os digo mira 1868 la revolución el sexenio democrático
¿cómo se dice? sufragio universal masculino si te voy explicando todo eso
vas a decir coño pues va a ser un código bastante avanzado ¿vale? así
que no nos asustemos de verdad yo creo que por ahora de todas formas está
siendo la asignatura relativamente no voy a decir casi kilo porque igual me
mandáis a tomar por culo pero por lo menos un poquito dinámica que se
escucha bien, que nos dormimos y que más o menos vamos siguiéndolo todo
¿no? a ver qué es lo que nos pasa y dices así igual cuando te pongas a
estudiar no lo ves igual dices si pero si cuando llevo dos clases voy a
explorar los mismos días como en casa pues lo mismo va a ser igual de
fácil va a ser igual de fácil porque y si habéis estado conmigo en otras
clases sabéis que no lo regalo el manual es muy fácil el manual está
escrito para ser un manual muy bien entonces se entiende y es bastante
entretenido de leer dentro de lo que es un manual ¿vale? y además es que
vamos encadenando cosas hemos visto un montón de veces lo de la
ilustración y ya tenemos claro lo que era el antes y lo que es el después
y ya tenemos claro los principios de la ilustración y todos estos
principios que hemos visto ahora todo esto lo hemos dicho por explicarlo
pero esto ya lo sabíamos ya lo teníamos en la cabeza ¿vale? entonces
piensa que y ya con esto terminamos piensa que es un examen es un examen
tipo test entonces no tienes que aprender pero todo de memoria tienes que
aprender a responder la pregunta escoger la respuesta adecuada entre cuatro
opciones entre tres no lo tengo ahora en la cabeza entonces adaptamos el
aprendizaje al formato del examen y aunque yo os dé un montón de datos
hay muchos datos que se repiten que son aleatorios que no nos interesan que
pueden aparecer o no que lo que hacen y lo que yo intento haceros es pintar
el conjunto pintar el paisaje para hacer más fácil vuestro aprendizaje
evidentemente en 12 horas no os puedo explicar el libro entero ni lo
pretendo lo que quiero es eso que sea un poquitito más sencillo que cuando
pilléis el libro mirad lo que decía Marcos y tal vale, entonces os lo
dejamos con con la misma sinceridad que os dije que la asignatura después
la introducción a la teoría del derecho había que entender ciertas cosas
y que a veces íbamos a leer una página y íbamos a tener que releerla y
tal os dije que esta era mucho más sencilla vale otra cosa es eso cada
cual tiene el tiempo que tiene y la vida que tiene y yo no puedo criticar a
nadie porque tenga miedo ni nada pero mi labor es intentar que no lo
tengáis vale, dicho lo cual actuación de Pablo Coillo al final lo dejamos
aquí para cinco minutines subo el el vídeo el viernes y no sé si tenéis
alguna duda al otro lado sino lo dejamos aquí y la semana que viene
continuamos vale pues venga muchas gracias hasta luego