a todos buenas tardes bueno hoy vamos a hacer casos prácticos habéis
hecho casos prácticos en casa para comentarlos es conveniente si hacemos
casos prácticos nos vamos a aprender muchísimo mejor la teoría por tanto
yo os aconsejo que vayáis haciendo casos yo lo que hago mira ahora vengo
del procesal penal de la autoridad y procesar penal lo dicho por los
alumnos haciendo casos se aprende se han aprendido el tema sin darse cuenta
porque como para resolverlo tienes que consultar la teoría y de lo que se
trata aquí en los casos prácticos lo que dije la semana pasada no se
trata de dar una resolución al caso brillante no se trata de que lo que
tú digas aunque esté mal razonado y para razonarlo como somos de primero
hay que razonarlo de acuerdo al libro por tanto siempre que recibáis un
caso apoyaos en el manual y por tanto al hacer el caso se repasa el álbum
una pregunta había alguna fórmula magistral mágica para resolver un caso
práctico alguna fórmula 2 más 2 igual a 4 para resolver un caso
práctico verdad que no por tanto todos sois la norma la norma hay que
interpretarla lo que está claro que tienes que saber aplicarla porque si
tú vas a interpretar y esto lo que tenemos que tener cuidado si aquí
están preguntando algo de un desahucio y tú aplica el código penal y
otro me puede decir pero es que si yo quiero decir persona del hombre o de
lo que se trata que está en el domicilio digamos con lo que es la si está
en domicilio por la fuerza es lo que hay un en realidad el domicilio o
allanamiento de morada 5 bien el caso básico del desahucio y tú creo que
no hay una forma única de resolver el caso en casa que queráis comentar
vamos a hacer un poco de casita de que hayáis hecho y lo resolvemos en
clase mientras que responden vosotros habéis hecho algún caso o voy yo
haciendo sobre la marcha hasta el 10 voy a poner aquí la línea de
funcionamiento civil hasta el caso número 10 bueno he abierto la elección
por el tema si es la elección 7 los tribunales no integrados en el poder
juicio bueno nos habla del tribunal europeo de derechos humanos yo a veces
para resolver los casos prácticos a veces no es necesario leerse todo caso
práctico porque si movía la pregunta y me hace estar como esta por
ejemplo que dice es posible que el tbh ordene al estado español ejecutar
su sentencia en estos estrictos términos es posible que obliga a españa a
ejecutar su sentencia si yo me voy al artículo del convenio europeo de
derechos humanos y el artículo 5.000 de la ley orgánica para discutir que
este es nuevo entonces el artículo 46 que se supone que nos darán en el
examen una transcripción del texto convenio europeo de derechos humanos
artículo 46 las altas partes contratantes se comprometen a acatar la
sentencia definitiva del tribunal en los indicios en que sean parte la
sentencia definitiva del tribunal se permitirá un comité de ministros que
verá por su ejecución y cuando el comité de ministros considera que la
supervisión de la ejecución de una sentencia definitiva resulta
obstaculizada por un problema de interpretación de esta sentencia podrá
dirigirse al tribunal con objeto de que éste se pronuncie sobre este
problema de interpretación si el comité considera que la alta parte
contratante con hablar de altas partes con grandes está recibiendo a los
estados se niega a acatar un tema de la ley orgánica y que sea una
sentencia definitiva sobre un asunto en que éste es parte podrá
notificarlo formalmente a esa parte y por decisión adoptada por mayoría
plantear al tribunal la cuestión de si esa parte ha incumplido con su
obligación si el tribunal concluye que se ha producido una violación del
párrafo 1 remitirá el asunto al comité de ministros para que examine las
medidas en que haya necesario abordar bueno realmente es posible que el
tribunal europeo ordene al estado español con lo que se ha dicho en el
último artículo lo que hemos leído del artículo 46 no hemos visto en
ninguna orden sino actos de voluntad que nosotros de acuerdo al artículo
10 la posición española debemos de interpretar los derechos fundamentales
de acuerdo con la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos
pero fuera de ahí no tenemos obligación de acatar su sentencia de que
ellos nos ordenen el cumplimiento de la sentencia sí sí a la hora de
interpretar los derechos fundamentales los derechos fundamentales nuestros
se interpretan conforme a la doctrina que manda en el tribunal europeo
porque nosotros como alta parte contratante nos hemos sometido a esta carta
de los derechos d al convenio europeo de los derechos humanos pero cuando
el tribunal constitucional de españa me vaya a interpretar mi derecho a
vida o mi derecho fundamental a la intimidad tiene que echar manos de la
jurisprudencia que haya habido sobre ese asunto y lo venga del tribunal
europeo pero no me está diciendo es el caso el caso me dice si el tribunal
europeo vamos a por un caso práctico como dios manda es decir de el caso
de juana chao o del río de la etapa que fue a raíz este artículo 5 vida
de orgánica fue a raíz de cuando salieron de la cárcel la etapa está
del río y la cual se subieron al tren todos los pesos que estaban
condenados por la ley la doctrina todo viene bien que ocurre en que la
doctrina paro habla de los previsos penitenciarios un poquito si os miráis
en internet veréis que una persona cuando te meten 15 años de cárcel
todo por problemas de 20 entonces el beneficio penitenciario es que suman
las condenas y a partir de ahí pues que va reduciendo en función de la
función del agua el comportamiento de ese tope máximo de 20 años o 25
cuando son los delitos de sangre etcétera entonces por eso luego a partir
de ahí sacaron la prisión permanente rehusable porque cuando uno tiene
500 años de cárcel condena no cumple 25 no te hacen el cómputo ya que
como mínimo estás 25 años es un poco de la cuestión hay una sentencia
del tribunal europeo que dice que esta señora hasta la persona se le ha
vulnerado el derecho a la justicia efectiva y al periodo máximo que puede
permanecer en prisión y españa dice tengo que cumplir con esa serie tú
estás obligado a acatarla pero ojo cuando hay una sentencia querida del
tribunal supremo y dice que esta persona tiene que estar y el señor de
cárcel sea buena sentencia sea mala sentencia sea correcta con un elemento
o sea incorrecta hay unos recursos que son internos por ejemplo sería el
recurso de revisión o el recurso de casación con la dictación ya
solamente cabe la revisión porque es cierto pero fuera de ahí el tribunal
europeo de derechos humanos no es un órgano revisor por lo tanto al no ser
un órgano revisor no puedes revisar una sentencia firme y cada puntualidad
que ocurre que estas personas fueron sacadas sobre el piso del tribunal de
la justicia efectiva y el tribunal de la justicia bueno si te vas al
artículo 40 y 46 vemos que no hay ninguna obligación de acatar esa
sentencia se dice que ha revelado el comité de ministros por el
cumplimiento sí sí por el cumplimiento sí pero aquí estamos hablando
una sentencia revisora es una sentencia revisora y por tanto hace una
sentencia revisora y por lo tanto al ser una sentencia revisora es decir
que las personas revisora, yo no tengo por qué acatarla porque al Tribunal
Supremo no lo revisa nadie. No sé si me entienden. Entonces, en el 2015 se
sacó este artículo 5. Si os leéis el artículo 5 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, mirad ahora lo que dice. Y si lo interpretamos en contexto
con lo que hemos dicho de Río, verás cómo todo esto ya se justifica. La
Ley Orgánica en el 5B en el 2015, la reforma que hubo. Dice, se pueden
interponer recursos de revisión ante el Tribunal Supremo contra una
resolución firme con la regla de las normas posibles de cada orden
jurisdiccional cuando el TDAH haya declarado que esa resolución ha sido
dictada con violación de algunos derechos reconocidos en el convenio.
Siempre que sea violación, por su naturaleza y gravedad, entrañe efectos
que persisten y no puedan cesar de ningún otro modo. ¿Lo veis? Ahora,
ahora sí, ahora si yo estoy detenido, procesado o cualquier cosa, que se
me une un derecho fundamental y me voy y ya soy juzgado firme, ya soy
sentenciado firme por el Supremo, me queda la vía del, porque siempre nos
queda la vía del TDAH cuando entendamos que hubo un derecho fundamental, y
cuando tiene que decir, a Vicente se le ha unido el derecho y no hay
ninguna otra manera de que esa persona se, porque dice, bueno, dándole
500.000 euros lo arreglamos. ¿No? Entonces, si no hay otra manera, esa
resolución del TDAH es la que a mí me habilita para interponer el recurso
de revisión al Supremo. ¿Lo veis? Exacto, me lo revisa el Supremo.
Siempre está en España. Siempre está en España. Entonces, lo que a mí
me habilita ahora, para que el Supremo, porque dentro de los recursos de
revisión, la revisión, ya ustedes en cuarto, en tercero, es un recurso
extraordinario. ¿Qué quiere decir? Que solo caben por motivos tasados. Y
entonces, de hecho, esos motivos tasados es que lesiones de derechos
fundamentales, dictado por órgano incompetente, bueno, hay unos motivos
por los cuales yo puedo recurrir en casación una sentencia. Perdón, en
revisión una sentencia. Pues hay otro marco. Este. Pero no quiere decir
que la resolución que me dice el TDAH va a servir para yo salir de la
cárcel. No. Yo tendré que poner un recurso de revisión al Supremo, que
seguramente no. Mita. Pero por eso, porque el TDAH no tiene carácter
revisor sobre el Supremo. Bienvenido. Entonces, sería un caso que os
podrían preguntar. Otra. Teniendo en cuenta como consecuencia de esa
sentencia, la audiencia tiene y algunas policiales pusieron en libertad,
bueno, lo está diciendo aquí. ¿Cree usted que se dio cumplimiento a esta
sentencia? Aquí nos está diciendo todo lo que ocurrió en este caso
práctico. Bueno, ¿se dio cumplimiento a esa sentencia? Sí, se dio
cumplimiento a esa sentencia porque decía que las personas que estaban
vulnerando, o sea, las personas que estaban más tiempo en el debido a la
cárcel se estaban vulnerando el derecho fundamental. Por supuesto que se
da cumplimiento a la sentencia. Pero esto no quita que cuando se ha
cumplido un derecho fundamental lo principal es restituir en el derecho.
Cuando hablamos del recurso de amparo, pues claro, ¿qué ocurre? Que el
TDAH su configuración quería hacerse como un tribunal constitucional
europeo. De tal manera que sí que de alguna manera mandase sobre el
tribunal constitucional de España, sobre todo de Europa. Pero esto no es
así. El TDAH está ahí, es un tribunal fuera del poder judicial y por
tanto sus resoluciones no son directamente ejecutables en España. Son
reconocidas y hay que cumplirlas en cuanto a la interpretación que haga de
sus derechos que contengan. Pero no son directamente ejecutables. De hecho,
no me lo dice el convenio que tengan que ejecutarse. ¿Vale? Y por último,
en la actualidad, ¿a través de qué recurso puede una persona que... lo
que hemos dicho cinco días. ¿Entendido? Este. Venga, vamos a... Mira,
este que también es bastante grande, la elección 8, nos habla del
tribunal constitucional. Bastante denso, no lo voy a leer. Me voy a ir a
las cuestiones. La página 90. Dice, las resoluciones dictadas por el
constitucional son revisables ante el poder judicial. ¿Qué pensáis?
Aquí, fijaos que nos habla del artículo 123.1 de la Constitución. El 123
nos habla del Tribunal Supremo. Y el 161 también la Ley Orgánica Tribunal
Constitucional y la Sentencia de los Civiles del Tribunal Supremo del 2004.
Bueno, una resolución que dice el constitucional es revisable por el
Supremo. Si vamos al 123, el artículo dice que el Tribunal Supremo es el
superior orden, el superior tribunal en todos los órdenes
jurisdiccionales, se ha vuelto dispuesto en materia de garantías
constitucional. Entonces, no son revisables ante el poder judicial. Cada
uno en su orden. Uno es el orden jurisdiccional ordinario y el otro es en
materia de garantías constitucionales. Por lo tanto, no son revisables una
por respecto de la otra. Cada uno es superior en su respectivo ámbito. Si
la respuesta es negativa, como era que yo propongo, ¿ante qué órgano
caben recurrir las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional? Me
remito a lo que he dicho antes. Ante nadie el Tribunal Constitucional, sus
resoluciones son firmes. No caben recursos frente a ellas. Ostentan el
valor de cosas juzgadas a partir del día siguiente que se publican en el
BOE. Por lo tanto, no son revisables. Y es muy mirado. ¿Y el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos? Es algo. Entonces, claro que si a mí, por
ejemplo, imaginemos yo ahora fundo un partido político de contenido
terrorista. Vamos a poner un caso o con bandas criminales, bandas
organizadas, criminalidad organizada, y tal. Y monto ese partido político.
¿Quiénes serán los grados competentes para declarar la ilegalidad de un
partido político? Bueno, pero yo puedo... Está claro que yo no voy a
poner una pancarta Partido Terrorista de los Callados, ¿no? Yo lo que sé
es que los integrantes de esa organización política pues estamos pues
perseguidos de alguna manera. Pero bueno, yo lo fondo. El único tribunal
que me puede declarar la ilegalidad de ese partido es el Supremo. Pero esa
ilegalidad el Supremo dice que estos miembros son o han pertenecido a banda
organizada, a banda terrorista. El partido político no deja de ser una
asociación. Y eso es un derecho fundamental. Os estoy pidiendo un ejemplo
claro de Bidlu. Cuando ellos formaron el partido político el Tribunal
Constitucional... Perdón, el Tribunal Supremo los declaró ilegal.
Acudieron a la vía constitucional. Caso práctico este. Pero no porque
revisara la sentencia del Supremo. Porque ellos entendían que se estaba
vulnerando su derecho fundamental a su libertad de asociación. Y el
Supremo... Y el Constitucional efectivamente se lo estima. Por lo tanto no
es que el Constitucional revisara sino que son dos pretensiones distintas.
Ellos constituyeron su asociación elevada a partido político.
¿Entendido? Entonces... ¿Está en el Congreso? ¿Está en el Congreso,
no? Bidlu. Pero es bien. ¿Por qué cogemos al Constitucional? Porque es un
derecho fundamental. Los derechos fundamentales... son derechos subjetivos
que al margen de la legislación se aplican de manera preferente. Entonces,
si a esta organización le dicen que la disuelven por presencia de banda
armada o organismo terrorista ellos pueden entender que no será ningún...
porque no ha sido acusado ninguno de los componentes que estuvieron,
formaron parte, pero eran de Arriba Tazuna, ¿no? Hoy por hoy no están...
No están procesados ni condenados ni... Entonces, bueno, el Supremo
Constitucional entendió que las bases de legalización que daba el Supremo
no eran del todo... del todo buenas o del todo correctas o entendibles y,
de hecho, entendió que se vulneró su derecho fundamental a la libertad de
asociación. ¿Pero por qué lo digo esto? Por la pregunta. ¿Ante qué
órgano cabe recurrir esa resolución del interconstitucional? Siempre nos
queda el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ¿Pero la resolución que
dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos va a revocar la Química
Constitucional? No. Porque no tiene carácter revisor, no es un tribunal de
apelación. Entonces digo que sí. Ah, digo que el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos no dice que clare la ley de la justicia administrativa.
¿No se puede hacer con lo que es correcto a la justicia? No, la sentencia
si a mí me mude a un derecho fundamental como... yo puedo entender que ese
derecho fundamental no se ha interpretado conforme al convenio europeo o a
la carta. Entonces, aquí el máximo exponente es el TDAH. Entonces digo al
TDAH que se manifieste sobre ese... Lo que él diga, si imagínate que
dice, efectivamente a Vicente se ha vulnerado el derecho de lo que sea. Si
eso va a ir al Tribunal Constitucional, el Tribunal Constitucional no va a
modificar su sentencia, pero yo puedo entender que se me vulneró el
derecho y que se me indemniza. El Constitucional no va a modificar su
sentencia. Porque no es modificable, no es revisable. Pero si yo, por
ejemplo, envía... Vamos a poner todos los campos posibles. Envía penal.
Si yo estoy en la cárcel y quiero salir de la cárcel, ¿qué es mejor
para mí? ¿Dinero o salir de prisión? Pues depende. Es muy subjetivo. Hay
gente que necesita de prisión. Eso es muy subjetivo. Entonces, pues
cuando... Si saben que se ha vulnerado su derecho fundamental... Por el
tema de la prisión preventiva o del tema de la condena. Ponen ese recurso
ante el TDAH y el TDAH dice que efectivamente tal, pues ellos pueden pedir
la revisión. Cuando tú pides la revisión de la sentencia, de la
sentencia que te ha condenado, la sentencia del Tribunal Supremo, como
decíamos en la revisión, tú vas a pedir que te saquen de allí y además
te indemnizan. Puede ser en el orden civil, en el orden penal, en el orden
contencioso, en el orden laboral. Pero también es posible que te hayan
vulnerado derechos fundamentales en el ámbito constitucional. Entrar en tu
domicilio, el tema del estado de alarma, no ir para la cárcel. Te rompen
la puerta y te vulneran tu inviolabilidad en el domicilio. Si no hay
delito... O sea, no va a ir nadie a la cárcel porque no hay ningún
delito. Hay una sanción en todo caso administrativa por yo no veo todo
constitucional, por el tema del estado de alarma. Porque no te pueden
vulnerar derechos. Pero bueno, aquí, si a esta persona le han roto la
puerta y es consciente que se ha vulnerado su derecho, irá al
constitucional. Lo que diga el constitucional, si le da la razón, ya ahí
establecerá cuánto. Cuando te digan que te tienen que indemnizar,
tendrás que ir a la jurisdicción ordinaria y hacer una reclamación por
un error de derecho de honor o lo que sea. Que te dicen que no, te dirás
al TDAH, te dirá que sí, pues con esa sentencia irás a reclamar. Es un
poquito ese trámite lo que hay que hacer. Pero no hay un órgano que te
revise. Aquí lo que dice el caso es que hay un órgano que por encima, es
decir, un órgano que te revise esa resolución. Y lo dice, ¿cabe
interponer el recurso de amparo contra la sentencia dictada por la Sala
Civil del Tribunal Supremo? Bueno, aquí, el recurso de amparo contra la
sentencia dictada por la Sala Civil. Aquí, igual, cuando ya estudiamos el
Tribunal Constitucional, eso es un poquito claro, lo hemos visto. Cuando se
vulnera algún derecho, el Poder Judicial, la vulneración de los derechos,
digamos, y ya, bueno, los derechos fundamentales que lo puede vulnerar el
Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Esto me
detendré más cuando lo estudiemos. Pero cuando viene del Poder Judicial,
que en este caso es el, nos dice el Tribunal Supremo de la Sala Civil, si
nos vulnera un derecho fundamental, que siempre va a ser el artículo 24,
la justicia efectiva, un proceso contra la garantía, etcétera, etcétera.
El Poder Judicial siempre nos vulnera el artículo de hechos y nos tiene
que vulnerar solamente el artículo 24. Vale. Yo, para ir al Tribunal
Constitucional, primero, tengo que agotar toda la vía administrativa,
perdona, toda la vía judicial. La tengo que agotar. Por lo tanto, si la
sentencia la dicta el Tribunal Supremo, el único recurso posible que me
queda sería el recurso de... el recurso de eh... difracción procesal.
Imagínate que ha sido un proceso que no me han dado traslado la demanda o
de lo que sea. Pues, difracción procesal. Una vez que agoto todos estos
recursos y el Supremo me dice que no se ha vulnerado el derecho, entonces
cuando ya se me abre la vía a considerar con el recurso de arpa. Pero
tengo que agotar toda la vía judicial ordinaria. Igual que sería con el
Ejecutivo, el Judicial no. El Poder Legislativo directamente va al
Constitucional. Pero el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, siempre hay
que agotar toda la vía, en este caso el Ejecutivo, la vía administrativa
y la vía judicial. ¿Vale? Venga, vamos a hacer otro. Uno más cortito.
Bueno, vamos a hacer... Este es cortito. El caso 3 de la página 102. Auto
del Tribunal Supremo, sala de lo penal. Una sola reflexión en cuanto al
fondo sugerida. No lo voy a leer. A. ¿Por qué conoce el Supremo de la...
Ah, bueno, pero esto no lo hemos visto. Ya no lo hemos visto. Algunos de
casa que... Yo creo que voy a coger así por encima. Es que aquí hay unos
muy largos. Muy largos. De texto son muy largos. A ver si habéis hecho
alguno en casa. Bueno, aquí. Caso 8, tema 9. Página. Aquí se me termina
la página 107. Caso 8 del tema 9. Hablamos de los juzgados intimunales.
Bueno, vamos a hacer el caso 7 que pone... Hacemos este caso, ¿vale? El
caso 7. Correcto. Supuesto de hecho por la procuradora... Este es cortito.
Por la procuradora A en la representación de la sociedad X y Z se formó
una demanda ante el juzgado de los mercantil número 2 de los de Alicante
en su calidad de juego de marca comunitaria, ejerciendo acumulativamente
una acción de violación de marca y otra de competencia de CESLEA. Bueno,
¿qué es acumular? Eso no sé si lo habéis estudiado o lo habéis visto.
La acumulación es cuando en la demanda pido varias cosas. Hay varios
petitos. En ese caso, como dice él, pide una acción de violación de
marca y otra acción que la de competencia de CESLEA. Hay una acumulación
originaria de acción. Más sencillo, como si un desahucio, yo pido que
lancen a la persona, le condenan a pagarme los desperfectos y también le
condenan a pagarme las rentas de vida. Estoy acumulando tres cositas, tres
acciones. Pues aquí la procuradora acumula dos acciones. Una de acción de
violación de marca comunitaria y otra de competencia de CESLEA. Venga,
determina si la competencia objetiva y territorial del juego de los
mercantil en función de marca comunitaria es o no la misma a la que
corresponde al mismo órgano como juzgado de los mercantil. Cuando hablamos
de los juegos de marca comunitaria, os suenan estos juzgados en el esquema
que yo os pasé, estaba. Los juzgados, los órdenes jurisdiccionales es
civil, penal, contencioso y social. ¿Vale? Como jurisdicción ordinaria. Y
dentro de lo civil, que es donde estamos, están los juzgados que son de
ámbito o órganos unipersonales y órganos colegiados. Como órganos
unipersonales tenemos al juez de paz, al juez de primera instancia, a la
audiencia provincial, juez de paz y juez de primera instancia. ¿Vale? Como
órganos unipersonales. Y luego tendríamos a los juzgados de familia, a
los juzgados de internamiento, a los juzgados de los mercantil. Son
juzgados unipersonales. Son servidos por jueces o magistrados. Y luego los
órganos colegiados serían la audiencia provincial, y el tribunal
superior. Aquí cuando nos dicen si la competencia objetiva y territorial
del juego de los mercantil, pues cuando nos hablan de los juegos de los
mercantil, voy a borrar todo esto, cuando se hablan de los juegos de los
mercantil, es que un juez de primera instancia se ha especializado en la
rama mercantil. Porque no hay juzgados, no hay un orden mercantil. El orden
es civil. Y dentro de este civil hay un orden, hay un juzgado que se ha
especializado en los mercantil. Al igual que de primera instancia habrá
otros que se hayan especializado en familia. Pues este se especializa en
mercantil. Y dentro de los mercantiles también hay quien se especializa en
marca comunitaria. ¿Entendido? Vale. Entonces, me dice si la competencia
para conocerla, hacer de estas dos acciones, que es marca comunitaria y la
otra acción que es competencia desleal, ¿es o no es la misma a la que
corresponde el mismo órgano juzgado de los mercantil? Me está diciendo si
estas dos acciones van a mercantil o van a marca comunitaria. Fijaos que la
de marca comunitaria está clara donde va a ir. A marca comunitaria. Pero
la de la competencia desleal es de la competencia mercantil. Es como si yo
acumulo, otro ejemplo, es como si yo acumulo responsabilidad de
administradores y disolución de sociedad. Una disolución de sociedad,
¿dónde va? A primera instancia. Y la de responsabilidad de
administradores, ¿dónde va? A mercantil. Cuando uno de los
administradores está gastando la pasta, ¿no? Los kilos que se insuelan,
¿dónde va la sociedad? Y además que a los administradores pidan el
dinero que se ha gastado. ¿Dónde voy? Siempre hay que ir al más
especializado. Por especialización. Entonces, las dos acciones son
civiles. Son acciones civiles, claro. Y eso dentro de la primera instancia.
Pero son, esas acciones son especializadas. O sea, hay juzgados que
conozcan de esa acción, como órgano especializado, si el de marca
comunitaria, tenemos un órgano que es de marca comunitaria. ¿Puede
conocer de competencia del leal? Es que no deja de ser un órgano
mercantil. No deja de ser órgano mercantil, como no deja de ser órgano
civil. Si yo además pidiese, imagínate, acción de violación de marca
comunitaria, competencia del leal y disolución de sociedad, ¿puedo
decirte algo? ¿Dónde iría? Al especializado. Porque él, por lógica, en
la primera instancia que puede conocer de disolución de sociedad, no tiene
conocimiento. O sea, el juez no sabe nada de responsabilidad de los
administradores. Esa es una persona que ha estudiado más de mercantil,
para que me entiendan. El que ha estudiado mercantil, claro que sabe civil.
Por lo tanto, puede conocer de las dos. Y el que ha estudiado de marca
comunitaria, es porque ya sabe de mercantil y también sabe de instancia.
Pero el de mercantil no sabe nada de marca comunitaria. Por
especialización, siempre vamos a ir a lo cada especial. ¿Entendido? Vale.
Cuestiones. Determinase si la competencia objetiva y territorial del juego
de la mercantil en función de marca comunitaria es o no verdad. De hecho,
cuando hablamos órgano de marca comunitaria, si vamos a que solamente sean
en Alicante, los de marca comunitaria solamente están en mercantil, lo que
pasa es que extienden su jurisdicción a toda España. ¿Qué ocurre? Que
el de mercantil, que está en mercantil, imagínate, no sé, hay 10
juzgados de lo mercantil. Cuando llega una demanda de marca comunitaria,
imagínate que de estos mercantiles especializados en marca comunitaria, yo
no lo sé. Imagínate que está el 1, el 2 y el 3. Entonces, cuando llega
esta demanda de marca comunitaria, va a reparto al 1, al 2 o al 3. Lo de
toque de manera aleatoria. Este órgano de lo mercantil, cuando está
conociendo de esa demanda de marca comunitaria, automáticamente sujudicia
a toda España. O sea, que cualquier violación de marca comunitaria suceda
en Bilbao, en Valencia, en Palma, tiene que conocerlo el juzgado de lo
mercantil, este especializado en marca comunitaria de Alicante, porque
solamente están en Alicante. ¿Cómo llega este expediente o esto? Exacto,
tiene que ir dirigido a los juzgados de marca comunitaria de Alicante.
Entonces, ahí estarán dotados el 1, el 2, el 3 o el 7, 4, 8, no sé qué
sea, y se reparte aleatoriamente. Ellos se inhibirían por falta de
competencia. Se inhibirían, no, porque aquí no, porque habría falta de
competencia, objetiva. Solamente se inhiben cuando hay falta de competencia
territorial, y esto no es competencia territorial, esto es competencia
objetiva, esto para conocerlo es mercantil de Alicante. No, lo que tenía
que hacer es, cuando tú presentes esta demanda ante Palma, 10 días para
alegación de asociación fiscal por falta de competencia objetiva. Y con
el auto-credit del tribunal, te dirá usted tiene que poner esta demanda
ante mercantil de Alicante como marca comunitaria. Y tú vas allí y la
presentas. Que hay muchos jueces que lo hacen mal, que se inhiben. No se
tienen que inhibir. Tienes que, se tiene que activar el asunto y decidir a
la parte que lo presente en el orden correspondiente. ¿Vale? Entonces,
dicho esto, ya está contestada la primera pregunta. Habiendo conexión
objetiva entre las acciones ¿resulta posible la extensión de la
competencia? Ya lo hemos dicho. Siempre va al juego de especialidad. ¿Vale
en casa este caso? Venga, otro. Bueno, el caso 6. El caso anterior. En
fecha... ¿Esto ahora es? Vale, no da tiempo. En fecha 12 de junio, de
julio, se presenta demanda de juicio ordinario promovida por A contra la
entidad mercantil B sobre infracción de nombre comercial. En el que tras
exponer los hechos y los fundamentos del derecho, finaliza diciendo que los
servicios legales se dice sentencia para que se crea el derecho exclusivo
de A a utilizar el nombre comercial. En el tráfico económico, los
términos de la ley de marcas. Como si yo ahora me pongo Coca-Cola, la ley,
¿no? La marca es la marca. Vale, se condene a la demandada a cesar en
estos actos de violación del nombre comercial, en concreto a retirar los
rótulos y los ajustes publicitarios. Y a pagar una indemnización que
consiste en el 1% de las cifras de negocio realizadas. Y también con la
imposición de las costas. Indique el órgano judicial competente
objetivamente para conocer de este asunto. Nos tenemos que acordar que era
la competencia objetiva. La competencia objetiva voy a borrar esto vamos a
ver, dentro del orden ese es civil, ¿vale? Dentro del orden civil la
competencia objetiva va dada por dentro de su orden quien es competente
para conocer de una determinada materia. Veríamos igual, el Supremo o el
Juez de Paz. Pasando por el Juez de Primera Instancia, la Audiencia
Provincial y el TSJ. Esto es la competencia objetiva dentro de todos los
que forman el orden jurisdiccional correspondiente. Una vez que hemos
medido para eso, he medido la ley orgánica del Poder Judicial. Y veo que
esa demanda concreta viene dada aquí, a los de Primera Instancia. ¿Por
qué? Por exclusión. Porque te dice, es como un residual todo aquello que
no esté encomendado a otro órgano, queda dado al Primer Instancia. O sea,
no, con carácter suave no. Pero dentro de Primera Instancia hemos dicho
que hay órganos especializados. Hay órganos de familia, órganos de
los... Entonces, a la hora de distribuir la competencia objetiva entre
órganos del mismo orden, del mismo grado, hay que ir a la materia con
respecto de la cuantía. La materia siempre es un criterio preferente.
Entonces, aquí me hablan de marca, violación de marca comercial. Si yo me
voy a la ley orgánica, seguramente encuentre dentro de las competencias de
los juegos de lo mercantil esa materia. Entonces, ¿qué órgano judicial
objetivamente competente es? Jugador de lo mercantil. ¿Entendido? Y si no
la encuentro dentro del juego de lo mercantil, lo podemos mirar. Eh...
Aquí nos salen las marcas comunitarias y aquí competencias desleales,
etc. Y aquí tenemos todo lo de la marca. Toda ejecución, toda medida
cautelar, el procedimiento concursal, la creencia de la administración de
administradores, bueno, administradores sociales, lo que hemos dicho cuando
hemos hecho la demanda de la financiación de la comunidad es propiedad
industrial y propiedad intelectual y publicidad. Aquí entraría lo de la
marca, ¿vale? Lo que es propiedad intelectual o propiedad industrial.
¿Entendido? ¿Vale? Venga, como si tú hubieras dicho órgano judicial un
nuevo orden jurisdiccional. ¿Es un nuevo orden jurisdiccional lo
mercantil? No. Orden jurisdiccional es el 4. Esto es una especialización
dentro del orden jurisdiccional civil. Pero no es una nueva jurisdicción.
¿Ok? Básicamente porque hablamos del principio de unidad jurisdiccional.
Y luego dice, en caso contrario, determine el orden jurisdiccional que
pertenece a lo que hemos dicho con la... ¿Considera aceptar la
clasificación de estos órganos judiciales? Bueno, pues aquí ya cada uno
es libre de poner lo que le da la gana. Si los justificaciones son aquí yo
ya no me pego. Yo, en mi opinión, todo lo que sea especialización es
mejor al justiciable. Cuando más especializado esté el órgano en tu
asunto más garantía vas a tener de tener una resolución acorde. Pues
porque imagínate que tuviese que resolver algo de mercantil un juez que
acaba de sacarse su carrera de derecho que ha hecho su oposición a
judicatura, pero de mercantil imagínate un concurso de los agredores. Es
mejor un juez especializado en concursos de agredores pero dentro de lo
mercantil, además yo haría otra especialización en temas de segunda
oportunidad. Un juez que pueda valorar si esa persona física no
comerciante bueno, pues dentro del ámbito que pida su segunda oportunidad.
Todo lo que sea especialización, a fin de cuentas para mí es más me da
más garantía para mí. Yo he tenido experiencias por lo que he visto
jueces que han hecho sustituciones en mercantil de instancia y una persona
en el mismo vuelo ahora vamos en vuelo, ¿no? Vamos todos a tener y tu
demanda toca en el 1 tú vas a poder tocar en el 2, en el 3 en el 1, en el
2, en el 3, ¿vale? Y los del 1 ganan y los del 2 pierden. Y justamente el
del 2 esto es una hipótesis, no es verdad, ¿eh? Es una sustitución de un
juez de instancia. Es posible que pase claro que es posible que pase todo
esto forma parte de la independencia judicial y no puede recurrir a la
independencia porque es firme, no pasa de 3.000 euros. Entonces ahí te
coges y dices ¿por qué no me habrá tocado en el 1? ¿Por qué no me
habrá tocado en el 4? Entonces yo creo que la especialidad, porque cuando
¿por qué eso? Porque una demanda cuando tú la presentas tú no elegís
el juzgado, va a reparto. Las sentencias tienen que ser congruentes con la
presencia de los padres. Fuera de ahí no tiene el juez del 1 porque es lo
mismo que el juez del 2. Porque el juez del 1 lo puede tener de una manera
y una gente nada con lo de volcarme a la palma. Yo soy juez, llego de la
palma. Y yo estoy en el 1, mercantil 1 y tú estás como juez en el
mercantil. Y llegan dos demandas, la de ella y la de el otro lado. La de
él llega a mí y dice tú, y dice, oye, ¿qué me han dado el vuelo de la
palma? Son 200, bueno, de Baleares por distancia son 400 euros hasta
Canarias. Tú le darías la razón. Le han dado el vuelo, es que ha tirado
ha empezado a bueno, lleva ahí, ha ido de turista a ver el volcán y todo.
Y dice, oiga, es que me han dado el vuelo de la palma. Tiene derecho, le
comienzas a tú se lo daría. ¿Por qué piensas? Es decir, ¿por qué
estás pensando? Si la ley te dice que eso quieres quedar, hay una
cancelación del vuelo. Ya estás pensando. Pues igual que tú tienes
derecho a pensar como juez, yo también tengo derecho a pensar como juez. Y
tú le dices pues se lo han cancelado. Pues sí, que lo hubieran avisado y
yo puedo pensar que no hubiera ido. Sabía lo que había. Sabía que el
vuelo podía ser cancelado. Es un riesgo que asume ella. Entonces, tan
lógica, por eso digo que tan lógica es la respuesta de uno como la de
otro. Tan lógica. Pero esas opiniones hay que fundamentarlas en derecho. O
en equidad cuando se lo disponga. A ley, dice el artículo 32 del Código
de Moción. Que solamente la equidad es para la propiedad de importar.
¿Entendido? Entonces, pues eso que puede pasar y al principio te llevas la
mano sacada pero cuando piensas y dices, o sea, es verdad. Tú lo puedes
pensar de una manera y yo lo puedo pensar de otra. Y las dos son buenas.
Por eso hay tantos jueces y tantos abogados porque el derecho es
interpretable. ¿Vale? Venga, más casos. Vamos a hacer otro. El caso 3 de
la página 102. Auto del Tribunal Supremo Salado Penal. Una sola reflexión
en cuanto al fondo. Sugerida por la frase del recurrente al final de la
segunda alegación del escrito del recurso. Se manifiesta que al ser la
prueba de alcoholemia una pericia para indagar y comprobar el delito. Eso
es un tema de... de alcoholemia. No se puede obligar a soportar a un
parlamentario esta diligencia. No puede compartirse tal afirmación que por
sí sola tiene, tendría la capacidad de hacer saltar el principio de
igualdad ante la ley. Posible sujeto activo del delito de desobediencia son
todos los ciudadanos españoles. La condición de parlamentario no puede
suponer una causa de exclusión de la condición de un parlamentario que ha
ido del bar de enfrente y lo han pillado con el coche en alcoholemia.
¿Vale? Porque para... A la hora de resolver un caso es práctico, lo
bueno, yo siempre lo digo, es ser nosotros mismos. Ahora nosotros somos el
parlamentario. El que han pillado con el coche y la han hecho soplar. ¿Por
qué conoce el Supremo de la instrucción de un delito contra la seguridad
del tráfico? Bajo... Conducción bajo influencia de vidas alcohólicas.
¿Por qué lo conoce el Supremo? Muy bien. Porque de acuerdo en todo esto
siempre yo digo no lo he dicho en esta... en hoy, pero siempre hay que
decir estamos ante un conflicto de carácter subjetivo. En este caso sería
un conflicto de carácter social todo lo que es penal. Esto es penal. Por
lo tanto, está vedando el principio de intervención de la parte de lo que
es... Está equilistado el principio de dispositivo. Aquí lo que en
principio es la oficialidad penal. Es un delito. ¿Vale? Es un delito
público y por lo tanto aunque la parte pida perdón, aunque la parte se
arrepienta, la causa continúa. ¿Vale? Dicho todo esto como para todos los
casos prácticos civiles o penales. Bueno, pues, ¿por qué conoce el
Supremo? Efectivamente por lo que tú dices. Porque es una persona que
está aforada y por lo tanto tiene el privilegio del aforamiento del
procesamiento. Los diputados y senadores pueden ser procesados por hechos
cometidos en la ejecución de su cargo ¿Vale? Previo suplicatorio a la
Cámara. O sea, lo que no pueden hacer es procesarlo si no es suplicatorio.
Si la Cámara no deja... Es lo que pasa ahora con el de Podemos, ¿no? Que
lo quieren procesar, pero el suplicatorio cuando dé el... Cuando conceda
el suplicatorio entonces se le podrá procesar. ¿Vale? Porque mientras que
estás en activo, en el cargo no te pueden procesar si no es con el
suplicatorio. Pero, de todas maneras el que... El órgano competente para
todo esto es el Supremo. Para los del Estado, el Supremo, por lo de la
autonomía el TSJ. Y el Estatuto lo prevé. Un diputado de Parlamento
Autonómico Balear si el Estatuto de Baleares dice que es el TSJ, el TSJ.
Si dice que es el Supremo, es el Supremo. Y si no dice que es el Supremo,
es el Supremo. Y si no dice nada, le voy al Supremo. ¿Entendido? Los
parlamentarios son dos. Vale, entonces, ¿por qué conoce el Supremo? Por
la condición del aforamiento. ¿Qué fin de idea tiene el aforamiento?
¿Qué fin de...? Porque un parlamento... Eso es muy bonito, ¿eh? Esto lo
que se llama el aforamiento viene del derecho anglosajón, de los ingleses.
La verdad es que tiene sentido. ¿Por qué el aforamiento? Perfecto.
Perfecto. Por eso, porque... No puede ser apartado del cargo por libre
conveniencia del juzgado. Si no, no habría leyes. Van a aprobar una ley
del PSOE, pues todos los jueces del PP descendían a los diputados y no
saldrían. Es proteger la democracia. O sea, el Parlamento, al fin y al
cuento, es una democracia representativa. Nos garantiza que los
ciudadanos... Bueno, pues el poder que nos otorgamos a los parlamentarios.
De alguna manera están garantizándonos a nosotros esta democracia
representativa. ¿Qué norma lo establece este aforamiento? La
Constitución. La Constitución es el que establece el aforamiento, pero
también los estatutos de las cámaras seguramente también está ahí el
tema del aforamiento, los reglamentos de las cámaras, mejor dicho. ¿Y
tendría recursos contra la sentencia que se dicte? ¿Tendría recursos? O
sea, si a un parlamentario si a un parlamentario se le procesa sin el
suplicatorio esto ya es más del procesal penal, esto es motivo de nulidad.
Porque se vulnera, de hecho, en el procedimiento penal hay una excepción
en el artículo 666, que son artículos de pleno pronunciamiento que es
procesamiento sin la autorización administrativa. Eso está refiriendo al
suplicatorio. O sea, que en el momento que a uno de un político se le vaya
a procesar y el presidente de la Cámara no haya otorgado el suplicatorio,
dirá, falta de autorización administrativa para procesar. No, usted no va
a procesar porque no tiene suplicatorio. Y es sobreseguimiento libre. Es
una causa de sobreseguimiento libre. No puede haber sentencia, ¿vale? Pero
imagínate que él no lo ha dicho como artículo de pronunciamiento, se le
va a procesar. Porque si no lo alega, se le procesa. ¿Esa sentencia sería
motivo de recurrida? ¿De recurrida? Al Supremo, la sentencia que dice es
firme. No queda recursos nada más que revisión u otros temas que
establezca la ley. Porque si no hay que quitar al Supremo, ya ahí se acaba
el firme. Recursos de revisión, podría conocer la sala especial del
Tribunal Supremo, que es la que conoce los recursos de revisión. Pero por
los motivos tasados que establece el recurso de revisión. No por...
¿Vale? Y si no, siempre nos quedaría el TDAH y el Tribunal
Constitucional. Porque para ir al TDAH, no lo he dicho antes, primero tengo
que ir al Tribunal Constitucional y luego al TDAH. Yo no me puedo saltar al
TC, al Tribunal Constitucional lo tengo que tapar. Y lo que él me diga, me
guste o no me guste, luego al TDAH. O sea, yo no puedo ir al TDAH sin pasar
por la vía constitucional del país. ¿Entendido? ¿Alguna duda que
queráis comentar en casa? ¿No? Bien, aquí en clase alguna que queráis
comentar porque ya no da tiempo para más. Son 10 de 5 y de 5. Bueno, a
ver... Luego cuando veamos el Tribunal Constitucional la semana que viene
veremos todo personal. ¿Vale? Veremos hasta el tema... La semana que viene
veremos del tema 11 al tema 14. Veremos todo lo que es el tema de personal.
¿Vale? Lo que es los jueces, magistrados... Han quitado mucho contenido,
¿eh? He visto que han quitado mucho contenido del libro. Jueces,
magistrados y todo el personal colaborador. Administración de Justicia. Y
luego ya la semana siguiente haremos Tribunal Constitucional y Tribunal del
Jurado que es muy cortito y a la siguiente nos veremos con ya con el... con
la tercera parte y a ver si para el mes de diciembre podemos ya empezar con
el proceso que es más chulo, ¿vale? El proceso y ya podemos hacer caso
del proceso. ¿Vale? O sea, voy a ver si en noviembre nos podemos... ¿Qué
nos queda? Es tutoría, ¿no? En noviembre, ¿verdad? Estas son cuatro o
cinco noviembres. No, en noviembre son... Hay cuatro jueves. A ver. Tenemos
cuatro. El 25, exacto. Vale. Pues el 16... La semana que viene la sexta. Es
importante. Esta clase de las seis es importante. Vemos tema a los jueces y
los fiscales. Este tema es importante. Luego el tema siete, el
Constitucional y el Jurado. Es difícil. El 17 y el 18 lo veremos también
y el 19 justo en noviembre y podemos comenzar diciembre con los casos
prácticos. Es decir, fijaos, la 10 la cambio por la 9 y la 9 la cambio por
la 10. En vez de hacer casos prácticos en la tutoría 9, haríamos los
casos prácticos en la tutoría 10. Así ya veríamos el proceso y
podríamos hacer los casos prácticos del proceso. ¿Vale? ¿Entendido? Y
luego ya dejaría... Haríamos la 24... Es decir, vamos a cambiar los casos
prácticos en las últimas... En los últimos días del tema. Para así
poder ver todo el contenido anterior. ¿Vale? Venga, pues nada. La semana
que viene tenemos tratado. Venga, muchas gracias por vuestra atención y
hasta la próxima.