Pues quiero agradecer, aparte de esa presentación que no me habían hecho
nunca tan larga, agradecer a la UNED este evento que creo que además
tecnológicamente es de existencia distribuida, como se dice ahora, a nivel
moderno y que creo que puede potenciarse y contribuir muchísimo al tema de
las energías renovables, que es el que nos trae aquí. Y bueno, pues a la
sostenibilidad y a las medidas para el calentamiento del planeta. Yo creo
que me van a poner el PowerPoint, pero mientras tanto voy a ir comenzando
para no perder tiempo. Creo que estamos en una situación a nivel mundial,
pues algunos lo califican de muy emocionante, otros califican de un momento
crítico, problemático. Si abrimos a Groucho Marx podríamos decirlo.
Puedo decir que hemos progresado hasta las más altas cotas de la miseria,
pero no obstante hay señores que creo que tienen un pensamiento muy
positivo acerca del momento y que nos señalan que están orgullosos de que
sus hijos puedan vivir el futuro que se va a desarrollar a partir de ahora.
¿Por qué? Pues porque se están dando encrucijadas tan importantes como
que por un lado tenemos una evolución económica difícil a partir de una
crisis financiera global que ha originado esa crisis. Por otra parte
estamos ante un cisma en el que la humanidad se debate en posiciones
ideológicas sobre un punto que es el calentamiento del planeta y los
remedios que pudiera tener. Hay economistas, como veréis, a pesar de que
Obama haya ganado unas elecciones, que luego analizaremos. y en el que hay
un pensamiento muy parecido al de España en cuanto al desarrollismo de
tecnologías para combatir el calentamiento global, que además van en
línea con la potenciación de la economía y el progreso económico y el
crecimiento del PIB, pero al mismo tiempo también te encuentras con
críticos que dicen que hay que potenciar la productividad, lo que hay
sobre la mesa, y no dejarse de sueños y de tecnologías que son muy caras.
Ese es un debate que ahora mismo lo tenemos en Estados Unidos y al final
trataré de razonar porque creo que las cosas que se están haciendo en
Europa y que se pretenden hacer en la administración obama tienen una gran
dosis de racionalidad. En cualquier caso, estamos hablando de un debate en
este nuevo escenario muy importante que será avanzado. Y que va a
arrastrar a los dos lados del Atlántico y que va a arrastrar al resto de
los países a nivel mundial. Y, bueno, pues Europa ya viene practicando.
Digamos que en la era Bush, en Estados Unidos, se tenía una política
radicalmente diferente de la de Europa y en la parte, digamos, en la parte
europea, atlántica, y concretamente en España, pues yo creo que hemos ido
triunfando en un modelo que es coincidente con el que se puede desarrollar
ahora en la OTAN. Y en la otra parte del Atlántico. ¿Qué es lo que ha
ocurrido, pues, en la Unión Europea? Pues que, bueno, pues se han dado
cuenta de que podíamos entrar, como decía antes, en la reducción de
gases de efecto invernadero como objetivo central de energía y de cambio
climático por aquello del calentamiento del planeta, que es un tema,
digamos, de la humanidad. Y eso lo que origina fundamentalmente son mejoras
del PIB global. Es más importante el coste de la inacción, que es un 5 o
20% del PIB global, que el coste de la Unión Europea para 2030, basado en
el informe Ester, que nos daría unas posibilidades de mejora de la riqueza
siempre que vayamos en esa dirección de reducción de emisiones y que
tiene unas implicaciones muy importantes en cuanto a la utilización de
combustibles, en cuanto a los mercados energéticos y, por ende, cuando
estamos ahora mismo en una crisis industrial y en una crisis financiera,
pues en todo un escenario nuevo para el mundo en cuanto al desarrollo de la
economía, que luego comentaremos. Y, por último, que algunos gurús en
Estados Unidos califican como el abordaje de la tercera revolución
industrial. Bien, ¿en España qué se ha hecho mientras? Pues en España
hemos puesto en marcha instrumentos públicos, como el Plan de Energía
Renovable 2005-2010, que ha previsto inversiones muy cuantiosas, por encima
de los 23.000 millones, y su objetivo era que el 12% del consumo total de
energía y el 29,4% de la generación eléctrica pues en 2010, bueno, pues
fuesen objetivos conseguibles, ¿no?, a través de energía puramente
renovable. Y en esto, pues incluye un 5,75% del global del consumo de
carburantes para la automoción. Aquí veis, pues, un objetivo en la
eólica, que es implementar 12.000 megavatios en todo este periodo en la
solar térmica. Un objetivo de 500 megavatios. En la fotovoltaica, pues,
irá 363, que han quedado amplísimamente sobrepasados por más de 2.500
megavatios que hay instalados. Y, bueno, en la biomasa, pues, es una
asignatura pendiente por las complicaciones que podremos ver ahora, a pesar
de ser una de las tecnologías más interesantes. En el año 2008, y esto
son noticias del ministro de ahora en Chicago, en la feria, pues las
renovables en España aportaron ya el 20,5% de la energía neta de España
eléctrica. Se han creado 175.000 puestos de trabajo, se exporta a 70
países, el valor de la exportación es muy importante porque estamos
hablando de 8.500 megavatios, son de diferentes tecnologías, pero estamos
hablando de más de 10.000 millones de euros de exportación. Somos el
primer inversor en renovables en Estados Unidos, donde el mercado siempre
es difícil para nosotros, hasta para el vino. Y, bueno, pues yo creo que,
hablando también que la eólica cubre un 12,5% de la demanda eléctrica
total, que es la renovable que mejor se ha comportado, la más madura, se
han evitado, pues, el valor de 30 o 40 millones de toneladas de emisiones
de CO2 al año. Pues el mensaje es que España, pues... Ha hecho los
deberes y está en una línea muy interesante. Yo, como en España a veces
tendemos a ser pesimistas, yo creo que España es uno de los países a
nivel mundial mejor situado en la estrategia futura que parece que se
pretende y que va a ser acompañada por la administración norteamericana.
Eso nos quita para que tengamos también que mejorar muchísimas cosas que
ahora vamos a analizar porque hay otros instrumentos como es el plan de
ahorro energético que es muy joven y que todavía no ha conseguido
resultados. Bueno, hay que incorporar, hay que comenzar a liderar el cambio
del parque de vehículos y bueno pues la estrategia de reducción de CO2
pues ahora nos está ayudando un poco la crisis junto con las políticas
activas de incorporación de renovables pero todavía tenemos un lastre con
respecto a muchos otros países. En cualquier caso me gustaría que visemos
por qué, dónde estamos ahora mismo en los resultados. Los hechos reales,
cómo nació esto de las renovables en España, quiénes las originaron,
dónde estamos ahora y qué es lo que se puede pretender para el futuro.
Entonces en España en los años 80 esto fue, siempre hay personas,
regiones y entidades que bueno pues tempranean en algunas cosas y eso pues
produce a veces beneficios para toda una nación. Los inicios digamos que
fueron con el bienestar. ¿Por qué? Porque hubo pioneros de la eólica en
España. Digamos que en España siempre hemos tenido a través del CIEMAT,
del IDAE, siempre ha habido pues ingenieros aeronáuticos, desarrollos
incipientes cuando todo esto se consideraba una pequeña broma que luego
pasó a través de la tarifa pues a incentivarse a las eléctricas para que
hicieran algo de renovables pero bueno esto lo hacía pues puramente por
imagen y sacaban un aerogenerador, etc., etc., etc. Pero, bueno, en
Dinamarca estas cosas se tomaron un poquito en serio y uno veía que se
construía un generador eólico y también durante una empresa tipo Siemens
haciendo turbinas de vapor, que es un tema muy difícil, muy tecnológico,
son muy parecidas a las aeronáuticas. Y uno veía un molino y se lo tomaba
a broma. El caso es que, bueno, pues en Dinamarca se lo tomaba muy en serio
y en un momento dado algunas empresas, como habéis conocido Gamesa, que
era una empresa que su vocación era aeronáutica, yo conocía a su
promotor, hoy es un vicepresidente de Niverdroga, pues plantea en el
gobierno vasco crear una empresa de tecnología aeronáutica porque el
gobierno vasco quería hacer cosas aeronáuticas y consultó con Sener, que
es una ingeniería importante, con otros y querían hacer cosas para
McDonald's, Douglas, para Boeing, porque había que meter a la industria de
la máquina herramienta, digamos vasca, dentro de proyectos importantes en
el mundo. Y además ya sabemos que, bueno, a veces las rivalidades que
había en esos momentos nacionalistas, etcétera, pues llevaban a que,
bueno, presionaban para meterse en el programa Airbus, yo en ese momento
estaba en el ministerio y llevábamos el programa Airbus. Pero también
jugaban con Boeing para poder hacer algo a lo vasco, en plan Bilbao, que
conste que yo he vivido en Bilbao y soy de Ponferrada, o sea que los de
Bilbao somos un pelín más que los de Bilbao, pero solo un pelín, no
mucho más. Entonces, bueno, con esta broma que como esto se estará
transmitiendo para Bilbao, le mando mis mejores saludos, yo he vivido allí
y no quiero ir a nadie que es una broma, simplemente quiero decir que
había ganas de hacer cosas en Bilbao. Y había empresarios importantes que
apostaban por lo que se parecía muy importante, que era la aeronáutica. Y
bueno, pues el gobierno vasco apoyó una empresa que se llamaba La Mesa. Y
yo, pues que la aeronáutica era muy interesante, pero entre medias
apareció la eólica. Y la eólica, pues desde el punto de vista de
rentabilidad, de desarrollo, etc., corría muchísimo más que la
aeronáutica, que bueno, al final se pusieron a hacer un helicóptero, el
Sikorsky, entraron en un avión que era el Embraer, pero no daba la
rentabilidad. Digamos que la aeronáutica es para hacer arcos de iglesias
todos los días. Bueno, ganarse la vida haciendo arcos de iglesias todos
los días no es tan fácil. Y las energías renovables, siendo un tema
tecnológicamente importante, tienen un mercado mucho más grueso y se
triunfa más fácil. De hecho, pues lo hemos visto. Es decir, no hay que
hacer arcos de iglesias todos los días, sin embargo, hay que hacer un gran
esfuerzo para lograrlo. Hay que coordinar la financiación, los incentivos
públicos, etc., y bueno, pues llega uno a consolidar una industria y hacer
empresas muy rentables en poco tiempo. ¿Por qué? Pues porque se actúa a
tiempo, con innovación, con anticipación. Y en ese contexto, pues en
Navarra surgió un grupo importante junto con EHN, que era la empresa
participada por el gobierno de Navarra, que comenzó, fueron pioneros para
lanzarse a desarrollar la energía, la energía eólica y en ese caso,
bueno, pues hubo también actores de otras regiones como la parte de
Aragón que comenzaron a legislar. El tercero fue Galicia. donde algún
compañero mío del ministerio fue su director general aquí y lanzaron el
primer plan industrial, es decir, ya no te pedían que vinieras aquí a
hacer un aerogenerador, sino que comenzaras a montar industrias y era la
condición básica para poder desarrollar todo esto. Yo en esos momentos
estaba en Castilla-La Mancha como director general y allí nos decían que
no había viento, era la zona de los molinos y no hay viento. Bueno, pues
me decían, bueno, pero con la tecnología que se está mejorando, bueno,
pues cuando haya 6 metros por segundo, posiblemente con una tecnología que
se va mejorando en las palas, pues vamos a tenerlo. Bueno, el caso es que
no había, digamos, una capilaridad en la búsqueda del recurso. No había
ese incentivo todavía, pero apareció de repente EHN, que de aquella
estaba participada por Iberdrola y que se crearon las tres S y detectaron
siete zonas en Albacete y a partir de ahí nos hemos convertido, después
de Galicia fue la zona con más grueso, con más cuota eólica y hoy
incluso tiene más potencial instalado que Galicia. Es decir, que cuando os
digan que aquí no hay recurso o que… Que este recurso, bueno, pues esta
región no tiene este recurso, casi siempre ocurre que progresando,
progresando acabas encontrando el recurso, ¿no? Lo mismo ocurre con la
tecnología eólica, que era una pequeña broma, pero hoy, por ejemplo,
empresas que habían sido hechas por ingenieros artesanos, como ha podido
ser el caso de un profesor norteamericano que se llamaba ZAM, eso es la
tecnología hoy de General Electric. General Electric no ha sido capaz de
desarrollar un aerogenerador que no se le rompió. Las palas. Lo mismo ha
ocurrido con otro tipo de empresas como Siemens, que ha tenido que comprar
otra tecnología que se llamaba Bonus, que estaba en el mercado. Digamos
que es alta ingeniería y artesanía llevada a las renovables. ¿Y eso qué
es? Pues eso comenzó en Dinamarca, se trasladó a España, se comienza en
el norte, Navarra, luego Galicia, Castilla-La Mancha y ahora somos un poco
todos. Aragón fue uno de los actores importantes y bueno, pues eso nos ha
hecho que hoy seamos el país tercero en el mundo en potencia instalada y
uno de los líderes en cuanto a empresas, etc. La eólica ha hecho que
despegaran muchos otros proyectos. Hay muchos sectores, muchas otras
tecnologías de las que estamos hablando ahora mismo y que ya comienzan a
ser también actualidad. Porque si decíamos que primero sopló el viento y
luego pues lució el sol en España. Posiblemente en la fotovoltaica lució
demasiado el sol y nos quemamos un poquito, nos pasamos. Es una broma
también que no se quiera a nadie. Pero bueno, hay que tener en cuenta que
la fotovoltaica, la tecnología de generación... Está en la placa. Eso
pues cualquier persona no muy docta en tecnología puede traerse la
generación. Es decir, que hoy tenemos un desarrollo sobrecalentado en
España en el que no se incorporaron grandes dosis de tecnología, no se
hizo un desarrollo y sin embargo sí se ha incorporado mucha potencia que
efectivamente a una tarifa extremadamente atractiva posiblemente. Pero
bueno, esas cosas son con las que tiene que lidiar la administración y
tiene que cuidar para dosificar. Para saber cómo se pueden desarrollar
parcialmente los sectores. Y bueno, en este caso nos hemos pasado. No pasa
nada porque... Tenemos esa potencia ahí y todo eso contribuirá más al
éxito que al fracaso, pero sí para corregir un poco cómo tienen que ir
las cosas en el futuro. Como veis, la energía eólica además ha crecido a
nivel mundial. Hoy estamos hablando de 170.000 megavatios y estamos
empezando. Si estamos al borde de la tercera revolución industrial, esto
no es más que un aperitivo porque cuando los estados americanos comiencen
a lanzar el plan Obama, no habrá capacidades en el mundo para desarrollar
toda la potencia que se quiere implementar en estos tramos de tiempo. La
Alemania en Europa ha sido siempre el que ha hecho el mayor sacrificio y la
mayor vocación medioambiental. Se lo han creído todos. Mucho antes que
nosotros. Es decir, que aunque no hayan desarrollado tantas industrias, que
es otro mérito español, pues sí que ha sido la locomotora de las
renovables por filosofía, por capacidad presupuestaria, porque se lo han
creído a nivel europeo. Bien, hay otras tecnologías que ya se han metido
dentro del circuito de mercado. Estamos hablando concretamente de la
tecnología. La tecnología termosolar y, aunque ya se ha hablado aquí,
pues tengo que mencionar la biomasa por diversas razones. ¿Qué ocurre?
Pues que la termosolar está entrando también en una capacidad y en un
cumplimiento de objetivos muy por encima de lo esperado y, sin embargo,
pues con la biomasa no se ocurre lo contrario. ¿Qué ha ocurrido con la
energía termosolar? Ahora mismo tenemos un plan que es de 500 megavatios y
aunque tenemos un decreto ley publicado en el boletín que afecta de manera
importante a este sector, a todos pero fundamentalmente a este sector, que
lo puede limitar de alguna manera. Yo lo que he visto es un desarrollo al
principio, digamos, un predesarrollo a través de la central solar de
Almería en la que se jugueteaba también un poco con las tecnologías
solares. Siempre se nos acusaba de que teníamos mucho sol pero no
hacíamos nada por la tecnología solar. Muchas empresas españolas pero
también alemanas trabajaban en la plataforma solar de Almería y ¿cuándo
se comienzan a ver desarrollos? Pues mira, posiblemente pioneros. Los
pioneros en estas tecnologías, sobre todo en la tecnología cilindro
parabólica, han sido los israelitas. Esas son las primeras tecnologías
que se tratan de traer hacia aquí, hacia España para instalar cuando las
condiciones de la prima y del precio de la energía comenzaron a ser
interesantes. Pero también hubo otro devaneo, digamos, industrial
tecnológico que contribuyó a que alguna empresa española se metiera en
este lío. Yo concretamente... Recuerdo que Boeing, más bien McDonnell
Douglas, que era la empresa anterior, digamos, que se fusionó con Boeing,
tenía una división de cohetes en la que desarrolló la tecnología de
torre central. Ellos trataron a través de su unidad de proyectos no
aeronáuticos de traerla a Europa y Sener, que es una ingeniería de origen
vasco muy importante, de mucho fuste en cuanto a la capacidad de
ingeniería, comenzó a desarrollarla junto con Boeing. Luego vio que eso
podía desarrollarlo ellas ahorita y desarrolló una tecnología de torre
central. Eso es un proyecto, una de las opciones que tenemos hoy dentro de
nuestro escenario tecnológico y lo mismo hizo Abengoa. También
desarrolló por su cuenta, lo que es la PS-10 y ahora mismo la PS-20,
tecnología de torre central. Como luego veremos, es una torre a la que se
le incide con toda la radiación de miles y miles de heliostatos, pero
está concentrado todo en una torre que es casi, diríamos, una torre
central. Tenemos un cohete espacial, es decir, tiene una gran
concentración de muchísima energía toda en el mismo punto, es decir, en
una sola torre. También se inician a nivel comercial por lo que es la
tecnología cinoparabólica, pero bueno, pues de eso es lo que
prácticamente está ahora mismo sobre el portafolio de construcción, que
son 700 megavatios, es la tecnología predominante junto con la de torre
central. Hay solicitados 11.200 megavatios y bueno, había unas previsiones
hasta ayer de llegar a 8.000 megavatios según el APA y tenemos un objetivo
de 500. ¿Qué ocurre aquí? Pues que había unos mecanismos digamos, para
proceder a captar esta tarifa mediante una serie de tramitaciones y
actuaciones y esto ha cambiado con el decreto de ayer y vamos a ver cuál
es su incidencia en el desarrollo de estos megavatios. Estaba hablando
también, esto es anterior al decreto ley, pues que estos 0,27 céntimos de
euro por kilovatio hora en el ámbito termosolar, pues han dado lugar a
acelerar y a promover la incorporación de estas tecnologías en
inversiones en España que además nos dan lugar a proyectarnos en terceros
países con empresas españolas. Todos habréis oído hablar de Avengoa,
hablar de ACS, que es el que tiene ya montada dos cilindros parabólicos,
una y otra en construcción, que es la Andasol 1, de manera que ha sido un
revulsivo interesantísimo. Han funcionado los mecanismos para que seamos
otra vez, también en otra tecnología, líderes por lo menos en
inversión. Ya veremos a ver lo de la tecnología, lo vamos a comentar.
¿Cuáles son las tecnologías que están por ahí pululeando ahora mismo?
Bueno, pues hemos hablado de las cilindro parabólicas. Estas funcionan
como una, digamos, tienen lo que es la apertura para la captación solar,
es una parábola que en el centro lleva un tubo de vidrio, el cual lleva un
aceite térmico. Entonces, bueno, pues todos los rayos inciden en el tubo y
a partir de ahí, pues es un ciclo de los que os han explicado en
anteriores conferencias, un ciclo ranking, se calienta el vapor y, bueno,
la expansión es en turbina, generador, etcétera, etcétera. Bien, bueno,
estas centrales normalmente requieren de casi 200 a 250 hectáreas,
requieren una cantidad considerable de agua para refrigeración, no entra
en rentabilidad, por lo menos hasta ahora, el aerocondensador, que es
refrigerar con aire, que le estás chupando la energía a la expansión de
la turbina y, bueno, pues tienen unas limitaciones, pero son las que tienen
la tecnología, pues, más estable, asegurada, los que los bancos están
acostumbrados a financiar, etcétera, etcétera. Las de Torre Central, como
vimos, son dos experiencias bastante serias de dos empresas españolas, por
ahora, y, bueno, pues también están evaluando Los discos parabólicos,
pues, son modulares y tienen un motor Stirling en el foco y, bueno, pues,
son de 25 kilovatios, fundamentalmente, y también es otra actuación que
vino, pues, de la mano de la aeronáutica, de Manuel Magdano del Douglas, y
el problema está en que los motores Stirling, pues, nadie ha sido capaz de
desarrollarlos en serie, montar una fábrica. yo estuve en los comienzos
con Manuel Magdano del Douglas, cuando trataba de plantear un plan de
negocio en el que lo primero es una fábrica para que el motor Stirling se
haga en serie y tenga un coste razonable. Pues estos no dejan de ser
centrales de 25 kilovatios, o sea, cada parábola que veis aquí y cada
motor que está en el foco... que es donde se recogen los rollos de sodio,
ese foco es el que hace mover el motor, pues digamos que es una unidad
autónoma. Luego se ha tratado de mejorar lo que es el cinto parabólico y
se pasan a dos tecnologías que, una, están empezando a entrar en el
mercado y que pueden tener muchas ventajas, digamos, sin que ninguna de
ellas vaya a quedar excluida, es decir, algunas tienen un sistema de costes
más barato, tienen una cierta flexibilidad, son más baratas pero producen
algo menos, posiblemente la rentabilidad sea un pelín mayor en unas o un
pelín menor en otras, ¿no? Pero si tú no dispones de 200 hectáreas, no
tienes un hectómetro, un hectámetro cúbico para refrigerar y además,
pues, bueno, pues tienes, quieres que sea más barato el sistema, aunque
produzca un poco menos, pues hay otras tecnologías como son las centrales
de tipo Fresnel y las de torre distribuida. Esta es la de tipo Fresnel,
pues la primera la vamos a ver próximamente en Murcia porque está
arrancando una de ellas, la construcción de 80 megavatios, la empresa que
se llama Tubosol, y la de torre distribuida, pues es una empresa
norteamericana que se llama iSolar, que ahora comentaremos, que creemos que
aporta una novedad interesantísima en cuanto a la tecnología. ¿Qué
inversiones se requieren? Bueno, pues normalmente un ciclo parabólico, lo
que es la propia central son unos 260 millones de euros y luego varía,
ahora se está acompañando de sistemas de almacenamiento para poder dar,
pues, siete o seis o siete horas, digamos, de generación sin que tengas
que ir a la empresa. Antes nos comentaba Salvador de la problemática, la
ventaja que tiene la biomasa de sus 8.000 horas con respecto al tema solar
es que si eres capaz de almacenar con una tecnología u otra, hay varias
tecnologías que están en concurrencia ahora mismo, estás haciendo
gestionable el sistema. Es decir, que puedes responder a la demanda de la
red mediante órdenes, etcétera, y lo que llamamos en España es el
sistema gestionable. Aparte de eso, si los mecanismos de mercado a futuro
siguen como son, es decir, sigue subiendo, como siempre ha sido a nivel
circular, los precios de la energía y las primas se van bajando. Y por
otro lado, pues los precios de mercado tienen unos momentos en los que…
…que son mucho más lucrativos que otros, pues esa gestionabilidad
redunda evidentemente en la rentabilidad del sistema, del sistema que
estés implementando en ese momento. En el caso de la torre distribuida,
por ahora lo que hemos visto es lo más económico desde el punto de vista
de coste por kilovatio instalado. De alguna manera el vatio aquí viene a
salir a unos 2,80. Eso es un poco, digamos, los diferentes tipos de costes
que se están visualizando en las diferentes tecnologías. Esta tecnología
de Isolar, que ahora mismo tiene esta planta en California ya en pruebas,
como veis, es… persigue no solamente una flexibilidad, un menor coste,
menos utilización de agua, sino que esto que veis aquí son torres como
las torres eólicas, es decir, es el mismo fuste de una torre eólica y en
lo que veis en la parte de arriba, que podría ser un poco por la parte del
aerogenerador, ahí lo que lleva es una caldera y en las zonas norte y sur
tiene, digamos, un tramo de concentración a norte, un tramo de
concentración a sur y 200.000 espejos, esta es una empresa en la que
participa Google y tiene un sistema de control que hasta hace dos años no
se podría haber incorporado, ¿por qué? Porque la velocidad de proceso
del ordenador para controlar estos 200.000 espejos que están en una
central de 50 megavatios estándar, en el que se puede ver que hay un
sistema de control de la temperatura, en el que cada uno tiene que estar
milimétricamente situado hacia una de estas torres distribuidas, es decir,
cada grupo de dos norte-sur están en una de las torres. Una central de 50
megavatios tiene 16 torres, luego es torre distribuida, es decir, son
muchas torres con playas de espejos norte-sur y apuntando una caldera que
tiene que sacar un vapor en determinadas condiciones para que se pueda
colocar en una turbina, en este caso trabajo con una turbina Siemens, y
pues estamos en el mismo ciclo que en los demás casos. También este grupo
está estudiando un sistema de almacenamiento. El sistema de
almacenamiento, que algunos de ellos son, consisten en sales fundidas, es
decir, se funden las sales de manera que esa energía de cambio de estado
pues la puedas recuperar para las horas de almacenamiento. En este caso,
Sener está haciendo una central con sales fundidas ya en España. Y luego
hay otras que son almacenamiento con hormigón, aislamiento con hormigón e
incluso hay otra tecnología que son ultracondensadores que lo que
almacenan ya es la energía eléctrica en unas cinco horas aproximadamente.
Todo esto va a progresar mucho en el futuro. Este es un poco el esquema que
os había comentado de cómo funciona el sistema de isolar de torre
distribuida. Bien, y esto nos da la idea de que las energías termosolares
se están peleando entre ellas. Hemos hecho también un pequeño juego
interesante de competición para que nuestras empresas estén preparadas
para poder implementar en España nuestro sistema energético y poder
exportar y colocarse en el extranjero con conocimiento de la inversión. Y
con su equipo de ingeniería adiestrado para poder proporcionar también
las bondades de la capacidad de generar cuota exterior a España. Entonces
creo que ahí se ha hecho más o menos lo que habéis visto y ahora están
pegando unas tecnologías con las otras que ya hemos creado, digamos, el
primer escenario se ha cumplido. Y en la biomasa, bueno, no me voy a
extender mucho porque ya se ha hablado en este caso por los anteriores
ponentes, pero bueno, pues es una asignatura. Es una asignatura pendiente.
¿Por qué? Pues porque no se han cumplido los objetivos. ¿Y por qué no
se han cumplido los objetivos? Pues porque es un tema un poquito más
complejo desde el punto de vista tanto de la logística como de las
tecnologías que se han ido incorporando. Como de los desarrollos que
posiblemente no gozaban del conocimiento de algunos de los promotores de
qué tecnologías tenían que utilizar. Ha habido fracasos del propio
gobierno, que ha puesto una tarifa escasa, no escalada tampoco, es decir,
no de acuerdo a un desarrollo como ha ocurrido con las mismas tecnologías
que incentivar a cada segmento de la actividad de una manera y que escalara
las potencias de desarrollo. También de una manera que los recursos
económicos y las empresas se lanzaran al desarrollo y la demanda sigue
siendo un poco spot, pero se está generando mucho conocimiento para algo
que yo creo que es por atrás en su momento. Aquí, como veis, estamos en
la parte de abajo, es decir, cómo el mejor escenario de cumplimiento del
plan en 2010, de unos 500 megavatios aproximadamente, cuando, bueno, se
hablaba de 1.600 hasta 3.000 como hipótesis de trabajo en la biomasa,
tanto sumando lo que es la generación eléctrica como el tema del calor.
¿Qué fregos ha tenido? Bueno, pues son aspectos, por un lado, del
conjunto de tecnologías que comentaba antes. En la aplicación industrial,
pues en algunos casos se han utilizado combustibles y no había un
conocimiento industrial de ellos. Por otra parte, la estructura empresarial
no se ha ido conformando, se empieza a conformar ahora, en la que, bueno,
pues empresas de combustibles se asocian con tecnólogos. Se crea una
cadena de combustible suficiente, se va a un proyecto aislado, comienza a
haber también un conocimiento mayor de cuáles son los rendimientos de las
tecnologías y se va creando una masa crítica mucho más interesante que
puede devenir un desarrollo mucho más eficaz. Es verdad también que
tenemos que ver cuáles son los umbrales de potencia y qué tecnologías
disponemos. O bien, apoyas con las tarifas en las potencias más pequeñas,
que es más difícil obtener rendimiento, apoyas con una sobretarifa o
hacemos un desarrollo tecnológico y esperamos que haya un desarrollo
tecnológico que tenga para esos incentivos una rentabilidad adecuada. Ese
es uno de los objetivos. Que tiene combustible en biomasa también, en este
sentido, junto con el CIS y con la Universidad de Jaén, que están
desarrollando un proyecto para mejorar la rentabilidad de una planta de 2
megavatios. Y que esperamos que pueda aprovecharse aquí en Galicia y tener
una planta de demostración. Ya se ha comentado por las ventajas de las
renovables con respecto a otras renovables de la biomasa con respecto a
otras renovables. Y también hemos hablado del concepto biobloc. Que va un
poco en la línea de reducir costes, de mejorar en las dimensiones más
pequeñas de potencia los rendimientos. Y eso daría lugar a que con pocas
toneladas en radioreacciones distribuidas se pudiera rentabilizar y se
pudiera hacer viable la extracción de biomasa. La captación de
combustible y el desarrollo rural, que es importante en este caso. Hay
otras tecnologías que también están por ahí. Ahora mismo va a haber una
explosión en el tema offshore, es decir, la experiencia que ha venido
desarrollándose en el tema de tierra ha hecho que empresas con fuste
tecnológico o industrial español se vayan a lanzar, sobre todo en Estados
Unidos y aquí en España, aunque vamos un poco más retrasados en la
legislación offshore, que por ejemplo el caso británico, en desarrollar
toda una invasión en un terreno que puede dar una gran carga energética
eléctrica a la demanda de todos los países, que es el offshore. Y en este
caso también tenemos muchas novedades tecnológicas, como por ejemplo hay
que tener en cuenta que el recurso del viento en el mar es mucho más
importante. Y es mucho más laminar, es decir, que se aprovecha muchísimo,
pero la inversión que hay ahora mismo que acometer es mucho mayor porque
las cimentaciones, los pilotajes dentro del mar, pues solo se pueden hacer
en zonas no muy profundas, es decir, de unos 10 o 12 metros de calado. Y
bueno, pues están implementando otro tipo de tecnologías que son mucho
más atrevidas y que pueden dar lugar a otro revulsivo, a romper. Y a
generar potencias que no se habían pensado en generación dentro del
estamento marino. Concretamente, cuando hay zonas muy profundas, lo que se
está tratando de desarrollar es una cimentación flotante, que se llama,
que es como... Así decir, un bloque hueco de hormigón que lleva unos
cables con unos muertos hasta el fondo. Eso, como está flotando por debajo
de las olas y de las corrientes, no produce un exceso, digamos, de
movimiento colateral o de inestabilidad, digamos, hacia el generador. Y en
esas cimentaciones flotantes se están intentando colocar elementos que por
la parte de arriba aprovechen el movimiento de las olas y por la parte de
abajo las corrientes marinas, que eso ya es mucho aprovechar. Pero bueno,
también hay muchas esperanzas puestas porque hay zonas que son de olas,
zonas que son de corrientes. Entonces, el incorporar a cinco metros por
debajo del nivel del mar un barril, digamos. Un barril de hormigón y
colocarle unas membranas como las que hay ahora mismo, como las que
Iberdrola ha colocado para el tema de las olas en Santander, no es un tema
difícil. Y hay gente que va a apostar muy fuerte porque se puede meter
debajo del agua sin que nadie se entere una gran cantidad de cimentaciones
flotantes de ese tipo y colocarle un nivel de potencia bastante alto. Pero
bueno, estos son desarrollos, como se dicen por ahí, visibles. Y hay
muchas decisiones de desarrollos que casi todas, de una u otra manera,
acabarán viendo la luz. Porque todo, acordaros de lo que os comentaba yo
de la eólica, que parecía un cuento y bueno, había unos chalaos por ahí
haciendo unos molinetes y hoy pues Siemens ha tenido que comprar a Bonus. Y
también, pues lo que es lleno eléctrico ha tenido que comprar por Sazam y
Ataque, que eran dos doctores que estaban un poco chalaos y que hacían
molinos por ahí con palas. Y hoy por hoy la energía puede que la eólica
nos dé uno de los cuantums de energía más importantes para el
abastecimiento mundial. Las bromas bien llevadas y las utopías bien
trabajadas, la gente se gasta dinero también en esto, no es mucha broma,
es un tema serio, pero da lugar a que muchos países cambien su oferta
industrial y su oferta energética. Bien, y todo esto nos conduce, porque
no sé cómo vamos de tiempo, voy a ir un poco cerrando lo que creo que es
el medio de la cuestión. Bueno, esto nos ha servido para algo, lo hemos
hecho bien, o estamos gastando el dinero en cosas muy caras, porque claro,
yo he oído por ahí que los eólicos se forran, que esto nos precios
tremendos. He oído también desconfiar de los... Los que en política os
vayan a decir que España tiene que tener una energía, digamos, mucha
energía y barata. Pues no, eso no existe, es decir, que tú lo que tienes
es que posicionarte estratégicamente para saber dónde vas a conseguir la
mayor competitividad, dónde vas a conseguir la mayor ventaja como país de
innovación y dónde vas a abastecer mejor tu sistema energético. Entonces
esto, pues hay mucha controversia, de hecho, pues esto... Es un poco,
digamos, en lo que se quiere convertir Estados Unidos ahora mismo. O sea,
lo que nosotros hemos lanzado y donde nosotros nos hemos medio consolidado
es la estrategia que quiere empezar desde cero Estados Unidos para nivel
total, ¿no? Y de, bueno, ¿y merece la pena o no? Y ahí viene un discurso
y un debate entre economistas, entre desarrollistas, visionarios, gurús.
Entonces ya se empieza a cuestionar todo y, bueno, porque hay otras
tecnologías que no os he comentado pero que en Estados Unidos también van
a tomar un gran protagonismo y que nosotros además estamos trabajando en
España muy bien. Como es, hay que no olvidar que el carbón es la tercera
parte de las reservas energéticas primarias que tenemos. Entonces también
se habla del carbón limpio. El carbón limpio es mediante secuestro de CO2
y eso pues es carísimo, es una cosa muy cara. Como os comentaba antes, las
cuentas que hace la Unión Europea es a mí, yo gano riqueza, gano PIB
rebajando las emisiones. Luego entonces las cuentas hay que hacerlas
globales, no te puedes hacer una cuenta y decir, no, eso sale más caro,
sale más caro ahora, ¿no? Va a salir más caro después o no, porque hay
que hacer un desarrollo. Un desarrollo país o un desarrollo mundial,
porque estamos hablando de la humanidad y de no calentar el planeta.
Entonces, ¿dónde empieza la discusión? Porque si vamos a la
productividad a corto plazo, pues no va a ganar el señor Samuelson, que
traigo aquí dos artículos que le está disparando al señor Obama todos
los días. Estos son del mundo de este domingo y del mundo del año pasado.
El otro domingo. Entonces, los argumentos que él esgrime creo que son
perfectamente discutibles, aunque todo el mundo tiene parte de razón, pero
yo creo que son perfectamente rebatibles si uno tiene una mirada puesta en
el medio y largo plazo, si la tiene puesta. En lo que pase hoy y lo que
pase dentro de un rato o lo que pase mañana, pues evidentemente puede que
haya muchos que tengan más razón que los que eligen un modelo. Bien, ¿y
qué es lo que ocurre en los mercados eléctricos puramente? Y aquí estoy
recogiendo unas ideas que no son mías, son de Miguel Ángel Aceras, que es
el director general de Intermónio y Energía, el cual ha recogido algunas
ideas de algunos señores de Harvard, etc., de cómo se comportan los
mercados normalmente. Y os voy a enseñar un gráfico de lo que ha ocurrido
en España en el desarrollo de las energías históricamente. Bueno. Bueno,
al principio teníamos la energía hidráulica y en cada tramo ha habido
que ir adaptando inversiones de diferentes tecnologías. Pero todo era
provocado porque se detecta una escasez futura de una. Y es la escasez eso
porque hay una demanda muy alta y con los recursos de combustible que
tienes ahora se te queda corto o porque realmente ese combustible empieza a
escasear realmente las reservas. Bien. Como veis, casi todas las
inversiones han ido variando en décadas. Entonces, el primero que se
incorpora después de la hidráulica es el tema de las térmicas de fuel.
Luego, tiene que entrar el carbón cuando empieza la crisis del petróleo.
Luego, se le incorpora también la energía nuclear. Luego, resulta que nos
pasamos, hay una depresión y nos sobra energía y hay una moratoria
nuclear. Se recorta un poco esa inversión, pero esos son siempre ciclos
que luego vuelven a expansionar. También sabéis que la nuclear tiene
otros problemas sociológicamente hablando de implantación. Y volvemos,
entonces se divisa cuando comienzan a liberalizarse los mercados y sobre
todo en Inglaterra, que siempre es la primera que liberaliza todo y nos
enseña a todos, pues también tecnológicamente sale una cosa que es el
ciclo combinado de gas. Y dice, hombre, hay una cosa que se llama el gas
natural. Contamina menos, es muy limpio y hay una cosa que se llama ciclo
combinado que llega a rendimientos muy por encima de los que Salvador. Y
César os han contado que llega a un 55% y es más o menos barato. El
problema es cuando el input empieza a encarecerse y, por supuesto, se
empieza a encarecer, está en manos de quien está y dice, hombre, pues yo
ya no me fío. Y entonces esa capacidad se empieza a infrautilizar porque
dice, no, no, hay que ir a otra cosa. Y entonces, por mor de que esa
visión y por otras cosas que son los incentivos. Pues porque el Estado
puede ser convergente con esas cosas, pues se comienza a desarrollar el
régimen especial, que es la zona en azul, que si seguimos, pues veréis
que es la que va a inundar prácticamente todo. Y entonces aquí nuestro
amigo Miguel Ángel Laseras... Se refiere a Sir William Hogan, director de
la University Group de la Universidad de Harvard, y considera que la gente
se pone a discutir normalmente de precios y de costes marginales. Porque es
una de las teorías económicas, dices, hombre, el precio y el coste
marginal, y eso me da la relación de la maximización del beneficio, ¿no?
Pero no atiende a otros temas. Y entonces, ¿qué ocurre? Pues que los
precios tienen un indicador de comportamiento. Y hay muchos factores que
influyen, que suben el coste marginal en determinadas circunstancias. Uno
de ellos es el coste que se llama de opción. Es decir, cuando yo diviso
qué hay que cambiar y qué hay que invertir en otras tecnologías por
fuerza. Si tú dejas al mercado que lo haga así, pues normalmente lo
haría. ¿Qué ocurre? Que las empresas no se la juegan a muy, muy largo
plazo. Es decir, las empresas buscan... Oye, pues veo... Que esto es por
ahí, ya esto... Ya veo que aquí el gas está muy caro, esto persiste y la
inversión hay que hacerla a largo plazo. Por eso se justifica la
intervención del Estado. Igual que los grandes programas nucleares o del
espacio, si no está el Estado, nadie va a asumir ese riesgo. Porque, oye,
si hay que subir a la luna y no acabo subiendo, pues yo no me voy a meter
en eso. Se tiene que meter una... O hay una intervención del Estado en
concierto con una compañía. Y le apoya, o me cubren el riesgo, o me
dan... Bueno, de alguna manera hay una intervención mixta entre el Estado
y los agentes empresariales, que es lo que funciona. Entonces aquí... Pero
mi razonamiento es que estamos en ese engranaje ahora mismo. Estamos
divisando que el combustible renovable es más barato, hay que ejercer la
sostenibilidad para administrar ese tipo de combustible. El tema está en
el desarrollo tecnológico y en la masa crítica que puedas obtener para
poder abaratar las amortizaciones de equipos. Si estamos al borde de la
tercera revolución industrial, que os comentaré cómo la interpretan en
Estados Unidos algunos, quiere decir que esto va a ser masivo. Luego el
abaratamiento del equipamiento puede ser así. Luego estarías
teóricamente en una senda en la que estás divisando una oportunidad
tecnológica. Una escasez de los recursos fósiles y evidentemente estás
trabajando para poder lograr ese objetivo que es desarrollar un sistema
diversificado al menos, que pueda convivir con los fósiles y que al mismo
tiempo tenga ventajas competitivas futuras. Tanto para el país cuando
trabajas como estrategia de Estado, para la empresa cuando trabajas como
empresa o para la humanidad cuando dices que hay que evitar el
calentamiento del planeta y no se puede emitir tanto CO2. Entonces en este
contexto para mí está justificado que las primas existan. ¿Por qué?
Porque la empresa incorporaría a precios todos esos costes si viera la
oportunidad de hacerlo, pero la empresa tardaría en hacerlo y tú así
acortas los espacios, mejoras las rentabilidades de las empresas, atenúas
el riesgo empresarial y sin embargo estás logrando un objetivo innovador
de Estado. Bien, hombre, esto es lo que en dos títulos que he visto del
señor Samuelson, que es una autoridad, una es que da aceptación para la
economía verde y otra el espejismo económico de Obama, pues que son de
reciente publicación, señala que bueno, pues que esto es un error. Porque
el mundo hoy por hoy se concibe en producir más por menos, no en subir
precios en las energías. Luego, yo ese razonamiento no lo puedo, digamos,
interpretar si atiendo al razonamiento que se ha hecho ahora de detectar la
oportunidad de mercado a medio y largo plazo. Por otra parte, dice que
bueno, que aquí se está pintando todo un mundo de ilusión. El señor
Obama está pintando un mundo de ilusión en el que todos, cientos de miles
de americanos... ...van a tener unos trabajos muy bien pagados en las
renovables, cuando dice que las hipótesis que se manejan, pues son de unos
precios muy elevados y, por ejemplo, la mitad del país, Estados Unidos,
vive del carbón. Entonces, los costes de la tecnología que hemos
comentado antes de secuestro del CO2 van a ser muy altos. Pero es que
ustedes ya me ponen impuestos a los combustibles fósiles porque les meten
el mercado. El mercado de emisiones de CO2. Luego, me han hecho caros los
combustibles fósiles y, además, los otros son muy caros. Con lo cual,
ustedes van a acabar en lo nuclear. ¿Van ustedes a aceptar lo nuclear?
Bueno, ese es un poco el razonamiento que yo no comparto. ¿Por qué?
Porque creo, primero, que la tecnología... Ahora las tecnologías que se
van utilizando tanto para el carbón como las demás alternativas, el
grueso de la eólica, el offshore, etc., pues pueden llegar a ser tan
competitivas o más como las fósiles y tienen una ventaja a largo plazo y
es que el coste de muchas de ellas del recurso del input es cero. Es decir,
el viento cuesta cero, el sol es la única energía que tenemos, es la
madre de todas las energías, todas las demás son transformaciones del sol
y, bueno, pues a medio y largo plazo creo y, de hecho, en la eólica yo
creo que en España se podría testificar que podríamos ya competir en
ciertas maneras con estos mercados, pues que estamos ante una
competitividad de las naciones en la que el elemento renovable, pues no. Es
un elemento absolutamente letal para otras tecnologías, pero a medio
plazo. Entonces, para mí, la justificación de las… Bueno, pues ya
simplemente vamos terminando. Sobre este razonamiento, lo que sí
recomendaría en España para mejorar el sistema, que creo que lo hemos
hecho muy bien, es que, bueno, pues el sistema hasta ahora hemos
incorporado inversiones. Empresas con inversiones y se ha hecho una
política de toma incentivo, toma inversiones, mira, aquí sale un grupo de
empresas constructoras que se convierten en energéticas, tenemos un bloque
de empresas muy interesante, lo que hemos hecho es todo muy bueno. Pero yo
distinguiría, y para poner en marcha una política que sea más eficaz,
debería tener tres premisas. La primera, que sea muy estable la
legislación, que no haya shocks regulatorios como los que ha podido haber
en algunos casos. Segundo, que dé margen a la competitividad, es decir, la
eficacia de la tecnología y el coste. Y tercero, que sea desarrollista,
porque si no es desarrollista, no tienes en cuenta que hay pequeñas y
medianas empresas. No tienes en cuenta que hay que meter la tecnología,
pues podemos estar trabajando con tecnologías israelíes, que al final
acaban siendo un poco nuestras, pero no damos pie a proyectos de
demostración de pequeñas y medianas. Medianas empresas en España, donde
se puede utilizar la tarifa también para la prima tecnológica, cosa que
se hizo en el COGAS, por ejemplo, con menos justificación. Para que esas
pequeñas y medianas empresas que desarrollan un aerogenerador lo puedan
probar con una tarifa, cuando concurran, con una tarifa alta, una prima
generosa, porque el sistema también da para el más de. Y en cuanto a la
primera premisa de estabilidad, dos cosas. Una, que las normas hay que
cambiarlas de vez en cuando. Pero yo sé que hay que cambiarlas porque hoy
sube el petróleo y entonces esto le está dando un precio muy alto ya a
los eólicos comparativamente. Y mañana hay un problema de déficit y de
tarifa que tienen que pagarlo el primero que me encuentro, pues entonces no
va a ser un buen sistema o no es el mejor. Yo separaría la financiación.
de los planes de renovables o bien a través de los presupuestos generales
del Estado que es una opción pero totalmente separado del resto de la
tarifa y si queremos seguir en la tarifa que se haga un fondo diferenciado
para las renovables fondo que puede bien titulizarse si tiene déficit que
es un fondo que se puede recuperar por los impuestos que genera la riqueza
de esas tecnologías o le puedes indexar directamente un impuesto como el
de hidrocarburos para recargar ese fondo si quieres que ese fondo tenga
varias entradas una puede ser el déficit financiado por titulización como
se hace ahora mismo es decir emitir bonos como se va a hacer para la tarifa
normal o meter desde los PGE la recaudación que se obtenga por ejemplo de
los impuestos de hidrocarburos y recargos que se puedan incorporar porque
el funcionamiento de los impuestos de hidrocarburos el funcionamiento de
precios altos del petróleo con desarrolladores renovables pues tiene una
cierta sincronía que habría que tener en cuenta y bueno yo dicho esto y
una vez que ya les he hablado de Obama, de Europa, de España y de
Samuelson pues yo me quedo con Obama pero ustedes que piensen lo que
quieran Muchas gracias