Desde el comienzo de las sesiones hemos utilizado el mismo proceso, pero
tampoco tenemos por qué atenernos ahora a él. Lo que veníamos haciendo,
si os parece, pues lo asumimos y si no, pues que cada uno haga la
exposición que estime conveniente y le damos paso también luego a las
preguntas. Lo que veníamos haciendo era que cada uno de los ponentes en
dos o tres minutos hiciese un resumen o una exposición de cómo lo que
había oído a los demás afectaba a su propia posición. Yo no sé si
después de lo que cada uno de los ponentes ha escuchado, ha habido
modificaciones en su planteamiento, o si ha venido a reafirmar más sus
posiciones. En fin, podemos utilizar este planteamiento o simplemente que
cada uno diga lo que le parezca oportuno. Empezábamos siempre por aquel
lado, aunque creo que en el último se empezó por este. Empecemos por el
medio. Entonces, esto lo que hay es darle hacia adelante. Pues, no sé.
Aunque yo no sé si, Jacobo, tú escuchaste el resto de la... Escuché
algunas cosas, no todas. Tuve oportunidad... Quizá no sea, a lo mejor, es
mejor que seas tú el último. Sí. Desde el punto de vista metodológico,
creo que lo que más encaja. Bueno, pues, empecé aquí. Bueno, pues,
efectivamente aquí se han presentado, yo creo que tres, las tres visiones.
¿Qué hay desde el punto de vista de una actividad industrial? Tenemos
desde la visión, digamos, productivista, desde el punto de vista de los
productores forestales y, por lo tanto, una visión que pueden ver en esto
como una alternativa de negocio también, una posibilidad más de
aprovechamiento de las posibilidades que puede dar la biomasa como una
fuente de ingresos más dentro de la renta forestal. Por otra parte, vemos
también el punto de vista de la industria de la producción de madera. En
este caso, es destacar que en Galicia es una tremenda industria de la
producción de madera, con muchísima competencia y potencialidad, y que,
lógicamente, pues, conviene que es posible y es factible este
aprovechamiento de biomasa, pero, lógicamente, que no interfiera con una
cadena de valor que se ha hecho en la industria de la producción de
madera. Esto significa de 50.000 puestos de trabajo al año, con lo cual es
importante mantener un equilibrio, como decía Pogo, que creo que lo
expresó muy bien, un equilibrio en que se pueda aprovechar, se pueda
generar cada vez mayor valor añadido de todas nuestras capacidades
productivas en un sector muy enraizado en nuestro territorio, es un sector
que quería recordaros que está distribuido por todo el territorio
gallego. En el sentido de que es raro el Ayuntamiento o el Concello que no
tenga una industria de transformación de la madera, generando valor en
zonas muy difíciles de generar valor o en zonas con una tremenda
deficiencia de población. Por otra parte, también hemos visto desde el
punto de vista de visión de la industria energética, de la industria
productora de energía, que ve en esta fuente de ruta energética, que ve
en esta fuente de energía una fuente estable, una fuente que es capaz de
permitir disponer de energía renovable muy importante en un país, como
bien decía Carbona, tremendamente dependiente energéticamente. Siempre lo
hemos sido, España siempre ha sido un país tremendamente dependiente
desde el punto de vista energético y que nos permitiría de alguna forma
no ser tan, digamos, influenciables por el vaivén de los mercados
internacionales y por el vaivén de la industria energética. El vaivén de
esta globalización, que energéticamente nos puede en algún momento
afectar muy seriamente a nuestro sector económico. Yo desde Cismadera y
desde el punto de vista de innovación creo que tenemos que seguir
trabajando en proporcionar cada vez datos más fiables, datos más seguros
y tener cada vez experiencias mucho más, digamos, con valores y con
capacidad para poder sobre esos valores programar y sobre esos valores, de
alguna forma, planificar y establecer propuestas inteligentes y propuestas
que de alguna forma sean además compatibles y comparables con otras, nos
permitan decidir. Esa es nuestra función y en eso seguiremos trabajando. Y
nada más. Yo por mí creo que mis conclusiones son... ¿Hemos terminado?
Sí. En primer lugar, me gustaría resaltar el alto nivel de las ponencias
que hoy hemos tenido aquí. Por lo menos la del resto de las ponencias,
aparte de las mías, y basadas en la experiencia real de lo que supone
trabajar en el sector del aprovechamiento de la madera. Sin embargo, creo
que... Y también creo que... También por generar algo de polémica, ¿no?
No vamos a estar aquí tirándonos las ruedas y todo el rato ocurriendo.
Pero creo que se puede crear en el ambiente una cierta idea de, oye,
cuidado que vienen los señores del kilovatio y aquí se puede desmantelar
un sector económico consolidado y de alta capacidad de generación de
valor y empleo. Bueno, yo creo que eso sería absurdo. Sería un hecho
absolutamente catastrófico el que ocurriera algo así y que además es
algo que no creo que sea planteable. Yo creo que habría que hilar un poco
más fino, que habría que profundizar más en lo que supone realmente una
industria de este tipo. La experiencia todavía en España de... De
empresas que, como yo digo, se pagan los sueldos en base a la generación
de energía con biomasa es muy limitada. Muy limitada. Y cuando tienes esa
experiencia... Yo podría poner el ejemplo de plantas que están instaladas
pared con pared con plantas de tablero, de fabricación de tablero. Y que
hemos llegado a entendimientos muy positivos y hemos generado sinergias
para la fábrica. A través de la utilización racional y ordenada de
recursos complementarios. Eso es posible, eso es factible. Y creo que eso
es por lo que tenemos que trabajar. Hay que hacer, como digo,
planteamientos un poco más útiles, más complicados. No es montar una
caldera y abrir las puertas para que entre... Pero sí que hay que... Y con
esto ya voy a ir terminando. Pero sí que hay que ser prudentes también en
los planteamientos, digamos, de dificultades a priori. Porque el dinero es
un estudiante extremadamente miedoso. Y en el momento en el que escucha
dificultades... En vez de apoyos, pues rápidamente se desplaza a otra
actividad, a otro sector, a otro país. Entonces, yo creo que realmente una
integración positiva del aprovechamiento energético de la biomasa... A
pesar de las dificultades intrínsecas que en Caliza existen y son claras.
Aquí no se puede mecanizar todo, es muy difícil. La estructura de la
propiedad no es... La más favorable, pero sin embargo, la productividad es
elevada. Y la cultura forestal basada en esa actividad que supone más del
3,5% del PIB es una gran ventaja. Es un gran valor para poder poner en
valor lo que de verdad se puede aprovechar de la biomasa. Y se debe generar
esa silencia con la cadena de valor actual. No destrucción de valor, sino
mayor valor a la cadena existente. A la cadena tradicional de la biomasa.
Porque se puede aprovechar, como digo, y creo que es muy importante, el
apoyo a la estabilización de la actividad primaria. Yo creo que si los
rematantes, las empresas forestales de aprovechamiento, tuvieran una
actividad vinculada a la producción de biomasa para la generación de
energía... Podrían igual incluso rebajar sus costes de producción de
madera, no hoy, pero sí mañana. Y hacer más competitiva. A la cadena de
valor tradicional de la madera. Y creo que ese debe ser el enfoque y el
objetivo último. Bueno, yo os quería, porque creo que ha tenido el
acierto de convocar a un equipo que podemos convertirnos en una sociedad y
construir una planta de biomasa. Porque tenemos los propios... Tenemos los
propietarios, tenemos los industriales, tenemos los técnicos y tenemos los
especialistas en la planta. Por lo tanto, no sé si algunos tenemos dinero.
Yo conozco a uno que lo tiene. Entonces, yo creo que en vista de esa
situación, y además parece que en la mayoría estamos de acuerdo, pues yo
creo que podemos convertir y hacer una sociedad. Bueno, yo esto, además de
la broma, que puede ser realidad, ¿no? Pues yo quería decir que estoy
totalmente de acuerdo con las opiniones en general de Feijó, que fue el
último que intervino, y que, bueno, yo casi diría que parecía yo más el
productor, y tú el empresario de la madera. Y realmente, que efectivamente
has aportado una serie de cosas, de conceptos, que yo estoy totalmente de
acuerdo. Como industrial, estoy totalmente de acuerdo. Pero que, aparte de
eso, sí siempre decimos, tanto los industriales como los propietarios,
que... Hay monte para todo en Galicia. ¿Por qué? Porque, como tú bien
has dicho, tenemos mucho monte improductivo. Y realmente tenemos un gran
crecimiento. Entonces, yo creo que podemos mantener la industria y tener
plantas energéticas, como resumen. Lo que pasa es que, como he dicho ya en
la ponencia, considero que deben ser plantas integrales. Y que debemos
aprovechar... Realmente, plantas que puedan aprovechar su carácter. Como
aquí se dijo ya de continuidad. Después, en lo referente, creo que es una
gran satisfacción, sobre todo para la industria, que desde el CIS se hagan
pruebas como un ente especializado. Y técnico. Que se hagan pruebas de
importancia. Y además, que estén haciendo prototipos en lo que es la
extracción y el aprovechamiento de la biomasa. Pruebas reales. Y que nos
lleva a confirmar un poco lo que nosotros decimos. Y también estoy de
acuerdo en que, efectivamente, no sería necesario empacar. Y podría ser
más barato. Más barato triturar. Coincido con los costes. Pero hay que
mirar dónde se hacen las pruebas. Porque, efectivamente, en donde sea
mecanizable adecuadamente. Y en fincas grandes, como bien ha dicho
Francisco. Estoy convencido de que es un trabajo a mayores. Es tener que
empacar siempre y cuando el consumo sea inmediato. Y el terreno sea
mecanizable. Hasta ahí. Perfecto. Pero como... Ni tenemos, de momento, un
consumo preparado. Unas plantas adecuadas. Ni tampoco la ordenación del
territorio. Ni tampoco la ororegía lo permite. Y el minifundio tampoco.
Pues, en la mayoría de los casos, los industriales nos vamos al empacao.
Porque nos da otras garantías de tiempo, de logística. Muchos menos
gastos iniciales. Aunque el proceso... El proceso en sí sea realmente un
proceso a mayores de. Que es el empacao y después tener que estirar. Por
tanto, yo en eso coincido. Efectivamente, en todo eso. Y también con
Emilio. Pero con Emilio, efectivamente, siempre y cuando esas plantas que
yo creo que siempre que el gobierno... Y yo siempre digo que... Cuando se
trata de un tema del boletín oficial del Estado, cuando haya garantías de
esa continuidad y de que realmente vamos a poder cobrar la energía
finalmente a unos precios que tengan su compensación económica adecuada.
No por la rentabilidad. Los que estamos acostumbrados de pequeñas empresas
a competir duramente, constantemente con grandes competidores y pequeños
competidores. Lo vemos como algo distante, como algo que no lo dominamos y
como algo que se nos puede venir encima un cambio político, un cambio de
boletín y que a la hora de la verdad no somos capaces de rentabilizar eso.
Por tanto, los pocos ahorros que a veces tenemos, lo tenemos duda de
meterlos en una planta dependiendo del boletín oficial del Estado. Pero
que sí creemos. Que si eso estuviera asegurado, yo creo que era
interesante también para unos aprovechamientos que no estamos realizando y
sobre todo para aprovechar el monte. Desde ese punto de vista. Esa es mi
opinión. Sí. Bueno, una explicación previa a lo que decía Daniel. Es
que profesionalmente comparto dos facetas. Una es secretario de Desarrollo
Rural de Uniones Agrarias, que es una organización de agricultores y
ganaderos. Y otra es secretario de ASEFOG, que es la rama forestal de
Uniones Agrarias. Pero yo estoy aquí como secretario de Desarrollo Rural
de Uniones Agrarias. Entonces, el desarrollo rural te obliga a las miradas
transversales. Seguramente si lo hubiera hecho desde la otra bicefalia,
desde lo forestal, hubiera apretado malas tuercas en otros ámbitos. Bueno,
yo creo que en general hay un desencanto en la industria eléctrica con la
biomasa. Empezó con encantamiento, que yo entiendo. Imagino que verían
que si aquí hay una planta de biomasa y hay un precio pactado durante unos
años, hay un boletín oficial del Estado a la energía, y saben... La
tecnología es una tecnología madura, la de la combustión, la de la
vapor, la de la generación de energía. Saben los costes de operación. Y
decían, bueno, esto es un negocio clarísimo. Yo conozco todo esto,
además tengo el dinero, puedo hacer la inversión. Esto es un negocio
clarísimo. Solo necesito unos contratos con unos señores que aquí, de
aquí para aquí, que es donde tengo mi parque de entrada de material, me
pongan tanto material a un precio determinado durante todo el año. Y ahí
es donde empieza el problema, la pesadilla. Empieza el mundo del rural, del
que las empresas eléctricas no tienen conocimiento, lógicamente, porque
no son empresas forestales, ni mucho menos. Y empiezan todos estos
problemas de costes, de minifundios sociológicos, de propiedad, etc. Y
además no solo eso. Además es que una planta de 2 megavatios que
consumiera unas 20.000 toneladas, con las cuentas que hacíamos, pues son
unos 1.000 camiones de madera al año, de restos. Unos 1.000 camiones
durante 365 días, pues hay que meter ahí 1.000 camiones para alimentar 2
megavatios, que esos 2 megavatios tienen hoy día la producción
equivalente a 3 molinos de 6, porque funcionan un tercio de horas. Y ahí
no hay que ir a buscar el material ni tener pesadillas. No hay que ir a
buscar pesadillas de proveedores, ni de recoger material, ni de que no te
lleguen. Allí la energía te viene, te viene el viento y te produce lo
mismo sin ningún quebradero de cabeza. Y además en parques de 50
megavatios de potencia instalada, en régimen especial. Y yo creo que por
ahí viene un poco el desencanto. Inicialmente parecía que apostaban muy
fuerte y ahora parece que una vez que se ha tropezado con la realidad, con
todos los problemas del abastecimiento, yo creo que ese ímpetu inicial ya
no existe. Es tal. También hay un cierto desencanto en los propietarios,
porque una vez que las cosas se van madurando y todo el mundo va viendo
hasta dónde puede llegar con sus costes, etc., se ve que realmente es muy
problemático el tema de cobrar por una biomasa residual. Son tales los
costes de cogerla, de llevarla al parque de entrada de la central, que si
aún encima tienen que pagar al productor, los costes pues se disparan.
¿Cuánto podrían pagarle? Muy poco o nada. Entonces también el
propietario... El propietario, por ese lado, tuvo un cierto desencanto por
el tema del precio. Pero yo soy optimista en lo que decía. Partiendo de la
base, de siendo consciente de que esto da para lo que da, por lo que decía
Pedra Sánchez, la termodinámica es la que es, con una propuesta de
ordenación como la que decíamos, sí que yo creo que hay lugar para
plantas de 2 o 3 megavatios, que tendrían un abastecimiento razonable y
con cultivos energéticos y con residuos que ya... que se podrían coger de
forma económicamente rentable para abastecer esa central, porque no
serían necesarios muchos miles de camiones, sino unos cuantos que sí
sería razonable. Y después decir que eso, que yo creo que si vamos a esa
ordenación y conciliamos intereses e intentamos mirar el cuadro completo,
no solo las pinceladas sectoriales, sino ver el impacto que puede tener
sobre el mundo rural, sobre la industria de la madera, cadena de valor,
etc., etc. ¿Qué hay sitio para todo? Yo en eso soy optimista. Hay que
ponerse a trabajar. Bueno, yo recogiendo la propuesta de Daniel Abou por la
creación de la sociedad y la OE será la primera que dio royalties por
la... se cuaja la operación. Un montón de esto nos cobra. Ya no hay
cuenta para royalties, ya ve. Bueno, yo creo que se han dicho cosas muy
interesantes a lo largo de estos dos días. Y creo que ha lugar a
conclusiones de interés para quienes tienen que tomar decisiones. Y que es
un momento en el que hay que tomar decisiones. Parece que los desarrollos
tecnológicos ya han llegado donde tenían que llegar. Quizá a la hora de
hacer propuestas como la que pone Jacob sobre la mesa, pues requieran a lo
mejor más reuniones, más debates, más convicción, más argumentación.
Pero lo que sí parece... No, mira, hay una cosa que yo me da la impresión
de que todos habéis coincidido y es en que sí llevamos calderas del orden
de dos megavatios, más o menos. Y las llevamos al lugar, al origen. Y al
origen de la producción para que no haya que sobredimensionar los costes y
demás. Parece que todo el mundo en ese tipo de cuestiones... No, ya hay
quien no está totalmente de acuerdo sobre el asunto. Pero yo no sé si
tiene muy fácil defender aquí propuestas de calderas mayores en Galicia.
Bueno, de todas maneras, en mi sentido... ¿En qué sentido? Pues cuando se
han hablado de tamaños de plantas, de potencias... Yo solo puedo comentar
la experiencia de la explotación real de plantas de biomasa. Y no solo
aquí en España, que he sido responsable de algunas pequeñas y de algunas
no tan pequeñas. Uno de los elementos... Uno de los elementos claves del
diseño exitoso de una inversión de este tipo, aparte, por supuesto, de
optimizar el aprovechamiento de la energía primaria que utilices en la
planta, es el tamaño de la planta y balancear adecuadamente la eficiencia
del estricto... Pero hablamos de Galicia, no del orugío andaluz. No, no,
no, no, no. Esto, la termodinámica, como hemos dicho antes, es universal.
Por ahora, todavía no hemos conseguido que haya una termodinámica... La
autonomía, estamos en ella. Estamos en ella. Entonces, una turbina de
vapor de 2 megavatios hoy no te da un rendimiento más allá de un 18%,
haciéndolo extraordinariamente bien. Y además con unos costes de
inversión por megavatio mucho más elevados, cuando te vas a una turbina
de unos 10 megavatios, que hoy, visto lo visto, en Galicia y en Helsinki,
pues es más o menos el rango de inversión... Digo, el rango de potencia
que se está manejando. Creo que la tecnología y el desarrollo
tecnológico en la transformación energética tiene que ir en esa línea,
lógicamente. Y además esta mañana se han hecho, bueno, pues yo creo que
aportaciones interesantes de buscar sistemas de cogeneración, de
trigeneración, a partir de la biomasa, etcétera. Pero no es tan fácil,
no es para nada estar resuelto el tener plantas de 2 megavatios, que tengan
una rentabilidad... Una planta de 2 megavatios necesitaría aproximadamente
un 25% más de prima, como mínimo, para tener la misma rentabilidad pobre
que hoy tendría una planta de 10 o 15 megavatios. Hay otras variables y
otras dimensiones a considerar, no estrictamente la del rendimiento
energético y el punto de vista, vamos a decir, si se quiere, empresarial.
Hay factores de... Y esta mañana hemos oído desde la trigeneración
propuestas, de 2 megavatios y 3 megavatios para una finalidad concreta. Es
que depende de lo que pretendamos, ¿no es así? Bueno, vamos a ello. La
única planta que hay en Europa, y creo que en el mundo, que está
produciendo frío y calor a partir de biomasa, me tocó a mí pilotar el
proyecto. Pilotar el proyecto es hacer el diseño básico, elegir la
ingeniería, buscar el dinero, construirla y hacerla rentable. Y, bueno,
pues esa experiencia... Pues es la que me obliga a decir lo que estoy
diciendo. Y no hay otras plantas como esta, funcionando con biomasa.
Trigeneración a partir de motores de gas y sobre todo de turbinas de gas,
sí. Y empieza a haber más, y además son unos sistemas que aportan un
nivel de eficiencia energética realmente excepcional en muchas
aplicaciones. Es así. Probablemente las aplicaciones energéticas a nivel
industrial de la biomasa, para sustitución de combustibles fósiles en
procesos térmicos, serían una de las vías más interesantes para
aprovechar la biomasa hoy. Tampoco hay todavía una tecnología
suficientemente probada o suficientemente desarrollada aún. Estamos
trabajando en algunas empresas, nosotros estamos trabajando en esas
líneas. Pero para hablar de la generación eléctrica, cuando haces un
balance entre coste de aprovisionamiento, y riesgo de aprovisionamiento,
porque desde luego a la hora de invertir, sin duda gestionar el suministro
de 20.000 toneladas o de 100.000 toneladas, la diferencia del factor de
riesgo es brutal. Por tanto, hemos empezado mucho más temprano de buscar
el proyecto de 2 megavatios. Pero todavía por rendimiento y por coste de
inversión, ese tipo de proyectos son prácticamente inabordables. Tenemos
un proyecto en España de 2,5 megavatios de generación, que fue una planta
que hizo una empresa eléctrica para un gobierno regional para
suministrarse exclusivamente de la madera de un incendio. Es decir, toda la
vida de la planta estaba diseñada para ser aprovisionada con la madera de
un incendio, de un gran incendio además, que hubo hace cuatro años, casi
cinco ya, aquí en España. Entonces, el proyecto de instalaciones es a
donde hay que ir, pero todavía no hemos llegado. Emile, ¿dónde pondrías
el umbral de rentabilidad y potencia? Pues pregúntale a qué precio nos
ponen la biomasa, porque... Pero por rendimiento termodinámico. Pero te la
pondría distinto si es para 2 que si son para 10. Sí, sí, sí. O sea, la
media del coste... Es que no sé si la ecuación que conjuga todas las
variables está diseñada, si está elaborada, no sé. Hombre, no sé si
brillantemente resuelta, pero desde luego muy apaleada sí. Te lo aseguro,
porque realmente hacer rentable... Lo hemos visto antes, o sea, antes he
intentado aportar que en España, en toda la historia, en España se han
montado 543 megavatios de biomasa, de los cuales más de un tercio están
asociados a la importancia de la biomasa. La industria papelera, que ya los
montaba antes de nada. Era la única forma que tenían de eliminar de una
manera más o menos decente el residuo que generaban. Por lo tanto,
todavía no hay un sector de la biomasa energética en España. Hay
proyectos, pero no hay un sector como tal. Eso viene a reafirmar un poco la
dudosa validez de la fórmula, porque entre otras cosas todo el tema que
oíamos esta mañana de suciedad en las parrillas y otras cosas, no sé si
la fórmula que está apaleada la contempla. Me da la impresión de que se
manejan unas cuantas variables, pero a lo mejor no todas. Hombre, al final
con más o menos éxitos tienes que manejar todas las variables. No te
queda otro remedio. No te puedes dejar ninguna variable fuera. Yo creo que
lo que ocurre todavía con la biomasa es que no hay un atractivo económico
suficiente como para que se invierta y esa ecuación sea brillantemente
contrastada. Es así de sencillo. Al final sabemos que la tecnología se
desarrolla cuando se invierte, que los procesos se optimizan cuando se
invierte y se desarrolla la competencia, etc. Entonces, como todavía no
hay un sector, y no hay un sector, pues porque no hay rendimiento
económico. Es así de sencillo. Ahora que el zapato empieza a apretar
más, bueno, pues a lo mejor se impulsa más. Hace unos meses con el
petróleo a 140 dólares, Dios santo, o sea, es que... Bueno, se podían
cambiar instalaciones de fuel, pero bueno, además pintando las calderas
del color que quieras, ¿no? Miquelándolas si querías. Y de repente cae a
40 y todo el mundo parado, las inversiones en ese tipo de instalaciones
paradas, falta todavía creo un impulso un poco más decidido al desarrollo
para que se cree un sector que pueda venir por un lado a mejorar el mix de
aportación de renovables, que pueda en muchos casos aportar mejora
ambiental en la gestión de ecosistemas, y que pueda también en muchos
casos aportar valor a las formas establecidas de vabilización de la
manera. Nos queda un poco todavía para la planta de 2 megavatios, para las
de 5 o 6 ya casi estamos. Más cosillas... ¿Al lado hay alguna...? Bueno,
pues no sé, cerramos ya. La jornada, el simposio... Yo os agradezco a
todos mucho que hayáis dedicado vuestro tiempo a este simposio. Insisto en
que por lo menos desde el punto de vista de la universidad o desde el punto
de vista de esta universidad que tiene este tipo de estructuras como son
los centros asociados, las actividades de estas características de
extensión universitaria me parecen obligadas y que yo espero, en el caso
del Centro de Lugo, pues haber acertado... Es el comienzo. Hemos comenzado
con la energía, con los renovables, con la biotecnología, con la eólica
y creo que podemos seguir en esta línea y tenemos segundos en el pozo o
unas jornadas ya más específicas sobre algún tema. Desde luego nosotros
estamos abiertos a las propuestas que queráis hacer desde cualquiera de
los sectores, incluso desde la sociedad que se pueda crear. ¿Cómo? A ver
si consigue crear una buena política forestal desde la universidad ya que
no podemos desde la consellería. Bueno, pues quizá con más reuniones
como estas puedan enviar propuestas más o menos. Pues elaboradas y quienes
tengan que tomar decisiones pues lo hagan con datos, con argumentos y sobre
temas ya debidamente contrastados. Yo por mi parte nada más agradeceros a
todos vuestra presencia, vuestra participación, a todos los que online nos
han estado siguiendo que nos hemos acordado muy poco de ellos pero que hay
muchos por el país, decirles que esta es una actividad, más de las que
estamos realizando como prueba la creación de la cadena Campus del
Noroeste que es una cadena de televisión por internet que tiene unos
objetivos ambiciosos que esperamos ofrecer muchos más tipos de servicios
en materia de desarrollo cultural, de extensión universitaria, de
formación continua. En fin, tenemos un proyecto ambicioso y que confiamos
en que para octubre es el diseño completo y que una vez que esté ese
diseño continuaremos invitando a mucha gente a participar en sesiones como
estas. Nada más, muchas gracias y hasta siempre.