Buenas tardes a los que estéis aquí, a los que están ahí conectados
para verlo online. Gracias por venir. Como os dije íbamos a hacer algunas
clases adicionales para que yo pueda explicar bien la asignatura y para que
además avanzar lo máximo posible antes de las vacaciones como os dije
porque yo creo que está demostrado que es mejor llevar las cosas un poco
avanzadas para dejar luego los navidades, para poder estudiar
tranquilamente y tal. Entonces en ese contexto pues cogemos unas cuantas
martes adicionales y vamos avanzando. Si queréis sin más nos metemos con
el asunto. El otro día acabamos con el tema segundo si os acordáis y
vamos a empezar con el tema tercero, el del derecho objetivo. Estamos por
ahí ¿no? A ver si me había despistado yo. ¿En de qué vamos a hablar
cuando hablemos del derecho objetivo? Vamos a hablar fundamentalmente de
las fuentes del derecho. ¿Qué son las fuentes del derecho? Tenemos dos
posibles explicaciones o dos posibles definiciones para esta palabra porque
tendremos fuentes desde un punto de vista material y fuentes desde un punto
de vista formal. Empezamos con fuentes desde un punto de vista material.
Cogemos aquí la definición que aparece en el manual que es la definición
de Pérez Luño y nos dice que fuentes son el conjunto de hechos que
determina la existencia de cada norma en unas determinadas coordenadas
espaciotemporales. En realidad, porque veis que esto es una afirmación muy
abstracta ¿no? En realidad ¿de qué estamos hablando? Estamos hablando
del conjunto de sujetos o agentes que pueden crear derechos. Cuando
hablamos de fuentes, de fuentes del derecho siempre que escuchéis la
expresión fuentes del derecho en toda la carrera nos podemos estar
refiriendo a dos cosas O bien las propias fuentes, los textos, las normas,
la constitución todo eso son fuentes del derecho es decir, lo que está
vigente en un determinado momento, en un determinado lugar O bien el
significado primigenio. Dices oye, fuentes del derecho ¿qué es? Aquel
lugar del cual mana el derecho igual que las fuentes de un río Es decir,
aquella persona o aquellas instituciones de número evidentemente muy
cambiante a lo largo de la historia que tienen capacidad de crear derechos
¿Vale? Capacidad de crear derechos Hoy en día, sujetos sociales que
pueden crear derechos En realidad, las fuentes del derecho como fuentes de
creación, como fuentes de donde mana el derecho las podemos rastrear a
través de todo el organigrama social ¿Vale? Siempre que tengamos en
cuenta dos ideas fundamentales Primera El número de fuentes del derecho ha
sido prácticamente ilimitado a lo largo de la historia Hoy en día es
bastante reducido Vamos a ver qué tiene el truco, pero bueno Hoy en día
es bastante reducido Pero vemos que a lo largo de la historia Creadores del
derecho han sido prácticamente ilimitados ¿Vale? La iglesia, los reyes,
los señores, los obispos Las juntas generales del señorío Izcaya La
propia sociedad, la costumbre, etcétera Esa es una de las dos cosas que
tenemos que tener en cuenta Y en segundo lugar, todos los agentes sociales
pueden participar en la creación del derecho ¿Vale? En la actualidad
tenemos una primacía original del Estado pero no una exclusividad del
Estado Ni siquiera si hacemos la trampa si hacemos el razonamiento este
dandole la vuelta Porque decimos, bueno En el Estado español ¿Quién es
fuente del derecho? Podemos decir sin temor a equivocarnos que únicamente
el Estado Y también las comunidades autónomas son agentes creadores del
derecho y también los municipios son agentes creadores del derecho Todos
estos son agentes creadores del derecho pero única y exclusivamente porque
hay una norma estatal que les faculta para ello ¿Vale? Si allá adelante
se hacen leyes autonómicas es porque hay un Estatuto de Autonomía que les
faculta para ello Un Estatuto de Autonomía que es una ley orgánica que a
su vez cuya existencia viene marcada por la Constitución ¿Vale? Pero aún
con todo también podemos verlo desde el otro punto de vista Hay primacía
del Estado pero no exclusividad Porque hay una participación de toda la
sociedad en esa creación del derecho Eso en cuanto a las fuentes
materiales ¿Quién crea el derecho? En cuanto a los fuentes formales Lo
mismo, extraordinariamente abundantes a lo largo de la historia Hoy se ha
intentado reducir su número al máximo posible ¿Vale? Hoy en día en el
Ordenamiento Jurídico Español las fuentes formales van a ser cuatro En
primer lugar, la ley entendida de forma amplia En segundo lugar, la
costumbre Costumbre que tiene que ser costumbre jurídica Demostrable
Vigente Desde tiempo inmemorial Etcétera, etcétera En tercer lugar Los
precedentes judiciales Y en cuarto lugar Una fuente que no es fuente pero
tiene mucha importancia en las anteriores Que es la doctrina ¿Vale?
Nosotros no podemos oponer ante una sentencia jurídica nuestro Manual de
Derecho Civil Pero sí que es verdad que nuestro Manual de Derecho Civil
debería influir en la elaboración de una sentencia jurídica ¿Vale? Que
dice nuestro manual Evidentemente estamos hablando de algo muy básico
Propiamente dicho, estaríamos hablando de monografías muy específicas
¿Vale? La doctrina Entonces, la doctrina no es una fuente directa del
derecho pero sí que influye en las otras fundamentalmente en las
decisiones judiciales La jerarquía entre estas fuentes Bueno, hoy en día
es muy fácil ¿no? La ley por encima de todo, etcétera, etcétera Con
toda esa jerarquía ha sido cambiante a lo largo de la historia En
diferentes momentos históricos Ha primado, por ejemplo, la costumbre Ha
primado los precedentes Incluso en diferentes momentos podríamos decir,
ideológicos se prima más una fuente sobre otra En la actualidad como os
digo Primacía de la ley ¿Por qué primacía de la ley? Bueno, por varias
razones En primer lugar porque sin duda alguna es la fuente jurídica que
nos proporciona una mayor seguridad jurídica Una de las características
de la ley es que es una norma jurídica escrita Promulgada, publicada y
sancionada Entonces es muy fácil acceder a ella En segundo lugar Primacía
de la ley ¿Por qué? Coño, porque nos es muy cómodo a los juristas Los
juristas Los agentes del derecho Los profesionales del derecho Nos movemos
muy bien entre leyes Porque son normas que tenemos controladas Porque
sabemos perfectamente Cómo nacen, cómo se reproducen Y cómo mueren En
cambio cuando nos introducen El matiz de la costumbre Ahí ya tenemos más
problemas ¿Vale? Un abogado Por norma general No te va a saber cómo
funciona una costumbre Entonces tendrá que recurrir a otra persona Tendrá
que recurrir a un dios historiador Por ejemplo ¿Vale? Esto existe Entiendo
que vosotros lo escucháis Y se dice, bueno, se está inventando cosas este
hombre Todos los días Hay juicios En los cuales abogados Están
centralizadas En cómo era el derecho hace 150 años ¿Vale? Porque ellos
no pueden hacerlo Porque ni siquiera saben leer un manuscrito Hace 150
años ¿Vale? Entonces Eso crea una inseguridad Nosotros preferimos
movernos en las leyes ¿Vale? Caracteres De estas fuentes Desde un punto de
vista formal De estas normas Desde un punto de vista Formal Vamos a ver
unas Unos cuantos ¿Vale? Vamos a ver cuatro Que en realidad son ocho
porque son cuatro parejas Bien, primera característica Ya con esto
terminamos el tema Vais a ver que ahora vamos a los temas Mucho más
deprisa Porque son cosas de entender menos ¿Vale? Primera característica
Este tipo de normas Exterioridad y alteridad Exterioridad ¿Por qué? Lo
vimos el otro día Hicimos referencia Porque son normas Cuyas únicas
exigencias van hacia afuera Hacia nuestro comportamiento externo ¿Os
acordáis del ejemplo que os puse De la multa que nos ponían? ¿Eh? ¿No
os acordáis? Nos detenían la Guardia Civil Porque vamos a doscientos
pueblos en autovía Al derecho no le importa Lo que estés pensando por
dentro Al derecho le importa que pagues O no pagues la multa Y decíamos,
en esto se diferencia De las normas sociales Perdón, de los usos sociales
Y evidentemente las normas morales Sobre todo las normas morales A las
normas morales le importa Lo que estés pensando ¿Al derecho o no? ¿Vale?
Y alteridad Forman parte De un tejido de individuos sociales Forman parte
De un conglomerado de individuos De otros, de alter Segunda característica
Segunda pareja de características Validez y eficacia ¿Vale? Validez y
eficacia ¿Por qué decimos estas dos juntas? Bueno, porque hay autores
Incluso Kelsen Vamos a citar un montón a Kelsen A Hans Kelsen Que hacían
bascular Gravitar la una sobre la otra Y nos decía Kelsen Oiga, es que si
no hay validez No puede haber eficacia Y al revés No es válido Si no es
eficaz Tercera pareja de características Legalidad y legitimidad
Legalidad, ¿por qué? Porque estas normas aparecen Encuadradas dentro de
un sistema De legalidad Estas normas aparecen Se crean Siguiendo una serie
de exigencias Establecidas en las leyes generales De caso en la
constitución Como cima del ordenamiento jurídico De la pirámide
jurídica Sabéis que bueno El derecho europeo Esta parte del derecho
europeo Está por encima, pero no nos metemos Legalidad y luego legitimidad
Las exigencias de legitimidad ¿Vale? Las exigencias De que para que una
norma Sea válida No solamente Tiene que haber sido emitida Por agente que
pudiera emitirlo ¿Vale? Sabéis que cada agente jurídico Puede emitir una
norma Y no otras O mejor dicho No todos los agentes jurídicos Pueden
emitir todas las normas Un ayuntamiento no puede hacer leyes Por ejemplo
Igual que el Parlamento de Cantabria No puede hacer leyes orgánicas Y
además Legitimidad no solamente En el agente que crea esa norma Sino en la
forma en que se ha creado Un compartimento perfectamente tasado ¿Vale? Con
una serie de pasos El A, el B, el C, el D, el E Eso es la legitimidad
Tenemos que seguir El esquema preestablecido ¿Vale? Y por último Estas
normas se caracterizan Por su... Estas fuentes de carácter formal Se
caracterizan por sus características De vinculatoriedad Son vinculantes
Son coercitivas ¿Vale? Es decir Vinculatoriedad Son imperativas Y son
obligatorias Imperativas Y obligatorias Y coercibilidad Y son coercitivas
Se pueden obligar a cumplirlas ¿Hay algún término Que no sea lo que se
necesita? ¿Te lo puedo preguntar? Sí, claro Circularidad Autoreferencial
Sí Es una autoreferencialidad Si te lo ponemos así Va a ser mucho más
fácil Es la referencia a sí mismo Claro El ordenamiento jurídico siempre
Es un ordenamiento circular Es un ordenamiento autorreferente Cuando
nosotros por ejemplo En la tercera pareja Hemos hablado de la legitimidad
¿No? El ordenamiento jurídico se legitima a sí mismo Porque cuando
nosotros decimos El ejemplo que os he puesto Para hacer las leyes tenemos
el paso 1 El 2, el 3 He hecho ABCD... Esos pasos están contenidos En el
propio ordenamiento jurídico Entonces es el propio ordenamiento jurídico
El que En un criterio de autoreferencialidad Lo que está haciendo es
Vincularse a sí mismo Y a la vez Legitimarse a sí mismo ¿Vale? ¿Lo ves?
Entonces es eso, es circularidad Es una autoreferencialidad Claro En este
caso es eso Hacer referencia a sí mismo Todo gira en torno En el contexto
que estamos hablando ahora Siempre hablamos del ordenamiento jurídico
Porque el ordenamiento jurídico Nos vale tanto para Para Legitimar Como
para crear lo legitimado ¿Vale? Estamos autosujetos Por nosotros mismos
¿Si? Lo hemos visto Hemos ido un poco más rápido En este tema porque ya
os digo Que es más sencillito ¿Si? ¿Vale? El tema 3, el que acabamos de
ver Era derecho objetivo ¿Vale? Pues por pura lógica El tema 4 que será
El derecho subjetivo Derecho subjetivo Y deber jurídico Porque es
importante El derecho subjetivo Vamos a empezar con el derecho subjetivo
Fijaos Antes de hacer la definición Que como siempre nos pasa en esta
asignatura No va a ser única Y vamos a hacer referencia A algo que vimos
la semana pasada Y lo vais a entender fácil Antes de hacer la definición
Explicamos o nos decimos ¿Por qué es importante el derecho subjetivo?
Porque tiene mucha importancia Tiene mucha trascendencia A nivel procesal
El derecho subjetivo es el que permite iniciar La acción procesal ¿Vale?
Vamos a ver luego A lo que nos referimos Pero básicamente Que tenemos
nosotros Después de haber pagado un coche De que nos den el coche ¿Vale?
Y si nosotros hemos pagado el coche Y no nos han dado el coche Podemos
iniciar Estamos facultados Estamos legitimados Para iniciar una acción
procesal Nosotros no podemos hacerlo ahora ¿No? Oye mira que no me han
dado el coche No ha firmado usted ningún contrato Para iniciar la acción
procesal Entonces desde un punto de vista Puramente práctico Es muy
importante Lo que es el derecho subjetivo Ahora bien ¿Qué es el derecho
subjetivo? Yo os he dicho dos opciones Primera opción El derecho subjetivo
es una facultad Que tiene el sujeto Pero una facultad Que está recogida
Reconocida Y regulada Normativamente Y que por lo tanto Aparece a partir de
su normativización Vemos la segunda opción Y luego explicamos un poco
esto ¿Vale? Segunda opción El derecho subjetivo Se limita a reconocer
Algo preexistente El derecho subjetivo se limita a reconocer Algo
preexistente ¿Vale? Nos suena de la semana pasada Seguramente esto
Entonces ¿Qué nos está diciendo? La primera de las opciones Nos está
diciendo mira El derecho subjetivo es algo que nosotros tenemos Pero lo
tenemos Porque Previamente ha sido recogido en las normas Y nosotros
Estamos dentro De una de las previsiones de esas normas Y por lo tanto
tenemos el derecho subjetivo Segunda opción nos dice Nosotros tenemos un
derecho subjetivo Que es preexistente a su reconocimiento en normas En
ambas opciones Está reconocido en las normas Lo que pasa es que en la
primera opción Su existencia Únicamente aparece Cuando las normas lo
dicen Porque existencias anterior a las normas Y las normas lo reconocen O
dicho de otra forma Lo que vimos el otro día ¿Os acordáis? Os dije Vamos
a dedicar un montón de rato A una cosa que es súper importante Y la voy a
dar por sabida Que es el derecho natural y el just-positivismo
Just-naturalismo y just-positivismo ¿Os acordáis? Entonces Las dos
definiciones estas de derecho subjetivo La primera Algo que única y
exclusivamente existe En las normas Visión just-positivista Segunda Algo
que preexiste a las normas Y luego las normas reconoce Visión
just-naturalista ¿Lo veis? ¿Vale? Evidentemente En ambas Esto es una
discusión Si queréis un poco peregrina Porque tampoco tiene mayor
importancia O no tienes excesiva importancia A la hora de articular la
acción A la hora de Introducir en el mundo práctico El derecho subjetivo
Evidentemente en ambas El fundamento del derecho subjetivo Aparece
íntimamente Contenido en las normas De derecho objetivo O dicho de otra
forma Si nosotros podemos ejecutar una acción O podemos iniciar una
acción En un contrato de compra-venta Porque hemos pagado el coche No se
nos ha dado Es porque en el código civil Está previsto un contrato de
compra-venta Y se nos dice que En caso de no satisfacer Una de las dos
partes La otra podrá iniciar una acción ¿Veis lo que os quiero decir? El
derecho subjetivo El fundamento El intringulis Siempre está contenido En
el derecho objetivo En las normas ¿Vale? Y otra forma de ver El derecho
subjetivo Es lo que decíamos al principio Como el poder, como la
atribución Que La norma Valga la redundancia Autoriza a un sujeto Para que
ejecute O para que inicie Una acción Para que exija algo Para que exija
que alguien haga algo O para que exija que alguien no haga algo Y en su
defecto Para que pueda acudir A un tribunal Diciendo, oye, yo exijo Que
alguien haga algo O que alguien no haga algo ¿Vale? Reloj Todos tenemos un
reloj, ¿no? Bueno, yo paradójicamente no Pero bueno Derecho de propiedad
Que es el derecho más absoluto de todos Sobre nuestro reloj Hay un montón
de derechos subjetivos Nosotros con el reloj podemos hacer lo que queramos
Lo podemos usar o no usar Lo podemos vender o no vender Lo podemos
destrozar o no destrozar Pero también hay un montón de derechos
subjetivos De Digamos, abstención Tu reloj No le puede meter mano a ella
Por lo menos si no se lo permites tú Ni se lo puede llevar él Ni yo te lo
puedo romper ¿Vale? Hacerlo con cualquier cosa Con una casa Con un perro
Con un rebaño ovejas Como aparece tanto en el Código Civil Y en el caso,
imaginaos que tenemos un reloj cojonudo En el caso De que nosotros hagamos
algo Que tú no quieres que hagamos con tu reloj Tú tienes la facultad De
iniciar la acción ¿Vale? Eso es un derecho subjetivo Entonces ¿Cuál es
el contenido Del derecho subjetivo? Fundamentalmente Lo hemos adelantado
ahora Dos El derecho subjetivo está dividido En el ejercicio del propio
derecho Y en la pretensión o defensa Del derecho ¿El ejercicio del
derecho cuál es? El uso y disfrute Es la finalidad básica El derecho
subjetivo ¿Me vais siguiendo? Es un poquitín obtuso Pero bueno El uso y
disfrute La finalidad básica El derecho subjetivo El titular Puede
ejecutar Ese uso y disfrute Y también deshacerse de él ¿Vale? Es muy
sencillo Y en segundo lugar Además del ejercicio del derecho Nosotros
podemos O mejor dicho El elemento El otro elemento interno del derecho
subjetivo Es la pretensión o defensa ¿Vale? Lo que hemos dicho antes Dame
el coche, dame el café O no me has dado el café Ejecuto la acción O no
toques el coche O no entres en mi casa O, o, o ¿Vale? ¿Si? Entonces una
vez visto esto ¿Veis que? La mente ha avanzado muy rápido Porque esto es
muy sencillito Tipos de derechos subjetivos Y acabamos con este tema ¿Veis
que? De una forma Perdón, acabamos con el derecho subjetivo Luego veremos
el deber jurídico De una forma muy rápida Tipos de derechos subjetivos
Vamos a ir viendo diferentes clasificaciones Que no son excluyentes entre
sí ¿Vale? Y las vamos a poder clasificar Dentro de cada una de las
parejas Que vamos a ir citando Entonces, primera pareja Por el sujeto
pasivo Derechos subjetivos por el sujeto pasivo Nosotros somos el sujeto
activo El sujeto pasivo ¿Quiénes pueden ser? Pues hay derechos subjetivos
absolutos Y derechos subjetivos relativos Derechos subjetivos absolutos
Todos los Todo el mundo Toda la gente que no somos nosotros Todo aquel que
no es el sujeto activo Son sujetos pasivos Ejemplo, la propiedad ¿No?
Propiedad Si yo tengo una casa Mi propiedad sobre la casa Es un derecho
absoluto Todo el resto son sujetos pasivos Nadie puede entrar si yo no le
dejo ¿Vale? La propiedad Siempre es el derecho más Más grande Más
inmenso en ese sentido Y también podemos tener derechos Subjetivos
relativos Un contrato de compra-venta ¿Vale? ¿Quién me tiene que dar a
mí el café? Pues la persona a la que le he pagado el café ¿Quién me
tiene que dar el coche? La persona a la que le he pagado el coche ¿Vale?
Derechos subjetivos absolutos Y derechos subjetivos relativos Segunda
clasificación De los derechos subjetivos En relación a las facultades Que
otorgan al titular Y aquí distinguimos entre Derechos subjetivos De
facultades simples O complejas Derechos subjetivos de facultades simples
Aquellas que se agotan con la acción Una compra-venta ¿No? Yo te pago el
café Tú me das el café Ventila Derechos subjetivos de facultades
complejas Vamos a poner el mismo ejemplo de antes La propiedad La propiedad
no se agota con el uso ¿No? La seguimos manteniendo No se agota con la
acción Entonces Ya os digo Las propiedades simples y complejas Tercera
clasificación Distinguimos tipos de derechos subjetivos En atención al
ámbito de su ejercicio Podemos tener Derechos subjetivos públicos O
privados Públicos son aquellos Que se articulan frente al Estado En el
ámbito público Y privados Son aquellos que se articulan Frente a las
instituciones populares Evidentemente aquí Vamos a tener nuevamente Dentro
de los privados Una subclasificación Dependiendo del número ¿No?
Entonces vamos a tener Derechos subjetivos privados Personales o de
crédito Y derechos subjetivos privados Reales Derechos subjetivos privados
personales ¿Cuáles son? Aquellos que se ejecutan Solamente ante una
persona Una compra-venta ¿Derechos subjetivos reales? Aquellos que se
ejecutan Erga omnes Frente a todo el mundo Una propiedad ¿Vale? ¿Veis que
es muy sencillito, no? Y luego por último Tendremos diferentes derechos
subjetivos En relación a los bienes O valores que protegen ¿Vale? ¿Lo
veis? Y ya por último Terminamos con este tema El deber jurídico Hemos
visto el derecho subjetivo Y el deber jurídico Si os fijáis Estamos
viendo como las tres patas De lo más básico Del mundo del derecho Hemos
visto el derecho objetivo Que son las normas Los manuales que tenéis
Bueno, los códigos que tenéis Hemos visto el derecho subjetivo Que son
las obligaciones propias Que tenemos nosotros En las que podemos interponer
Con las que podemos iniciar la acción Etcétera, etcétera Y ahora vemos
el deber jurídico Que es Aquello que faculta Y obliga Al cumplimiento de
una determinada conducta Por parte del sujeto ¿Vale? En el mundo del
derecho vamos a tener normas Vamos a tener sanciones Y vamos a tener la
posibilidad De una imposición de carácter coactivo Coactiva, perdón
¿Vale? Hay una distinción entre El deber jurídico Y el derecho subjetivo
De primera, las normas Que establecen deberes No solamente obligan A
realizar una conducta Sino que además lo que hacen es Delimitarla desde un
punto de vista jurídico ¿Vale? No solamente te obligan a hacer algo Sino
que además lo delimitan ese algo Desde un punto de vista jurídico
Delimitarlo desde un punto de vista jurídico Es tipificarlo, por ejemplo
¿Vale? Claro Todo esto Nos puede llevar a una cierta indecisión ¿No? A
una cierta, si queréis Incluso indefensión ¿De acuerdo? Porque podemos
pensar que Existiendo estos deberes jurídicos Vamos a Encontrarnos siempre
En la necesidad De conocer si estamos incluidos o no Dentro de un deber
jurídico ¿Vale? Es decir, realmente tengo que hacer yo algo Ahora, ahora
mismo Porque no me conozco Todas las normas jurídicas Entonces para
articular esto Para ordenar esto Se han establecido La doctrina establece
cinco grandes principios Y ya con esto terminamos Os advierto que son
principios Tal cual aparecen en el manual Y os vais a dar cuenta que son de
perogruyo Luego vamos a reflexionar sobre ello Y veremos Que a lo mejor
algunos No son tan simples Y esconden más sustancia De lo que
aparentemente parece Pero, vais a ver, para memorizarlos Por ejemplo
vosotros Va a ser muy muy sencillo Primer principio, principio de
inclusión Todo Lo jurídicamente ordenado Está jurídicamente permitido
Fijaos que tontería ¿no? O sea, que cosa más lógica Si el mundo del
derecho me ordena hacer algo Es porque ese algo Que me está ordenando el
mundo del derecho Está jurídicamente permitido ¿Eh? ¿Lo entendéis no?
Muy sencillo Segundo, principio de libertad Lo que jurídicamente está
permitido Pero no ordenado Puede hacerse O no hacerse ¿Vale? Nosotros
podemos abrir una sociedad anónima O no abrirla ¿Vale? ¿Lo veis lo que
digo el peregrino? Tercer principio, principio de contradicción La
conducta jurídicamente Regulada No puede ser a la vez Prohibida y
permitida Abrimos aquí un paréntesis Oye Marcos, pero cómo coño va a
ser esto Cómo va a haber leyes Con una conducta que a la vez esté
Prohibida y permitida Bueno, porque hay contradicciones Dentro de las leyes
Lo vamos a ver a lo largo del curso Sistema jurídico en modo alguno Es un
sistema perfecto El sistema jurídico en modo alguno Es un sistema acabado
y pulido ¿Vale? El sistema jurídico a lo máximo Que pueda aspirar Es a
tener, poseer Las herramientas necesarias Para superar sus carencias
¿Vale? Hay cosas que las herramientas Funcionen siempre bien o lo que sea
Pero nos vamos a encontrar Dentro del ordenamiento jurídico Con lagunas
Nos vamos a encontrar En el ordenamiento jurídico Con contradicciones Nos
vamos a encontrar Dentro del ordenamiento jurídico Con problemas de
competencias ¿Vale? Entonces, lo que os decía Esto que es muy evidente Lo
que es permitir y prohibir Bueno, a lo mejor tiene más sustancia De lo que
pensamos esto Cuarto principio Principio de exclusión del término medio
Si una conducta Está jurídicamente regulada O bien está prohibida O bien
está permitida No puede vivir en el limbo ¿Vale? Una conducta jurídica
Perdón, una conducta Que esté jurídicamente regulada O está prohibida o
permitida No puede vivir en el limbo Y por último Este sí que es de
perobrillo total Y además os vais casi hasta descojonar Cuando lo veáis
Principio de identidad Lo que está jurídicamente prohibido Está
jurídicamente prohibido Y lo que está jurídicamente permitido Está
jurídicamente permitido Vale, insisto Varios de estos principios Que nos
parecen casi tonterías Tienen un sustrato más interesante O más intenso
Del que pudiéramos pensar Pero bueno, tampoco nos vamos a No nos vamos a
alterar Y no vamos a ir más allá ¿Sí? Vamos pillado, ¿no? Este tema
Vale Pues continuamos Nos quedan casi 20 minutos Nos va a dar tiempo
prácticamente A ver el siguiente tema Que también es muy sencillito Es el
tema quinto Y es el tema de la eficacia social del derecho ¿De qué
hablamos cuando hablamos De un derecho eficaz socialmente? Si os fijáis no
hablamos De derecho válido De un derecho Y La sociedad ¿Vale? ¿Qué
necesidad tiene el derecho De una sociedad preexistente Para aparecer? Y le
damos la vuelta ¿Es necesario que exista derecho Para que haya una
sociedad? ¿Es necesaria una regulación De tipo jurídico Para que haya
una sociedad? Y aún más preguntas ¿De qué forma podemos articular O de
qué forma podemos explicar La influencia del grupo social En el derecho? Y
como siempre Le damos la vuelta ¿Y de qué forma podemos explicar Podemos
argumentar La influencia Del derecho en el grupo social? ¿Vale? Tenemos
sociedad y derecho Vamos a ver cómo interactúan Vamos a ver cómo se
influyen Vamos a ver ¿Qué fue antes? Si el huevo O la gallina ¿Vale?
Esto de la influencia De la sociedad en el derecho Y el derecho en la
sociedad Y la interactuación entre Derecho y sociedad Es una temática Que
no fue demasiado Que no estuvo demasiado trabajada Que no estuvo en el
centro Del debate jurídico político La primera de Norberto Bobbio ¿Vale?
Con tres B La segunda con dos B, O, B, B, I, O Norberto Bobbio ¿Por qué?
Porque para Norberto Bobbio Norberto Bobbio expone en su obra Que para él
Los fines del derecho Son el derecho en sí mismo ¿Vale? Entonces vamos a
ver cuáles son esos fines Y vamos a ver cómo esos fines Actúan, trabajan
E interactúan En presencia Y en unión Y en fusión En muchas ocasiones
Con la propia sociedad Estas ideas de Bobbio Continúa Y las amplía
posteriormente Un discípulo suyo Que se llamaba Vincenzo Ferrari ¿Vale?
Vincenzo Ferrari Entonces Vamos a ver las dos cosas Influencia del derecho
en la sociedad Influencia de la sociedad En la sociedad Evidentemente
Tenemos que partir de una realidad El derecho Forma parte, es parte de la
sociedad Parte de la realidad social Y por lo tanto Debemos entender Que
hay influencia del derecho Sobre esa sociedad ¿Vale? De forma Casi natural
No es en modo alguno algo aislado Sino que es algo Que se ha ido viendo A
lo largo de toda la historia En todas las sociedades civilizadas Se ha
constatado esta influencia Del derecho En la sociedad ¿Por qué? Porque el
derecho lo que hace es Posibilitar La creación de una serie de estructuras
Que a su vez Fundamentan Que a su vez Hacen posible, valga la redundancia
La convivencia en sociedad O dicho de otra forma Según la mayoría de los
autores Es inconcebible La sociedad Sin el derecho ¿Vale? Estaríamos
hablando De otra cosa Entonces decimos Influencia del derecho en la
sociedad Decimos inmensa Porque el derecho es el que dibuja El que pone
límites El que argumenta estructuras ¿Vale? Y decimos Mira, es que sin el
derecho No puede existir sociedad ¿Vale? Vamos a darle la vuelta O vamos a
hablar de exactamente Lo contrario ¿Cómo influye la sociedad En el
derecho? Claro La idea es que el derecho El derecho El derecho en la
sociedad Va a ir cambiando Va a ir modelándose Va a ir modulándose Al
mismo compás Que va cambiando la propia sociedad ¿Por qué? Porque la
sociedad como grupo humano Es un ente dinámico Y el derecho En tanto en
cuanto aparece Incardinado directamente En la sociedad También debe ser un
ente dinámico Más aún Cualquier cambio social Ha de estar ligado Al
cambio de las normas Si la sociedad cambia Pero en las normas jurídicas no
Si la sociedad cambia Pero El derecho no Vamos a tener Dos opciones O bien
el derecho no se cumple O bien el derecho No consigue los objetivos Que
estaba buscando ¿Vale? Imaginaos Imaginaos una sociedad tan avanzada Donde
Este completamente asumido Por parte de la sociedad El conjunto de la
sociedad La posibilidad de La existencia De un matrimonio homosexual En
igualdad de condiciones De un matrimonio heterosexual ¿Vale? Un ejemplo
muy sencillito Que podemos palpar Al pie de la calle Si la sociedad está
tan avanzada Las únicas opciones Es Bien que no se respete Ese derecho O
bien que el derecho No cumple los fines Para los cuales está pensado
¿Vale? Porque en el caso del matrimonio Caso de las uniones El derecho
está pensado Para que exista una seguridad jurídica Una seguridad de cara
También a elementos económicos Etcétera, etcétera, etcétera Bueno y el
derecho Es otra cosa Entonces Si la sociedad demanda eso Y el derecho no ha
llegado a eso Bien, sin cumplir el derecho O bien el derecho no está
consiguiendo sus fines ¿Vale? ¿Por qué? Porque la sociedad es un ente
dinámico Es un ente consustancialmente dinámico Y el derecho Como entidad
Íntimamente imprincada a la sociedad Tiene que ser también dinámico
¿Cuáles son esos fines? Con esto ya terminamos Y veis que nos vamos a
cepillar Tres temas en un día Cinco funciones del derecho Cinco fines,
cinco funciones del derecho Las vamos a ver todas Y ya os digo que
terminamos Primero Función de orientación y organización El derecho
organiza El derecho es el que hace la superestructura El derecho es el que
orienta También a las instituciones Sobre lo que tienen O no tienen que
hacer Sobre lo que pueden o no pueden hacer En segundo lugar Función de
integración y control Veis que está íntimamente relacionado con esto
¿No? Es siempre lo que decimos del control Lo que decíamos antes cuando
hablábamos Cuando preguntaba el compañero Y decíamos que el derecho ¿Os
acordáis? El derecho establece normas para Controlar la creación de
normas Que a su vez Esto es exactamente lo mismo Integración y control Por
lo tanto Es muy parecida esta función A la de orientación y organización
Si el derecho organiza Si el derecho dice Esta institución puede llegar
hasta aquí Es precisamente Porque según la función El derecho controla
Que esta organización Que esta superestructura Este hecha de esta forma
¿Vale? Tercera función El derecho Función de pacificación Y resolución
de conflictos Es la típica Cuando preguntas a un niño Que qué es el
derecho Te va a decir No, lo de los juicios Pacificación y resolución de
conflictos Nos dice aquí Norberto Bobion Que estamos siguiendo En toda
esta parte de la argumentación Que en modo alguno Podremos hablar de
resolución de conflictos Si la sistematización De tal resolución Es que
siempre tiene razones más fuertes La imposición de la ley es más fuerte
¿Vale? Cuarta función Función de limitación Y legitimación De los
poderes sociales Otra vez lo mismo El derecho legitima Al poder ¿Cómo
legitima el derecho al poder? Limitándolo La forma en que el poder La
forma en que un ayuntamiento La forma en que el Parlamento de Cantabria La
forma en que las Cortes Generales Están legitimadas Por el mundo del
derecho Es única y exclusivamente Por sus limitaciones ¿Vale? Por las
limitaciones que establece el derecho Es decir, tú puedes hacer esto, esto
y esto Te están limitando Y a la vez legitimando Nuevamente Esta idea de
circularidad ¿Quién te está legitimando el derecho? ¿Vale? Y por
último Y esta es la más complicada Esta función Es la más difícil de
describir Es la más difícil sobre todo De unificar En su definición Es
la función de Promoción de la justicia Y del bienestar de los ciudadanos
¿Vale? Por ciudadanos entendemos Los miembros del grupo social ¿Qué es
la justicia? ¿Qué deja de serlo? ¿Vale lo que decíamos? ¿Qué es el
bienestar de los ciudadanos? ¿Cómo se mide eso? ¿De qué forma? Somos
aquí los que somos Para cualquiera de nosotros La justicia y el bienestar
de los ciudadanos Es una idea diferente A la del resto ¿De acuerdo?
Entonces en ese sentido Esta quinta función es la más complicada Y
seguramente No será la más polémica Pero sí la más difícil de
establecer ¿Hemos visto bien estos tres temas? ¿Eh? ¿Veis que navegamos
ya a una velocidad más grande? Porque son cosas de entender menos Yo creo,
¿no? Lo hemos ido viendo más o menos ¿Vale? Pues... Hola Muy entido
Eh... Pues por mi parte No sé si tenéis alguna pregunta aquí No sé si
tenéis alguna pregunta al otro lado ¿Nada? Vale Pues entonces lo dejamos
aquí La semana que viene tenemos clase De 8 a 9 Como nuestras clases
normales Por así decir Esta clase la subire exactamente igual Mañana o
pasado La vais a tener ya A vuestra disposición Se está generando más
rápido este año Así que posiblemente sea mañana Y nada Ya lamento lo de
dar las clases adicionales Pero veis que si no No nos daba tiempo ¿Vale?