Bueno, pues supongo que quedará todo bien. Aquí está la mascarilla,
tenemos alumnos en clase. Buenas tardes, os vais incorporando. Bienvenidos
y bienvenidas. Pues nada, vamos a retomar las explicaciones donde las
dejamos la clase pasada. Os decía que habíamos terminado el primer gran
bloque, que era lo que se llama parte general, lo que son las normas, lo
que es el ordenamiento, cómo se aplican, cómo se interpretan. Y ahora
vamos a iniciar un segundo gran bloque, que va a ser el segundo tercio del
cuatrimestre, que vamos a hablar de la persona. Entonces, bueno, pues
comenzamos en el capítulo 9. Hoy va a ser una clase de mucho contenido,
entonces vamos a empezar. Bueno, mirad, el epígrafe primero, el capítulo
9, la persona. El epígrafe primero es persona y derecho de la persona.
Bueno, lo leéis. Hoy, al margen de que se dice que la palabra persona
procede de la máscara que usaban los actores clásicos, bueno, mirad, hoy
podemos entender que persona equivale en principio a ser uno. Lo que pasa
es que el ordenamiento, mediante seguramente una ficción, atribuye la
personalidad, es decir, la aptitud para ser titular de derechos y
obligaciones, que es lo que nos caracteriza a las personas, a los hombres,
a los seres humanos, pues como digo, el ordenamiento extrapola esa aptitud
a otras entidades que en principio no son seres humanos. Buenas tardes, os
vais incorporando, estamos en el capítulo 9, la persona, comenzando por el
primer epígrafe, persona y derecho de la persona. Bueno, pues eso os
decía que en el epígrafe 1 podemos entender que persona es el titular de
derechos y de obligaciones y que eso en principio son los seres humanos, lo
que se llama personas físicas y también las personas jurídicas, que son
determinados entes a quienes el ordenamiento concede la cualidad de ser
personas, de ser titular de derechos y obligaciones. O sea, persona soy yo,
persona es el corte inglés S.A., y persona es, pues no sé, médicos del
mundo. Bueno, el derecho de la persona es aquella parte del derecho, en
este caso civil, que se ocupa de esta cuestión. Vamos al epígrafe 2, la
personalidad. Mirad, quienes tengáis ediciones del libro anteriores a la
ultimísima, que es ésta, es la XXVI, esta edición la han hecho ahora
porque este verano entró en vigor una ley muy importante, que es una ley
que reforma el código civil en materia de discapacidad, es la ley 8-2021,
es una ley que entró en vigor en septiembre. Mirad, esta ley trastoca un
poco lo que hasta ahora entendíamos. Hasta ahora se distinguían dos
conceptos, capacidad jurídica, que es lo mismo que personalidad, y
capacidad legal. Capacidad jurídica o personalidad era la aptitud para ser
titular de derechos y obligaciones. La tenemos todo el mundo por el hecho
de ser persona y no es susceptible de degradación. Es decir, la capacidad
jurídica se tiene plena. Todos tenemos plena capacidad para ser titular de
derechos y obligaciones. Los niños de meses, los discapacitados, los
premios Nobel, todos tenemos en común esa capacidad jurídica o
personalidad, aptitud para ser titular de derechos y obligaciones. Pero
otra cosa era la capacidad de obrar, que es la capacidad de ejercitar esos
derechos y obligaciones. Entonces se decía, bueno, hay personas que tienen
capacidad jurídica, pero no tienen capacidad de obrar. Son los menores,
los discapacitados, tienen que obrar a través de representantes legales.
Bueno, pues ese esquema lo ha trastocado esta ley, que os digo de este
año, la Ley Watson barra 2001, porque en materia de discapacidad ya no
habla de capacidad jurídica y capacidad de obrar, solo habla de capacidad
jurídica. Hasta ahora un discapacitado decíamos que tenía capacidad
jurídica, pero no tenía capacidad de obrar. Ahora la nueva ley dice que
todos tenemos capacidad jurídica, pero hay personas que en el ejercicio de
su capacidad jurídica necesitan medidas de apoyo. Hoy no debemos decir
nunca ya incapacitado, en el ámbito del derecho público. Tenemos que
decir, persona que requiere medidas de apoyo para el ejercicio de su
capacidad jurídica. Bueno, la igualdad esencial de las personas, pues
nada, es una consecuencia del artículo 14 de la Constitución que lo
declara así, es decir, todas las personas, en cuanto que somos personas,
tenemos capacidad jurídica. Tenemos aptitud para ser titulares de derechos
y obligaciones. Y en eso somos todos iguales, no hay distinguos, no hay
matizaciones, no hay términos negros. Bueno, el estado civil de las
personas. Tradicionalmente se llama estado civil, o sea, de forma
coloquial, cuando tú le preguntas a alguien qué estado civil tiene,
parece que le estás preguntando exclusivamente si es soltero, casado,
divorciado, separado... Mirad, en derecho civil el concepto es un poco más
amplio. Llamamos estado civil a unas situaciones, pues no digamos
perpetuas, pero tendencialmente estrictas, estables, de las que va a
depender el ejercicio de nuestros derechos. Por ejemplo, el matrimonio, la
filiación, la edad, la nacionalidad, la defensa civil... Son las cosas que
vamos a estudiar en esta clase y en la siguiente. Bueno, el epígrafe de
planteamiento constitucional y explicación histórica, si queréis lo
leéis, no creo que tenga... Vamos directamente al 4, el nacimiento. Mirad,
hemos definido la personalidad como la capacidad jurídica. Personalidad
jurídica, sinónimos, la actitud para ser titular de derechos y
obligaciones. Bueno, ¿y cuándo nace la personalidad? Pues nace, escribí
en el epígrafe 4, con el nacimiento. Dice el artículo 29 del código que
el nacimiento determina la personalidad. Bueno, ¿y qué es nacer? Pues
mirad, el artículo 30 del código nos sirve para dar una definición
descriptiva. Dice, la personalidad se adquiere en el momento del nacimiento
con vida y enteramente desprendido del seno materno. Es decir, en nuestro
ordenamiento, para nacer, para que empiece la personalidad, hay que
desprenderse enteramente del seno materno con vida. Son esos dos los
requisitos. Quienes manejéis textos anteriores al 2015, no os lo
recomiendo, porque es ya bastante viejo y ha habido muchos cambios, pero se
exigían otros requisitos para ser persona. Ahora todo es mucho más
sencillo. Perdón, no al 2015, al 2011. Esto es con la nueva Ley del
Registro Civil que, como sabéis, ha estado mucho tiempo de vacateo legis,
pero particularmente esto entró en vigor en el momento de su
promulgación. Bueno, en el caso de partos múltiples, la regla del código
es que si hay partos dobles o múltiples corresponde al primer nacido los
derechos que la ley reconozca al primogénito. Es decir, para saber quién
es mayor en el caso de gemelos o de trinizos, pues atendemos al que primero
nace, al que primero... es lógico, al que primero se desprende del seno
materno con vida. Aunque biológicamente se dice que el feto que se forma
antes es el que está más adentro. Pero el Código Civil opta por el
criterio del parto. Es verdad también que es una regla que hoy tiene
difícil aplicación práctica, porque esta regla de la primogenitura pues
hombre, solo rige para la sucesión en los títulos nobiliarios y también
en la corona, según la propiedad nos dice. Bueno, el nasciturus, concebido
pero no nacido. Mirad, ¿qué pasa con esta persona que está siendo
gestada por su madre pero todavía no ha nacido? Pero bueno, es una
expectativa de vida, ¿no? En el ámbito civil este se llama nasciturus,
literalmente el que está por nacer. Y mirad, la solución del código es
artículo 29. El concebido se le tiene por nacido para todos los efectos
que le sean favorables siempre que nazca con las condiciones que expresa el
artículo siguiente, que es el código. El desprendimiento del seno materno
convivirá. Es decir, la solución que toma el código es si hay un
nasciturus paralizar las relaciones jurídicas para ver si le puede
favorecer esperar a que nazca. Pues mirad, ahí estudiaréis en Civil 4 que
por ejemplo en una herencia en la que la viuda se encuentre encinta, se
encuentre embarazada, se paraliza la partición hasta saber si el chico
nació o no. Porque decidió decisivamente en la herencia. Bueno, ¿qué
pasa aquí en clase 4.4 con los non-dum concepti, también llamados
concepturus? O sea, los no concebidos, los que todavía ni siquiera han
sido concebidos. No sé, los hijos de mi hijo que ahora mismo mi hijo tiene
11 años. Esto será para los hijos de mi hijo. Bueno, pues a ver, no son
persona, no han nacido, no son titulares de derechos y obligaciones y ni
siquiera podemos darles la protección del nasciturus porque no han sido ni
concebidos. Entonces, como tal no pueden ser sujetos de derechos. Lo que
pasa es que hay mecanismos no ya legales sino voluntarios para permitirles
recibir derechos. Sería por ejemplo el caso, lo que os digo, dejo en mi
testamento un bien para el hijo de mi hijo que todavía no ha nacido. Por
guía de testamento los particulares pueden hacer atribuciones a estas
personas, a estas futuras personas. Bueno, la extinción de la personalidad
a la muerte. El código es muy lacónico en el artículo 32, dice que la
personalidad civil se extingue por la muerte de las personas, a esto
habría que extender, lo veremos en la clase que viene, la declaración de
fallecimiento. La muerte es la muerte, lo que todos entendemos. La
declaración de fallecimiento es la situación que se puede producir cuando
alguien se ha ausentado, no se tienen noticias de él y pasan unos plazos.
Esos plazos dependen de las circunstancias en que haya desaparecido. Si es
una circunstancia de violencia o de siniestro son plazos más breves. Al
final, a una persona que haya desaparecido por el plazo legal y no se
tengan noticias le vamos a declarar fallecido. Que no deja de ser una
presunción porque puede reaparecer. Pero quiero que me entendáis que a la
muerte se equipará la declaración de fallecimiento en cuanto a extinción
de la personalidad justa. Bueno, determinación del fallecimiento. Mirad,
así como tenemos un artículo del código civil que nos dice en qué
consiste nacer, que es en desprenderse del seno materno No lo tenemos en el
código, pero mirad, ¿sabéis dónde lo tenemos? En la legislación sobre
trasplante de órganos. España, sabéis que somos un país pionero en eso.
De hecho, fijaros, la norma que regula, la norma principal es todavía con
alguna modificación posterior, pero es la ley de trasplante de órganos
que es del año 79, o sea, estamos hablando de una ley que tiene más de 40
años pero fue en su momento tan progresista, tan avanzada, que hoy está
vigente con total normalidad. Bueno, esta ley sí se preocupa de que se
entiende por muerte. Estamos pensando en aprovechar los órganos de un
cadáver. Claro, ¿qué entendemos por muerte? Fijaos, esta ley es muy
posibilista porque si esperamos a la muerte, muerte, muerte, que todos los
órganos estén parados y que no haya el más mínimo hálito de vida,
seguramente no podremos aprovechar los órganos. Entonces, esta ley es muy
pragmática y lo que dicen es que la muerte consiste en el cese
irreversible o bien de las funciones cerebrales o bien de las funciones
cardiorespiratorias. Es decir, cuando definitivamente se para o bien el
cerebro o bien el corazón, no las dos cosas, una vez. Bueno, la
conmoriencia. Mirad, esto es un problema clásico en derecho. ¿Qué ocurre
cuando varias personas llamadas a sucederse mueren simultáneamente o
mueren de una manera que no se puede saber quién ha muerto primero? Esto
se lo planteaban primero los romanos. Pensaba en una época en que los
viajes eran muy inseguros, muy inciertos, había pocas noticias, imaginad
un padre, una madre, un niño pequeño. Pues el padre y el niño se
embarcan en el puerto de Ostia para ir al puerto de Masilia. Y lo que pasa
es que nunca llegan a Masilia. Años después, unos pescadores encuentran
restos del naufragio de un barco romano. Bueno, pues en este problema,
¿quién ha muerto primero? ¿El chico o el padre? Pensaréis, hombre, pues
qué sentido tiene esto. Pues mirad, el orden de los fallecimientos de toda
la vida trastoca el orden de las sucesiones. Imaginad un sistema como era
el antiguo derecho humano, como es el nuestro, donde las herencias en el
Testamento van primero a los hijos y luego van a los ascendientes. Pues
bueno, si entendemos que el chico ha muerto antes que el padre en ese
viaje, los bienes que tuviera el chico mitad para el padre, mitad para la
madre. Como el padre ha muerto también la mitad del padre a los
ascendientes del padre. O sea, se repartirían los bienes del chico entre
su madre y la familia de su padre. Sin embargo, si entendemos que primero
ha muerto el padre, los bienes del padre irían al hijo, y tanto los bienes
del padre como los bienes del hijo al medir el hijo irían a su único
progenitor vivo, que es la madre. Bueno, no quiero que memoricéis esto,
quiero que entendáis que determinar el orden del fallecimiento es
fundamental para determinar quién hereda. Bueno, el Derecho Romano
resolvía esto con presunciones. Decía, bueno, si no se prueba otra cosa
pues se entiende, por ejemplo, que el hombre sobrevive a la mujer, porque
es más fuerte. Se entiende que el adulto sobrevive al niño, porque es
más fuerte. Se entiende que el adulto sobrevive al anciano, porque es más
fuerte. Pero claro, esto no era una manera de resolver estas cosas.
Entonces, desde el Código de Napoleón, y nuestro código hace lo mismo,
opta por una solución inédita. Dice, si se duda entre dos o más personas
llamadas a sucederse ¿quién de ellas ha muerto primero? Ese es el
supuesto. Si no se puede probar, porque si se puede probar estamos primero
a lo que se puede probar. Pero si no se puede probar pues entonces se
presume que han muerto a la vez y no tiene lugar la transmisión de
derechos del uno al otro. Y la protección de la memoria de los difuntos.
Pues mirad, si estamos diciendo todo el rato que la personalidad es la
aptitud para ser titular de derechos y obligaciones y esto lo tenemos
mientras somos personas, es decir, desde que nacemos hasta que morimos, la
consecuencia un poco muy dura, sería que los difuntos no tienen derechos
de la personalidad. Y no los tienen en el sentido de que no pueden comprar
ni vender, ni hacer testamento, ni casarse. Pero está claro que algún
derecho tienen, porque ¿qué pasaría si yo ahora me pongo a descotricar,
a soltar bulos y gurias, calumnias sobre una persona que ha fallecido?
¿Puedo hacerlo libremente? Pues mirad, aunque los fallecidos ya no son
personas y no son titulares de derechos y obligaciones, sí se les reconoce
un derecho al honor. No propiamente un derecho como tal, sino que la ley
que regula hay una ley orgánica que veremos esta misma clase que regula
los derechos al honor, a la intimidad y a la propia imagen que contempla
también la protección de la memoria de los difuntos. Como una especie de
emanación de la personalidad que tuvieron. Los que tengan personalidad,
pero como tuvieron personalidad, tienen derecho a que se respete su honor.
Bueno, este sería el capítulo 9. Vamos al 10. De verdad que son
capítulos con mucho contenido. Son muy chulos, muy interesantes, pero con
mucho contenido. El 10 es los derechos de la personalidad. Vamos al
epígrafe 1. Introducción. Mirad, los derechos de la personalidad son un
conjunto de derechos que se consideran ligados inherentemente, de forma
indirecta, a la persona. Es decir, todos por el hecho de ser personas
tenemos derechos de la personalidad. Y la declaración de estos derechos ha
sido un logro durante los últimos siglos que se ha conseguido
definitivamente con el Estado liberal y luego con la democracia. Hoy la
Constitución proclama estos derechos fundamentales. Están recogidos, como
veis, no en cualquier norma sino en la norma máxima del derecho. Bueno, el
epígrafe 2, que es clasificación de los derechos de la personalidad, no
entra. Aquí nos vamos a centrar en los dos derechos más importantes desde
el punto de vista final. Derecho a la vida y a la integridad física y
derecho al honor. Vamos a hablar de todos. Bueno, el derecho a la vida.
Dice el artículo 15 de la Constitución, insisto, la Constitución es el
derecho básico del derecho a la vida. Todos tienen derecho a la vida y a
la integridad física y moral, sin que en ningún caso puedan ser sometidos
a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. La Constitución
hace una reserva a lo que puedan establecer las leyes penales en tiempos de
guerra, que durante un tiempo tuvimos pena de muerte en tiempos de guerra,
pero ahora ya está definitivamente arraigada también por una ley
orgánica desde el año 95. O sea, en resumen, que en España está abolida
la pena de muerte. Bueno, el derecho a la integridad física se considera
que es una emanación del derecho a la vida. Si yo tengo derecho a vivir,
tengo derecho a vivir entero. Perdonadme un poco la barbaridad, pero es
verdad, si tengo derecho a vivir, pues tengo derecho a tener una vida
plena, incluso orgánicamente plena. Es decir, tengo derecho a estar
entero. Bueno, esto nos lleva al problema del trasplante de órganos. Si el
derecho a la integridad física es un derecho formulado
constitucionalmente, ¿puede existir en un ordenamiento democrático que
formula este derecho a la integridad física? ¿Puede existir el trasplante
de órganos de una forma legal? Pues sí. Nuestro ordenamiento está
regulado. Es decir, que lideramos la tasa mundial de trasplante de órganos
en España. Sabemos ya que nuestra legislación es antigua en cuanto a
fecha, pero muy moderna en cuanto a fondo. La ley básica es del año
setenta y nueve, y sabemos también que el trasplante puede producirse
intervivos o mortis causa, y si es mortis causa, se opta por un criterio de
muerte pues hombre, flexible. Se considera que la muerte es el cese
irreversible, o bien de las funciones cerebrales, o bien de las funciones
cardiorrespiratorias. Sabemos ya todo eso. Bueno, mirad, ¿cómo se regula
nuestro ordenamiento en el tema de los trasplantes? Pues vamos a ver ahora
los principios fundamentales, si os recomiendo que los veáis, esto sí que
es muy preguntable, pienso yo. Mirad, debéis pensar una cosa, el
trasplante normalmente pues lo conocemos como a las personas fallecidas se
les toman órganos para trasplantar, pero también puede haber un
trasplante entre vivos. Hombre, no vender riñones como en las leyendas
urbanas, pero bueno, imaginar que yo tengo los dos riñones bien y tengo un
hijo que tiene una insuficiencia renal que, bueno, puede morir si no
encuentra quien le trasplante un riñón. Yo, con el médico, llegamos al
acuerdo de que yo a su padre le trasplanto, le cedo el riñón. Eso es
posible. Pero es posible en este ámbito familiar, pues no. Bueno,
¿cuáles son los principios básicos en materia de trasplante? Mirad,
primero, finalidad terapéutica o científica. No se puede acceder a los
trasplantes por otra causa que no sea cuidar o estudiar. Carácter gratuito
de la cesión. Aquí no cabe vender un órgano. Se quiere poner fin al
tráfico de órganos. Bueno, poner fin no, evitar. Tercer principio,
confidencialidad. En principio si es un trasplante mortis causa, la familia
del que dona no tiene que tener ningún contacto ni conocer a la familia
del que recibe, ni viceversa. La confidencialidad solo tiene una excepción
que es el trasplante entre personas intervivos, entre personas, bueno,
intervivos o no, pero trasplante entre personas relacionadas
genéticamente. Si yo aprovecho el riñón de mi madre o viva, ahí sí
tenemos derecho a saberlo. Cuarto principio, el donante ha de ser mayor de
edad. Estar en pleno uso de sus facultades mentales, en un estado de salud
adecuado. Pero mayor de edad o menor no puede donar órganos aunque esté
emancipado. No puede. Quinto, en el caso de donante entre vivos, de
trasplante entre vivos, de donación de órganos tiene que intervenir el
juez. Hay un procedimiento que estableció la ley de jurisdicción
voluntaria y la finalidad de ese procedimiento es garantizar que el
consentimiento es libre, consciente, gratuito, desinteresado, o sea, que se
cumplen todos los principios que llevamos Y respecto de las personas
fallecidas, pues fijaros, la regla general, esto es muy curioso, la regla
general es que se puede acudir, se puede obtener órganos de una persona
fallecida si ella misma en vida no ha dejado una constancia expresa de su
oposición. ¿Comprendéis? O sea, para poder aprovechar órganos de un
fallecido, el derecho español es tan progresista que no exige el
consentimiento expreso del señor. Hombre, si lo hay mejor. Pero no lo
exigen. Basta con que no se haya opuesto. Lo que pasa es que dicen las
personas, tengo un buen criterio, que esto es la formulación de la ley,
pero que luego en la práctica cuando hay oposición de los parientes en
los equipos médicos no suelen querer complicarse la vida. Pero desde luego
la ley sí que dice claramente que si no hay oposición expresa del
interesado en vida se pueden aprovechar sus órganos. Bueno, vamos al
epígrafe 3.3 La eutanasia. Ley orgánica de este mismo año Ley 3 barra
2021 del 24 de marzo. ¿Manejéis versiones antiguas del libro? Pues no
tenéis incluido esto. Hoy es una de las clases donde sí que realmente
siempre os digo, si hay alguna novedad os avisaré. Bueno, pues hoy por
avisado que lo hacéis. ¿Qué podemos decir de la eutanasia? Mira, es una
ley orgánica porque afecta un derecho fundamental como es la vida. La
primera consecuencia la eutanasia había sido considerada incluso como un
tipo penal, era un auxilio al suicidio. Hoy esta ley reconoce la eutanasia
como derecho y eso es la gran novedad. Dice que tenemos todos derecho a
solicitar y recibir ayuda necesaria para morir. Esto es una gran novedad.
Claro, no de cualquier forma. Se exigen una serie de requisitos, sobre todo
que tienden a garantizar que quien toma esa decisión lo hace de forma
consciente e informada. Hace falta que el señor haya sido informado
adecuadamente por el equipo sanitario responsable. Bueno, también
requisitos para poder ejercitar este derecho. Primero, tener nacionalidad
española o haber residido en España por no menos un tiempo superior a 12
meses. ¿Por qué creéis que es esto? Hay muy pocos países en el mundo
que reúnen la eutanasia. Entonces queremos, en España lo que se trata es
de evitar que todo el mundo que quiera realizar la eutanasia se venda a
vivir en España. Si eres un extranjero que vienes a España, perfecto,
tienes tu derecho, pero tienes que tener un cierto arraigo para poder
ejercitar esto. No queremos que aquí venga la gente a morir. Entonces,
primer requisito, nacionalidad española o llevar aquí viviendo más de 12
meses legalmente, ser mayor de edad, capaz y consciente. Un niño no puede
ejercitar este derecho. Segundo requisito, disponer de información sobre
el proceso médico, saber qué me pasa y qué probabilidades de cura tengo.
Tercero, haber formulado dos solicitudes de manera voluntaria y por
escrito. Tercero, bueno, cuarto, no se ve, sufrir una enfermedad grave o
incurable o un padecimiento grave, crónico o imposibilitante, o sea, a
cualquier enfermedad. E, prestar consentimiento informado. Bueno, de estos
requisitos, el B, o sea, tener información sobre el proceso médico, el C,
haber formulado dos solicitudes y el D, que es el E, perdón, que es el
consentimiento expreso. Esos tres no van a ser necesarios si el médico
certifica que ese señor no está en condiciones de prestar un verdadero
consentimiento y con anterioridad ha hecho un testamento vital en el que
prevé esto. Prevé que en caso de padecer una enfermedad de este tipo pues
desea acudir a la eutanasia. Bueno, desde luego, este tipo de
consentimientos en todo momento pueden ser revocados en cualquier modo.
Bueno, vamos al capítulo cuatro, las libertades, que mirad, en el ámbito
civil, perdón, en el ámbito civil, el artículo nueve de la
Constitución, bueno, dice, corresponde a los poderes públicos promover
las condiciones para que la libertad y la igualdad sean efectivos. Es
decir, mirad, la Constitución empieza a numerar una serie de libertades,
que son las que están aquí en letra pequeña, leeroslas, libertad
religiosa y de culto, libertad personal, nadie puede ser detenido más de
72 horas, libertad de residencia y circulación, libertad ideológica,
libertad de cátedra, libertad informativa, libertad de asociación, de
reunión y desindicación. Todo esto se considera que son manifestaciones
concretas de un derecho básico que es la libertad. Bueno, vamos a aludir
ahora, epígrafe cinco, a la integridad moral y la espera reservada de la
persona. ¿Al derecho o no? La Constitución dice en el artículo
dieciocho, se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y
familiar y a la propia imagen. Vamos a definir qué son estas tres cosas.
Pero antes, pero antes, estoy en el epígrafe cinco dos, es muy importante
la regla del artículo dos. Tenemos una ley orgánica que desarrolla la
Constitución en este punto. Ley orgánica de protección al honor, a la
intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Es una ley con ese
título tanto. El artículo dos de la ley nos dice que efectivamente se
protegen estos tres derechos. Dice, pero, ¿pero cómo se...? O sea, la
protección a estos derechos viene delimitada por tres factores. Primero,
lo que puedan decir las leyes. Segundo, los usos sociales, es decir,
tenemos que pensar que lo que en la generación de nuestros padres o
abuelos se podía considerar un atentado contra el honor, es decir, la
verdad eres un cobarde, eres un mentiroso, pues poco menos que te tiraban
el guante y te retaban en duelo, ¿no? Pero los usos sociales ahora es de
más tolerancia. Es decir, es de más tolerancia. O sea, cosas que antes
podían ser totalmente infamantes, pues ahora se le han enfocado como
simples comentarios impertinentes, ¿no? Por tanto, como digo, la
protección a estos derechos viene delimitada por la ley, por los usos
sociales y también por los propios actos que tenga cada persona para sí
misma o para su familia. Es decir, mira, a la hora de proteger mi honor o
mi intimidad, se va a tener en cuenta también qué ámbito de privacidad
he creado yo mismo, he delimitado yo mismo. No es igual el ámbito de
privacidad, por ejemplo los extremos de una monja de clausura, que es la
que de Kiko matan a otros. No es lo mismo. Es decir, la persona que ha
decidido, no sé, imaginaos, una persona que vive a farándula de los
medios del corazón, que vive en cierto modo de no tener intimidad, pues se
ha reducido su esfera de privacidad mucho. Mientras que otra persona que ha
sido muy celosa de su intimidad y no ha querido para nada abrirla, pues
tendrá de eso una protección mayor. No mayor, sino que el ámbito de
relaciones que él quiere mantener ajenas a que se discuyan los demás,
pues va a ser un ámbito más amplio. Bueno, espero haber cerrado la
ventana. Bueno, perdonad que estamos con los primeros constipados del
otoño. Bueno, mirad. Vamos a ver un poco qué se considera por estos tres
conceptos. Honor, intimidad personal y familiar y propia imagen. El honor
es la estimación de respeto que la persona se profesa a sí misma y que le
reconoce la comunidad en que se desenvuelve. Como podéis entender, esto es
muy cambiante. Se ha planteado, por ejemplo, ante el Tribunal Supremo, las
personas jurídicas tienen honor y el Tribunal Supremo en este punto
siempre se decanta un poco por la justicia material. Porque mira, por
ejemplo, en una sentencia del 16 en la que, después de que unos
periodistas y unos jurídicos habían puesto al Ayuntamiento de chupa de
domine, pues dice, oye, además estás atentando contra el honor del
Ayuntamiento. Bueno, el Tribunal Supremo dice que el Ayuntamiento no tiene
derecho al honor. Eso es propio de las personas. Sin embargo, tenemos otra
sentencia más reciente, del 19, en la que una sociedad mercantil dedicada
a reconocimientos médicos es objeto de un ataque a su honor por parte de
una competidora que consigue manipular la web de la primera sociedad para
que cuando un particular, un cliente se mete en ella acabe desviado de una
página web pornográfica. Entonces ahí, el Tribunal Supremo sí entiende
que se está atentando contra el honor, en ese sentido, el honor
profesional de la sociedad víctima. Bueno, ¿qué es la intimidad?
Intimidad personal y familiar es el ámbito de actuación de cualquier
persona y familia intrascendente para los demás. Intrascendente quiere
decir que los demás no pueden entrar. Ese ámbito debe ser respetado con
carácter general por todos. Claro, también eso hay que perfilarlo. Por
ejemplo, mira, cuando ha habido sentencias contra atletas por temas de
dopaje, alguno de ellos, ha dicho, oye, no hagáis pública mi sentencia
anti-dopaje que he dado positivo en un control anti-doping porque eso
atenta contra mi intimidad. Si el Tribunal Supremo dice que no, que si eres
un atleta profesional pues tienes la obligación de someterte a esos
controles. Bueno, y el derecho a la propia imagen es el derecho a hacer
pública la representación gráfica de cualquier persona. O sea, para
hacer pública la representación gráfica de una persona hace falta
generar su consentimiento. Ya veremos que eso tiene sentido. Bueno, el
10.5.3. es muy interesante. Os recomiendo, yo voy a hacer un resumen pero
os recomiendo la lectura porque de verdad es muy interesante. Privacidad
personal y libertad informática. Mira, el problema que tenemos es hasta
dónde llega el derecho a la intimidad. O sea, cuál es el límite entre el
derecho a la privacidad y la libertad de información. Y tradicionalmente
en España los tribunales, la jurisprudencia venían diciendo hasta las
últimas décadas que es más importante el derecho a la información que
el derecho a la privacidad. Sin embargo, tenemos en las últimas dos
décadas sentencias de los del Tribunal Supremo en la que esto ya se
matiza. Y han sido sobre todo personas de notoriedad. Hay sentencias
relativas a Elsa Pataky, a Penélope Cruz, que han sido campeonas de la
defensa de la privacidad frente a las intromisiones de cierto tipo de
prensa. Han conseguido pues que haya prevalecido su derecho a la intimidad
respecto de una presunta libertad de información cuando han captado fotos
de ellas que ellas no querían que se captasen. En ámbitos íntimos o en
ámbitos privados. Bueno, incluso fijaros, también muy importante una
sentencia del 17. Yo no soy usuario de Facebook, pero entiendo que será
como bazar, ¿no? O sea, tú tienes un perfil en el que pones una foto tuya
por ejemplo. Bueno, pues el hecho de que tú publiques esa foto quiere
decir que tú permites a los demás que accedan a tu foto. Pero no que la
copien y la publiquen donde ellos quieran. Muy importante esta sentencia
también. Es decir, al final lo que están diciendo los tribunales es que
la libertad que todos tenemos de conocer y informarnos es muy importante. Y
en abstracto puede estar incluso por encima del derecho a la intimidad.
Porque un derecho general está siempre por encima de un derecho a la
intimidad. Pero claro, no de cualquier manera y a cualquier precio. Hay
situaciones concretas en las que resulta desproporcionado entrar en la
esfera individual de las personas. Sobre todo si no se va a dar una
información que pueda ser positiva para la colectividad. Bueno, habla por
ejemplo también otra sentencia del 2018 del Tribunal Supremo de la
Libertad de Expresión. no justifica expresiones vejatorias centradas en la
vida privada del afectado y ajenas del todo al asunto que sí pueda ser de
interés general. O sea, tiene que haber una proporción. Hay otra
sentencia del 2019 en la que se vuelve a decir prevalencia de la
información veraz y de interés público sobre el derecho al honor. Pero
es información veraz y de interés público. Y en este sentido, aunque
esté en letra pequeña me parece importante lo que ha dicho el Tribunal
Constitucional. Dice ¿La libertad de información prevalece sobre el honor
y la intimidad de las personas? Dice sí, pero siempre que concurran dos
requisitos. Y esto lo dice el Constitucional. Dos requisitos. Relevancia
pública de la información. Es decir, Penélope Cruz tumbada en una
tumbona en su casa con un amigo leyendo un libro. Eso no tiene relevancia
pública. Y segundo, veracidad. Claro, si encima la información es
mentira. O sea, para que prevalezca la libertad de información sobre el
derecho al honor y a la intimidad hace falta que tenga relevancia pública
esa información y que sea verdad. Bueno, leeros la letra pequeña, que
está muy chula. Habla, por ejemplo, alguna del derecho al olvido digital.
En el 2016 el Tribunal Supremo sancionó a Google por no retirar de los
datos personales del buscador información relativa a antiguos delitos ya
prescritos de personas que efectivamente si para la justicia ha prescrito
su delito ¿por qué no va a prescribir para Google? Bueno, vamos a retirar
la letra 5.4. La lesión de la esfera reservada de la persona, las
intromisiones ilegítimas. Quedaos con esta terminología, intromisión
ilegítima. La ley que regula el honor, la intimidad personal y familiar de
propia imagen dice que cualquier acto contra estos derechos se le llama
intromisión ilegítima. Alguien se está entrometiendo en tu esfera
privada. Bueno, las intromisiones ilegítimas pueden consistir en muchas
cosas. Emplazamiento de aparatos de escucha, definición utilización de
aparatos de escucha grabación... Bueno, hay una numeración aquí en letra
pequeña. Aquí se plantea, por ejemplo, estos reportajes de cámara oculta
que se pusieron tan de moda hace unos años, ¿no? Que un señor ahí con
una cámara oculta grabara otro. Bueno, pues en principio la regla general
desde el marco sindical año 2019 dice que en general la utilización
periodística de una cámara oculta es una intromisión ilegítima. Salvo,
salvo su utilización podría excepcionalmente ser legítima cuando no
existan medios menos intrusivos para obtener la información. Y, por
ejemplo, grabar conversaciones entre abogado y cliente vulnera el derecho
al secreto profesional reconocido en el ámbito europeo. Bueno, pues
intromisiones ilegítimas son estas, divulgación de hechos relativos a la
vida de la persona, revelación de datos juzgados, captación y
reproducción de la imagen de otra persona, su voz... Claro, siempre y
cuando no entremos en temas de seguridad. Esto es muy delicado. Fijaros,
hay leyes sobre esto, ¿eh? Si las hay es porque ha habido quien ha
protestado. O sea, por ejemplo, hay una ley orgánica del año 97 que
regula la utilización de videos y videocámaras por las fuerzas y cuerpos
de seguridad del Estado. Esto tiene cobertura legal. Y hay una sentencia
del Tribunal Supremo del 2018 en el que, fijaros, este típico cartelito de
la policía que se busca, pone la imagen de unos delincuentes. Los
delincuentes protestaron y dijeron que quieren ir a la policía para
utilizar, para invadir, para realizar una intromisión ilegítima en su
derecho a la propia imagen, de su intimidad. Pues el Tribunal Supremo dijo
que eso nada, que la publicación en la web de la policía de imágenes
correspondientes a personas que han sido grabadas participando en la
comisión de un delito para que puedan ser reconocidas, responde a la
finalidad de averiguar, de averiguación del delincuente. Por lo tanto, no
es una intromisión ilegítima. Es un componente de seguridad. Bueno, por
último decir que la Ley Orgánica Estadual 82 precisa los casos en que la
captación o utilización de imágenes de personas famosas o desconocidas
puede resultar admisible. En ese sentido, no se reputa intromisión
ilegítima las autorizadas por una autoridad pública. Y en particular, el
derecho a la propia imagen no impedirá la captación, reproducción o
publicación de quien ejerza un cargo público y esté en ese momento en
una función pública. Uno puede alegar ¿Por qué me ha grabado usted a mi
hijo? Pues es el alcalde que está dando un discurso político en este
momento, institucional. Bueno, tampoco impedirá, tampoco es posible la
utilización de la caricatura de dichas personas de personas públicas de
acuerdo con el uso social. Y la información gráfica sobre un suceso
permite captar la imagen de personas determinadas o no cuando aparezcan
como meramente accesorias. Es decir, si están grabando un incendio que se
ha producido en tal edificio de Zaragoza y yo paso por la calle y la imagen
me coge, no puedo demandar a la televisión autonómica porque me haya
sacado sin mi consentimiento porque mi imagen es accesoria. Bueno, ya veis
que es un tema chulo. Me he demorado casi demasiado. Los epígrafes, el
resto de este tema, 6, 7, 8 y 9 no entran. Con lo cual saltamos al 11. La
capacidad de obrar, edad y sexo. Bueno, la primera advertencia. Hemos visto
cómo esta ley de la discapacidad, esta ley 8-2021 ya no habla de capacidad
de obrar. Habla de necesidad de medidas de apoyo en el ejercicio de la
capacidad jurídica. Pero bueno, todos nos entendemos. Ahí el sexo no
entra porque el sexo era en épocas históricas anteriores, la mujer estaba
sometida al hombre y tenía una capacidad más limitada. Eso por suerte ya
no es así. Podemos olvidarlo y de hecho esos epígrafes ni entran porque
sólo tienen valor histórico. Sin embargo, lo que quiero deciros en este
tema es que la edad sí que supone una limitación a la capacidad. Un chico
pequeño no puede hacer todas las cosas que puede hacer un mayor. Bueno,
primero, concepto. ¿Qué es la mayoría de edad y en qué edad se
establece? El artículo 322 del código dice el mayor de edad es capaz para
todos los actos de la vida civil salvo las excepciones establecidas en este
código. Vamos a ver que en la Constitución se establece que la mayoría
de edad son los 18 años. Pero, por ejemplo, para adoptar tienes que tener
25. Ya lo veremos en el segundo paréntesis. Bueno, pues tanto el código
civil como el artículo 12 de la Constitución dice que la mayoría de edad
empieza a los 18 años cumplidos. Aquí en letra pequeña la sarte resume
el debate que se planteó cuando en el año 78 se decidió incluir el
límite concreto de la mayoría de edad de 28 años en la Constitución.
Porque hasta entonces no había estado en la Constitución. A la sarte le
parece correcto, pero ya está. Vamos a ver la minoría de edad. Desde el
año 81, si vosotros hubieses estudiado derecho antes del año 81,
encontraríais que los menores no tienen capacidad, tienen que actuar a
través de sus padres. Sin embargo, desde ese año 81 se van produciendo
una serie gradual de reformas en nuestro ordenamiento que lo que hacen es
confirmar, implantar la idea de que el menor ciertamente no tiene una
capacidad plena, pero va adquiriendo capacidades concretas conforme crece.
Y puede ir haciendo ciertas cosas. Mirad, hoy es muy importante este
estudio en civil 2. El artículo 1263 en materia de contratos nos está
diciendo cuando yo estudiaba decía que los menores no pueden contratar.
Ahora es todo mucho más matizado. Dicen, los menores no emancipados
podrán prestar consentimiento en aquellos contratos que las leyes les
permitan realizar por sí mismos, con asistencia de sus representantes. Y
también podrán realizar los contratos relativos a bienes y servicios de
la vida corriente propios de su edad de conformidad con los usos sociales.
O sea, mi hijo no tiene capacidad. Está claro que no puede comprarse una
casa ni concertar una hipoteca con un banco. Pero mi hijo va a la tienda
gamer y se compra 150 euros de videojuegos juntando todas las coquinas que
le doy. Y alguien puede decir que eso es nulo. O mi hijo por ejemplo pues
va y se recarga la tarjeta del bonobús y se monta en el autobús y está
celebrando un verdadero contrato de transporte con la empresa concesionaria
del Servicio Público de Transporte del Ayuntamiento de Zaragoza. ¿Alguien
puede decir que eso es nulo? Es decir, hay contratos que la ley permite
realizar a menores, son pocos. Y luego hay otros que de acuerdo con los
usos, de acuerdo con lo que es propio de su edad, según los usos sociales,
los chicos pueden hacerlo. Bueno, también otro artículo muy importante es
el 164. Está diciendo que los padres representan a los hijos. Pero para
realizar los actos más importantes, los más trascendentes
económicamente, para transmitir o grabar, o sea, para vender o hipotecar
inmuebles, empresas u objetos de extraordinario valor, necesitan
autorización. Dice, salvo que el chico tenga más de 16 años y consienta
un documento. Es decir, que al menor mayor de 16 años le estamos
reconociendo ya mucha capacidad. Por ejemplo, ¿se le va a poder emancipar?
Eso lo vamos a ver ahora. Quedaos con esa idea, que tenemos una
legislación que arranca del 81 que va reconociendo gradualmente capacidad
al menor. Y de hecho, arranca del 81 pero tenemos una ley orgánica del 86
de protección jurídica del menor. Y luego tenemos dos leyes del 2015, una
ordinaria y otra orgánica que son de modificación del sistema de
protección de infancia y de adolescencia. O sea, se busca atribuir una
capacidad al menor y sobre todo protegerlo. El principio fundamental en
todas estas leyes es la protección del menor. Bueno, la emancipación.
Bueno, mirad. La emancipación es una situación intermedia entre la
minoría de edad y la mayoría de edad. Que consiste en que al menor
emancipado le vamos a permitir una capacidad muy parecida a la del mayor.
Bueno, de hecho va a poder hacer todo excepto las cosas más importantes.
Para esas cosas tampoco van a ser sus padres las que las hagan por él. Las
harán ellos mismos pero necesitan que les asistan. Fijaos en un matiz.
Muchas cosas las pueden hacer solas y las cosas más graves necesitan que
les asistan, no que les represen ellos. O sea, no es que vayan a hacerlo
los padres en nombre de ellos. En su caso con autorización del juez. No,
no, no. Es que va a ser el propio menor asistir o su padre. Bueno, pues esa
situación intermedia entre la minoría y la mayoría de edad se llama
emancipación. Y hoy puede producirse de tres maneras. Letras A, B y C. Por
confusión paterna, por iniciativa del propio chico o por vida
independiente. Vamos brevemente. Emancipación por confesión paterna. Es
decir, los padres van a decidir emancipar a su hijo. ¿Qué hace falta para
eso? Escritura pública o comparecencia ante el juez encargado del registro
civil. Es decir, no vale de cualquier forma. Hay que ir al notario o al
encargado del registro civil. El chico tiene que tener 16 años por lo
menos y tiene que consentir. Emancipación por confesión judicial o
beneficio de la mayor edad. Mirad, ahora estamos pensando en que la
iniciativa no es de los padres. La iniciativa es del chico. El chico pide
ser emancipado. Si el chico está sometido a patria potestados o tiene
padres, esa emancipación se llama por confesión judicial. Y al juez a
pedirle de emancipar. Y si el chico está sometido a un tutor, esa
emancipación se llama beneficio de la mayor edad. En este caso, como digo,
es iniciativa del chico que le va a pedir al juez que le emancipe. Tiene
que tener 16 años. Si dirigen al juez solicitando la emancipación, ya
están sometidos a patria potestad o a tutela. Si están sometidos a patria
potestad es propiamente emancipación y si están sometidos a tutela es
beneficio de la mayor edad. Si el chico está sujeto a tutela no hace falta
más requisito. Tiene 16 años, que déselo al juez y el juez lo concede.
Pero si el chico está sometido a patria potestad el juez no la concede
automáticamente sino que hace falta un requisito. Hace falta que se
acredite alguna de estas circunstancias. Es decir, bueno, es que el
progenitor que está ejerciendo la patria potestad ha contraído un nuevo
matrimonio o se ha puesto a convivir con personas distintas del otro
matrimonio. O que los padres vivan separados. O que por cualquier causa el
ejercicio de la patria potestad se vea gravemente entorpecido. Esta es la
cosa básica. El chico que esté sometido a la patria potestad de alguno de
sus padres padre o madre, ese chico si le pide al juez que lo emancipe el
juez necesita una razón. Tiene que haber una circunstancia que impida el
normal ejercicio de la patria potestad. Y eso normalmente tiene que ver con
la separación de los padres. Todas estas causas se pueden reconducir a la
única. Y por último quedaría la emancipación por vida independiente.
Veamos el 319. Se reputará para todos los efectos como emancipado al hijo
mayor de 16 años que con el consentimiento de los padres viviere
independientemente de ellos. El chico con consentimiento de los padres
tiene 16 años y vive independiente. Sabéis que con 16 años se tiene
mayoría de edad, efectos laborales y se puede trabajar. Pero si este chico
se pone a vivir independientemente de los padres con su consentimiento se
le reputa emancipado. No hace falta emanciparlo de forma expresa. Él va a
poder hacer todas estas cosas ordinarias de la vida civil. Pero fijaos, una
diferencia muy importante entre esta vía de emancipación que es la vida
independiente y las otras dos que hemos visto. Las otras dos no son
revocables. Una vez que los padres o el juez te han emancipado emancipado
estás. Sin embargo en la emancipación por vida independiente dice el
código que los padres podrán revocar este consentimiento para vivir
independiente en cualquier momento. Y de esa manera están también
revocando esta emancipación de hecho. Bueno, y al final en el epígrafe
3.3 efectos de la emancipación yo he empezado por aquí para que lo
entendierais pero nos dice bueno ¿y en qué consiste la emancipación? Esa
situación de capacidad intermedia entre ser menor y ser mayor ¿en qué
consiste? Pues esto está en el artículo 323 del código 5. Hay cosas que
el menor emancipado tiene vedadas que no puede hacer por sí solo. Por
ejemplo, mira, no puede tomar dinero a parís también. Eso de ninguna
manera. Ni solo ni acompañado. Por razones históricas no tengo tiempo
para explicaros pero vamos es que en derecho romano había hijos que se
metían en deudas de juego y entonces los acreedores les apremiaban para
cobrar y el chico decía cuando llegué a mi padre le decía al acreedor a
mí me tienes que pagar ya o te rompo las piernas. Y entonces al final hubo
casos de hijos de buena familia que a ciegos con las deudas acabaron
anticipando la percepción de la herencia. Es decir, acabaron matando a su
padre. Una tradición histórica desde entonces es una especie de atavismo
jurídico pues todavía conservamos la regla de que hasta que uno no es
mayor de edad no puede tomar dinero a parís. Y para imaginar o grabar o
sea, para vender o hipotecar inmuebles, empresas u objetos de
extraordinario valor, el menor emancipado tampoco puede solo. Necesita el
consentimiento de los padres y a falta de ambos el del curador que es
nuestro primer objeto. Bueno, hay una regla especial. Si imaginamos un año
en el que uno de los condujes está emancipado y el otro es mayor de edad.
Entonces para vender un bien ganancial el emancipador no necesita el
consentimiento de los padres, basta el del doctor. Ahora si los dos son
menores necesitan el consentimiento de sus respectivos padres. Y bueno,
estas son las limitaciones esto es lo que no puede hacer solo el menor
emancipado. Para todo lo demás tiene una capacidad asimilable al de la
mayoría de edad. Es decir, el menor emancipado debe tener algo más
importante que lo posible para que el menor emancipado venda la casa o se
compre una casa. Bueno, para que se compre es discutible. Para vender una
casa necesita ese asentimiento de los padres. Pero por ejemplo un menor
emancipado solo no puede comprarse una moto comprarse un ordenador
apuntarse a un colegio caro tomar cursos apuntarse a un curso de surf
comprarse un caballo. Hace muchas cosas. Bueno, como decía el resto de
epígrafes que tienen que ver con la mujer y con la discriminación por
sexo eso felizmente hoy es un residuo histórico. Vámonos al capítulo 12
Capacidad, discapacidad y cargos cultivos. Mira, este no es un capítulo
súper importante pero desde luego seguramente es el capítulo que más ha
cambiado con la ley esta 8 barra 2021 que entró en vigor ese día con la
ley de los discapacitados. Vamos a saltar directamente al epígrafe 1.2 La
reforma normativa introducida por la ley 8 2021 y la adaptación a la
convención de Nueva York. En este tema estamos planteando el problema de
los discapacitados. ¿Qué tratamiento jurídico civil damos a los
discapacitados? Tradicionalmente decíamos en nuestro ordenamiento bueno,
el discapacitado tiene capacidad jurídica en el sentido de que puede ser
titular de derechos o delegaciones puede tener deudas tiene que pagar la
renta puede recibir bienes tiene aptitud para para ser propietario, para lo
que sea. Lo que pasa es que aunque tiene capacidad jurídica está
restringido en su capacidad de obrar para actuar, para ejercitar esos
derechos o cumplir esas obligaciones necesita estar asistido o representado
por un autor, por sus padres ese era el planteamiento general como os digo,
eso cambia en 2006 tiene lugar una convención internacional un tratado
internacional de Nueva York sustento por España que quiere dar más
capacidad que discapacidad y realmente esta modificación del 2021 del
Derecho Español lo que hace es incorporar la Convención de Nueva York
hemos tardado 15 años porque era muy espinosa suponía darle mucha más
capacidad jurídica al discapacitado bueno, ¿cuáles son los principales
pilares de la reforma? pues mirad, los anumeramos luego los desarrollamos
primero, fin de la incapacitación judicial ahora ya no es correcto que
nosotros como juristas y antes decidido yo como voluntario, como profesor
decidir, ya no es correcto que hablemos de incapacitados tenemos que hablar
de personas que necesitan medidas de apoyo en el ejercicio de su capacidad
jurídica todas las personas somos iguales en el sentido de que todos
tenemos capacidad jurídica y todos podemos ejercitar nuestra capacidad
jurídica la diferencia es que hay personas que necesitan unas medidas de
apoyo las medidas de apoyo no es en general que lo representen como hasta
ahora es un apoyo, es una ayuda es una ayuda concreta segundo, la tutela
desaparece la tutela de los discapacitados la tutela es una institución
que a partir de ahora solamente va a existir en relación con los menores
no ya con los discapacitados tercero, el protagonismo estelar lo asume la
puratela la puratela, toda la vida hemos dicho que es una especie de tutela
light en los casos de discapacitados por ejemplo que tienen más capacidad
pues no quedaban sometidos a tutela quedaban sometidos a puratela es decir,
la tutela suponía que el discapacitado no podía obrar por sí que por él
obraba el tutor que era un representante legal mientras que la puratela era
para los discapacitados menos severos que podían tomar decisiones por sí
pero necesitaban por su falta de madurez o por su pequeña discapacidad el
asentimiento de una especie de tutor más suave, un tutor que no representa
un tutor que asiste y esto se le llamaba puratela bueno, pues ahora con
carácter general la nueva ley nos dice en materia de discapacitados fuera
la tutela y solo va a haber puratela lo que pasa es que claro, el
legislador una cosa son las buenas intenciones pero es que yo creo que
todos conocemos en nuestro ámbito más o menos cercano personas con
discapacidad hay discapacitados que realmente si tienen preferencia si
tienen una voluntad que se puede tener en cuenta pero hay otros que tienen
una vida los discapacitados más severos pues una vida francamente
vegetativa que realizan sus funciones vitales pero algunos de ellos no
pueden tomar decisiones entonces claro por mucha buena voluntad que tenga
el legislador al final el legislador dice no, no, no desaparece la tutela,
solo tenemos puratela pero hay dos tipos de curatela puratela asistencial y
puratela representativa puratela asistencial es cuando el curador solo
asiste, ayuda al discapacitado en los casos más severos la curatela
representativa va a representar al discapacitado entonces por eso os digo
que la voluntad del legislador está clara suspender la tutela, poner la
curatela pero que la curatela representativa no se diferencia mucho de la
tutela en realidad y otra característica es el fomento de la guarda de
hecho ¿qué es la guarda de hecho? pues es una situación que se produce
cuando sin haber constituido formalmente una tutela ni una curatela una
persona se hace cargo de un discapacitado generalmente esto pasa con
discapacitados no muy severos pensad en comunidades más sencillas la vida
urbana es muy compleja pero igual en el pueblo pues el típico entre
comillas tonto del pueblo pues hombre hay una familia alguna persona que
vela por él que se preocupa de él bueno eso puede llegar a ser eso es una
situación que ocurre entonces la nueva ley toma nota de esa situación y
dice cuando esto ocurra igual no hace falta ir al mecanismo formal de
constituir ante el juez una curatela igual podemos reconocer validez a esa
situación de guarda de hechos eso sí ya adelantó que en los impuestos
más graves o sea tampoco es que por ejemplo para vender un bien de un
discapacitado se hace falta autorización judicial pues el guardador de
hecho también tendrá que recabarla esto no es barranco simplemente que
bueno de una forma menos formal el legislador dice bueno allí donde ya
haya una guarda de hecho y funcione pues no es necesario constituir una
curatela tiene que comunicar al juez para los actos más graves para que el
juez controle pero realmente no hace falta acudir al mecanismo formal de
constituir una curatela porque esto ya funciona bueno dos los cargos
intuitivos en el sistema anterior y antes había tutela, curatela y
defensor judicial bueno no vamos a estudiar como era ahora hemos visto que
en relación con los discapacitados desaparece la tutela se potencia la
curatela y perdió el defensor judicial vamos a terminar con el epígrafe
tres la tutela en el sistema instaurado por la ley del 8 barra 2020 pues
mira la idea principal es que hoy la tutela se aplica solamente para los
menores no para los discapacitados es decir el ámbito propio de la tutela
se ha visto restringido y bueno quienes podrán ser nombrados tutores pues
se preferirá a la persona designada por los progenitores en testamento o
documento público notarial que esto es muy adicto las personas vienen a la
notaria y dicen oye si me pasa a mi cualquier cosa quiero que el tutor de
mi hijo sea tal lo suelen poner en sus testamentos cabría también otro
tipo de documento notarial o documento público ad hoc pero bueno el juez
nombrará primero a quien hayan designado los progenitores y sino pues
ascendientes hermanos bueno se establece como el defecto de estas personas
pues el juez nombrará un tutor a quien considere masivo hay una
regulación aquí en letra pequeña de como funciona la tutela de las
obligaciones del tutor de los derechos que puede tener de los requisitos
que hay que tener para ser tutor de las causas de remoción podéis leerlo
yo no se si tampoco se van a cebar con este tema porque como os digo es muy
nuevo bueno como veis me quiero centrar ya a acabar la clase con el
epígrafe 4 las nuevas medidas de apoyo a las personas con discapacidad
para el ejercicio de la capacidad nosotros hemos dicho que ahora ya no
podemos hablar si podemos hablar de discapacitados los discapacitados son
las personas esto ya no es un término jurídico es un término social son
las personas que padecen una discapacidad pero ya judicialmente hablando
jurídicamente hablando ya no podemos hablar de incapacitación cuando una
persona esta discapacitada y la dejamos al juez para que tome medidas el
juez hasta ahora lo declaraba incapaz y le nombraba un tutor no, ahora no
es correcto llamarle incapaz el juez va a decir bueno tu eres una persona
que dada tu discapacidad necesitas medidas de apoyo para ejercitar tu
capacidad pública ya se que es una perifrasis un poco larga pero que no es
correcto hablar de incapacitados hay que hablar de personas que precisan de
medidas de apoyo para ejercitar su capacidad pública y bueno cuáles son
esas medidas de apoyo vamos a verlas ahora pero en todo caso en todo caso
fijaos miren lo que dice la ley que en este caso está reproduciendo el
artículo 12 de la convención de Nueva York miren lo que dice dice que
estas personas que ejercen las medidas de apoyo vamos a verlas ahora deben
actuar atendiendo a la voluntad deseos y preferencias de las personas
discapacitadas procurando que puedan llevar a cabo su propio proceso de
toma de decisiones y solo cuando pese a haber hecho un esfuerzo
considerable no sea posible determinar la voluntad deseos y preferencias de
esta persona las medidas de apoyo podrán incluir funciones representativas
es la llamada curatela representativa es decir tenemos que tener siempre
presentes los deseos, preferencias y voluntad y solo cuando no podamos
determinar esto los discapacitados más severos entiendo yo pues entonces
la curatela será representativa digo yo eh no lo dice la ley como la
tutela de antes bueno ¿cuáles son esas medidas de apoyo? pues miren hay
medidas voluntarias tomadas por la propia persona luego hay curatela
defensor judicial y guardaapucho esos son los cuatro tipos de medidas de
apoyo que establece la ley bueno en cuanto a las medidas voluntarias pues
claro la ley quiere fomentarlas quiere por ejemplo que si los padres tienen
un chico sometido a su patria potestad y en los dos años anteriores a que
termine o sea el chico ya tiene 16 años pues ya ven que este chico padece
algún tipo de discapacidad que es previsible que se prolongue más
adelante pues entonces es previsible que los propios padres puedan
establecer ese tipo de medidas de apoyo eh también dice cualquier persona
mayor de edad o menor emancipado en previsión de que concurran
circunstancias que le puedan dificultar el ejercicio de su capacidad
jurídica podrá prever o acordar en escritura pública medidas de apoyo
relativas a sus personas o líderes mira esto es lo que en la notaría
llamamos poderes y mandatos preventivos muchas veces viene una persona de
la notaría una persona perfectamente capaz eh pero dice mira yo tengo 68
años y el médico me está diagnosticando un principio de alzheimer yo
quiero hacer un documento en el que diga que para el caso de que yo quede
en situación de discapacidad quiero una persona que va a ser la bueno yo
tomo mis propias medidas de apoyo por ejemplo nombro un curador bueno pues
eso es muy habitual en la práctica eh y se exige escritura pública o sea
esto lo pueden hacer los propios padres o progenitores o la propia persona
que va a quedar en situación de discapacidad cuando ella misma lo debe o
incluso se puede hacer un poder que solo entre en vigor una vez que yo
pierda mi capacidad que necesite medidas de apoyo bueno por tanto primer
bloque de medidas de apoyo las medidas voluntarias que pueda tomar el mismo
interés segundo segunda medida de apoyo la curatela ya sabemos varias
cosas mira la curatela es una medida de apoyo formal como el defensor
judicial porque las constituye el juez pero la diferencia con el defensor
judicial es que la curatela es una medida de apoyo continuada formal y
continuada y el defensor judicial es una medida de apoyo formal pero
ocasional bueno pues nada la curatela es eh es una medida de apoyo formal
continuada su extensión vendrá determinada en la resolución judicial o
sea el propio juez viendo la situación concreta de esa persona con
discapacidad dirá qué cosas en qué cosas tiene que intervenir el curador
y en cuáles no ha de ser revisada esa situación periódicamente en plazo
máximo de tres años y bueno que hay dos tipos de curatela la asistencial
y la representativa la asistencial es la normal el curador se limita a
asistir a auxiliar a la persona la representativa es la excepcional cuando
no haya forma de conocer su voluntad preferencias o deseos el curador
representa bueno cabe también la auto curatela es decir que cualquier
persona mayor de edad o menor emancipada en previsión de que pueda quedar
discapacitado puede proponer a la escritura pública el nombramiento del
curador lo hemos visto y qué bueno pues nada luego viene aquí qué
personas preferirá el juez para ser curadores pues bueno hay una evidente
proximidad de convivencia y afecto primero el cónyuge luego asimilado
luego hijos de descendiente luego progenitor o trascendiente a la persona
que hubiera nombrado en testamento documento público el propio interesado
al guardador de hecho al hermano pariente que conviva a una persona
jurídica hay personas jurídicas que se pueden dedicar a estas funciones
asistenciales bueno pueden ser curadores como antes podían ser tutores las
fundaciones y demás personas jurídicas sin ánimo de lucro entre cuyos
fines esté precisamente esto servir de apoyo a los discapacitados bueno
qué es el defensor judicial el defensor judicial es si decíamos que el
curador es una medida formal porque la constituye el juez y es continua el
defensor judicial es una medida formal porque la constituye el juez pero es
ocasional sólo para intervenir en ciertos asuntos hoy tenemos defensor
judicial para los menores igual que la curatela hay para menores y para
discapacitados entonces bueno si leéis los supuestos en que procede el
nombramiento la idea principal es la ocasionalidad imaginar que hay un
conflicto de intereses con el curador o imaginar que hay una situación de
urgencia o imaginar que el curador se está excusando para el ejercicio del
cargo pues mientras el juez decide si proceder a la excusa y nombrar uno
nuevo pues igual hace falta alguien que ocasionalmente intervenga en un
caso concreto ese es el defensor judicial y luego nos queda la guarda de
hecho que bueno pues también hay un guardador de hecho del menor y un
guardador de hecho de la persona con discapacidad bueno si hemos dicho que
la curatela y el defensor judicial eran medidas de apoyo formales porque
las constituida fue la guarda de hecho es una medida de apoyo informal es
lo que os decía es la situación en la que una persona de hecho de manera
fáctica se está haciendo cargo está sirviendo de apoyo a alguien que
tiene una discapacidad pues lo que quiere hacer la nueva ley es potenciar
la figura del guardador de hecho también el guardador de hecho puede
llegar a desempeñar actuación de las representativas y no solo de apoyo
pero desde luego el guardador de hecho para determinados actos necesita
autorización judicial sobre todo cuando ejerza medidas representativas
para los actos de menor trascendencia eso sí no será necesario
autorización judicial bueno pues ya está ha sido una clase muy densa
bueno pues eso iré asimilando también con mucha novedad legislativa y
nada pues eso en plazo para la siguiente clase donde empezaremos ya
también pues hablando seguiremos con este con el contenido con el gran
bloque de la persona ya hablaremos de la ausencia la declaración de
fallecimiento y cosas muy interesantes también venga lo dicho siento los
pintorazos de información pero creo que luego cuando estéis estudiando
agradeceréis que avancemos tanto venga pues lo dicho gracias por la
atención y nos vemos dentro de 10 minutos