Bien, bueno pues se está empezando ya a grabar la tutoría que vamos a
dedicar al tema 5. Seguramente nos metamos en la próxima también, el tema
5 lo veremos mínimo en dos tutorías y nada si os parece vamos a compartir
una presentación. Vamos a ver que la saco por aquí, bueno este esquema
nos puede servir para guiar la tutoría recuerdo que estos los he
compartido a través del foro de Córdoba voy a darle a compartir aquí
está y espero que se vea bien vamos a ver bueno lo voy a poner un poquito
más grande incluso. Ante cualquier duda, cualquier cosa por favor aquí a
través del chat comentad. Bueno, pues con este tema empezamos no solamente
un tema, sino un bloque. Vamos a empezar a ver ya distintas corrientes o
paradigmas dentro de la psicología. Siguiendo un orden aproximadamente
cronológico, no tan perfecto porque no podemos decir que este paradigma o
este enfoque continuó al anterior, no es una sucesión tan perfecta, sino
que se van solapando lógicamente. Pero bueno, vamos a comenzar antes de
nada, pues fijaos, con la fundación de la psicología. Porque hay una
fecha, por así decir, y unos protagonistas de este proceso fundacional. A
ver, ¿sobre psicología se ha hablado? O sobre fenómenos que podríamos
llamar psicológicos, como, no sé, la memoria o la percepción o la
emoción, pues desde siglos atrás, ¿no? Pero, ¿se suele tomar la
fundación en Leipzig, una ciudad alemana, de un laboratorio de
psicología? un laboratorio experimental donde se hacían experimentos
sobre psicología en 1879 como el momento fundacional de esta ciencia. Y
quien lo hizo fue Wilhelm Buhn, que era un estudioso, un investigador, un
psicólogo alemán que no es muy conocido, pero que es uno de los más
importantes dentro de FOSAD por ser el iniciador del estudio experimental
de los fenómenos mentales, de las funciones, de los procesos mentales. Y
fue muy importante también, aparte de por el hecho puntual, es decir,
fundó el primer laboratorio dedicado a estudiar estas cosas de las que se
venía hablando hace siglos, pero se venía hablando, debatiendo de una
forma más filosófica que científicamente. Pues, aplicando el método
científico que vimos la semana pasada, tratar de aplicar eso a ese estudio
de los fenómenos de los procesos mentales, o mejor dicho, de los
contenidos mentales. Porque veremos ahora que más que centrarse en los
procesos, en qué es lo que la mente hace, se centraron, en principio, en
ver cuál es el contenido de... las experiencias. ¿Vale? ¿Cuál es el
contenido de nuestra conciencia en un momento dado? Bueno, este primer
laboratorio, este que os digo en Leipzig, tiene una gran importancia
también porque algunos de los discípulos que pasaron por allí, luego en
sus respectivos países, cuando volvieron, por ejemplo, a Estados Unidos o
Inglaterra o Francia o donde fuera, pues siguieron con esta mentalidad,
siguieron este modelo de estudiar los fenómenos o los contenidos de la
mente de forma experimentada. ¿De acuerdo? La idea es de hacer de la
psicología una ciencia. Perdonadme que de vez en cuando me asomaré aquí.
Vale, me preguntáis por aquí, ¿dónde pueden encontrarse luego las
tutorías grabadas? En Academos. Academos. ¿A vosotros? A vosotros cuando
entráis a los cursos virtuales, a vuestro escritorio, por así decir, una
vez que te registras, una de las cosas que te saldrá por ahí serán mis
tutorías o Academos, no sé, Academos con K. Pues dentro de eso buscas
vídeos que tienes que ir filtrando. Ahí, si entras así tal cual, los
podrías encontrar. Pero si directamente entras a la Academos de esta
asignatura de Psicología, cuando entras a la Academos te tienen que salir
tus asignaturas de las que estás matriculado. Pues cuando entras a esta de
Psicología y te metas en la planificación donde vas viendo cada semana
qué tema es el que vamos dando, ahí es donde cuelgo el enlace a la
tutoría. Si yo pongo el tema 11 vamos a tratar el día 11 de noviembre,
vamos a tratar el tema 5. Y luego pongo debajo enlace a la grabación de la
tutoría. Pinchas y dices... Y se te abre directamente. ¿De acuerdo? Si
sigues teniendo problemas lo puedes poner por el foro de los cursos
virtuales o de alguna otra manera a través del correo contactar conmigo
para, yo qué sé, a ver si te puedo ayudar para explicarte bien cómo
acceder a las tutorías grabadas. Bueno, pues vuelvo aquí a esa fundación
en LiveSig y a Wilhelm Bunk. Como os decía, el... ...enfoque inicial...
fue el mentalismo, es decir, el estudio de la mente. Y a lo mejor decís,
bueno, ¿y es que la psicología no va a estudiar la mente? Claro que sí.
Pues veremos más adelante que hay otros enfoques dentro de psicología que
estudian más bien el comportamiento, la conducta. No ya algo inobservable,
podríamos decir, que sería la mente y sus contenidos y sus funciones,
sino lo observable, la conducta, ¿no? Y ese será el conductismo, ¿no?
Pues esta visión de Bum y discípulos es estudiar directamente la mente.
¿Pero qué estudian? No tanto lo que la mente hace, sino lo que la mente,
podríamos decir, contiene. Estudian lo que llaman la experiencia
inmediata. Es decir, en un momento dado, si te preguntan, oye, ¿qué
estás pensando? ¿O qué estás sintiendo? ¿O qué estás percibiendo?
¿O cuál es...? Este es tu recuerdo. Pues tú eres capaz de acceder a esos
contenidos mentales y decir, pues mira, estoy sintiendo, no sé, sintiendo
dolor. O me siento triste. O estoy viendo una silla azul. O estoy
recordando lo que he desayunado esta mañana. Esos son contenidos
conscientes. Lo que está en tu cabeza en un momento dado. ¿Vale?
Experiencia inmediata. Es que la tienes ante ti, no tienes que deducirla de
nada. ¿De acuerdo? Bueno, pues eso es lo que estudian. Y ¿cómo la
estudian? O más que cómo la estudian, ¿cómo intentan analizar esta
experiencia? Bueno, primero encontrar en esta experiencia, pensamientos,
emociones, sensaciones, etc., los constituyentes más pequeños posibles,
por así decirlo, los átomos, los ladrillos de esa experiencia. ¿Cuáles
serían, si hablamos de sensaciones, por ejemplo, las sensaciones más
básicas? Si hablamos de percepciones, de emociones, ver cuáles serían
eso, los átomos. Bueno, lo más básico. Fijaos que esto se ha hecho en
otras ciencias también, ¿no? En física se busca los constituyentes más
básicos de la materia, los átomos o dentro de estos los protones, los
electrones, etc. En química, los elementos químicos. En biología
incluso, los genes. Esa idea de encontrar los elementos básicos, a esa
idea se le llama elementalismo porque es precisamente buscar esos elementos
constituyentes mínimos. Es la que aplicaban también estos autores. Tratar
de encontrar esos ladrillos básicos. Y luego ver cómo se combinan entre
sí y qué leyes gobiernan esas conexiones, esas relaciones. O sea, tienen
un enfoque asociacionista. La idea de que ese concepto, no más que
concepto, ideas primigenias, básicas, percepciones, sensaciones, se
asocian, se combinan entre sí. ¿De acuerdo? Y en el estudio de la
percepción y de la atención propone un concepto que se llama
apercepción. O sea, por un lado estaría aquello que percibimos, aquello
que está en nuestra cabeza en un momento dado. Cuando, por ejemplo,
observo un paisaje, hay multitud de ideas o de pensamientos, de sensaciones
o de sentimientos que pueden estar en mi cabeza en un momento. Pero
probablemente no a todos ellos le preocupa. No es que me preste la misma
atención, sino que yo conscientemente, voluntariamente, filtro y me enfoco
en un campo, en un rango determinado de estímulos y no en otros. A eso es
a lo que llaman la apercepción. Por un lado está lo que percibo, por así
decir, que es mucho más... de aquello a lo que puedo prestar atención,
aquello a lo que puedo centrarme. Entonces hay un acto como de voluntad, un
acto intencional de focalizarme sobre algo. Y eso es lo que llaman la
apercepción. De vez en cuando me paso por aquí para ver si vamos. Bueno,
¿qué método utiliza Wundt y compañía? Pues el método experimental.
Esa es, por así decirlo, su aportación más característica. Aplicar
experimentos para estudiar la mente. Por ejemplo, iniciaron algo que luego
se desarrolló mucho, que fue la cronometría mental. Tomar el tiempo que
los sujetos tardan en hacer determinadas cosas. En hacer determinadas
funciones. Por ejemplo, aparece un estímulo y el tiempo que tardo en
responder. Por el tiempo que tardo en decidir si ese estímulo es de un
modo o es de otro. Bueno, pues a eso se le llama cronometría mental. A
cronometrar determinada actividad mental. Dentro de este método
experimental utilizaron una técnica que es la introspección entrenada.
Introspección se refiere a la capacidad que tenemos, por así decirlo, de
observarnos a nosotros mismos. de observar nuestros propios contenidos
mentales, nuestros propios recuerdos, nuestras propias sensaciones,
nuestras propias percepciones, etc. Eso es la introspección, como un mirar
hacia adentro. Y los sujetos de estos experimentos efectivamente tenían
que mirarse hacia adentro y decirle al investigador pues ahora mismo estoy
sintiendo tal cosa o pensando tal otra o percibiendo tal otra. Y para eso
tenían que ser buenos en esa capacidad introspectiva, es decir, tenían
que estar entrenados, para ser, por así decir, finos a la hora de
percibirla y a la hora de expresarla. Bueno, además del método
experimental, también utilizó para los procesos psíquicos superiores,
pues yo que sé, el lenguaje, el pensamiento, etc. Lo que llamo
producciones del espíritu, porque te digo yo, tus creaciones, diarios,
dibujos, etc. Todo eso ya no es el método experimental, pero para él este
método se quedaba un poco corto, el método experimental, para estudiar
esas funciones o procesos psíquicos superiores. Y por último, en sus
últimos años... se dedicó sobre todo a la psicología de los pueblos,
porque el psychology que sería lo que hoy diríamos psicología social, es
decir, el estudio de los grupos, de las culturas, de cómo nos comportamos
cuando estamos en determinados contextos sociales. Bueno, esto sería el
primer enfoque que es ese laboratorio y esa corriente y esas
investigaciones de Bunt. Tradicionalmente, depende del libro, se encuentra
a Bunt encuadrado como un estructuralista. Que ahora vamos a ver después.
Como el iniciador, de hecho, del estructuralismo. Aquí lo han destacado
como un autor independiente, pero luego cuando veamos el estructuralismo
vamos a ver que prácticamente dicen lo mismo. ¿De acuerdo? Bueno, a ver,
me voy a sumar por aquí. Desarrollos en torno a la fundación. Eso quiere
decir que por ese tiempo, finales del siglo XIX... Fijaos que hemos dicho
1879, pues esas últimas décadas del siglo XIX no era el único boom que
estaba estudiando voladamente los procesos mentales, ni sus ideas eran las
que todo el mundo aceptaba. Entonces, otra corriente o otros estudiosos,
por un lado Brentan y su psicología del acto mental. Y lo que viene a
decir es que lo importante no es ya tanto el contenido de nuestra mente
como si fuera una especie de recipiente llena de cosas, sino que la
experiencia es algo más activo. Nuestra mente es más activa. Es más
activa de lo que propone Bunt, que ya digo, es como una especie de
recipiente en el que en un momento dado hay una serie de cosas dentro. La
mente hace cosas, la mente es un acto, la experiencia es un acto. De ahí
lo de la psicología del acto mental. El concepto de intencionalidad es
importante en Brentano también. Intencionalidad nosotros lo usamos
coloquialmente cuando decimos que algo es intencional. Pensamos como que
tiene un propósito. Que está hecho a propósito. Pero aquí en este caso
se refiere no solo a eso, sino a la idea de que la... Lo característico de
lo mental, decía Brentano, es que se dirige hacia algo. Tiende hacia algo.
Mis pensamientos son sobre algo. Yo pienso sobre mis hijos y estoy pensando
sobre mis hijos. Yo percibo un árbol y mi percepción es sobre ese árbol.
Recuerdo algo y siempre sobre algo. Esa capacidad de la mente de ser sobre
otra cosa, de representar otra cosa, de apuntar a otra cosa. Eso es lo que
se llama intencionalidad. De hecho, la palabra viene de esa misma raíz de
tender. Tender hacia. Tiende hacia algo que es su objeto. Bueno, esta
corriente o esta idea de Brentano influyeron mucho sobre, por ejemplo, la
fenomenología de Husserl, que es un filósofo, sobre el funcionalismo, que
es otra de las corrientes que vamos a ver dentro de este mismo tema, y
sobre la psicología cognitiva o el cognitivismo. Esa idea de que la mente
no es... Es algo estático y pasivo que recibe una serie como de
impresiones. Sino que es algo activo. La mente hace cosas. A ver, vale.
Otra escuela, otra corriente por estos años, finales del siglo XIX.
Escuela de Wurzburgo, que es otra ciudad alemana. Pues en esa universidad
otros autores estaban haciendo cosas diferentes a las que hacían. Pero,
por un lado estudiaban la posibilidad o no de que hubiera pensamiento sin
imagen. Porque para Boone y ahora vamos a ver para los estructuralistas de
sus momentos, el pensamiento siempre va acompañado de imagen. Bueno, pues
en la escuela de Wurzburgo llegaron a la conclusión de que no tiene que
ser así. Que cuando pensamos eso nos va siempre acompañado de imágenes
mentales asociadas. Como una especie de, podríamos decir, de dibujos,
¿no? O de fotografía. No. Y de hecho esta disputa, podríamos decir, o
este debate sobre cuál es el código que nuestra mente utiliza, si es más
bien de tipo lingüístico. Si cuando nosotros pensamos usamos, por así
decir, una especie de palabra, ¿no? De palabra interna. Cuando yo pienso,
podríamos decir o podríamos describirlo como una especie de discurso,
¿no? De frases que aunque no digan voz alta, pero que constituyen eso, el
código de mi pensamiento está en modo lenguaje. Bueno, esa sería una
visión. Pero hay otra visión que dice que no, que más bien cuando
pensamos lo que manipulamos, por así decir, son imágenes. Imágenes que
no tienen que ser perfectamente detalladas, pero bueno, bosquejos,
esquemas. Cuando yo pienso en elefante, no solamente una palabra, no
solamente algo lingüístico, sino que me estoy representando un elefante
en mi mente, ¿no? De una forma un poco pictórica. Bueno, ya digo, ese
debate sigue hasta nuestros días. ¿Cuál es el código de...? El código
de nuestra mente, si es que tiene uno solo. Y por último, bueno, dentro de
la escuela de Wurzburgo estudiaron también la disposición mental. Cómo
nos predisponemos a actuar de una manera o de otra o a interpretar las
cosas de una manera o de otra. En función, pues, de esa disposición. Por
ejemplo, si yo estoy... Si a mí me están hablando de dinero, de
préstamos, de hipoteca y tal y cual, y luego en otra frase aparece la
palabra banco, estuve en el banco, pues yo voy a interpretar banco como el
banco, como esa empresa que te presta dinero o que tú dejas tu dinero
allí, etc. Y no lo voy a interpretar como un banco del parque. ¿Por qué?
Porque previamente yo ya estaba dispuesto o predispuesto a interpretar un
término polisémico o en otros casos una situación ambigua de una
determinada forma o de otra. Bueno, Evinghaus es un autor, un investigador
que estaba interesado en la memoria, la memoria humana. Y quería ver cómo
memorizábamos. Bueno. Y para intentar evitar cualquier influencia que la
cultura, el conocimiento de una lengua tuviera sobre nuestra memoria,
porque claro, sí. Y dependiendo de las palabras, por ejemplo, si utilizas
palabras, pues dependerá la memoria de las palabras que yo previamente
conozca o no. O si utilizamos números, pues va a depender de mi capacidad,
a lo mejor de mi experiencia en matemáticas. Entonces, ¿cómo podemos
utilizar algún tipo de material que no esté contaminado, por así decir,
por esa experiencia académica, pongamos por caso, de los sujetos? Pues
utilizaba una serie de sílabas sin sentido. Por ejemplo, yo qué sé,
prac, cat. Esas sílabas sin sentido eran las que uno tenía que utilizar.
Y ponía a los sujetos a memorizar listas de estas sílabas para ver luego
si eran capaces de reproducirlas y qué fenómenos se daban. Y veía, por
ejemplo, cómo se iba cada vez aprendiendo más ítems y cómo había una
curva de aprendizaje y también una curva del olvido. Cuando dejas de estar
en contacto con ese material, se va olvidando cada vez más cuando pasa el
tiempo. Y fenómenos como, yo qué sé, cat. Ante una lista de palabras o
de sílabas sin sentido, mejor dicho, recuerda muy bien las primeras y las
últimas y muy mal la del medio. Bueno, una serie de fenómenos que trató
de estudiar utilizando esos elementos, por así decirlo, descontaminados de
influencias culturales. Bueno, pues esos son algunos de los estudios o de
las corrientes que por esas fechas, finales del XIX, estaban teniendo
lugar. Y como veis aquí hay un apartado que es el estructuralismo que ya
digo que en otras ocasiones... Ah, mira, perdón. Antes de seguir. Por
aquí pregunta y dice, en vez de ir asociados con imágenes pueden ir
asociados con sentimientos o emociones. Claro, yo estoy diciendo que en esa
disputa, a ver, ¿cómo es el código de nuestros contenidos mentales? Por
así decirlo, ¿en qué están escritos? Si en lenguaje o en imágenes.
Pero claro, es que nuestra vida mental es bastante más rica. No solamente
hay palabras o imágenes. Como bien dices, hay emociones, sentimientos,
placer, dolor, multitud de matices y a lo mejor no hay un solo código. Que
igual que podríamos decir en un ordenador, todo acaba en el fondo. Todos
acaban siendo símbolos y todos acaban siendo uno y cero. Podemos
analizarlo todo hasta llegar al constituyente más básico que es el bit y
los bytes, etc. A lo mejor en la mente humana o en la mente de los animales
eso no se puede hacer. Claro que nuestros pensamientos van asociados con
sentimientos, con emociones y con otras que a lo mejor son
inconmensurables. Por así decir, no podemos describir uno utilizando
otros. Bueno, paso de vuelta al estructuralismo. Como os decía, en muchas
ocasiones a Boone se le incluye dentro del estructuralismo. Podríamos
decir que fuera su fundador. Tiz Jenner es un discípulo de Boone. Es el
autor de esta corriente. Bueno, el estructuralismo también, como hemos
visto, trata de... ...de analizar en elementos simples, indivisibles, por
así decir, la experiencia, los contenidos mentales. Y proponen tres tipos
de elementos. Imágenes, sensaciones y emociones. Fijaos, aquí le dan
menos importancia al tema lingüístico, por así decir. Y, aparte de sus
tipos, sus atributos, su intensidad, duración, etcétera, y la forma en la
que se combinan. Es decir, fijaos que es lo mismo que hemos dicho antes de
BOOM, ¿verdad? Tratar de analizar, analizar significa precisamente eso,
encontrar los constituyentes, encontrar los elementos y ver luego cómo se
combinan estos elementos entre sí. ¿Qué método se utiliza? Pues el
método experimental utilizando la introspección entrenada, lo mismo que
hemos dicho de BOOM. Divisible. Y, por otro lado, quizá la crítica más
grave, la idea de que utilizando unos métodos bastante subjetivos, como la
introspección de la que hemos hablado... No se puede construir una
ciencia. Si como método principal el que los sujetos te digan, pues yo
ahora estoy pensando tal cosa o yo estoy sintiendo tal otra. Eso es muy
subjetivo. Sobre eso es difícil construir una ciencia objetiva, rigurosa,
etc. Así que ese uso de la introspección fue muy criticado. Y, por
ejemplo, los conductistas tiempo después, ya lo veremos cuando lleguemos a
sus temas correspondientes, que quieren hacer de la psicología una ciencia
más rigurosa, dicen no podemos basarnos en la introspección. En que cada
cual diga qué le pasa por la cabeza, sobre eso no se puede construir una
ciencia. Bueno, cosas que se ocurran. ¿Dudas? ¿Se ha dejado de compartir
esta vez? ¿Dudas, comentarios? ¿Algo por aquí? ¿Nada? Bueno, pues
seguimos con el funcionalismo. Un segundito. Un momento. Bueno, pues
seguimos. El funcionalismo, como su nombre indica, se centra en el
propósito o función de los procesos mentales, más que en el contenido.
Si hemos dicho que Buhn y el estructuralismo, lo que les importa, lo que
quieren estudiar es el contenido de la mente, de la experiencia que tenemos
en la cabeza en un momento dado. El funcionalismo toma un rumbo
completamente diferente. Lo importante no es lo que tenemos en la cabeza,
lo importante es lo que nuestra mente hace. ¿Para qué sirven? ¿Qué
función tienen? ¿Qué función tienen los procesos mentales? ¿Qué
propósito sirven? ¿De acuerdo? Es una corriente más norteamericana que
europea y reciben una influencia del darwinismo, es decir, de la idea de la
evolución por selección natural. ¿En qué sentido? Pues, bueno, dicen,
igual que las cualidades físicas de los organismos se han seleccionado a
lo largo de millones de años, también las funciones mentales, la memoria,
la percepción, la inteligencia, etcétera, etcétera, etcétera. Eso se ha
seleccionado por selección natural según los procesos de los que propuso
Darwin. ¿Y si están así? ¿Y si son así? Si son así, será porque nos
sirven para adaptarnos, para sobrevivir, para procrear, etcétera,
etcétera. Y que están muy influenciados por esa visión de Darwin.
Nuestra mente no viene así en abstracto, no viene de otra galaxia ni de
otra dimensión. Nuestra mente es un atributo que nos ayuda a sobrevivir y
reproducirnos. Entonces lo importante es cómo lo hace. Y también la
influencia de Brentano, porque hemos dicho aquí un poquito antes... ...
Que Brentano hablaba de que la experiencia es un proceso activo, un acto,
lo importante es lo que la mente hace. Pues eso mismo dicen los
funcionalistas, lo importante es lo que la mente hace, su función, su
propósito. Bueno, y ahí cita una serie de características, cuatro
características que son claves y que además salen en preguntitas de los
exámenes. Por un lado, importancia de los aspectos adaptativos. Acabamos
de decir eso de la influencia de Darwin, ¿no? De que la mente nos sirve
para adaptarnos. Las distintas funciones mentales, la memoria, la
atención, el pensamiento, la emoción, nos sirven principalmente, no
están ahí porque sí, nos sirven porque nos han servido a nosotros y a
nuestros antecesores para adaptarnos. A nuestro medio ambiente. O sea, la
clave es el aspecto adaptativo. Le prestan mucha atención a las
diferencias individuales. No todos somos iguales en estos procesos
mentales. De hecho, la selección natural de la que estamos hablando, esta
idea de Darwin, de cómo se filtran algunos rasgos y otros no, ¿no? La
idea es que eso se basa en que no somos iguales. Hay diferencias y sobre
esas diferencias se seleccionan las funciones más útiles, más
adaptativas. Es una corriente con una vocación desde el primer momento de
aplicación, es decir, de ser aplicada, de aplicarse en distintos ámbitos.
Por ejemplo, en la educación, pongamos por caso. O en la clínica o en
distintos entornos. Hemos dicho que es una corriente sobre todo
norteamericana. Los americanos son, aunque sea generalizar, prácticos.
Buscan encontrarle la aplicación a todo. No solamente una teoría
abstracta en el ámbito académico, sino esto, qué posible aplicación.
Por último, utilizan una metodología diversa. No solamente experimentos,
sino otros experimentos, estudios de casos, comparaciones entre grupos
diferentes, etc. Análisis de las creaciones de los sujetos, etc. Bueno, de
vez en cuando me asomo por aquí. El funcionalista más conocido es William
James, que es este señor que veis aquí a la derecha. Hermano de Henry
James, el escritor, y que algunos dicen que escribía mejor que su hermano.
Bueno, tiene un libro muy influyente, que es Principios de Psicología, que
es, si no me equivoco, de 1895, es decir, de finales del siglo XIX. Y que
prácticamente en el entorno norteamericano, en Estados Unidos, se
considera el libro fundamental de la psicología, o sea, el libro fundador
de la psicología. Bueno, en ese libro y en otros artículos... Dice que la
psicología es el estudio de las actividades mentales y sus condiciones.
Fijaos, de las actividades mentales, no de los contenidos mentales, sino de
lo que la mente hace y en qué contexto lo hace, ante qué estímulos lo
hace. Eso sería lo de las condiciones, ¿no? De qué modo lo hace. Tiene
un enfoque holista. El holismo, con H, es lo contrario del elementalismo.
Holismo se refiere al todo. Dijimos que el elementalismo era buscar los
constituyentes básicos, ¿no? Analizar las cosas, trocearlas para ver de
qué están hechas. Si tienen algún átomo o algún ladrillo básico. Pues
esta visión holista dice que eso no se puede hacer con la mente, porque la
consciencia es un flujo, es algo que fluye. Igual que tú no puedes trocear
un río, que es el ejemplo que suelen poner, la consciencia con un río,
igual que tú no puedes trocearlo y ver las partes que tiene, pues tampoco
puedes hacer... Eso con la mente. Nuestros procesos mentales son
dinámicos, están pasando de uno a otro constantemente, se están
transformando y están haciendo cosas. Y eso de echarle, por así decirlo,
una foto en un momento dado, pararlo y ver de qué están compuestos,
según William James y el funcionalismo en general, no funciona. Método
utilizado. Pues muchos métodos, como hemos dicho ya. Entrevista, método
comparativo, comparar a distintas personas entre sí, comparar especies
entre sí, experimentación, etc. Y quizá la aportación concreta que más
ha calado de William James es una que hizo sobre la emoción. Que todavía
se sigue estudiando en psicología de la emoción. Y es una idea un poco
contraintuitiva, es decir, que seguramente muchos no estaremos de acuerdo,
de forma intuitiva diremos, esto no funciona así. Pero que luego se ha
demostrado que lleva cierta parte de verdad. Y lo que viene a decir es que,
primero, nos sentimos afectados. Por situaciones o por estímulos, eso
provoca una activación en nosotros, una activación física y mental. Y la
percepción que cada uno hace de esa activación es la emoción. O sea, es,
por así decir, darle la vuelta a lo que solemos pensar. Solemos pensar
que... Ante determinada situación nos emocionamos y luego eso se expresa
de alguna manera. Por ejemplo, nos ponemos tristes y lloramos, o nos
asustamos y se nos pone cara de terror, nos ponemos blancos y nos sudan las
manos. Pues él dice lo contrario. No, nos sentimos tristes porque
lloramos. No es que lloremos porque estamos tristes, nos sentimos tristes
porque lloramos. Nos sentimos asustados porque nos sudan las manos y
estamos blancos. Le da como la vuelta. Y muchos no estaremos de acuerdo, y
en psicología luego al poco tiempo se empezó a dar otra visión y a
criticar esta idea, pero hasta algo de verdad hay en sus palabras. Porque
la emoción se ve influida por cómo se expresa esa emoción. No digo que
determinada, pero sí. Bueno, pues esta teoría de la emoción ha llegado
hasta nuestros días con el nombre de teoría James Land y es una de las
aportaciones, podríamos decir, concretas que hace William James. Por
último, dentro del funcionalismo, y ahí nos vamos a parar. Bueno, el
funcionalismo, más que una escuela organizada con unos principios claros
compartidos por todo el mundo, fue un grupo de autores, de investigadores,
de pensadores interesados y que tenían hasta cierto punto una visión
parecida. Por ejemplo, William James o John Dewey y otros. Así que más
que una escuela organizada en una universidad, es más bien eso, un
conjunto de gente que pensaba de forma parecida, que tenían unos intereses
parecidos. Se centraron mucho en el aprendizaje. Si tenían esa visión del
aspecto adaptativo de la mente, cómo la mente nos permite adaptarnos, los
procesos mentales... ...de adaptarnos a nuestro entorno, quizás el proceso
más adaptativo de todos es el aprendizaje. Aprendemos para adaptarnos a
nuestro medio. Y entonces muchos de estos funcionalistas eran estudiosos
del aprendizaje animal, por ejemplo, de cómo los animales aprendían. Por
ejemplo, Tom Dicke, que pone aquí, o Zonday. Al que veremos más adelante,
no hay que pararse mucho ahora, lo veremos cuando hablemos del conductismo,
del estudio del aprendizaje animal, etc. Bueno, y esta escuela, más que
por así decir continuar hasta nuestros días tal cual, lo que hizo fue
influir mucho en escuelas posteriores, sobre todo en el conductismo.
También en la psicología cognitiva, esa idea de la mente como actividad,
como función, como lo importante es lo que la mente hace. La psicología
cognitiva lo recoge hablando de los procesos mentales y cómo procesamos la
información, etc. Pero sobre todo influyó sobre el conductismo. El
conductismo lo veremos en el tema 7, si no me equivoco. Y tiene también
esta visión de que lo importante... Lo importante es cómo nos adaptamos
al medio. Lo importante no es entender lo que tenemos en la cabeza en un
momento dado, como decía Bundy, los estructuralistas, etc. Lo que pasa es
que el conductismo ya erradica cualquier término que no sea observable y
se centra exclusivamente en la conducta, en el comportamiento. Bueno,
pues... y alguna cosa alguna duda algún comentario porque vamos a dejarnos
ya las medidas de las diferencias individuales nos lo vamos a dejar para la
semana que viene en la que vamos a hacer la que vamos a hacer cuando
acabemos de ver ese último apartado la semana que viene vamos a ver
preguntas de sanz vamos a ir viendo exámenes diferentes y todas las que
tengan que ver con el tema 5 pues vamos a tratar de resolverla ya digo
después acabemos de ver esta última parte la medida de las diferencias
individuales algo alguna cosa alguna duda sobre lo que hemos estado viendo
boom brentano estructuralismo james algo nada bueno pues nada pues lo
dejamos aquí por hoy y ya digo la semana que viene al comienzo acabaremos
de ver este tema 5 y luego me dé pasado 6 lo dedicaremos a repasar el tema
5 con preguntas Pues nada, muchas gracias por estar ahí y hasta la semana
que viene, el día 18 si no me equivoco. Bueno, un saludo y buena semana.