virtualmente a través de la plataforma AVIB que nos está permitiendo
seguir el acto. Tenemos conectados, como decía anteriormente Olga, alumnos
del Máster de Sostenibilidad y Responsabilidad Social que, como sabéis,
es un máster que llega impartiendo la UNED en colaboración o máster
universitario con la IAUME I y esta jornada lo que pretende también es
acercar a aquellas personas que tenemos dispersas geográficamente no solo
en Bruselas, sino también por todas las partes de España y del extranjero
de una forma más interactiva a cuestiones más tangibles de lo que ellos
están estudiando habitualmente a través del curso virtual. Yo, de todas
maneras, como me toca ser la profe de la jornada, voy a dar una visión un
poquito más académica, muy breve también, dando unas pinceladas y
partiendo de qué es esto de la responsabilidad social si realmente supone
una transformación o un modelo nuevo de empresa o no. Siempre uso esta
transparencia, espero que se vea bien allí en Bruselas, en la que se
recogen en dos ejes, por un lado en el eje vertical el modelo de empresa
que trasciende, un modelo de empresa más monoagencia o financiero, que es
el modelo tradicional de empresa, o un modelo de empresa más pluralista o
multiagencia. Y en el eje horizontal, en función del grado de
participación, que puedan tener diálogo y participación las distintas
partes implicadas o grupos de interés, como queramos denominarlo, que se
relacionan con la empresa. Inversores o activistas. Accionistas, empleados,
proveedores, clientes, sociedad en general. Bien, creo que hemos
evolucionado y lo marca la flecha de un modelo de empresa desde un punto de
vista teórico donde la responsabilidad social convencional se asimilaba a
filantropía, altruismo y ya pues a finales del siglo XIX algunos mecenas o
algunos incluso economistas empezaban a... a relacionar responsabilidad
social con esa parte filantrópica o acción social que tiene la empresa.
Cuando la empresa adquiere dimensión mayor y por tanto los accionistas
participan de forma masiva en el capital de las grandes corporaciones, ese
posible altruismo casi del propietario de la compañía, pues parece que no
tenía demasiado sentido puesto que se podía dañar los intereses de la
empresa. Es decir, el principal stakeholder que es quien aporta el capital
y por eso ese modelo de empresa más financiero o modelo de agencia donde,
bueno, pues el accionista es quien delega las decisiones en los gerentes y
en los directivos y estos se deben fiduciariamente a los intereses de los
accionistas. Ese modelo rechaza de alguna forma toda aquella otra
actuación empresarial que no persiga los intereses puramente de maximizar
el valor para los... al accionista. Ahí tenemos autores que defienden
ese... esa identificación de que la responsabilidad primera y única de la
empresa es generar valor accionarial. Poco a poco vamos moviéndonos hacia
un modelo de empresa donde va habiendo más participación de los grupos de
interés. La empresa se da cuenta que aparte del capital financiero y el
capital recursos humanos hay otro... llamado capital social, capital
relacional, que son todos esos contratos implícitos que se tienen pues con
proveedores, con clientes, donde la reputación, la confianza, la red de
contactos, las relaciones, otros elementos como la calidad en el servicio,
etcétera, tienen un valor importante para el mantenimiento y la
supervivencia y sobre todo la competitividad de la empresa en el medio y
largo plazo. Y desde un punto de vista estratégico-instrumental entienden
que hay que tener presentes esas demandas, esos grupos de interés, pero
siempre como un medio para conseguir el objetivo último, que es bajo ese
modelo de empresa-monoagencia o financiero satisfacer los intereses del
accionista. Y siempre los alumnos del máster lo han oído porque hay una
clase, una videoclase que ven... que imparte el profesor Rodríguez de la
Universidad de Valladolid. Existe una RSC más avanzada y yo creo que... la
empresa debería tender hacia ahí, donde ya se justifica, como veremos
luego económicamente, el que ese diálogo con los grupos de interés
también trascienda y dé paso a una mayor participación o a un gobierno
pluralista por parte de los... donde se queden representados los intereses
de estos otros grupos de interés. Esa RSC avanzada, que defienden autores
como ahí tenéis reflejados, Freeman, entre otros, veremos a continuación
que se justifica, o lo que pretende es crear riqueza, no sólo privada por
parte de la empresa, es decir, rentas excedentes hacia el cliente, hacia el
consumidor o hacia los accionistas, a los acreedores, a quienes proveen los
recursos financieros, o a los proveedores. Generar valor añadido a todos
aquellos que se relacionan con la empresa, sino también evitar daños
colaterales o efectos externos, crear riqueza neta colectiva. Tiene
justificación desde el punto de vista económico porque en el caso de la
responsabilidad social avanzada, como decía antes, lo que se entiende es
que al margen de razones o motivaciones sociales, morales, etc., desde el
punto de vista económico, hay fundamentos o razones económicas que le
pueden llevar a la empresa a... a apostar por este modelo. Primero, la
importancia que adquieren hoy los contratos implícitos que se llaman en
economía o la confianza, la reputación, esto que he venido de llamar el
capital social o relacional de las compañías, porque ayuda a mantener esa
competitividad. En segundo lugar, porque estos grupos de interés, estas
partes implicadas, algunas de ellas hacen inversiones específicas que se
llaman en economía y asumen riesgos específicos o no diversificables.
¿Qué significa esto? Pues que, por ejemplo, un accionista... tiene la
posibilidad de diversificar su inversión, invertir en varias empresas y,
si no está de acuerdo con los rendimientos o con el comportamiento
financiero y social de esa empresa, salir. Mientras que un empleado o un
proveedor muchas veces hace una inversión específica que se llama en una
compañía y, además, contrae un riesgo que, como mucho, un trabajador
puede tener dos empleos y, hoy en día, es muy complicado, pero no puede
diversificar esa apuesta que hace o esa inversión que hace por esa
compañía en lo que se refiere a su formación, a su dedicación,
etcétera. Con lo cual, creo que eso justifica, desde un punto de vista
económico también, el dar diálogo y participación o mecanismos de
participación a estas partes interesadas. Y, como decía antes, la
existencia de esos efectos externos, económicos, positivos, pero también
negativos, que hay que tener en cuenta. Hay que intentar internalizar por
parte de las empresas. Y quería también, para no extenderme mucho,
detenerme en un aspecto de la responsabilidad social que siempre es uno de
los aspectos críticos y es el tema de los derechos humanos. Sobre todo,
cuando estamos hablando, en el título de la jornada, se habla de empresas,
y las que van a participar lo son, empresas grandes, de gran dimensión,
que operan en países, algunas veces en vías de desarrollo y con
determinados riesgos asociados al respeto o, al menos, la garantía de que
los derechos humanos se respetan. Y, quizás, cuando estamos hablando de
responsabilidad social desde un enfoque de gestión empresarial, este tema
normalmente es uno de los más olvidados o el más difícil también de
gestionar y, por tanto, no en la asignatura pendiente, pero sí en materia
de derechos humanos. Yo creo que las grandes multinacionales, sobre todo,
que son las que más impacto pueden tener o a más riesgos pueden estar
sometidas, deberían prestar más atención. Y no lo digo yo, lo dicen
Naciones Unidas en sus informes y estudios que hacen cuando analizan cómo
las empresas, a nivel internacional, están gestionando estas cuestiones y
cómo queda mucho por hacer porque se detectan, como veremos luego,
compromisos por parte de las empresas, pero a la hora, luego de informar de
qué procesos se están gestionando. Qué procedimientos y qué avances,
qué mecanismos se están siguiendo para prevenir el abuso o la
vulneración de determinados derechos humanos o, en su caso, remediar o
controlar esas cuestiones, pues a veces la información que, por lo menos,
se da es escasa. Por eso, me tengo ahí, en el ámbito de una empresa como
las que van a participar hoy, lo que exige la sociedad en este momento es
evitar esos dobles estándares, ese doble comportamiento. En un país donde
hay un mayor control social, donde hay mayores garantías legislativas,
etc., es más complicado no respetar esos derechos, pero en países donde o
bien la legislación es más laxa o bien no existen mecanismos de control,
pues se puede prestar más a que los gestores, los responsables de la
gestión empresarial, no tengan en cuenta los efectos. Los impactos que
puedan tener determinadas decisiones en materia de derechos humanos. En
este sentido, también creo que es un reto para estas empresas el
dedicarse, y alguna de ellas lo hace ya y os lo contarán, a cómo, a
través del negocio, generar riqueza y generar valor económico y social a
todo lo que se llama base de la pirámide, es decir, a todas aquellas
personas con unos recursos escasos que difícilmente pueden tener acceso, a
determinados servicios básicos, telefonía, gas, ahí tenemos algunos, a
un precio asequible dada su nivel de renta. Entonces, la innovación
vinculada a la base de la pirámide es un reto para estas compañías en
línea con lo que decía de garantizar unos derechos básicos o unos
servicios básicos que condicionan no sólo el nivel de vida económico,
sino también el bienestar social de estas personas, favorecer desde el
ámbito corporativo la gobernabilidad, en estos países donde a veces es
más complicada, y haciendo lobby en favor del desarrollo de estas
sociedades, evitar y poner todos los cauces posibles para luchar contra la
corrupción. Y en esta línea, simplemente para no consumir más tiempo,
hacer referencia a dos estudios, por si alguno de los que están siguiendo
la jornada tiene interés, sobre derechos humanos y negocios, que constata
lo que decía antes, que uno es el que acaba de publicar en octubre de 2009
en la Fundación Ecología y Desarrollo, se titula Derechos Humanos, piedra
angular de la responsabilidad social, donde se analizan 1.200 empresas
europeas y 80 españolas, y donde de las 80 empresas españolas analizadas
se constata que 39 de ellas ponen alto riesgo en materia de derechos
humanos, que los compromisos y los sistemas de gestión de derechos
humanos, de gestión e implantación que tienen en materia de derechos
humanos, son todavía bajos. El 30% de estas empresas, ya digo, de alto
riesgo, no tienen todavía ningún compromiso formal, y de las que sí lo
tienen, un 5,1% tiene una calidad avanzada, pero un 0%, es decir, ninguna
adquiere el nivel avanzado en materia de implementación y gestión, es
decir, se quedan en lo que son políticas, pero luego no hay más allá, no
hay sistemas de implementación, o por lo menos no informan en los
análisis de esta entidad que lo ha hecho, sabéis que Ecología y
Desarrollo elabora, es el analista de AIRIS, la agencia británica de
responsabilidad social con más de 3.000 empresas analizadas, pues con esa
base de información han llegado a estas conclusiones. Un 30,8% de las
empresas españolas no llegan al nivel mínimo. Y quería esto contrastarlo
con un estudio reciente que estamos haciendo aquí también, en la
cátedra, con dos investigadores, Carmen Valor y Pablo Holgado, y yo misma,
donde, analizando los datos del Observatorio, a continuación tendrá la
palabra el director o el coordinador del Observatorio, los datos de las
empresas del IBEX 35, llevamos una conclusión también similar. La
herramienta que utiliza, como saben, las empresas que están sometidas a
ese análisis desde hace ya cinco o seis años, la herramienta para
análisis de derechos humanos son las normas de Naciones Unidas para
empresas transnacionales, y en el análisis, que es una publicación, está
en proceso de revisión con una metodología estadística, se validan las
escalas en las que se basa el modelo de las normas de Naciones Unidas, con
lo cual tiene una validez estadísticamente buena, y se detecta que no deja
en la existencia un patrón claro en cuanto a la incorporación de derechos
humanos en los planes de política RSC. Por un lado, la mitad de la
muestra, estamos hablando de 35 empresas, no le da importancia en su
informe, por lo que cabría afirmar que no es un asunto que estén
gestionando adecuadamente en su compañía. De las 35 del IBEX, la mitad no
le da importancia en el informe. Y este estudio, además, ha sido hecho
sobre las empresas que están a la vanguardia en nuestro país en estos
temas. Es verdad que también hay otras empresas más pequeñas, pioneras
en este asunto, pero lo cual quiere decir que queda mucho por hacer. Y del
resto de la muestra analizada, a la hora de rendir cuentas sobre su
gestión de derechos humanos, se suelen centrar más en resultados y menos
en procesos. Sólo hay tres empresas de las analizadas que sí hacen un
detalle pormenorizado, de qué procesos se están siguiendo para gestionar
los riesgos asociados a derechos humanos y valoración de impacto, pero el
resto apenas informa sobre estas cuestiones. Llama la atención, porque
hemos hecho también un análisis factorial para ver si hay algún factor
que determina el porqué la empresa está mejor en términos de gestión de
recursos de derechos humanos, y no es relevante el sector al que pertenezca
la compañía, cosa que va en línea con lo que Codes señala. Es decir,
que hay empresas que están mucho más expuestas a estos riesgos y, sin
embargo, están en un nivel muy bajo. El sector no es un factor relevante,
lo que sí que parece que condiciona el avance o el que tengas mejor
puntuación en materia tanto de políticas, de procedimientos, de
resultados en materia de derechos humanos, es el que estén cotizando en
índices selectivos de responsabilidad social y el que sean empresas de
tamaño grande. Es decir, que parece ser que la presión, la reputación,
el no estar en un determinado índice donde sí que las gestoras de estos
índices exigen a las empresas mejores resultados en materia de derechos
humanos, el no estar en ese índice puede ser un factor de baja reputación
y de ahí que las empresas mejor posicionadas en materia de derechos
humanos sean aquellas que estén en los índices de responsabilidad social.
Bien, no quiero extenderme más. Si tenéis alguna duda luego o algún
comentario, pues podéis o bien después o más adelante cuando queráis
contactar conmigo a través del correo de la cátedra que ahí tenéis o a
través de mi correo electrónico. Muchas gracias. Gracias.