Ya ha impartido en fisioterapia el proceso de evaluación de la calidad.
Esta ponencia la va a impartir la compañera para nosotros, Carolina Pérez
Rodríguez, que es directora de la Oficina de Evaluación y Calidad del
Diferentorado de Calidad y Acreditación de la Universidad de León y que
ha sido un apoyo necesario y óptimo para nosotros en el proceso de
evaluación de nuestra titulación de fisioterapia que realizamos no hace
mucho tiempo. Gracias a ella pudimos sacarlo adelante. Así que aprovecho
esta ocasión, Carolina, para agradecérselo. Muchas gracias. Gracias a
vosotros por la invitación, por acordaros de mí también en este momento.
Y bueno, quizá es que realmente... Antes de mi trabajo, como me imagino
que en el resto de las universidades hay oficinas de las unidades de
calidad, que es el soporte, un poco de ayuda en el diseño y en la asfixia
en la que hemos estado inmersos durante estos dos últimos años casi todas
las universidades para el diseño de los nuevos títulos. La cuestión es
que ahora ya tenemos el título disminuido. Hemos diseñado, ya hemos
pasado la primera prueba de juego, hemos pasado la verificación, con lo
cual hemos pasado a la segunda prueba de juego. Y claro, Jesús Eco cuando
hablaba me decía yo es que quiero que sea el título de grado ya impartido
en fisioterapia. Bueno, tampoco quiero asfixiar mucho más sobre qué es lo
que va a pasar ahora, pero sí es cierto que no nos queda más remedio que
seguir ante otros. El título de grado ya impartido en fisioterapia,
graduado o graduada en fisioterapia, su denominación no es una casualidad
ni es algo que ha surgido, porque sí, sino como todos ustedes saben,
resulta de la evolución de un proceso de internacionalización, de
reincorporación de España dentro del proceso de Bolonia, dentro del marco
del Espacio Europeo de la Educación Superior y también por una
experiencia en materia de calidad que se lleva desarrollando desde hace
muchos años. Por eso, si nos paramos a pensar el proceso de evaluación de
la calidad de un título, qué ha sido y qué va a ser de cara a la
acreditación, tenemos que darnos cuenta que el objetivo, las
consecuencias, el desarrollo... Podríamos utilizar criterios
prácticamente similares, pero las consecuencias son totalmente diferentes.
Inicialmente, los procesos de evaluación estaban orientados a la
evaluación para la mejora. A la hora de detectar puntos fuertes, débiles,
qué nos pasa en esta situación, de esa titulación, dónde podemos
mejorar... Pero de cara al futuro de un título ya verificado, que va a
tener que someterse a un proceso de seguimiento y una posterior
acreditación, lo que vamos a tener es que demostrar el cumplimiento
efectivo de un proyecto de título. Con lo cual, el objetivo es totalmente
diferente. Me gustaría detenerme un momento sobre todo este proceso, es
decir, haber llegado a este momento, como decía, no es una casualidad. Los
procesos de evaluación de la calidad de los títulos se llevan
desarrollando desde hace muchos años en España, al igual que en el resto
de Europa. Y en España se inició... En 1980, más o menos, con unas
experiencias previas y posteriormente a través de programas y planes
nacionales. Estos planes nacionales eran convocatorias que se organizaban
desde el Ministerio de Educación, Ciencia y Deportes en su momento.
Entonces estas convocatorias eran voluntarias. Las universidades que
querían podían participar en estos planes de mejora. Había un periodo
para desarrollar un proceso de autoevaluación, un proceso de evaluación
externa y un informe final donde se determinaban cuáles eran los puntos
fuertes débiles y las propuestas de adaptación, propuestas de mejora. El
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades entre el 96
y el 2000 y el Plan de Calidad de las Universidades en el 2001, lo que
sirvió fue como la puesta en marcha de la cultura de calidad en la
transparencia, empezar a dar datos, a empezar a dar evidencias que hasta el
momento no se sabía. O sea, no se conocía cuál era la situación real de
la universidad. También sirvió para darnos cuenta hasta qué punto las
universidades podrían someterse de cara al futuro a procesos de
acreditación o a procesos de verificación como el que hemos tenido ahora.
Es decir, nosotros para realizar una evaluación necesitamos evidencias.
Pero esas evidencias en un primer momento no existían. Lo que existía en
aquel momento era más una reflexión sobre la situación. Esas evidencias
se fueron integrando dentro de los sistemas de calidad, que fue uno de los
avances importantes en aquel momento. Y ya cuando en el año 2002 se crea
la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades, es
decir, la integración no solamente de la Agencia Nacional, sino de las
agencias también regionales, pues estos proyectos dan una vuelta más de
tuerca a la hora de establecer criterios y sistemas también para calcular
indicadores, para obtener evidencias, etcétera. Sea por ejemplo el
catálogo de indicadores. Desde la aparición de la ANECA, la gestión de
estos programas de calidad se desarrollaba a través de ella, de la ANECA,
y se hizo un piloto de acreditación. Este piloto de acreditación que se
hizo en el año 2002 sirvió de entrenamiento y como prueba metodológica
para probar los criterios que se utilizarían en una futura, hoy actual,
verificación o acreditación de títulos. Pero no fue más allá.
Simplemente lo que se trataba era de ver hasta qué punto los protocolos
para la evaluación, los criterios, los sistemas que estaban en las
evidencias, que estaban preparadas, podían servirnos para esto.
Posteriormente la ANECA sacó una convocatoria en la que además el título
de fisioterapia participó en el 2004 con la elaboración del libro blanco.
Esto también suponía un proyecto de entrenamiento en el diseño de
títulos. Pero además aquí había un valor añadido, que era el tema del
consenso, porque por ámbitos y por titulaciones se reunieron y se
establecieron criterios comunes a la hora de desarrollar ese diseño de
título, ese previo diseño de título para los libros blancos. A partir de
ese momento y ya con el nuevo marco legal que surge con el Real Decreto
1393-2007, ya podemos decir que los procesos de calidad tienen un antes y
tiene un después. Y está muy claro, hasta ese momento, los procesos de
evaluación de la calidad eran voluntarios. Las universidades podían
participar o no podían participar si querían en esos programas. La
tendencia es que todas las universidades intervenían en estos programas,
pero todavía no había una conciencia real. A partir de la verificación
con el Real Decreto 1393-2007, ¿por qué además es un cambio sustancial?
Porque si bien antes el sistema de garantía de calidad no estaba integrado
dentro de un título, sino que se buscaba a través de programas y se
analizaba, en este momento el Real Decreto, por obligado cumplimiento, nos
pide que tengamos nuestro sistema de garantía de calidad en los títulos.
Además los objetivos son muy diferentes, porque inicialmente, como decía,
las primeras muestras y los primeros ejemplos se refieren a la mejora
continua. Pero ya en la verificación la consecuencia estaba muy clara, que
era la apuesta en marcha o no de un título. Con el seguimiento lo que
tenemos es que supervisar la apuesta en marcha de ese título. Y con la
acreditación evidentemente tenemos que ver si se ha cumplido tal y como
estaba previsto en el proyecto de título ese diseño. Por lo tanto, las
consecuencias diferentes, los objetivos diferentes, el grado de
participación diferente y la obligatoriedad están claras. Ahora mismo
todos estamos obligados a integrar en nuestros títulos nuestro sistema de
garantía de calidad. ¿Por qué? Pues evidentemente por todo el marco,
tanto legal, internacional como nacional. Digo marco legal y estratégico.
Marco legal porque todos, como ya he indicado, el Real Decreto 1393 no
solamente marca la ordenación de las enseñanzas, sino cómo se tienen que
verificar y acreditar los títulos en nuestras universidades. Toda la
literatura del Real Decreto se hace referencia al sistema de garantía de
calidad e incluso se indica que, si bien es cierto que ahora hay una
autonomía en el diseño de ese título, lo que es necesario es la
integración dentro de ese diseño de un sistema de garantía de calidad.
Hasta el momento, como todos saben, había un catálogo de títulos. En el
momento que aparece el Real Decreto 1393, el Consejo de Universidades dice,
universidades, ustedes hagan el título como quieran. Sigan estos criterios
que tienen que cubrir, háganlo de forma autónoma dentro de su contexto,
pero deben integrar un sistema de garantía de calidad. Ese sistema de
garantía de calidad lo que se pretendía era, si bien tenemos una
autonomía en el diseño del título, si no, vale, hasta ahí quedó la
autonomía. Pero tienes que garantizar que lo que tú estás poniendo ahí
se va a cumplir. También nos dice el Real Decreto qué es la verificación
y qué es la acreditación. Ahora ya todos sabemos lo que es la
verificación. La verificación era un proceso de evaluación ex ante, es
decir, antes de ponerlo en marcha, de implementarlo en cada una de las
universidades, donde se desarrollaban unos proyectos de diseño de título
que tenían que enviarse al Consejo de Universidades y a partir de ahí se
decidía si se ponía en marcha o si no se ponía en marcha, en función de
una valoración positiva o negativa. Pues bueno, la acreditación lo que
nos viene a decir es que una vez implantado el título, una vez verificado
el título e implantado, seis años después, a contar desde su
incorporación en los registros de universidades, centros y títulos,
tendremos que pasar un proceso de acreditación. Ese proceso de
acreditación es el proceso de evaluación ex post. Es decir, hemos
diseñado un proyecto, lo hemos desarrollado, lo hemos llevado a cabo,
ahora usted dígame qué resultados ha obtenido. En función de si la
acreditación es positiva o es negativa, usted seguirá, su título
seguirá en el registro de universidades, centros y títulos o el título
dejaría de estar en el registro de universidades, centros y títulos.
Marco europeo en todos los sentidos. Marco europeo y marco nacional. Marco
europeo porque los criterios de calidad que se utilizan ahora mismo en los
títulos son los criterios que vienen determinados también por la ENCUA,
que es la Asociación Europea de Aseguramiento de la Calidad en Educación
Superior. Tenemos una agencia europea que tiene sus criterios de calidad,
que son los que ha asumido la ANECA, a su vez han asumido las agencias
autonómicas y de alguna forma a nivel de universidad también se están
desarrollando. Por tanto, a nivel de calidad tenemos unos criterios que en
general son comunes. Y además tenemos un marco nacional que como decía
anteriormente también responde a un marco estratégico internacional. Es
decir, buscamos un sistema comprensible y comparable, buscamos la
transparencia y tenemos un Real Decreto donde esa ordenación de las
enseñanzas da respuesta a esa integración en el marco europeo de
educación superior. Los criterios de la ENCUA, yo creo que todos más o
menos, no sé si han oído hablar de ellos, pero los que hayan hecho un
proceso de evaluación para la verificación de los títulos resonará
dentro de los criterios de calidad que hemos tenido que integrar en la
ENCUA. Este ha sido el marco general, el marco común que hemos utilizado
en España y todas las universidades. Pero hay que tener en cuenta que
hasta el momento qué es lo que han hecho las universidades o cuál es la
función de la universidad en este momento dentro del nuevo marco legal
estratégico, cuál es la función del Consejo de Universidades, cuál es
la función de la comunidad autónoma, qué es un proceso de evaluación y
qué no lo es. Pues bien, los procesos de evaluación son la verificación,
el seguimiento y la acreditación. Y los procesos de evaluación o la
evaluación positiva o negativa dependen del Consejo de Universidades.
Quien autoriza un título es la comunidad autónoma y quien implante la
responsabilidad de implantar un título es la universidad. Por tanto, es
cierto que todas las universidades han desarrollado sus procesos de
verificación y ahora tienen los títulos verificados que los tienen que
implantar. Pero la responsabilidad de llevar a cabo ese contrato social que
nos han dado con una verificación positiva desde el Consejo de
Universidades es de la universidad. Por tanto, en el ciclo de vida de la
enseñanza vemos que las universidades son las 60. Y se encargan del
diseño, de la implantación, de la revisión y también de la extinción.
Porque si todos los que están aquí y han estado implicados también en
los procesos de diseño de los títulos se habrán dado cuenta que en un
criterio que era el criterio 9 hemos incorporado todos un criterio de
extinción y suspensión del título propio de la universidad. Otra
cuestión es que el criterio haya sido la no acreditación, pero quien
extingue es la universidad. El objeto de evaluación para la verificación,
como decía, era ese proyecto de título. Ese proyecto de título, como
todos sabrán, tenía 10 puntos que había que cumplimentar y que las
universidades han estado inmersas durante un año y pico en la
incorporación de toda la información necesaria para elaborar esa memoria.
Además, en el capítulo 9 hemos incorporado un punto. Todos los títulos
lo llevan, que se llama sistema de garantía de calidad y que se
estructuraba con todos esos puntos. Bueno, este era el compromiso de
calidad que todos los títulos lleva unido a su diseño y a su título. Es
decir, no puede haber título en España que no tenga un sistema de
garantía de calidad implícito en el título. Pero es que además, en este
sistema de garantía de calidad que hemos puesto en el criterio 9 del
proyecto de la memoria que hemos enviado a la verificación y que nosotros
ahora tenemos verificada, lo que hemos dicho es que tenemos procedimientos
de evaluación para la mejor calidad de la enseñanza y del profesorado.
Tenemos procedimientos para garantizar la calidad de las prácticas
externas en los programas de movilidad. Tenemos procedimientos para el
análisis de la inserción laboral de los graduados y la satisfacción de
la formación. Y tenemos procedimientos para el análisis de la
satisfacción de los distintos colectivos así como nuestros propios
criterios de extinción del título. Si todos los que están aquí están
implicados en títulos y sus títulos están verificados, todos se han
comprometido a esto. La cuestión es que esto dentro de 6 años nos lo van
a pedir y nos van a decir oiga, usted hizo un proyecto de título, un
contrato social en el que incluía un sistema de garantía de calidad.
Ahora, queremos saber en la acreditación cómo ha desarrollado el proceso
de desarrollo de sus objetivos. Cómo ha desarrollado los procesos de
admisión de los estudiantes. Cómo ha realizado la orientación del
estudiante. Qué evidencias tiene. Cómo planifica y desarrolla los
aprendizajes y especialmente dígame qué resultados tiene. Indicadores,
evidencias. La acreditación por tanto dentro de 6 años lo que supone es
por parte de la universidad justificar el ajuste o posibles causas de
desajuste desde ese proyecto de título inicial, implantado y verificado
hasta su finalización para poder acreditarse. Pero ¿qué es el
seguimiento? Es decir, por punto de partida tenemos los títulos
verificados, algunos se han implantado este año otros se van a implantar
ya definitivamente para el año que viene porque a partir del año que
viene ya todos los títulos no podrán matricularse. Algunos de nuevo
ingreso, primer curso o primera matrícula de los títulos anteriores. Con
lo cual empieza la implantación de todos y comienza la extinción de todos
los que no estén. Pero de aquí a 6 años ¿qué tenemos que hacer? Bueno,
pues aquí es donde está no el problema sino la conciencia o sea, lo que
tenemos es que concienciarnos que lo que hemos puesto en esa memoria de
título lo vamos a tener que desarrollar pero hasta el programa de
acreditación dentro de 6 años. Tenemos que comprobar la adecuada
implantación del título de acuerdo con lo formulado en el proyecto y
analizar los principales resultados de su puesta en marcha. Pretende ser
una forma de trabajo habitual, es decir, si nosotros somos conscientes de
que lo hemos integrado ya en el título es algo que sabemos que tenemos que
tener presente de aquí a 6 años. ¿Y cuáles van a ser los criterios del
seguimiento para los títulos? ¿Qué vamos a hacer en el segundo año, en
el tercero, en el cuarto, en el quinto hasta llegar al sexto? Pues se van a
establecer unos sistemas o unos protocolos para el seguimiento donde se van
a solicitar 4 criterios anualmente y con informes periódicos. Digo
anualmente y con informes periódicos porque esta es la tendencia de las
agencias tanto regionales como la agencia nacional. La red de agencias
nacional, la REACU, ha establecido un documento de seguimiento donde
establece que esos informes serán anuales. Aquí hay opiniones para todos
los gustos. Evidentemente estamos en el momento en el que hemos salido
asfixiados un proceso de verificación y un proceso de implantación que
bastante nos está costando de un título como para encima añadir el
trabajo de anualmente tener que incorporar informes, protocolos,
evidencias, etc. La tendencia es esta. La tendencia es que anualmente lo
que se va a solicitar a cada título es qué información tiene usted
publicada en la web. Información de interés para los agentes internos y
externos. Dentro, qué grado de implantación del sistema de garantía de
calidad ha desarrollado. Es decir, si en el criterio nuevo que usted me ha
puesto que está desarrollando o va a desarrollar todos estos
procedimientos grado de implantación de ese sistema de garantía de
calidad. Qué modificaciones, adaptaciones del plan de estudio se han
realizado. Evidentemente durante estos 6 años lo que puede suceder es que
esos ajustes o algunas variaciones que se consideran modificaciones se
tienen que comunicar al consejo de universidades. Para esto también la
ANECA ha sacado un programa nuevo que se llama el programa Modifica. Y no
es por agobiar, pero es que es así. Entonces, el programa Modifica ya se
ha puesto en marcha desde hace dos meses de tal forma que cualquier tipo de
modificación que se quiera hacer en el título desde el momento de la
implantación hasta la acreditación hay que comunicarlo al consejo de
universidades. Y después el cuarto criterio a tener en cuenta serían las
recomendaciones en su caso que se tienen en cuenta en la implantación.
Como todos sabéis, en el informe de la ANECA de la verificación venían
motivaciones y recomendaciones. Las motivaciones eran de obligado
cumplimiento a la hora de subsanar. Pero las recomendaciones eran aquellos
aspectos a tener en cuenta a la hora de implantar el título la
universidad. Pero no necesariamente había que subsanar el título. Por
tanto, en este proceso de seguimiento lo que te van a pedir o lo que nos
van a pedir son estos cuatro criterios. ¿Qué información? Porque claro,
todos decimos sí, bueno, la información pública. Pues ya la tengo
pública, pero ¿y qué tengo que publicar? ¿Hasta dónde tengo que
publicar o hasta dónde tengo que llegar? Bueno, pues evidentemente la que
se considere por parte de la universidad que debe estar en internet,
público y de fácil acceso o a lo mejor en la intranet o documentación en
papel. Se considera que especialmente la que tiene que estar pública y
actualizada durante estos seis años es la información de interés
especialmente para el estudiante, que es el que se va a matricular, que es
el que tiene que ver con las guías docentes, que es el que tiene que ver
con los programas de la asignatura, es decir, todos esos aspectos. Con
respecto a datos derivados de la implantación, pues también algunos
indicadores que ya nos permitan conocer cómo se está desarrollando el
título, oferta y demanda, créditos matriculados, reconocidos, etc. El
sistema de garantía de calidad, como dije antes, usted tenía un sistema,
unos procedimientos, hasta qué punto los está implantando, tiene ya o no
tiene evidencias, cómo lo está desarrollando, qué tipo de ajustes o de
indicadores se están estableciendo, etc. Con respecto a las tasas, que son
las que también nos van a pedir especialmente en la acreditación, porque
evidentemente en un proceso de seguimiento, que es algo que se ha debatido
ya con ANECA, evidentemente una tasa de graduación yo no la puedo dar el
primer año, ni el segundo, ni a lo mejor el tercero. Entonces los
indicadores o las evidencias que se irán elaborando y que se irán
facilitando en ese proceso de seguimiento serán aquellas que en función
de la implantación y el grado de implantación del título se obtengan.
Hasta llegar al sexto año, donde se tendrán que proporcionar todos estos
indicadores. Las modificaciones y ajustes. Las modificaciones y ajustes,
pues como decía anteriormente, ya hay un programa de modificación, las
modificaciones se envían al Consejo de Universidades y la decisión del
Consejo de Universidades es si son aceptadas, no hay ningún problema, pero
habrá algunas que tendrán que ser sometidas a revisión si se consideran
un cambio sustancial. Con lo cual, pueden ser admitidas o no admitidas. Si
es favorable se incorpora la modificación en el registro de universidades,
centros y títulos, pero si no se acepta la modificación estamos hablando
de un nuevo proceso de verificación. Además, si hay un silencio
administrativo se entiende que el Consejo de Universidades, si no se
pronuncia pasados tres meses, pues se acepta la modificación. La
recomendación de los informes, lo que comentaba anteriormente, si existen
recomendaciones en ese informe de evaluación de la verificación, pues
evidentemente hay que indicar en ese desarrollo si se subsana o si no se
subsana. Un ejemplo de grado para el desarrollo del proceso de evaluación
de la calidad. Implantado el título en 2009-2010, es decir, ha pasado el
proceso de evaluación es antes, proceso de verificación positivo, tenemos
implantación del título. Anualmente, proceso de seguimiento para llegar
al 2015-2016 al proceso de acreditación. ¿Qué es lo que se pretende con
el proceso de seguimiento? Que el proceso de acreditación final sea
automático. Es decir, si tú vas teniendo informes anuales donde vas
incorporando evidencias, información sobre resultados, sobre indicadores,
sobre la implantación del sistema de garantía de calidad, sobre su
revisión y mejora, evidentemente la acreditación al final será
automática. Los documentos para el seguimiento que se van a utilizar, pues
ya a partir del año que viene, si se implanta, ¿qué documentos vamos a
utilizar para hacer esa revisión? Evidentemente la memoria del título,
del proyecto de título que hemos presentado en la verificación, porque
esa es la declaración de intenciones o es, de alguna forma, el contrato
social que nosotros hemos presentado. El informe también de resultados de
verificación. El documento de las modificaciones que hayamos tenido que
enviar a los consejos de universidades en caso de haber tenido que hacer
modificaciones. Y la nueva versión de memoria donde se destaquen las
modificaciones introducidas, además de la información que vayamos
actualizando en la web. Los documentos generados anualmente, ¿cuáles
serán? Pues la universidad tendrá el título que hacer un autoinforme de
seguimiento del título y la agencia externa, en este caso será la ANECA o
las agencias autonómicas, tendrán que hacer un informe de seguimiento en
relación de esos cuatro criterios que decíamos anteriormente, donde el
resultado podrá ser conforme o no conforme. En caso de no ser conforme en
el proceso de seguimiento, no me refiero a la acreditación, se informará
a la universidad, a la comunidad autónoma y al consejo universitario. Pero
claro, la cuestión es, ¿todo esto a dónde nos lleva? Si acabamos de
salir de un proceso de verificación donde realmente, como digo, hemos
acabado asfixiados, lo que no se puede pretender es que el proceso de
seguimiento también sea un proceso de audio, de preparación, de
documentación, etc. Entonces hay elementos que son necesarios. Elementos
necesarios y responsables. Tendrá que haber responsables a nivel de
universidad a la hora de facilitar la gestión a la hora de facilitar la
gestión de esa información de las comunidades autónomas a las agencias
autonómicas también a la hora de ver cómo vamos a elaborar y a diseñar
esos protocolos pero el riesgo está en si perdemos el compromiso real de
calidad que es lo que realmente queremos hacer, si queremos la integración
dentro del Espacio del Pueblo en la educación superior o si nos vamos a
convertir en auténticos gestores para seguir haciendo protocolos formales
y cubrir el expediente anualmente. Deberían ser las dos cosas. Lo que
sucede es que este sistema de seguimiento debería ser mucho más sencillo
porque lo que no podemos es, después de haber salido de un proceso de
verificación y llegar a un proceso de acreditación basarnos en
documentaciones y seguir generando documentos por tanto, en el taller, por
ejemplo, que vamos a desarrollar vamos a hacer ejemplos de cómo gestionar
y que realmente, aunque parece mucho lo que se nos va a pedir, realmente
hay una forma más sencilla y es hacer un análisis a través de las
comisiones de seguimiento de títulos las comisiones de calidad de cada uno
de los títulos para ver exactamente qué es lo que tenemos y qué no
tenemos que hacer porque además el desarrollo del título durante los
primeros años tendrá menos evidencias que durante la segunda parte de la
implantación del título. Esta es la idea del taller, además de analizar
las ventajas y los inconvenientes desde este punto de partida, es decir,
vamos a implantar el título y ahora qué nos preocupa, qué debemos hacer
pero realmente cómo lo podemos afrontar. A nivel de organización, cómo
nos podemos organizar en responsables tiempos y en consecuencias a la hora
de elaborar esa información que tenemos que elaborar y llevar a cabo ese
sistema de ganancia de calidad real y qué necesidades a nivel de
herramientas de apoyo serían necesarias para poder gestionar este proceso
de seguimiento y posterior proceso de arrenditación. Es decir, nunca
volver a sentirnos solos porque ha sido mucho trabajo y lo que realmente
pretendemos y el objetivo que realmente pretendemos es el que señalaba el
primer ponente al principio es la integración del espacio europeo en
educación superior que tiene que ser una realidad pero lo que no podemos
es volver a vernos asfixiados por cubrir unos protocolos. Pues nada, hasta
aquí muchas gracias.