Es un honor estar aquí, poder hablar aquí. Por tanto, lo primero que
quería hacer era agradecer a todos los que han organizado estos actos y
que por tanto me permiten estar aquí. Voy a ir un poco rápido y voy a ser
lo más breve posible. Tenía diez minutos, además al final de todas las
jornadas y creo que lo peor que puedo hacer es alargarme. Bueno, es un poco
extraña la posición que ocupo yo hoy aquí y sí, es seguro que es un
honor y espero que no sea un error. Y digo eso porque vengo como director
de Tabacalera, que es un centro de cultura contemporánea en San
Sebastián. Es un centro de creación contemporánea vinculado
fundamentalmente a la imagen, a la cultura visual y especialmente al
audiovisual. Y por tanto intenta incidir en la cultura contemporánea desde
esa posición o desde ese foco, desde esa idea de que cada vez más la vida
y la cultura contemporáneas son audiovisuales o se están
audiovisualizando. Por tanto, si lo pueden ustedes preguntar, yo me lo
pregunto. Yo me pregunto qué hago desde la imagen hablando de literatura.
Pero creo que la literatura tiene una serie de problemas en Europa o tiene
una serie de problemas a la hora de plantearse cuál es su lugar en Europa.
Y no son únicamente, no pertenecen únicamente al ámbito de la
literatura, sino que muchos aspectos son cuestiones culturales. Y creo que
desde una experiencia, digamos, más vinculada a lo visual y desde un
proyecto concreto, real, presente, podemos hablar no solamente de cultura
vasca, sino también de literatura. Bueno, Tabacalera es un centro
internacional. Es un centro internacional, pretende ser un centro
internacional y al mismo tiempo un centro vinculado a lo local, incluso a
lo hiperlocal. Yo la primera cosa que querría señalar es que eso que a
una gente todavía le resulta como extraña porque han sido durante años o
durante mucho tiempo se han considerado aspectos opuestos, cada vez más
con la aparición fundamentalmente de las redes y de las tecnologías de
comunicación no son opuestos, sino que están generando una nueva
relación entre lo local y lo internacional. Eso es lo que me liga a este
debate. No en este caso. No en la literatura, sino en la cuestión de
Europa. Es decir, la pregunta sobre Europa. La pregunta de cómo ser
europeos, de alguna manera. Yo creo que todos nos sentimos europeos, creo
que mis compañeros lo han contado estupendamente, somos europeos todos
desde la biografía del lector de uno, somos europeos desde la sociología
de nuestra realidad lingüística y cultural, pero luego no es tan evidente
que sepamos ser europeos. Y yo creo que la pregunta sobre el lugar que
ocupamos, sobre el lugar que podemos ocupar como literatura vasca y como
cultura vasca. Es realmente una pregunta y es realmente una cuestión y a
veces es una preocupación y una pregunta que no está del todo respondida.
Pero sí quería señalar, por si luego tenemos tiempo de debatir, que ya
no estamos hablando de un dentro-fuera. Que si venimos a Bruselas a hablar
de literatura vasca y Europa, no es porque nos hemos ido de casa y porque
de esos temas nos preocupamos cuando salimos de casa. Lo internacional
está ya adentro. Todos vivimos en una relación permanente entre lo local
e internacional. Y señalar, por otra parte, que en ese nuevo diálogo que
se está estableciendo, muchas veces la posición no es entre lo local y lo
europeo o la complejidad de lo internacional, sino entre lo local y la
globalidad, que es bastante vinculada a un tipo de producto global, que
tiene un mercado global, que tiene una producción global y que puede ser
uno de los grandes problemas justamente para lo que yo creo que tenemos que
defender en la cultura europea. Que es su riqueza, su diversidad y su
capacidad de seguir apostando por la diversidad. Bueno, evidentemente un
centro como es de cultura contemporánea, que quiere estar en la cultura
contemporánea, que quiere ser productora o facilitar la producción de
cultura contemporánea, tiene que ser internacional. No es una opción que
viene a posteriori. Yo creo que en este momento no se puede uno plantear
una creación cultural si no es también en términos internacionales. Por
tanto, lo primero que hicimos cuando empezamos con el proyecto nosotros fue
ponerle un número... ...una dirección virtual, un lugar en la red, que es
www.tabacalera.com.ca, porque nosotros lo decimos con el nombre...
...bueno, con la manera en que lo utilizamos los euskaldunes de San
Sebastián, Tabacalera, y luego pone .eu. Es decir, que desde el principio
queríamos decir, este es un proyecto europeo, el enclave de este proyecto
es Europa, su identificación es europea. Entonces, eu significa Europa.
Eso quiere decir que Europa para nosotros es, digamos, una situación de
partida, pero es también un problema, es también una oportunidad y es
también un proyecto. Un proyecto que hay que ir construyendo. Yo creo que
ser europeos no es una obviedad, no es algo que se nos ha dado, que se nos
viene dado, es algo que tenemos que ir conquistando y que tenemos que ir,
de alguna manera, formulando para que eso sea posible. Yo creo que es una
aventura, por otra parte, apasionante. En esa idea de vincularnos a un
espacio europeo, yo creo que el primer apoyo que podemos tener es
justamente el de la Unidad Europea y recuerdo aquí, por ser breve,
solamente una cita de uno de los trabajos que se llevaron a cabo en torno a
la diversidad lingüística y que dice así El objetivo que debe alcanzarse
no consiste en retrasar lo ineludible. Al contrario, consiste en introducir
la diversidad lingüística de forma definitiva en la vida de los
ciudadanos, los pueblos y las instituciones de Europa. Yo creo que eso, que
vivir esa diversidad y esa complejidad... Bancho, bueno... Esto de ser
europeo estresa un poquito, me estoy poniendo demasiado acelerado. Lo que
quiero decir es que esa complejidad es no solamente una realidad, sino que
es también una oportunidad y que es también un proyecto. Y creo que eso
es algo en el que el Estado español podría ser líder y podría
reflexionar en la medida en que admite en el Estado de las autonomías que
esa complejidad es parte consustancial de ese Estado. Admite de una manera
igual no todo lo profunda o no todo lo interiorizada que algunos
quisiéramos, pero de hecho creo que es uno de los fenómenos llamativos
también dentro del mapa europeo. Y creo que tenemos que hablar de mapas.
Bueno, en primer lugar, cuando nosotros decimos que somos un centro
europeo, eso tiene una consecuencia directa sobre cuál es el idioma de uso
dentro de un centro así. Por supuesto, si es un proyecto que surge en San
Sebastián, en Guipúzcoa, en el País Bajo, en Baskonia, como dice Saber,
tiene ya dos lenguas de entrada. Va a hablar en castellano y va a hablar en
euskera. Quiere decir que va a crear en castellano y que va a crear en
euskera. Pero el País de los Vascos cabalga sobre el Estado español y el
Estado francés y por tanto, estando a 20 kilómetros además de esa
frontera, sería una oportunidad perdida no contar con ese aspecto de
nuestro país, con la riqueza que eso nos ha aportado permanentemente. Y
entonces esas dos lenguas iniciales tenemos que añadir una tercera, que es
el francés. Y por supuesto, tenemos que añadir el inglés en la medida en
que hoy en día es la lengua internacional de intercambio internacional en
todos los órdenes y también en el orden de la cultura. Con lo cual,
nosotros planteamos que Tabacalera es un centro necesariamente multilingüe
y que va a trabajar sobre cuatro idiomas permanentemente. Eso nos lleva a
una reflexión sobre cómo hacer que eso sea posible y por tanto, cómo
reinventar, no nosotros solos evidentemente, pero cómo buscar cómplices
para ir reinventando esa convivencia entre los dos. Es una convivencia
entre lenguas y es una dinámica multilingüística o multilingüe. Para
eso, tenemos un aspecto del proyecto que nosotros llamamos ELEA, que es
desde donde queremos desarrollar ese aspecto multilingüe de Tabacalera.
ELEA significa en euskera palabra, pero ELEA es la L y la L es el símbolo
internacional de learning y yo creo que el multilingüismo es algo que
tenemos que aprender. Tenemos que aprender a ser multilingües, a gestionar
el multilingüismo y hacer que realmente los centros sean multilingües, no
solamente a posteriori, como un trabajo de traducción y volcado a lenguas
de uso más internacional, una producción que se hace de una determinada
manera, en una determinada lengua. Y menos aún tal como se está
entendiendo muchas veces en el País Vasco, que es que se produce la
cultura en castellano y luego, o la actividad diaria de un centro como el
nuestro, se hace en castellano y luego se vuelca a la euskera porque hay
una corrección política y una corrección lingüística que hay que
respetar. Eso, además de que es poco útil y poco fértil, empieza a ser
ya imposible y a la hora de, en nuestro caso, de intentar poner en marcha
un proyecto de cultura contemporánea en el siglo XXI, es decir, cuando ya
Google existe y que ya estamos casi en la era post-Google, nos tenemos que
plantear que todas las lógicas de apoyo al idioma a través de la
traducción, etc., se nos empiezan a caer y se nos empiezan a caer porque
muchos de ellos están pensados sobre una idea consecutiva, es decir,
primero se produce en una determinada lengua y siempre hay tiempo para
luego traducirlo o a la lengua, o a la euskera en este caso, o a otras
lenguas internacionales. Pero ya la producción y la relación de la
cultura es online, es inmediata, no tiene ese tiempo de demora y tampoco
tiene una relación de emisor y de receptor como la que tenía incluso hace
15-20 años. Es ya un diálogo y es ya un diálogo permanente que pasa por
muchas plataformas tecnológicas en el que todo el mundo se siente capaz de
generar contenidos y se siente llamado a esa mesa. Por lo tanto, no estamos
en un centro que pueda lanzar traducciones, pueda lanzar textos traducidos
a un supuesto público que está esperando ahí fuera, sino que el público
que está ahí fuera está dentro, el público que está ahí fuera no
está esperando, está interviniendo y además en el mismo momento que se
están generando las noticias, los documentos o los productos. Y yo creo
que ese es un tema que al menos a nosotros nos preocupa y que creo que
puede preocupar a más gente. Con lo cual el multilingüismo, igual que la
misma idea de Europa, es una situación natural pero es un problema, es una
oportunidad y es un proyecto. Y para nosotros la idea de hacer la
oportunidad era considerar que los idiomas son lenguas y que si tenemos
cuatro idiomas es de alguna manera disponer de cuatro ventanas. Cuatro
ventanas a paisajes diferentes y por tanto a mapas diferentes.
Evidentemente el castellano nos abre a nuestra propia realidad dentro del
país, nos abre a nuestra vinculación con todo el estado español, nos
abre a la relación con toda Latinoamérica, porque el castellano no
solamente es una lengua más fuerte o con más peso que el euskera, sino
que es una de las lenguas globales en este momento, con lo cual tiene una
importancia incomparable por ejemplo con el francés, pese al valor
simbólico, histórico y digamos de brillo que pueda tener todavía el
francés. El euskera nos abre no solamente a nuestra propia tradición como
euskaldunes y a nuestra propia realidad como euskaldunes, que es muy
limitada como decía antes Xavier y decía María José, nos abre yo creo
también a una realidad de muchas pequeñas comunidades lingüísticas, no
solamente en el mundo sino especialmente en Europa. Y en ese sentido creo
que la diversidad realmente se ve en Europa y que podemos establecer mapas
de relación de alguna manera de interés común entre comunidades
pequeñas para las cuales la internacionalización y la salida hacia Europa
es una aventura de un carácter muy determinado. Y no es casualidad que
entre nosotros la relación al menos institucionalizada entre escritores
vascos, gallegos y catalanes sea mucho más estrecha que con otras
comunidades intelectuales. En cualquier caso nos lleva al problema de los
mapas. Como todos sabemos los mapas son complejos, tenía idea de traer
unas imágenes en un powerpoint para ver algunos mapas de la diversidad
lingüística europea que curiosamente divergen bastante. Es decir, no hay
un acuerdo ni siquiera sobre cuál es el mapa, y no hay un acuerdo tampoco
sobre cómo se dibuja un mapa. Y lo decían antes muy bien los compañeros
y especialmente creo que lo ha señalado Xavier, en nuestro caso dibujar un
mapa coloreando un territorio concreto con un color de un idioma concreto
no es suficiente porque no es igual territorio, no es igual a lengua y
porque nuestra ocupación de un espacio es muy muy muy relativa y es de
otro orden y yo creo que en ese sentido probablemente haya que trascender
el discurso de lengua igual a territorio para ser de alguna manera
adelantados a otro tipo de situaciones lingüísticas y culturales que se
están produciendo ya. Intento terminar porque veo que Lourdes está
apuntando algo en el papel y por tanto quiere decir que voy tarde y
simplemente para contar que dentro de Tabacalera también tenemos, bueno va
a estar, va a residir dentro de ese edificio que es Tabacalera, lástima
que no lo pueda mostrar, el Instituto Echepare que va a ser el instituto
pues un poco equivalente al Instituto Cervantes o al Instituto Ramón
Llull, es decir el Instituto de Proyección Internacional de la Lengua y la
Cultura Vascas. Para nosotros como institución, como centro cultural es
una oportunidad, espero que para ellos también lo sea en la medida que
nosotros les vayamos a plantear problemas concretos pero a mí sí me
gustaría marcar en este foro una cierta prudencia, un cierto miedo a la
idea de la palabra proyección. Se sigue hablando mucho de cómo proyectar
la literatura o la cultura vasca en nuestro caso. En Europa o en el mundo
yo creo que hay una idea que tenemos que empezar a jugar con más malicia y
a poner un poquito en cuestión. Proyectar significa que hay una imagen que
está en un marco, por tanto hay una labor con la que se ha llegado a
articular una única imagen, detrás de esa imagen se pone un foco, hay un
proyector, hay un tipo de aparatería no solamente técnica sino
institucional que tiene una determinada potencia. Y que iluminando esa
imagen hace que esa imagen se multiplique y se vea muy lejos y por tanto
esa imagen se va a tener que ver en una sala oscura. El problema que
tenemos es que la situación actual yo creo que es mucho más compleja que
una sola imagen, que no tenemos ya un proyector y que no se trata sobre
todo de encontrar el dinero suficiente para tener la potencia suficiente
porque el problema lo tenemos ahí fuera, ya no hay salas negras y ya no
hay espectadores, no están esperando nuestro mensaje. Entonces de la idea
de proyección, tan vinculada a la proyección nacional y tan vinculada a
la gloria nacional, de alguna manera tendríamos que pasar a las palabras
que contienen el con, al contacto, a la convivencia, a la conexión, a la
complicidad, a los grupos de interés y por tanto pasar de un esquema
formal a un esquema informal, de un esquema institucional a un esquema de
redes y a una manera de proyectar y dar a conocer la cultura vasca que no
se puede controlar de la misma manera que antes, no se puede evaluar de la
misma manera que antes y estar seguros del resultado que nos pueda dar. No
podemos estar seguros porque de sobre la vida tenemos muy pocas seguridades
y yo creo que ese es uno de los aspectos mejores de ese cambio que tenemos
que afrontar. Y corto porque creo que no se me va a reír.