Buenas tardes, estimados alumnos y alumnas que nos veis, nos seguís las
clases. Recordad, ahí tenéis los enlaces con el tema, con las preguntas,
detalles para hacer. Están actualizados al nuevo libro, el nuevo libro o
el libro reacondicionado para esta edición. En este tema 3 vamos a hablar
sobre las fuentes del derecho. Es una edición especial para TEDx porque
están señaladas preguntas de TEDx de otros años y preguntas de
desarrollo. Este tema ha caído en varias ocasiones en desarrollo.
Mirároslo en un pequeño esquema. Ahora os diré qué preguntas son más
importantes también. Pero bueno, daos la bienvenida a todos y comenzamos.
Las fuentes del derecho. En primer lugar se hace una aproximación crítica
al concepto de fuente del derecho. Esta pregunta ha sido objeto de pregunta
de desarrollo. Durante muchos años, incluso en 2021, o sea que ha caído
19, 20 y 21. Los últimos tres años de pregunta de desarrollo en distintas
convocatorias. Así que mirarosla bien. Pues bien, expresión fuentes del
derecho significa aquellas instancias de las que procede también los
instrumentos normativos. en los que se puede plasmar la relación
jurídica, incluso a veces, a partir de un punto de vista, pues como
materia, agentes que lo crean y como formas, la forma en sí. Ahora lo
daremos. El término fuente no es neutral, designa el origen de algo y el
derecho pues deriva de algún sitio, de alguna instancia o instancias que
son sus fuentes, en los de las que brota o tiene su origen. ¿Cuál es esta
fuente? Pues la autoridad con potestad para legislar, que es el legislador,
o la normativa emanada. De esa autoridad. Pues bien, la polémica
filosófica al respecto de que dónde emana el derecho, pues tiene dos
posturas clásicas. Una es la postura positivista y otra es la postura ius
naturalista o también, como en el libro, otras posturas. La postura
positivista, estas dos posturas las veremos más ocasiones. Que es la
aceptada en la actualidad, es la que nos habla de que el derecho emana de
la voluntad del legislador. Y con algunas, y con las normas que instaura, y
entonces lo que hace esta postura es niega cualquier otro origen. y, por
tanto, esas fuentes del derecho son el legislador y sus normas. Es una
postura un tanto realista, pragmática, positivizada, es decir, que la que
convierte el derecho abstracto en algo plasmado, realista y fruto de la
voluntad del legislador. Y otras posturas, como la del derecho natural o
ius naturalista, nos dicen que las leyes, que estas leyes del legislador es
un elemento más de lo jurídico, de lo que consideramos jurídico y que
esto es inseparable de las relaciones y que hay unas fuentes normativas.
Pero todo esto no se ha... Mira, esto no agota, no se agota. Todo esto, el
derecho no puede ser solamente esto pragmático, esto tan físico,
pragmático, realista, sino que la fuente del derecho está en la
naturaleza de las cosas. Por eso le llaman ius naturalista. Es una postura
algo más idealista. ¿Por qué? Porque considera que la noción del
derecho, de lo jurídico... Lo justo es algo... Hay una noción superior de
lo que podemos considerar lo justo. Y este hecho superior está por encima,
está en el orden natural, por la naturaleza de las cosas y no únicamente
por la voluntad de una persona o un grupo de personas de una sociedad, sino
que el derecho es algo más complejo y superior que algo tan pragmático.
Bueno, son las dos posturas filosóficas que vamos a ir viendo también a
lo largo del curso. También tenemos otra pregunta de desarrollo importante
que también vamos a ver a lo largo de todo el curso y que es muy
importante que tengamos claro. Es la diferenciación entre las fuentes de
producción y las fuentes de conocimiento del derecho. También se ha
preguntado cómo fuentes importantes. Las fuentes históricas del derecho.
El libro en esta ocasión nos habla concretamente de fuentes de producción
y fuentes de conocimiento. Decimos que el derecho emana de unas fuentes y
distinguimos dos tipos de fuentes. Las fuentes materiales y las fuentes
formales. Las fuentes materiales. Hablamos de fuentes materiales. Según
quiénes crean ese derecho. ¿Quiénes son los agentes creadores? De ese
derecho, ese órgano o instancia, esa fuente de producción. Por ejemplo,
tendríamos el Congreso, el Parlamento Europeo, pues fuentes materiales.
Por eso tenéis aquí fuentes materiales que hay que asociarlo a fuentes de
producción. ¿Quién produce? Aquí, como es un ejemplo de una fábrica,
pues fuentes materiales son aquellas que derivan o son los agentes
creadores fuentes de producción. Producen el derecho, lo fabrican,
¿verdad? Sin embargo, también tenemos esa distinción de fuentes
formales. Fuentes formales hace alusión a la forma. Por eso tenemos que
fuentes formales o podemos... ...identificarlas mediante las formas en que
se manifiesta y que son el instrumento en que se plasma el derecho. Las
normas propiamente dichas, o sea, las normas en sí mismas, son fuente de
conocimiento. Me sirven para conocer el derecho. Esas fuentes normales son
normas, ¿verdad? La forma en que se manifiesta o que es el instrumento en
que se plasma una norma es esa forma... ...el derecho es una norma. ¿Cómo
conozco yo el derecho? Pues a través de esas normas, ¿verdad? Entonces,
ahí hablamos de fuentes formales. ¿Qué son fuentes formales? Pues la
constitución española, cualquier reglamento, cualquier texto que me
permita a mí conocer el derecho. Por tanto, tenemos fuentes de materiales,
que serían las fuentes de producción, el Congreso, donde nos habla de
quién produce las leyes, quién las fabrica, veis aquí la fábrica,
materiales, producción y fuentes de conocimiento son las formales, las que
se plasma, las normas, por ejemplo, las que me permiten tener conocimiento
del derecho. Por eso hablamos de fuentes formales que me permiten tener el
conocimiento de ese derecho y que tengo que asociar fuentes formales porque
son fuentes de conocimiento. Ambos aspectos no están desligados, o sea, no
están desligados. ¿Por qué? Porque las fuentes materiales, de quién
emana esa fuente, pues al final la suele plasmar en una fuente formal. Pues
bien, la primacía de uno u otro instrumento normativo. La ley, la
costumbre o la jurisprudencia va a depender de qué sujetos o instituciones
Tengan poder normativo en cada momento histórico. Vamos a ver su
evolución en la historia jurídica de Occidente y en nuestro entorno.
Vamos a ver que las fuentes formales, las fuentes materiales emanan, de
esas fuentes formales emanan, son quienes lo crean y las fuentes formales
es donde se plasma ese derecho. Vamos a ver la trayectoria o la historia de
este tipo de fuentes. Pues bien, en la antigüedad, en la Edad Media no hay
una producción, no hay esa unidad que hablábamos, que proponía Kelsen,
esa unidad del ordenamiento jurídico que te permite crear una jerarquía y
una construcción piramidal del derecho donde la fuente suprema es el
derecho. En la Constitución, no, esto no ocurría. No había una única
fuente, había una pluralidad de fuentes, por lo que había dificultades
para crear esa jerarquía al haber coexistencia de fuentes. Una concepción
abierta a la casuística, a los casos y una búsqueda de resolución de
conflictos jurídicos y concretos en distintas instancias y criterios. Por
así vemos, que en Roma estaban los platores, los juiconsultos. en el
Senado o los emperadores, que van ostentando en distintas épocas la
condición de fuente de producción. Pero ninguno de ellos la tenían
exclusiva. Y por otra parte tenemos los edictos, las leyes, las
constituciones, las opiniones, las citas, que conforman las fuentes de
conocimiento, porque se completan entre sí en un orden jurídico complejo
y dinámico y que se plasman en esos textos, en estos edictos, en estas
leyes. Estas serían las fuentes que nos permiten conocerlo, fuentes de
conocimiento, fuentes formales. ¿Qué tenemos posteriormente en el derecho
medieval? Pues lo mismo, esa pluralidad de fuentes. Porque en el derecho
medieval están los monarcas, la iglesia, o sea, esa pluralidad de quién
crea el derecho. Pues están los monarcas con su voluntad, la iglesia, las
autoridades municipales, los señores feudales, los comerciantes o los
gremios. Entre otros son en el ámbito de su propia, en su propio ámbito.
Pues dicción. Quienes son fuentes de producción del derecho, porque ellos
crean con su autoridad en esa materia, iglesia, cruciantes y monarcas, en
su esfera, son fuentes creadoras de producción del derecho. De cada una de
esas fuentes de producción va a derivar unas formas, la forma como norma
que va a ser a través de la cual nosotros hemos conocido, por tanto son
fuentes de conocimiento del derecho. ¿Cómo se denominan? Pues leyes,
bulas, fueros, regulación gremial, resoluciones. Cada una vigente. Un
territorio o aspecto distinto de la vida del individuo, de la esfera
individual, pues una como ciudadano, otra como cristiano, otra como
súbdito, otra como comerciante. En distintos roles que adopta cada persona
resulta que tiene una pluralidad de multiplicidad de fuentes de producción
del derecho y fuentes de... ...de conocimiento. Tiene quien crea el derecho
en esa esfera del hombre y en que se plasma, ¿no? Pues en una serie, en un
tipo distinto de norma. Sin clarar la jerarquía... Porque claro, entre las
instituciones y normas no hay jerarquía. ¿Por qué? Porque como no hay
unidad, no puede haber jerarquía. Más adelante veremos que Kelsen nos
habla en contra de esto. Más adelante, ¿qué ocurre? Pues ya hay esa
unidad, esa coherencia que permite el sistema, la unidad que permite el
orden piramidal. El orden en el que una norma es superior a otra o se
encuentra otra subordinada a otra y por tanto hay esa jerarquía entre
instituciones y normas. Bueno, la ley mercatoria, por ejemplo, la ley de
los mercaderes, regulaba los intereses. El derecho a los intercambios
comerciales, el derecho canónico aprobado por la iglesia con leyes y
edictos también dictados por la autoridad real, la municipal, todo ello
suponía un enjambre de órganos y normativas que ilustra el grado de
heterogeneidad y fragmentación y multiplicidad de fuentes que existían en
el derecho medieval. Por tanto, ¿qué ocurre? Que no puede haber
jerarquía y eso que implica, porque no puede haber ni cohesión, ni puede
haber unidad, ni coherencia, ya que cada uno tenía esa fragmentación del
derecho. Por tanto, La nota común a estos órdenes o a estos sistemas
jurídicos vigentes hasta los siglos XIV y XV es el pluralismo jurídico en
cuanto a la pluralidad o coexistencia de distintas fuentes de producción,
tanto de producción como de conocimiento, tanto de producción, pues eso,
nobleza, iglesia, gremios, como de conocimiento, bulas, normas, órdenes
gremiales, pues toda esa normativa distinta, fueros, cada una de sus. Con
una normativa específica en cada ámbito de la vida del ser humano, este
pluralismo dará paso, y latinamente a esa unidad, a ese monismo jurídico
del pluralismo jurídico del medievo, vamos avanzando a un monismo
jurídico una vez que el Estado moderno se afirma como la única fuente de
producción del derecho y niega cualquier otra. En el Estado moderno y
contemporáneo, pues poco a poco, vamos a ver viendo la aparición y
consolidación del Estado, que supone la desaparición de ese pluralismo. y
de la concepción de ese derecho fragmentado ligado a él. La
concentración del poder en el monarca supone la afirmación de su
monopolio para crear y aplicar el derecho. Con el triunfo del Estado,
siglos XVII y XVIII, se configura el Estado absoluto, llamado absolutismo.
El rey acumula todo el poder y la autoridad para dictar leyes en el
territorio. La idea de una nación, un soberano, una sola legislación,
sintetiza el significado del Estado moderno. En una primera fase, la
voluntad del monarca, porque esto se divide en fases históricas, ha
tardado varios siglos, pues la única fuente de producción era el monarca.
Y la ley que expresa era su voluntad. Su voluntad, lógicamente, era la
fuente de conocimiento y la fuente de producción era su voluntad y se
expresaba en la ley y esa ley era la fuente de conocimiento, que es
fundamento y origen a todo el ordenamiento jurídico. La soberanía, por
tanto, reside y se personifica en el gobernante. En exclusión. Inclusiva
para crear el derecho. Sometiendo a su voluntad la actividad legislativa y
jerarquizando el sistema de fuentes, siendo la cúspide la voluntad del
monarca y sus preceptos. Vamos avanzando hacia un sistema piramidal o
escalonado, pero en la cúspide se encuentra la voluntad del monarca y su
voluntad y su fuente de conocimiento que acaban siendo sus preceptos. Pues
bien, este paso del Estado absoluto al Estado liberal se consagra en la
Revolución Francesa. No supuso un cambio de Estado como fuente primordial,
sino... ...una transformación de la titularidad del poder estatal. La
concentración del poder en el monarca va dando paso a la separación de
poderes. El legislativo, el parlamento, el ejecutivo, el gobierno y el
judicial, la administración de justicia. Se distribuyen el poder estatal,
la potestad legislativa y conforme a la teoría política liberal... ...el
legislativo. El legislativo actúa en representación del pueblo soberano y
ostenta una amplia competencia legislativa que se materializa en la ley. El
Ejecutivo hace una función subsidiaria, la tiene la potestad normativa
inferior y los jueces la mera tarea de aplicar la ley aprobada por ese
legislativo, que son los representantes de la soberanía nacional. Pues
vigente, pero con modificaciones en la actualidad, concede al Estado el
monopolio de la producción normativa, la validez y por su procedencia de
un órgano estatal. La Constitución se convierte en la norma superior de
esa pirámide que hablamos, en la que establecen las condiciones e
instrumentos de la potestad legislativa, los principios de competencia, de
justicia, de justicia y de justicia. Y en su jerarquía van a permitir
ordenar ese conjunto de instancias estatales en una unidad del Estado. En
sus diferentes manifestaciones normativas, un sistema unificado que se
llama ordenamiento jurídico de un Estado. En resumen, tras este rápido y
resumido evolución, en este periodo hay una reducción de fuentes de
producción. Esa pluralidad. La pluralidad que hemos visto anteriormente a
una sola, el Estado, que de absoluto pasa a liberal y la voluntad de
legislación estatal que pasa del monarca al Parlamento. Único origen de
la validez de normatividad jurídica, pues es la Asamblea Legislativa o el
Parlamento Legislativo. Con el proceso de constitucionalización y los
ordenamientos, esta concepción positivista y monista experimenta algunas
transformaciones. ¿Qué tenemos en la actualidad? Pues bueno, en la
actualidad, pues este modelo, heredero de la Revolución Francesa, sigue
vigente. El Estado principal, el Estado es la principal fuente de
producción. En el Estado, entendiendo por el Estado, como fuente de
producción, el legislativo, ¿vale? Y la fuente de conocimiento, pues las
leyes que emanan del legislativo. Pero aparecen en este esquema nuevas
fuentes. Que ponen en cuestión esa exclusividad del Estado como origen de
toda la producción y el conocimiento de las fuentes, ¿no? ¿Por qué?
Pues porque el Estado se integra en entidades supranacionales que, de
cierto modo, debilitan. Porque el principio es de soberanía nacional,
popular. Entonces, el ejercicio de las competencias de decisión o
regulación, en el caso de la Unión Europea, le refiero, pues tenemos el
Consejo Europeo, el Parlamento Europeo, son las únicas, la Comisión
Europea, los comisarios, el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo, son
las únicas fuentes de producción. Son las auténticas fuentes de
producción del derecho europeo. Los nuevos instrumentos legislativos de
nuestros órdenes internos y luego tenemos reglamentos que van a ser de
obligado cumplimiento, activas que adaptaremos, decisiones que se
aplicarán y, bueno, pues esto pone en cuestión si realmente es el Estado
esa fuente principal. También asistimos a ese proceso de globalización
donde, pues bueno, un incremento de ese comercio internacional. El
desbordamiento de las fronteras, el papel de los organismos
internacionales, como el caso de la Organización Internacional del
Comercio, pues también es fuente creadora de derecho, es verdad, que es un
derecho que es aplicable únicamente a esos usos de comercio internacional.
Una nueva lex mercatoria para los comerciantes donde los Estados pues
tienen que, se ven obligados... ...acomodarse para... participar en el
comercio internacional, como cuando Roma con el Ius Gentium, estamos igual,
si quieres participar en el comercio internacional tienes que adecuar tu
derecho a las normas o a las costumbres de los comerciantes en ese mercado.
La erosión de la soberanía estatal, ¿supone un poco erosión de la
soberanía estatal y de rebasamiento de su marco jurídico interno? Claro,
porque en principio la posibilidad del Estado está en su ámbito
territorial, pero ¿qué pasa? Que el comercio internacional y las nuevas
tecnologías y la globalización las estamos comprando a través de
Internet, pues a través de todo el mundo. Luego, estos usos rebasan el
ámbito nacional o estatal al comercio internacional. También ocurre que
hay cierta desregulación y privatización en sectores del derecho, hay
nuevas fuentes de autonomía de la voluntad en la resolución de conflictos
porque hay otros procedimientos para resolver conflictos. Que no es ir a
los juzgados y aplicar la ley, sino que hay sistemas de resolución de
conflictos como la mediación, como el arbitraje, como la conciliación, el
arbitraje, pues el árbitro emite un laudo. En la conciliación, pues hay
unas recomendaciones del conciliador y en la mediación, pues el mediador
da una solución a ese problema mediando entre las partes. Supone, en
cierto modo, una quiebra del monopolio normativo del Estado en ciertos
ámbitos, como el civil, el laboral, incluso el penal, cuando se puede
pactar, ¿no?, en algunas cuestiones. Pues bien, estamos entre tres motivos
a través de los cuales se puede afirmar que el Estado ha perdido en la
actualidad, en algunos ámbitos, esa exclusividad como fuente de
producción, de crear el derecho y como fuente de conocimiento al crear la
ley o plasmarlo en la forma de la norma. ¿Por qué? Porque aparecen
entidades supranacionales, la globalización y la autonomía o la voluntad
de la voluntad en algunos sectores civiles, penales o laborales del
derecho. Bueno, pues dicho esto, vamos a otra de las preguntas de
desarrollo también muy importantes que ha caído en muchas ocasiones, que
se titula Las fuentes del derecho. En el ordenamiento jurídico español.
Bueno, aquí ya vamos. Dejamos todo ese ámbito internacional, europeo y
vamos a centrarnos en las fuentes del derecho en el orientado jurídico
español. Nos referimos a las fuentes de conocimiento de las que puede
deducirse el órgano o la práctica de la que deriva. Por un lado tenemos
esas fuentes de conocimiento, el Código Civil, una norma que data de 1889
con innumerables modificaciones y actualizaciones que establece la
relación precisa de las fuentes convencionales. Y por otro tenemos
también la Constitución del 78, pregúntate que cayó en 1920. La
Constitución del 78 obviamente es una fuente de conocimiento, primera
orden, ¿verdad? Fuente suprema, fuente suprema del derecho, claro, formal,
¿verdad? Está en una forma, es la norma traducida en una forma,
Constitución Española, que modifique completa sustancialmente el conjunto
del sistema de fuentes español. Sigamos al artículo 1 del Código Civil.
Que os tenéis que saber de memoria, no os digo. ¿Las fuentes del
ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios
generales del derecho? Pregunta que ha caído mucho antes y que os tiene
que saber. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la
costumbre y los principios generales del derecho. ¿Y la ley? Pues ya veis,
la ley es la fuente de conocimiento por excelencia. Fuente de conocimiento,
fuente formal, es una forma. La ley es una fuente de conocimiento del
derecho formal porque tiene forma. La forma es la norma, la norma es la
ley. Es un instrumento de conocimiento. Es un instrumento con el que se
manifiesta la voluntad del Estado y de sus órganos legislativos. Si vamos
a la teoría clásica del Estado liberal, pues la ley es la expresión de
la voluntad popular aprobada por los representantes en el Parlamento de
esos ciudadanos. Y por tanto es una fuente primordial del derecho. El
derecho es fuente de conocimiento, por tanto fuente material, materialista.
Perdón, fuente formal, en forma de ley. ¿Cuál sería la fuente material?
Pues las asleas, los diputados y la fuente formal, la ley. La fuente de
producción sería ese parlamento y la fuente de conocimiento, la ley. La
fuente formal, por tanto, es la ley, la forma. En forma de norma, la ley.
¿Por qué? Bueno, si tomamos la noción de ley en sentido amplio,
hablaríamos de norma. La ley, hablando de la ley, el sentido más amplio
posible del concepto de ley es el de norma. ¿Por qué? Pues porque abarca
norma, todos son normas. O sea, dentro lo específico sería la ley
ordinaria o la ley orgánica o el decreto. Y en el conjunto de todos, lo
genérico sería hablar de que son normas. Normas en todo, disposiciones
normativas que emanan del parlamento, del poder ejecutivo, que tienen la
forma de decretos ley, reglamentos, decretos legislativos, son distintos
tipos de normas. Pero todas ellas comparten una nota común. Y es que son
normas. Normas jurídicas de carácter general dictadas. Por los órganos
estatales competentes. Aquí tienes que afinar mucho. La nota común de
todas las normas, todas estas normas que hemos visto, es que son normas.
Aquí tienes tres aspectos que tienes que tener muy claros. Primero, que es
una fuente formal. Porque es una fuente en la que la forma es norma. Norma
que además no cualquier norma. No es una norma de comportamiento. Es una
norma que además está calificada como norma jurídica. Otro aspecto más.
Norma jurídica. Además también tenemos que es de carácter general. Es
decir, que afecta a todo el mundo. O a la mayoría. También tenemos que
está dictada por órganos estatales competentes. Pues ahí tenemos tres
características. Órganos colegiados. No es una persona, no es un órgano
unitario. Es un órgano colegiado. Órganos estatales. Es decir, que afecta
territorialmente a todo el Estado. Y que además tienen la competencia. Son
competentes. Es decir, tienen la capacidad de, tienen entre sus
competencias la posibilidad de dictar ese tipo de norma. Entonces, fijaros,
la nota común de todas estas normas, de esta ley en sentido amplio, esta
norma, es que son normas jurídicas, normas. En primer lugar, normas.
Cuando decimos normas, tenéis que saber que son, que es una fuente de
conocimiento y esa fuente de conocimiento lo es formal. Fuente de
conocimiento del derecho y además de fuente de conocimiento es formal.
¿Por qué? Porque tiene una forma y esa forma es la forma de norma. Forma,
norma, forma, norma. Asociar esos conceptos y ya tendréis claro que es una
fuente de conocimiento porque puedo conocer el derecho mediante... El
conocimiento de esa norma, de esa forma jurídica del derecho. Son normas
jurídicas, no son normas de comportamiento, no son normas de educación,
no. Normas jurídicas y por tanto tienen un componente de obligatoriedad.
Normas jurídicas de carácter general y dictadas por órganos estatales
competentes. Muy importante esta nota común porque... Incluye muchos
aspectos. Pero además, esta norma en sentido amplio tiene una serie de
características. Estas características, como más o menos hemos visto, la
primera de ellas es la generalidad. Todo esto ha caído en preguntas de
texto. Esta norma general, estas normas de carácter general, alude a que
regula una serie de supuestos abstractos para una pluralidad de sujetos. Es
decir, esa norma puede regular el homicidio o el asesinato. Pero claro,
dentro del concepto abstracto de homicidio tenemos una serie de
posibilidades enormes de causar la muerte, ¿no? Entonces, poder cometer la
muerte es un asesinato, pues hay una causa más directa. Pero en cualquier
caso, se trata de una serie de supuestos abstractos para una pluralidad de
sujetos que pueden o no infligir esa norma. Pero es general para todos, no
es específica para uno. Por otra parte, también está la publicidad. La
publicidad significa que van a tener estas normas una vigencia. Esta
vigencia en el tiempo va a ser generalmente desvalorizada. Desde su
publicación o a los 20 días de su publicación, entrada en vigor, desde
el momento de su publicación o desde su entrada en vigor. A veces, esta
vigencia no es inmediata y se retrasa un tiempo para que se pueda adecuar
la administración a la norma. O se puede adecuar la situación a la norma.
Por eso dice publicidad, ¿para qué? Para que todo el mundo lo conozca,
por eso tiene esas características, generalidad y publicidad. En el punto
tercero tenemos la jerarquización. La norma también establece con su
nombre, en función de dónde emana, establece su posición de superioridad
o inferioridad respecto a otra o a otras. Obviamente, la norma suprema, la
norma superior será la constitución y de ahí hacia abajo tendremos toda
una serie. Hay muchas normas que por el origen de quién, de dónde emanan,
pues tendrán una mayor o una menor superioridad o subordinación a otra.
Por último tenemos la permanencia. Salvo excepciones, la permanencia en el
tiempo suele ser indefinida hasta su derogación. Se hacen generalmente las
leyes para que permanezca durante el tiempo. No obstante, hay excepciones
como la ley de presupuestos generales del Estado, que se elabora para un
año, para un ejercicio económico o a veces se prorroga, pero en general
la característica de la norma es que permanezca en el tiempo hasta que...
Una norma posterior, la derogue, la modifique o la mantenga. Bueno, pues
tenemos estas tres características generales, aparte de la nota común, de
la norma. La nota común es que son normas jurídicas de carácter general
dictadas por órganos competentes y las características son generalidad,
pluralidad, jerarquía o jerarquización y permanencia. ¿Lo veis? Estas
cuatro son de test. Son cuestiones de test importantes. ¿Qué más
tenemos? Pues tenemos un caso especial, el de los tratados internacionales,
que, aunque en rigor no son leyes, pero sí que poseen un rango de ley y
una vigencia análoga, una vez que son ratificados por el Estado y
publicados, pues son de obligado cumplimiento y entran a formar parte del
ordenamiento jurídico en cuestión. También tenemos la costumbre, que fue
pregunta de desarrollo en 2015. La costumbre, hemos visto distintas fuentes
del derecho español, ley, costumbre, el artículo 1 del Código Civil,
pues tenemos la costumbre. La costumbre nos dice el artículo 1.3 del
Código Civil que, que también lo tenéis que saber de memoria, memorizar,
que lo podéis poner, esto es importante, y nos dice el artículo 1.3. La
costumbre sólo regirá en defecto de ley aplicable, siempre que no sea
contrario a la moral o al orden público y que resulte probada. Ya veis que
nos dice varios aspectos. Uno, en defecto de ley aplicable, no contraria a
moral del derecho y tres, que resulte probada. Tres aspectos importantes
para que rija la costumbre. Por tanto, la costumbre es una fuente del
derecho, ya que una ley o el Código Civil dice que la costumbre es fuente
del derecho, se llama en su auxilio. En cuanto a su ámbito, pues no todos
los usos sociales de un determinado lugar acaban teniendo esa
consideración de costumbre. En sentido de fuente formal, fuente de
conocimiento formal, en nuestro ordenamiento existen algunos requisitos. En
primer lugar, que exista una regulación constatada y demostrable en
cualquiera de las materias que son objeto de regulación jurídica. Esto
excluye las meras prácticas de educación, cortesía, protocolo. Es decir,
tiene que ser una costumbre constatada y demostrable y que sea en materias
de ámbito jurídico o de regulación jurídica. No sirven cuestiones de
educación, de cortesía o de protocolo. ¿Por qué? Porque no tienen el
carácter de la obligatoriedad o de la cuestión jurídica. No son normas
jurídicas. No son costumbres jurídicas, sino que son costumbres
prácticas. Son meras prácticas de protocolo, cortesía y educación.
Carecen de la obligatoriedad porque es una opción. Es una opción ser
educado, es una opción ser cortés, es una opción... Cualquier norma de
protocolo es una opción, no es una obligación. Carecen de la
obligatoriedad de las normas jurídicas o de la cuestión jurídica.
También tenemos que requieren que se haya constatado que quienes ajustan
su conducta a esa determinada costumbre... le otorguen un valor de ley en
ese lugar y que sean y que generen esa conciencia de que estás cumpliendo
la norma o sea, requieren una conciencia de obligatoriedad su objeto de
test para que una costumbre sea ley en el lugar implica o tiene la
obligatoriedad, el requisito de que tú seas consciente de que esa
costumbre tiene un valor, tiene un valor importante supone una ley es ley
en el lugar de esa costumbre tienes que ser todos tienen que ser
conscientes de que esa costumbre cumple con una regla vigente cuya
violación perjudicaría su buen nombre y prestigio por ejemplo es
costumbre en el pueblo repartir una serie de suertes de leña te toca tu
suerte de leña y tú cortas tu parcela de leña porque es costumbre que
tú cortes tu suerte de leña que te ha tocado pero si te pasas de la parte
de lo que te toca como suerte de leña pues no lo pones en ningún sitio Te
estás pasando de lo que te ha tocado en tu suerte de leña. Luego estás,
todo el mundo es consciente de que si te llevas más leña de la que te ha
tocado en la suerte, estás incumpliendo. O si la coges de otro lugar, o si
coges una leña que no te corresponde, estás, eres consciente de que
estás incumpliendo esa regla y que hay una violación de esa regla.
¿Está en algún sitio? No, pero es la costumbre que si te tocas a la
suerte de leña, te lleves esa leña y no más. Entonces, si violas esa
costumbre, pues te perjudicaría tu buen nombre, tu prestigio. Entonces,
hay esa consciencia de obligatoriedad, consciente. ¿Qué más tenemos?
Pues, tenemos que ser conscientes. Conscientes de, es una regulación
constatada y demostrable. Consciencia de que se cumple esa regla. También
que no exista una ley, no tiene que existir una ley sobre eso. Porque si
existe la ley, ya no entraría en juego la costumbre. La costumbre entra en
auxilio a la ausencia de ley, defecto de ley. Entonces, ¿qué más
tenemos? No tiene que existir ley al respecto, porque la costumbre es
fuente supletoria. Esto es, solo rigen defecto de ley. Pregúntales. Todas
estas cuestiones son objeto de desarrollo. Fijaros, en 2015 cayó la
costumbre. También, este otro requisito de la costumbre es que no sea
contraria ni a la moral ni al orden público. Por ejemplo, el ejemplo de la
mafia. Si yo te doy una protección frente a los ladrones o frente a quien
te pudiera robar en tu negocio y te pido una protección, para esa
protección, ¿qué digo que te doy? Yo no siendo autoridad, exijo un 3%
para darte esa protección, pues lógicamente es contraria a la moral. No
es legal el cobro de esta protección. No tiene que ser contraria a la
moral ni al orden público. Si la... Imaginaros que una de las costumbres
es arrastrar a alguien. ¿O tirar una cabra desde un campanario? Pues
bueno, esta costumbre no puede ser contraria ni a la moral ni al orden
público. No se puede. No puede ser costumbre tirar una cabra desde un
campanario. No, no tiene mucho sentido que esa costumbre se pueda
establecer porque no hay ley. No es una costumbre que sea moral y que esté
con el orden público. No sería aplicable porque no tiene que ser
contraria a la moral ni al orden público. También tenemos el caso
especial de la jurisprudencia. También... También en febrero de 2017
cayó esta pregunta. Pero aquí nos vamos a quedar para continuar el
próximo día donde veremos lo que falta del tema. Ir repasando el tema.
Vais repasando el tema. Vais haciendo unas preguntas de test sobre el tema
o si tenéis alguna duda tenéis ahí los enlaces para descargarlos. No os
los envío. Pero vamos, os tenéis ahí. También os pondré en el vídeo
para que podáis... Junto al vídeo para que podáis descargarlos los
enlaces a las preguntas de test y este tema para que podáis repasar. Y
aquí vamos a dejar la clase porque se nos acaba el tiempo. Así que muchas
gracias por estar ahí. Gracias por vernos los vídeos. No olvidéis hacer
respuestas de test. Nos vemos en la próxima.