Gracias. Hola, buenas tardes, Carolina, María Yolanda, bienvenidas,
buenas tardes, buenas tardes. Vamos a comenzar, si os parece, el tema
cuarto, del tema cuarto como sabéis por el foro os El día 20, os envié
los comentarios de los artículos Antropología Británica, Alemana,
Francesa y desde el Estrecho de Torres también. ¿De acuerdo? Desde el
Estrecho de Torres os lo envié. Y también os envié las monografías de
Malinowski y Radcliffe Brown. ¿Estamos de acuerdo? Y hoy vamos a ver el
artículo de Laguna, El legado del funcionalismo, limitaciones teóricas y
exceso etnográfico. ¿Vale? Correcto. ¿De acuerdo? Con lo cual hoy vamos
a finalizar el tema cuarto. Como vuestra P tiene que ver con Durkheim,
Elvita, Hegel. ¿Vale? Ahora por la tarde, si no mañana, os enviaré la
grabación de Emile Darjeel. ¿De acuerdo? Del manual de Mohamed Miglace,
Emile Darjeel y Marcel Moss. Os lo enviaré por el foro para que lo
tengáis. Y así podáis ir trabajando la P. Y aparcamos el tema quinto en
Berger. Ya la semana que viene, el martes que viene, os enviaré por el
foro los artículos de Angulo, ¿de acuerdo? Las dos lecturas del manual de
Barth, Parkins y Igrich, con lo cual tenéis artículos y la semana
próxima tendréis el tema quinto, el día 30. Y el día 7, comenzaremos
con el tema 6, ecología cultural, ¿de acuerdo? Ese va a ser el planteo.
Yo creo que es razonable y podéis abordar la PIC sobre Evita Reyes, ¿de
acuerdo? Carolina y María Irlanda, con este planteamiento, vale. Este es
el cronograma. ¿Verdad? De la asignatura. Vamos ahora con el texto, lo
tenéis aquí en pantalla, ¿eh? Lo que tenéis en pantalla. Hoy vamos a
ver el artículo primero de David Laguna y ya tenéis el 4.2 y 4.3. Y
nosotros ahora vamos con esto, con este artículo de David Laguna, 2016, El
legado del funcionalismo. ¿De acuerdo? Ya estamos grabando la sesión.
Bien. No sé si habéis leído ya este artículo o no. Lo digo porque tiene
mucho que ver con el mundo de Emile Darhain. desde la sociología y las
inmigraciones entre sociología y antropología. ¿Habéis echado un
vistazo a este artículo de David Laguna? Vale, de acuerdo. Estupendo,
mejor. Fíjense que en el resumen, en el resumen ya plantea el autor, hay
que tener en cuenta que es un artículo relativamente reciente, de 2016,
por lo cual es muy interesante, se publica en la Federación Española de
Sociología, en la revista española de sociología, y ya en el resumen el
autor nos advierte que con frecuencia se obvia que la calidad descriptiva
de las monografías funcionalistas y otras aportaciones pioneras que
anuncia el político han quedado oscurecidas por la crítica al débil
aparato teórico-funcionalista. De alguna manera se las ha menos valorado,
parecen que tengan poco aparato teórico. La cuestión es pensar si estos
autores funcionalistas que empiezan a inicios del siglo XX, las
expediciones a los estrechos de torres, por ejemplo, Malinowski en las
Trombeas, las Islas Andamán, Raskin-Brown, Ferg, tenían tiempo de estar
en el campo, porque eran antropólogos de campo, y elaborar teorías. Por
lo tanto, el valor de las historias, de las monografías, se ha oscurecido.
porque la crítica ha enfatizado que no tenían mucho aparato teórico,
¿de acuerdo? Y aquí lo que plantea el autor en ese resumen dice,
planteamos que las contribuciones de los autores funcionalistas,
Malinowski, Rakitrao, Fehr, continúan influenciando teórica y
metodológicamente a la antropología social. Y yo lo suscribo,
absolutamente. Absolutamente. Vamos a ver una gran cantidad de artículos
que están desfenestrando o criticando como estos autores que estaban
haciendo antropología a principios del siglo XX, en un orden clave, pues
fíjense, lo que pudo ser el mundo en la Primera Guerra Mundial, en el
periodo de la Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial, final del
colonialismo, estaban haciendo una antropología, digamos, mejorable desde
hoy. Ahora viéndola desde hoy. Lo que hizo Evan Pritchard con las Núer,
con los Andes, Malinowski en Escula, en las Islas Andamás, en fin, en los
Estrechos de Torre, como hemos dicho. Pues desde hoy es muy fácil ver
desde hoy que aquello no era correcto, era imperialista, era colonialista.
Sí, ¿de acuerdo? Pero eso lo vemos desde hoy. Un siglo después. ¿De
acuerdo? Por lo tanto, este es el objetivo de este artículo de David
Laguna. Las palabras. Las palabras clave ya nos dicen un poco por dónde va
el tema, ¿verdad? Sociología, sin duda. Antropología, por supuesto. Las
colecciones. Funcionalismo, el funcionalismo británico, es el tema, el
tema cuarto que nos ocupa. Teoría, si tenían un potente cuerpo teórico,
y etnografía, trabajo de campo. Esto es un poco el resumen. En la
introducción, el resumen también, como digo aquí, valorar las
contribuciones de los autores funcionalistas a la antropología. En la
introducción que hace el autor hay una reivindicación, bajo mi punto de
vista, de la calidad de las monografías, digamos, canónicas,
funcionalistas y su contribución para la antropología social. En clave de
que aportaron mucho, con las aporías, con las deficiencias que pudieran
tener, vuelvo a insistir, evaluadas desde hoy, desde la crítica de los
años... Por supuesto, a partir de la crisis interpretativista,
posmodernista, de los años 60, 70, 80, todo lo que ha venido después.
Criticar esta por su carácter colonialista, imperialista, y tal y tal. El
autor reivindica que esas monografías tienen una alta calidad y han
contribuido a construir nuestra disciplina. No sé vuestro punto de vista
sobre esto, si habéis leído monografías clásicas, y qué opináis.
Aquí habla del auge del funcionalismo antropológico. Y ya es interesante
que vayáis relacionando todo esto con Humildad Hain, y saquéis pautas. El
auge del funcionalismo antropológico entre los años 20 y 50 del siglo
pasado. aquí se intentaba explicar las sociedades en función de
determinados elementos que funcionaban para el sistema social la
interdependencia entre funciones y el orden social ¿dónde se le daban a
cabo estas monografías clásicas? África y Oceanía estamos en un paso
del final ya de la colonización ¿verdad? colonización y en determinadas
áreas y territorios, sobre todo se estaban estudiando sociedades que
tenían carencia de Estado al modo occidental, evidentemente carencia de
Estado al modo occidental tal como nosotros entendemos ahora y hay también
carencia de clase social sociedades con no marcadas clases sociales como
las conocemos en Occidente, seguro que también habría dentro sus clases
sociales pero los antropólogos dicen ya no escarbaron tanto para
observarlas pero bien, sociedades carentes de Estado acésalas ¿verdad? y
sin clases sociales ese fue el estudio que se hizo en la nota 12 dice que
el declive del funcionalismo y la crisis se inicia con la crítica marxista
y con la aparición de lo que fue después la teoría del conflicto de Max
Bluchmann y la escuela de Manchester en Muldich el modo de trabajo de estos
doctores funcionalistas clásicos, canónicos entre ellos Malinowski Ferth
Shapera Meyerforz ¿verdad? Raquel Brown, por ejemplo. A todos estos no
mirar de autores se les tiene que enclavar en el funcionalismo. Todas estas
corrientes, primero estructuralistas, estructurales y funcionalistas son
las que van a producir unas monografías muy potentes a las que después
habrían que añadir Eva Pritchard, en su estudio sobre el complejo Nuer,
este pueblo de los ganados, o la magia y brujería entre los Sandes, entre
los Yassandes. Este crean una serie de monografías, etnografías, con un
carácter realista. Vivir el presente. Ellos quieren manifestar que han
estado allí y hablan en presente. He estado, he vivido, he conocido. Era
el modelo que había. En ese sentido vuelvo a reivindicar que por favor le
hay al menos el prólogo de los Argonautas del Pacífico Occidental, libro
que tenemos aquí en la biblioteca. Que lo de ahí, ¿verdad? Vais a gozar
con él. Si nos situamos en 1914-1918. Vais a gozar con él. Pues bien,
estos señores hacen una etnografía realista. ¿Vale? En una sociedad
exótica, como han dicho, acéfala, sin una cabeza de Estado. Estas
etnografías dicen Terradas, en el año 2004, un investigador que
reivindica el valor de estas etnografías, yo también los escribo, este
autor Terradas dice que la etnografía realista por autores funcionalistas
se mueve en una realidad que siempre le sobrepasa a la realidad. y una
teorización que es aproximación. Hay una ligera aproximación a la
teoría. Hay un excedente de descripciones y explicaciones. Y dice este
autor, Terrada, de este modo sostenemos... Bueno, perdón, no es Terrada,
es David Laguna. David Laguna, en la página 242, en la columna de la
derecha. De este modo, sostenemos que la calidad descriptiva de las
monografías funcionalistas clásicas y el hecho de que cualquier tipo de
explicación teórica haya aportado aporte teórico constituye una
contribución metodológica fundamental para la estrategia social. Está
defendiendo David Laguna el valor de estas monografías a las que a
posteriori se le incorporan aportes y explicaciones teóricas. ¿De
acuerdo? El principio fundamental del funcionalismo británico anglosajón
es la idea del equilibrio. El equilibrio en el sistema social. Los sistemas
sociales están equilibrados. Lo consideramos también homeostasis,
¿verdad? Equilibrio. Equilibrio entre fuerzas que están en intención y
en lucha. Esto lo vemos cuando Malinowski, ya con carácter tardío, se
publica su obra póstuma Una teoría científica de la cultura. Pero es
posterior. Viene a ser posterior a su trabajo. ¿Verdad? Gracias. Primer
funcionalismo. Tenemos que ubicar en el primer funcionalismo británico,
por supuesto, a Malinovsky, 1914-18, y las propias argonautas, a Radcliffe
Brown, también en la sigla de Shandamán, a Merriam-Fortes, que van a
desarrollar una fase posterior, que es el estructural-funcionalismo. La
teoría sociológica del estructural-funcionalismo, cuya persona relevante
es Radcliffe Brown. Estructural-funcionalismo, Radcliffe Brown. Las
estructuras socioculturales son independientes, pienso, independientes de
los individuos. ¿De acuerdo? Malinovsky va a explicar toda la estructura
en una clave psicobiológica, las necesidades, la utilidad. Luego hay una
otra. Hay una autora británica, Lucy May, que nos habla en su
introducción a la antropología social, que indica que el funcionalismo se
inspiraría en una idea matemática de función. Las funciones matemáticas
que hemos conocido. Vuelve a decir el autor, en la página 243, arriba,
columna derecha, sostenemos que el funcionalismo no se describe solo como
interdependencia de variables, está en contra de lo que postula Lucy May.
No. No se describe como interdependencia de variables ni en relación con
la teoría general del sistema. ¿Vale? Sino en clave sociológica y en
clave política. No se puede describir el funcionalismo en clave
matemática. Funciones. más bien en clave sociológica y en clave
política. Luego está la aportación de Ferth, ¿de acuerdo? Y cómo todos
estos autores funcionalistas van a estudiar cosas concretas, cosas
concretas, para estudiar una cultura, escriben una fase concreta. Por
ejemplo, la magia y la mujería, eran prichas cuando trabajaban los santos.
La magia y su función en su sociedad Matrimonio y ley, chapera. Matrimonio
y ley y su función en la sociedad. El ritual o el parentesco o la
economía y sus funciones en la sociedad. Todo ello, ¿de acuerdo? Por lo
tanto, el funcionalismo se basa en el estudio de sociedades entendidas como
sistemas naturales. Sociedades que están orientadas hacia el equilibrio,
equilibrio entre tensiones, entre el poder, entre la jerarquía, el
parentesco, ¿verdad? Por ejemplo, los Nuer, también otra monografía que
les invito a leer, los Nuer de Van Pritchard, está también aquí en la
biblioteca, ¿de acuerdo? Bien, luego está la vertiente sociológica.
¿Vamos bien, Carolina y María de Holanda? Luego está la vertiente
sociológica, estoy en la página 244. Los principios básicos del
funcionalismo, evidentemente, son sociológicos. La sociología es una
corriente un poco previa a la antropología. Un poco previo. Y ahí hay que
citar autores como Comte, francés, Spencer, británico, que hemos
estudiado en la antropología evolucionista, antropólogo evolucionista, y
también va a empezar a entrar aquí Émile D'Argéin, el cual nos interesa
mucho porque es el objeto de la primera PEC, de la PEC, la primera no, de
la única. Émile D'Argéin y también Pareto. Fíjense que en la página
244 abajo ya aparece Émile D'Argéin. Abajo dice, Émile D'Argéin
representa la base teórica, metodológica y aplicada de la sociología, la
de las dosis sociológicas, que resultará la base de inspiración del
funcionalismo británico. Por ello, Émile D'Argéin, sociólogo francés,
antecesor de Marcel Mauss, ¿verdad? Émile D'Argéin constituye una figura
central. En el desarrollo de la antropología social es un antecedente
fundamental porque va a aportar teorías sociológicas para explicar y para
aplicar a sociedades exóticas por parte de los colegas y pupilos, y son
los que van a venir después, ¿vale? Esto lo dice Evan Pritchard en 2013.
Aportaciones de Émile D'Argéin al funcionalismo antropológico se resumen
en tres aspectos. Página 244 arriba. Los hechos sociales constituyen los
objetos de estudios cardenales. Los hechos, ¿vale? Más allá de
percepciones biológicas, naturalistas, psicológicas, no. Los hechos, lo
que se puede observar. La ciencia sociológica positiva, esto viene de
contra. ha de apoyarse sobre un objeto real, contrastable, lógico y útil.
Hechos. Y la cohesión social generada por medio de la solidaridad.
Recordemos lo que va a decir Emile D'Arrégne. Solidaridad mecánica y
solidaridad orgánica. Lo vamos a ver. Para establecer una especie de
integración funcional. El concepto de integración, de solidaridad
orgánica es fundamental. Y luego las distintas versiones de lo que es
función en los funcionalistas. Como función matemática, como dice
Lucemeir, conectada con el resto de costumbres. O la empleada por
Malinowski. La función para satisfacer las necesidades básicas de los
individuos. Primaria, biológica, la subsistencia. Eso es Malinowski. O la
adversaria por Raskin-Franck. La función de calificación. La de costumbre
para mantener la integridad del sistema social. El estructural
funcionalismo de Raskin-Franck. Y esas son tres maneras de entender
función. En el sentido casi matemático, en el sentido psicobiológico, en
el sentido de equilibrio. ¿De acuerdo? Raskin-Franck es el que va a asumir
de todos los funcionalistas británicos. La huella de Spencer y de
D'Arrégne está más presente en Raskin-Franck. ¿De acuerdo? Los sistemas
sociales se especializan, se diferencian progresivamente, se equilibran.
¿De acuerdo? Gracias. que va a tomar de Spencer cuestiones como la
ecología, lo social y lo cultural. Y de Darjein va a tomar Racky Brown las
ideas de solidaridad, solidaridad mecánica y solidaridad orgánica. La
monografía clásica de Racky Brown, que es el representante, como hemos
dicho, del estructural funcionalismo británico, estructural funcionalismo
británico, es una monografía de 1922. Estamos en los primeros
antropólogos que se van del sillón, abandonan el gabinete y se van al
campo, a la sociedad, a estar allí en las islas, en la selva, a hacer su
trabajo de campo. Bueno, tenían pocos aparatos teóricos, bastantes
tenían con el aparato presencial, real, participante, observación
participante. Pues bien, esta monografía, la primera fue de Andaman
Islanders, los isleños de las Islas Andaman, un estudio de la... de la
antropología social. Un estudio donde se ve muy claramente aquí lo que ha
recibido Racky Brown de Emile D'Argein en ideas sociológicas, relaciones
entre individuos y sociedad. Y es una monografía que se distingue más por
su teoría que por su etnografía. Es más teórica porque está
debilidiendo de Racky Brown y está muy imbuido de la teoría de Racky
Brown. En ese sentido, está muy bien equilibrada los trabajos de campo con
un fuerte aparato teórico. ¿Listo? ¿Vale? Esta monografía sobre las
Islas Andaman. Interpreta costumbres y creencias y su relación con los
efectos sociales. ¿De acuerdo? Aquí está todo lo que tiene que ver con
lo que es la solidaridad orgánica y no mecánica en relación con el
parentesco y el poder, con la autoridad, cuestiones de poder y todo lo
demás. Otro autor que se cita aquí es Pareto, ténganlo en cuenta. Bien,
en la página 245 abajo a la derecha dice el funcionalismo durkheimiano de
Darkheim resultó exitoso en la sociología estadounidense, efectivamente,
la Escuela Sociológica de Chicago, que va a aparecer por los años 50 y
60, va a beber mucho de esta trayectoria de Darkheim que va a llevar allí
Rasky Brown. Esta Escuela Sociológica de Chicago tiene que ver porque
Rasky Brown va a ir, ¿de acuerdo? A impartir unos cursos y va a llevar la
corriente francesa de Bill Darkheim. Todo esto lo podéis ver después.
Importante en la página 246 a la derecha cuando se dice el funcionalismo
sociológico plantea que un sistema social puede mostrar indicios de
desequilibrio producto de la marginación social. Donde haya desequilibrio
habrá marginación social. Esto es la base del concepto de Darkheim,
integración. Si hay integración no hay desequilibrio, no hay
marginación. Si no hay integración hay desequilibrio y hay marginación.
Esto lo lleva a esbozar dos conceptos muy interesantes que convienen que
adquieran, la solidaridad orgánica y la solidaridad mecánica. Fíjense,
la solidaridad orgánica, los individuos están sujetos a contratos y a
leyes y hay una relación mucho más básica, son sociedades
preindustriales, sociedad orgánica. La solidaridad mecánica, en cambio,
son sociedades ya donde hay igualdad de derechos, hay una conciencia
colectiva, hay intergrupos, hay grupos, son sociedades mucho más
evolucionadas. Orgánica, un primer nivel, mecánica, un segundo nivel,
integración, de integración. Lean también lo que se dice en los
conceptos de líder, de élite, de pareto. Líder y élite que van a tener
mucha repercusión después en lo que va a desarrollar la antropología. La
antropología procesual, por ejemplo, de la escuela de Manchester y demás,
el liderazgo, las élites y todo lo demás. Y también lo van a analizar
Evan Pritchard, por ejemplo. Evan Pritchard, es interesante. De Evan
Pritchard les recomiendo que lean los Números y las teorías de la
religión primitiva, por ejemplo. Los líderes, los líderes en el
parentesco. Tienes el líder y por qué. ¿Por qué es líder y cómo lo
sustentan? Bien, a partir de aquí pasamos a las críticas. Las críticas
que han surgido respecto al funcionalismo. Ahora estoy en la página 248
del artículo de la ULA, ¿vale? Ha habido crítica desde la antropología
norteamericana, George Peter Murdoch, que criticó la tradición
británica, funcionalista, porque decía que todas estas personas no eran
antropólogos. Daskley Brown, Malinowski, no eran antropólogos para George
Peter Murdoch. Eran sociólogos, los antropólogos estaban en América, en
la Escuela Norteamericana de Antropología, y habían surgido con Boas, con
Crevel, con Lowell, ¿verdad? Con Murdoch, ¿de acuerdo? Esta es la
crítica. Más, en los años 50 aparecieron nuevas corrientes, que pusieron
un poco en solfa a este funcionalismo británico representado por estos
autores que hemos citado. Y ahí va a surgir una nueva generación, que son
Edmund Leach, Mark Gluckman, Barth, Epstein, Mitchell, todos están
relacionados con la Escuela de Manchester, los estudios situacionales del
Cobre B, el cinturón del cobre en África, y con la teoría de redes. La
teoría de redes viene un poco a suplantar y criticar lo que venía antes.
Ahora se van a potenciar a estudiar los conflictos. No el equilibrio, los
conflictos. La manipulación de las rentas por el poder. La perspectiva
histórica. Recordemos que el funcionalismo era sincrónico, prescindía de
la historia. Ahora esta nueva corriente incorpora la historia. la
perspectiva histórica los estudios de caso ¿de acuerdo? es interesante
resalten en esta corriente a Edmund Leach y a Max Bluchmann también Fer
¿qué es lo que dicen de Fer? yo estoy de acuerdo, la página 248 al
final, Fer en 1975, Fer señala que el funcionalismo no es asumible como
teoría científica sino más bien como un modelo de interpretación para
un índice de sociedades no colonizadas para sociedades no colonizadas que
deciden la política día a día decisiones que son personales, sociales
¿de acuerdo? el autor de Fer va a hacer un guí de ticopias, nosotros los
ticopias después de todo esto va a venir, como digo Bluchmann la página
250 en la columna izquierda al centro, se dice la teoría funcionalista ha
sido cuestionada por suponer la existencia de un estado de equilibrio
político cuando se habla de funcionalismo parece que estas sociedades
están en equilibrio ¿verdad? como dice nuestro autor Francisco Cruces en
Antropología Urbana esta fonografía tiene un final feliz utópico. Todo
es escrito de una manera equilibrada y perfecta, ¿verdad? Porque se pone
un estado de equilibrio político y se empieza a criticar todo esto. Por
eso va a venir la teoría contraria, la siguiente, la teoría procesual,
demostrar que estas sociedades tienen conflictos internos, conflictos
internos, la escuela de Manchester que viene después. Como Ferd, Anticopia
y Malinov que las tropias demostraron, las sociedades que por un lado se
explicaban por un modelo de equilibrio, también presentaban casos de
fisura social, migración, por motivos económicos. Había también ese
equilibrio. Lo que pasa es que ellos potenciaron la visión del equilibrio.
Según Ferd, arriba a la derecha, el principal problema del funcionalismo
es que constituye un modelo que en ningún momento responde a ningún
modelo de sociedad. Parece que dibujaron unas sociedades más mínimas. No
respondían a un modelo de sociedad etnografiada, sino a un modelo válido
para nuestra concepción eurocéntrica occidental. Lo discrepo. Para mí
leer estas monografías sigue siendo útil, porque saco conclusiones para
cómo enfocar una monografía hoy, con otros parámetros, otros paradigmas,
pero me enseñan el camino, sin duda. El funcionalismo, dice el artículo,
se movería entre una perspectiva émica, El punto de vista del nativo,
interpretativo, cómo el nativo interpreta su cultura. Y el planteamiento
antropológico externo, nuestro, ético, explicativo. Tiene aquí ya esta
dicotomía que es muy interesante, la dicotomía entre émic y ético.
Émic interno, nativo, interpretativo. Ético, antropológico, externo,
explicativo. ¿De acuerdo? Esto es una especie de explicación entre el
modelo local y el modelo académico. ¿De acuerdo? Vamos a ver el
funcionalismo interpelado. La página 251. Sí, has dicho María Irlanda
Oliva y los foros tenemos muchos dilemas con esto. Vale. Émic, ¿y tú
qué opinas, María Irlanda Oliva? Bien, lo he dejado para el final.
Seguimos. El funcionalismo interpelado. Esto es la página 251. Ahora el
autor. Se va a detener una monografía clásica del estructural
funcionalismo sobre el análisis de los linajes, de los tallentes y el
gala. De Meyerford. Estamos en 1967. Fin del colonialismo. Fin del
colonialismo. Los tallenses de Ghana, África, ¿vale? África occidental.
Y aquí estamos ya de acuerdo. Yo creo que lo he explicado bien ahora. Lo
he explicado de manera clara. Es inquietante. Bien, en esta monografía
sobre los tallenses de Ghana de Meyerford, año 67, se hace un
planteamiento ya, claro, es transicional. Por la época, en 1967, esta
monografía es transicional entre el estructural funcionalismo de Radcliffe
Brown y Edmund Leach que viene después con las teorías del conflicto.
¿Vale? Vale. Esta monografía de tallenses de Ghana de de Meyerford tiene
un antecedente. La estructura del linaje que estudia este autor entre los
tallenses ya tuvo un tratamiento anterior cuando Evan Pritchard hacia 1840
hacia 1940 Evan Pritchard va a hablarnos va a hablarnos de el complejo
Cuando Van Pritchard analiza el complejo del ganado, entre los nubes está
analizando el complejo del ganado y los sistemas de linaje. Yo estoy aquí,
¿me oís? Vale, seguid. Yo estoy aquí, María Irlanda. Vale. Cuando se
habla de linaje en Fortes, estamos hablando de definición política,
jurídica, social, el Estado. Ese es el concepto de Estado en el pueblo de
los saliensis, estudiado por Fortes. El concepto de Estado, de nación, de
polis. Porque esa estructura de linaje les proporciona cohesión social,
política y jurídica. ¿De acuerdo? No, ojo, que aquí no hay que hablar
de que el parentesco sea familia. No estamos hablando de la familia en el
contenido, en el concepto actual, ¿de acuerdo? No es lo nuestro. Pero
está más cerca del concepto de Estado de una manera distinta como lo
podemos ver hoy nosotros. Por eso no se puede extrapolar el concepto de
nuestro Estado, el concepto de Estado de estos pueblos que se estudiaron en
los años 60, ojo, que han pasado ya 70 años, bajo la estructura del
linaje y en un contexto de final del colonialismo, ¿de acuerdo? Por eso
Forte va a imaginar que esta sociedad tallense, con un fuerte parentesco,
tiene una idea de orden, el que le hacía falta. Simbolizado en la
estructura del linaje, la estructura del linaje de los tallenses o de los
nueves era suficiente para proporcionarle equilibrio social, equilibrio
político, cohesión social, sistema jurídico, era suficiente para ello. Y
también se percibe que en estas sociedades, dibujadas como equilibradas,
como con una, digamos, cierto orden sin tensiones, tenían tensiones
internas, también. Como conclusiones de este artículo, y vamos a ir
cerrando, Carolina y María Yolanda Oliva, como conclusiones de la página
253. Fíjense, Uli, 1990. Han pasado 80 años. Yo me gusta las conclusiones
y las críticas, también ponerlas en el ojo de la crítica. Criticar a la
crítica, digo yo, ¿verdad? Uli, 1990, plantea que la antropología
funcionalista mexicana no fue otra cosa que la aplicación de la
sociología dominicana a la necesidad de la administración colonial. Sí,
es que estábamos en la Primera Guerra Mundial y había imperio y había
una estrategia igual que hoy. Pero sí, ¿de acuerdo? Aplicaron las tesis
sociológicas dominicanas, de acuerdo al equilibrio de la época, a la
administración colonial. ¿De acuerdo? O es que hoy no hay administración
colonial, disfrazada de otros temas. La tesis es que el propósito expreso
del funcionalismo era describir y analizar la vida social de los pueblos
exóticos. Sí, ¿de acuerdo? Para controlar y administrar los pueblos
colonizados. Sí. Estábamos al final del colonialismo, pero en el
colonialismo. Vean las películas de la época, ¿verdad? La Reina de
África, ¿verdad? Mogambo, de este tipo de películas ambientadas en
África, como está El Misionero, El Colonial, El Ejército, El
Administrador, El Representante de la Colonia. Sin ir más lejos, Memorias
de África, por ejemplo. Ahí lo vemos perfectamente en estas películas.
¿De acuerdo? Están ahí todos. Están los gobiernos. Están los gobiernos
coloniales presentes y con su misionero, aceptando poder. Y las
monografías sirven a la metrópolis, a la generancia, por supuesto. Para
mí la crítica de Uri, sí, vale, de acuerdo. Pero yo lo entiendo en clave
de qué estaba sucediendo en Europa y en el mundo en 1914, ¿de acuerdo? Y
que no estaban interesados en dar una forma de venta radical en contra del
poder colonial. Por supuesto, todos estos autores estaban financiados por
la metrópoli y tenían que dar la versión que les gustaba a la
metrópoli. En ese sentido, fueron colaboracionistas, entre comillas, por
sí, ¿de acuerdo? Que legitimaron directa e indirectamente el poder
colonial, de alguna manera, por supuesto. Y hoy igual, ¿eh? Hoy a mí me
dan una subvención o a un metrópolo le dan una subvención para hacer un
estudio de campo y tiene que tener cuidado con qué dice, qué publica y
ante qué publica. Y sigue siendo exactamente igual. Sigue siendo
exactamente igual. Quizás menos dependencia, pero hay que tener en cuenta
quién paga y quién financia el proyecto. Eso es así, ¿de acuerdo?
Fíjense, fue interesante. Fíjense, la página 254 a la derecha. Dice, el
paradigma funcionalista nunca pudo aplicarse al pie de la letra de manera
sistemática o sostenible, sino que debía utilizarse como una
justificación a posteriori, ¿de acuerdo? Se caracterizaría al
funcionalismo por una gran riqueza etnográfica, ¿correcto? Gran riqueza
etnográfica. para validar sus modelos optaron por exagerar al máximo el
estatuto científico y la presentación de la antropología como una
sociología de los pueblos tradicionales todo lo contrario con los
postmodernos que optaron, me gusta este legado del mundo funcionalista con
el mundo postmoderno estoy en la página 254 abajo optaron por validar sus
modelos para exagerar al máximo el estatuto científico y la presentación
de la antropología como una sociología de los pueblos tradicionales y
exóticos todo lo contrario de los postmodernos que van a venir a partir
del año 70 y 80 que optaron por el extremo opuesto negando la
deconstrucción, negando el método científico, negando el objetivismo y
el positivismo característico del estructural funcionalismo y los
paradigmas de la modernidad este es el giro interpretativista el giro
postmodernista que leeréis en algunos artículos y sobre todo en las
asignaturas adaptativas de Cuarto de las que algún día si queréis hablar
tened en cuenta que todo esto se centra en la monografía de Malinowski del
rey de la Esquilbra más por representante Malinowski del funcionalismo y
el rey de la Esquilbra del estructural funcionalismo esto ya lo avanzó
después en una obra póstuma el propio Malinowski cuando publicó una
teoría científica de la cultura y ahí presentó su teorización a
posteriori como venimos diciendo ¿verdad? Un intento de construir a
posteriori una metodología científica con planteamientos positivistas.
Luego, Rackley Brown se va a ir a la Universidad de Chicago de los años 39
y 37 y va a llevar el estructural franquicialismo, Emil D'Argein, lo va a
llevar a la Escuela Sociológica de Chicago. Y esto lo podéis ver cuando
estudias Antropología Urbana, por ejemplo. Al finalizar ya en la página
254, a la derecha, dice, a partir de los planteamientos teóricos del
funcionalismo y el estructural franquialismo, los estudios se
caracterizarían por dos aspectos. Sincronismo, ausencia de la historia, y
el hecho de realizarse en comunidades cerradas. Por lo tanto, estaba claro
que había dificultad por una reconstrucción histórica de estas
sociedades, objetos de estudio, es que esta corriente del funcionalismo y
del estructural franquialismo no atendía a la historia. No atendían a la
vigiacronía, sino se basaban en el aquí y ahora, en la sincronía.
Respecto a que estas comunidades se centrasen en comunidades cerradas,
aquí dice el artículo al final, los intentos de estudios de comunidad
cerrada no son propios del funcionalismo. Los estudios de comunidad cerrada
van a venir un poco después, en los años 40, 60, con un estudio de
comunidades cerradas, en las comunidades mediterráneas, en España, en
Grecia, en Italia. Se fueron, vinieron una nueva oleada de investigadores,
entre ellos a nosotros el que más nos toca en España, Julia Pitt Rivers,
que hizo estudios de una comunidad cerrada, Grazalema. Una monografía de
1954, un trabajo de campo a finales de los años 40, en Grazalema,
comunidad la que llama Alcalá de la Sierra, y él tituló The People of
the Sierra, la gente de la tierra. No habla de Grazalema, el pueblo lo
denomina Alcalá de la Sierra, pero existe. Alcalá es un topónimo muy
andaluz, de la sierra en general, y se inventa un pueblo para enmascarar y
proteger a los habitantes que habían sido sus informantes, las comunidades
de Grazalema, aquí en la sierra de Calle. Eso sí es una comunidad, es un
estudio de comunidad en una comunidad cerrada. ¿Qué legado ha brindado el
funcionalismo? Y terminamos, página 255. ¿Qué legado ha brindado el
funcionalismo? Ambas corrientes, estructuralismo,
estructural-funcionalismo, son representaciones de una época fértil en
producción de etnografías comprensivas en relación a diversos campos.
Trabajos de campo extenso, donde se practica la observación participante.
Podemos concluir señalando que la teorización funcionalista y
estructural-funcionalista, dice Laguna, excesivamente esquemática,
constituye una guía académica. Una guía parcial en su céfasis sobre las
ideas durkheimianas de cohesión y integración. Influencia durkheimiana,
por supuesto. Sobre las ideas de cohesión, de integración social,
parcial, no total. La ironía es comprobar el funcionamiento no pleno del
modelo de funcionamiento solo ha sido posible gracias al exceso de
información etnográfica. De este modo, las limitaciones teóricas que se
le han criticado serían sobrepasadas. Sí, limitaciones teóricas, sí.
Pero a cambio, se pasaron, fueron excelentes en la calidad descriptiva, en
la aportación de datos etnográficos, en estas monografías, y en sus
contribuciones del método para la práctica del trabajo de campo intensivo
y para estudiar interrelaciones funcionales entre las instituciones
sociales de estas comunidades. Por lo tanto, David Laguna aquí pondera,
considera la calidad de los aportes etnográficos del trabajo de campo y
considera que efectivamente hubo limitaciones teóricas, pero que fueron
sobrepasadas por la cantidad y la calidad del trabajo de campo de esta
fonografía. Yo creo que con esto damos por finalizado este tema cuarto.
¿De acuerdo? Gracias, doctor. Carolina. Bueno, Irlanda está entrando y
saliendo. Sí, a ver. Vamos a esperarlo. Bien, pues, de acuerdo, María
Nolanda, estás ahí, vale. Acabamos de terminar la explicación, la
tenéis completa en la grabación, la tendréis mañana. Mañana también,
como he dicho, por ir cerrando, os voy a enviar el artículo de Mildar
Haynes, ¿de acuerdo? El artículo de Mildar Haynes, del reading de
Bohannon y Lazo, para que podáis enfocar la P. Teniendo en cuenta, por eso
no quería correr, teniendo en cuenta este artículo de hoy, que me parece
una especie como de preámbulo a Mildar Haynes. O de corrección. De la
diferencialidad, de estar tocando, ¿verdad? ¿De acuerdo? Hoy en día
estamos dentro de lo que es la corriente postmodernista, absolutamente. Si
os interesan estos temas, atended a la asignatura Estrategia de Análisis
en Antropología Social y Cultural, optativa del cuarto, del profesor
Fernando Monge, Estrategia de Análisis en Antropología Social y Cultural.
Y métodos y herramientas de campo, también, del profesor Fernando Monge.
Son el primer cuatrimestre y el segundo cuatrimestre, entre las optativas.
Estrategias de análisis y métodos y herramientas, los dos, son del mismo
profesor. Y son muy interesantes respecto a cómo se está trabajando hoy
día la antropología. Antropología urbana también, del profesor Fernando
Cruces. Lo digo para orientaros un poco, si os interesan estos temas, de
cara a vuestras optativas. Fernando Cruces, Antropología Urbana, por
ejemplo. Bien, métodos y herramientas, estos tres ejes de análisis. Estas
dos últimas del profesor Fernando Monge. ¿De acuerdo? María Yolanda,
Oliva. ¿Cómo quieres que te llame? María Yolanda, Oliva. María,
Yolanda, Oliva o los tres. Me parecen los tres preciosos, igual que
Carolina. Pero es que tú llevas tres, Yolanda, la central. Muy bien,
Yolanda. Yolanda y Carolina, de acuerdo. Muy bien, pues... Si no tenéis
nada más, ¿podemos ir cerrando la sesión, os parece? De acuerdo. Pues
cerramos. Buenas tardes y nos vemos dentro de dos semanas. Pero tendréis
material por el sol para ir avanzando. De acuerdo, vamos con buen ritmo. No
conviene correr, sino ir madurando los temas y leyéndolos con calma.
Buenas tardes.