Bien, bueno, pues el objetivo en este proceso un poco de despiece de los
pueblos del entorno de la periferia de Mesopotamia que estamos haciendo y
del que nos queda prácticamente solo este capítulo y otro más la semana
que viene, vamos a proceder a explicar hoy el contexto general de los
pueblos del Levante y por otro lado poner el foco en tres pueblos. Pueblos
que intervienen en el contexto del Levante del Próximo Oriente Antiguo, en
concreto los pueblos del mar, los arameos y Israel, los hebreos. La semana
siguiente hablaríamos de los persas como un ejemplo claro de uno de esos
pueblos que... Bueno, pues... y rumpe en la esfera del Próximo Oriente
Antiguo, ¿no? Y después pasaremos, aunque el rigor entraría en este
contexto, pero como la presentación no se corresponde con la que hay
subida, y ya os subiré una específica porque no están los fenicios
incluidos, hablaríamos de los fenicios, ¿no? Por tanto, en resumen, hoy
vemos el contexto general, que es continuación de lo que vimos la semana
pasada, el contexto general del Próximo Oriente Antiguo y sobre todo
Levante entre el 1200 y el 900 a.C., hablamos de los pueblos del mar, de
los arameos y de los hebreos, y ya la semana siguiente vemos los persas y
cerramos todo este proceso, ¿no?, que estábamos caracterizando de... de
pueblos de la periferia de Mesopotamia. Bien, en general, la situación
histórica política en Levante entre el 1200 y el 900, incluso 800 a.C.,
tiene, a pesar de que sean... de que sean, bueno, pues, pueblos más o
menos diferentes... diferentes, ¿no?, porque realmente son pueblos...
diferentes y en distintos ámbitos, en distintos contextos, pone de relieve
algunos elementos de carácter común. Prácticamente todos estos estados
que vamos a ver hoy, pero también los fenicios, a los que, insisto, os los
saltaremos para ver antes a los persas, por coherencia un poco con lo que
hemos visto hasta ahora, tienen en común varios elementos. Se trata
siempre de pueblos organizados a partir del modelo de las ciudades-estado.
En segundo lugar, son pueblos que están siempre esas ciudades-estado y los
propios pueblos en el contexto de otras potencias. En tercer lugar, se
trata de pueblos como vimos al final de la última sesión, de la sesión
de la semana pasada, sometidos a momentos de crisis y a momentos de cambio.
Prácticamente en este contexto, como hemos visto, son pueblos que están
siempre esas ciudades-estado. En Pasada semana, probablemente solo Elam,
Babilonia y Asiria se salvan de ese panorama general de crisis general de
los estados en el Próximo Oriente. Ya habíamos caracterizado, no vuelvo
sobre esto, la semana pasada, que en este contexto se produce, por ejemplo,
el hundimiento del imperio hitita. También se producirá en este contexto,
como consecuencia de la entrada de los pueblos del mar, la ciudad de
Ugarit. También es el momento, lo cité como paralelo la semana pasada,
cuando hablábamos un poco del ambiente induro, europeo, a propósito de
los hititas, incluso de los mitanios, cita el caso micénico. Este periodo
coincide también con la crisis del mundo micénico en Grecia. Todo eso, en
realidad, ¿a qué se debe? Todos esos cambios, ese auge de fenómenos de
ciudad-estado que, en cierta medida, dependen en su soberanía de otros
estados. de pueblos que mantienen con ellos determinadas relaciones de tipo
comercial, de tipo estratégico, de tipo político, bueno, ¿a qué se
deben en realidad esas situaciones de debilidad para algunos y de
fortaleza, en cambio, para otras poblaciones? Bueno, pues hay aquí
bastante discusión sobre las razones que explican ese proceso de cambio,
¿no?, ese proceso de crisis en este contexto. En primer lugar,
probablemente hay una gran debilidad económica en muchos de estos estados
derivada de, en los estados tradicionales del Próximo Oriente, derivada de
la excesiva dependencia. La excesiva dependencia de los flujos comerciales,
¿no? La semana pasada, no sé si fue aquí o en Pamplona, comenté que,
bueno, en cierta medida, en esta asignatura tendemos a sacralizar, ¿no?,
todos estos estados de la segunda mitad del segundo milenio, pero parece
que como ya tienen escritura y demás, casi como que se nos olvida que se
trata de estados que esencialmente fueron... estados que están en el
bronce final y el bronce final es un periodo caracterizado esencialmente
precisamente por el agotamiento de ese comercio a larga distancia basado en
la acumulación, la tesaurización de bienes de prestigio. Es verdad que
esas razones que pueden ser estructurales de agotamiento de una
civilización o de un sistema se ven empujadas o afectadas también por
algunas razones de carácter coyuntural, que tiene que ver con, quizá
también intervena aquí, catástrofes climáticas, señalan algunos, pero
esos cambios coyunturales tienen que ver sobre... sobre todo con los
movimientos de una serie de pueblos que abren a partir del 1200 una edad
oscura, que es la misma edad oscura que luego se abre, lo veréis en la
asignatura de Historia Antigua II, en los llamados siglos oscuros de la
historia de Grecia, que precisamente van desde este momento hasta la
primera Olimpiada. Una edad oscura, tras la cual muchos estados poderosos
que antes estaban atestiguados después de esa edad oscura han perdido toda
su presencia y se han extinguido, un caso muy claro es el mundo hitita, y a
su vez han surgido otros, arameos, hebreos, filisteos, que anteriormente no
estaban atestiguados, con lo cual ese cambio muestra claramente que el
contexto general en la franja de Siria y de Palestina entre el siglo XIII y
el siglo X antes de Cristo es un contexto nítido de transformación. Hay
un antes y un después. Hay un después de lo que pasa en el Próximo
Oriente Antiguo en este ámbito histórico. Agotamiento del modelo
económico propio de las sociedades de bienes de prestigio del bronce
final, probablemente también efecto de los cambios climáticos que se
producen en este momento, y por último, un movimiento de pueblos. Un
movimiento de pueblos que en cierta medida a su vez surge por ese ámbito,
es decir, por esas transformaciones. por ese agotamiento estructural que
genera que civilizaciones tradicionales después de esa época oscura,
después del 900, ya no existan y en cambio aparezcan en escena durante ese
lapso otras que hasta entonces, por así decirlo, eran desconocidas. Bien,
¿qué son esos pueblos? Bueno, pues, ¿cuáles son esos pueblos que
aparecen o que emergen a partir de ese momento? Bueno, pues podemos citar a
los pueblos del mar, a los arameos y a los hebreos. Y luego citaremos, no
lo dije antes, si nos da tiempo, a uno de esos grupos que se desmantelan.
En este momento, que son los principados neuíticos. ¿Qué sabemos de los
pueblos del mar? Bueno, ya dijimos la pasada semana que son uno de esos
pueblos singulares de la historia antigua porque prácticamente... Solo los
conocemos por una única mención, que es la que hace la inscripción del
templo de Medinet-Jabú en Egipto, donde se habla de su batalla contra
Ramsés III, que los derrota en el delta después de que hayan asolado las
costas de Alasilla, de Carquemís, de Ugarit y de varias ciudades de la
franja de Siria y de Palestina. Prácticamente, por tanto, nuestra única
fuente de información para conocerlos es lo que dice esa inscripción, que
los presenta como una especie de invasión organizada, los pueblos que
conspiraron en las islas, ya utilizábamos esta expresión la semana
pasada. No olvidemos también el contexto, aunque no lo hemos visto aún,
pero ha salido a propósito precisamente del reino de Mitanni, la semana
pasada, el contexto de crisis general que vive... ...el imperio nuevo
egipcio, en el que lógicamente una victoria como esta tiene que ser como
una especie de oportunidad para la propaganda de estos ramesidas, que
demuestra que vence a la escaramuza de un grupo de pueblos... que conocemos
por esa descripción y también porque siembran la destrucción, como ya
dije la semana pasada, con niveles de destrucción arqueológicamente
atestiguados en muchos enclaves de Levante, muchos enclaves del territorio
de la Franja de Siria y de Palestina. Dentro de todas las dudas que rodean
a los pueblos del mar, es evidente que algunas certezas hay. Si hacemos
caso a lo que dice el texto de la inscripción de Medinet Habú, parece que
esos pueblos del mar libraron batallas contra Egipto en el delta y también
libraron algunas batallas contra otros pueblos de la Franja. De Siria y de
Palestina en la zona de Levante. En segundo lugar, analizando la
iconografía, parece bastante evidente que no se trata solo, como los
presenta la inscripción, el texto de la inscripción, de una invasión
militar, porque parece que la presencia de cargos con bueyes indica que
probablemente hubo un movimiento de grupos arrastrados quizá por esos
grupos guerreros, ¿no? Eso que ahora se denominaría, ¿no?, migrantes o
inmigrantes o inmigrantes procedentes, bueno, pues también de esa
coyuntura de colapso que también afectó a la Europa central y al
Mediterráneo septentrional, ¿no? Quizá, por la información que da el
papiro Harris, probablemente también se incluían entre los pueblos del
mar algunos mercenarios que quizá, como vemos, por ejemplo, con esos
célebres mirmidones que acompañaban a Aquiles y que formaban parte del
ejército micénico, trabajaban para otros estados en un contexto general
de crisis internacional y de dificultades económicas. para muchas personas
y para muchas comunidades, ¿no?, derivado de esa creciente inestabilidad
del sistema de bienes de prestigio que había caracterizado el bronce
reciente, un sistema basado en la acumulación de riqueza en las manos de
la élite. Porque esa riqueza formaba parte de la representación típica
del miembro de la clase dirigente. Esto se ve muy bien en los poemas
homéricos, en los que el guerrero no solo debe vencer en combate, sino que
nadie debe tocarle el botín que le citima y da representatividad y
visibilidad pública a ese combate, en el que vence a partir de sociedades
marcadamente aristocráticas, en las que el valor militar, la arete, es un
elemento fundamental. Otra certeza que tenemos, además de que no se trata
solo de guerreros, es que no todo lo que sucede en este periodo se debe a
los pueblos del mar. Aunque a veces se habla de la crisis de los pueblos
del mar, en realidad los arameos, los hebreos, no tienen nada que ver con
la crisis de los pueblos del mar e intervienen en este contexto, como
decíamos al final de la clase de la pasada semana, en este contexto un
poco de transformación y de movimiento demográfico, de movimiento de...
Por tanto, no son los únicos que se mueven en este momento. Lo que podemos
concluir es que se trataría de una serie de pueblos, que tenéis algo de
síntesis que evito repetir en las diapositivas propias de este tema, en
las finales, porque como digo ya solo nos quedaría el imperio persano. Se
trataría de individuos campesinos, migrantes, mercenarios y desde luego
también guerreros desplazados de sus territorios originales que se
habrían dirigido contra las costas de la franja de Siria y de Palestina
buscando... Bueno, pues espacios en los que poder asentarse y ese
asentamiento habría topado con las formas de vida y los procesos estatales
más o menos asentados o en proceso de desmantelamiento que había en ese
ámbito geográfico que estamos caracterizando. Bueno, de todos ellos, como
decíamos la semana pasada, aunque se han propuesto muchas
identificaciones, prácticamente solo los peleset, los citados así en la
inscripción del templo de Meínez Habú, se ha podido suponer que
corresponderían a un pueblo que luego aparece, de esos que aparecen
después de la Edad Oscura, que es los filisteos, también célebres por
los enfrentamientos ya durante el primer milenio antes de Cristo con los
hebreos. La prueba de que además no son los únicos que se mueven es que,
bueno, efectivamente, si recordáis aquellos mapas de las... ...de las
primeras clases donde veíamos todo el movimiento de los pueblos, tenéis
también algún vídeo de los que se recomiendan, ¿no?, que lo ilustra,
¿no? Incluso estoy pensando en la diapositiva 21, ¿no?, del dossier que
tenéis subido al curso virtual. Bueno, pues hay un montón de pueblos que
se mueven y que no proceden de fuera del ámbito de la franja de serie de
Palestina, como es el caso de los pueblos del mar, ¿no? Y entre ellos,
precisamente, dos en los que me quiero... ...centrar un poco más
detenidamente en el segundo, más de manera superficial en el primero,
¿no? Por un lado... los arameos y, por otro, los hebreos. ¿Qué tienen en
común los dos? Bueno, pues que se trata de pueblos semitas, acordaos de
esa etimología que da el Antiguo Testamento de los nietos de Noé, Asur,
Aram y Eber, de la que ya hablamos hace algunos días cuando explicábamos
el imperio asiriano. Y, bueno, pues quizá la diferencia entre ambos es que
los hebreos construyen un gran relato en las fuentes para legitimar un
pasado que probablemente no es tan antiguo como ellos pretenden hacer creer
y, en cambio, de los arameos no hay ese esfuerzo. Por así decirlo,
encomiástico o historiográfico que sí que caracteriza al mundo hebreo.
En definitiva, se podría decir que la génesis de los arameos, la
irrupción de los arameos en la parte meridional de la franja de Siria y de
Palestina a partir del sur del desierto de Siria, surgen como una serie de
principados, como también lo será Israel, que surgen a raíz del
incremento del sedentarismo. De pueblos. originariamente nómadas, de
pastores nómadas que se fueron adueñando de los reinos existentes en ese
contexto de crisis bastante notable de las civilizaciones del entorno.
Claro, los arameos en realidad son un núcleo de pueblos nómadas
aglutinados en torno a un elemento común que no utilizaron como los
hebreos para explotarlo desde el punto de vista identitario, pero que ha
contribuido a dotarles de una cierta identidad en la antigüedad. Ese
elemento es sin duda la lengua. Los arameos comparten una lengua semítica
y esa lengua semita es el único elemento que tienen en común. Tienen un
protagonismo en la escena territorial. Tienen un protagonismo en la escena
territorial del sur de la Franja de Siria y de Palestina entre el 1200 y el
930 a.C. Y en la segunda parte de ese periodo ya los encontramos no como
pueblos nómadas, que lo serían desde el siglo XIII, sino como pueblos
perfectamente organizados. Como decíamos antes, los arameos son una
población que se articula desde el siglo XIX hasta el siglo XIX. De
ciudades organizadas en torno a un régimen familiar de propiedad. Ese
régimen en torno a la vid, a la bed, a la casa, que es el elemento sin
duda más característico del modelo organizativo de todos los estados que
hemos visto hasta ahora semíticos. Lo veíamos también, por ejemplo, para
el mundo asirio cuando hablábamos de la casa sucesoria, por ejemplo. Es un
caso clarísimo que podemos retrotraernos a él. A partir de ese momento a
los arameos los vemos claramente en relación con los asirios por el
control de las caravanas hacia Levante. Y hacia Turquía acaban después
siendo, como sabemos, engrosados, y antes había hecho en el curso virtual
una pregunta sobre esto, engrosados por el propio expansionismo ya durante
el primer milenio antes de Cristo de las conquistas de Asurbanipal y de los
otros senaquerib y los otros monarcas del periodo neoasirio y a partir del
920. Antes de Cristo. Es probable que antes de esa conquista, esa
integración de los asirios en territorio arameo, perdón, de los arameos
en la órbita siria, perdón, pudo ser en origen una integración
colaboracionista y que los arameos fueran colocados por los propios asirios
como rectores de sus propios estados, convirtiéndose probablemente en una
parte muy significativa de la población asiria en todos los niveles de la
estructura sociopolítica de ese estado. También a los arameos en este
periodo y en este contexto un poco de debilidad de otros estados y, por
ejemplo, de la Babilonia casita, los vemos atacando esporádicamente
ciudades del ámbito babilónico como Sifar o Nipur. Ese contexto en el que
aparecen también otros pueblos semitas como los caldeos, célebres
también por el Antiguo Testamento, que parece que son un pueblo de mayor
riqueza que los arameos. Bueno, dicho esto, creo que queda claro cuáles
son los elementos que en cierta medida aportan unidad al pueblo arameo y el
contexto en el que se encuentra. Gracias por ver el video. Bueno, mucha
más controversia tienen sin duda los hebreos, ¿no? Se trata de un pueblo
que, ya lo adelanto, comparte muchos rasgos con los arameos, que aparece en
el marco del mismo contexto de aparición de los arameos, pero los hebreos
sí que crearon un relato sobre su origen estatal, ¿no? Bueno, todo esto
nos posiciona ante un debate en el que no vamos a entrar aquí, que es el
de la cronología, los objetivos, el género, incluso de la composición
del Antiguo Testamento, ¿no? Que parece que es mucho más tardío que los
relatos o que la época en la que se ambientan. Bueno, pues casi desde el
Génesis, ¿no? Los relatos que allí se cuentan, ¿no? Y que parece un
proyecto más del primer milenio, que sin embargo, pues bueno, nos habla de
acontecimientos que remiten casi al diluvio y otras historias, ¿no? Que
remiten casi a los periodos de los héroes y del protodinástico, como
vimos a propósito de Mesopotamia. Pero, a pesar de eso, el Antiguo
Testamento tiene una validación. Tiene una validez como fuente histórica,
¿no? Hay una primera parte, ese pentateuco, ¿no?, con el Génesis. El
Éxodo, el Levítico, los números y el Deuteronomio, que básicamente es
la cosmogonía oficial del mundo hebreo, con la creación, con el diluvio,
en el que aparece también la figura de los grandes patriarcas, los grandes
fundadores dinásticos. Pues Abraham, cuando todavía el pueblo hebreo
está en Urno. José, cuando el pueblo hebreo está en Egipto. Y finalmente
Moisés, al que se atribuye el Éxodo por la península del Sinaí y por el
desierto arábigo hasta ocupar el territorio meridional de la tierra de
Cana. A partir de ahí, desde el libro del Deuteronomio y sobre todo los
profetas y los reyes. Que son los libros llamados propiamente históricos.
Se compone un relato que incluye la conquista del espacio de Israel por
parte de Josué, que configura, lo tenéis en la cronología de la
diapositiva 26 del curso virtual, que configura la fase del periodo de los
jueces. Fijaros ahí, 1234. 1170-1030. Por si no la tenéis a mano, la
comparto. Ahí está, 1270-1030 a.C., ¿no? Y que consiste también en un
periodo en el que, bueno, pues se van articulando las primeras
instituciones, ¿no? El consejo de ancianos, los jueces, las doce tribus,
¿no? Y en el que también tenemos la evidencia del conflicto con las
poblaciones que se van sedentarizando en ese espacio ambicionado, ¿no? Por
otros pueblos como los caldeos y cananeos de los que hemos hablado
anteriormente y, por supuesto, los filisteos, ¿no? El episodio de la
guerra con los filisteos, Sansón, etcétera, etcétera, pues bueno, se
inscribiría en ese contexto. Y, finalmente, el libro de los profetas y el
libro de los reyes que alude a la labor unificadora entre 1030 y ya entrado
el primer milenio a.C. de Saúl, de Daniel y de Salomón, con periodos en
los que la expansión neoasiria y los últimos empujes de la Babilonia
casita ocupan el territorio hebreo y cautivan incluso la famosa, ¿no?
Cautividad de Babilonia. Que ocupa bastante, pues bueno, del libro... de
los reyes y de los relatos, ¿no? Sobre los distintos imperios, ¿no? Que,
bueno, pues se va configurando en, bueno, pues esa singular mitología,
¿no? Que, bueno, también está en los profetas, ¿no? Por ejemplo, en las
profecías de Daniel en las que se habla, bueno, pues de esos imperios,
¿no? Del hierro, del hierro mezclado con arcilla, del bronce, ¿no? Que se
van sucediendo y que en cierta medida, más o menos en torno al siglo VIII,
que es cuando se compone este libro, pues, bueno, evidencian esa
percepción que Israel, que se siente el pueblo elegido, tiene de otras
civilizaciones que van usurpándole el territorio y que, bueno, pues se,
bueno, justifican esa particular historia, digamos, de salvación que
culmina con la liberación por parte de los persas hacia el 539 a.C.
Prácticamente ningún libro del Antiguo Testamento, ninguno ni siquiera de
los libros históricos, se escribe realmente antes de, o se pone por
escrito, mejor dicho, antes de la liberación por parte de los persas, de
la liberación de la contividad de Babilonia, ¿no? en esas tradiciones
orales que se van difundiendo durante tanto tiempo, es lo que claramente
explica los ecos tan constantes que hay en la literatura del Antiguo
Testamento con, bueno, pues elementos acarios, el relato de un nazistim o
el relato, como comentábamos en su día, del noé acario, del diluvio.
Bueno, pues todo esto, en definitiva, tiene que ver con la circulación de
una serie de tópicos de legitimación del pasado compartidos por
sociedades semíticas que no necesariamente son hebreas. Es exactamente lo
mismo que pasaba con los arameos. Lo que pasa es que los arameos... Los
arameos que tienen en común la lengua, como la tienen también los
hebreos, pues no crearon esa unidad en cierta medida cultural, sino que,
bueno, pues construyeron solo un modelo político sin una legitimación
ideológica que sí que lo hizo Israel. Bueno, parece que solo esa fase de
los reyes, de los profetas y de los jueces del éxodo... ...hacia el final,
si seguimos la tabla cronológica que tenéis en pantalla, es la parte más
histórica, todo lo anterior... Bueno, pues en realidad está repleto de
tópicos sobre las formas de vida de estas sociedades que debieron existir
en otros lugares del Próximo Oriente Antiguo antes de la génesis del
mundo hebreo y probablemente también siguieron existiendo después, ¿no?
Cuando se produce esa entrada de las poblaciones hebreas en el ámbito de
Israel, ¿cuál es el momento en el que sedentarizan? Bueno, pues parece
que, aunque no está claro, bueno, pues no fue en ningún momento, bueno,
pues no es una... ...una entrada oficial, por así decirlo, como pretende
mostrar, pues el libro de Josué, ¿no?, sino que en realidad, bueno, pues
es más parecido a lo que vimos en su día cuando hablábamos del Imperio
Acadio, ¿no? Y comentábamos que, bueno, pues había surgido como
consecuencia, bueno, pues de la presencia constante, ¿no?, de elementos
semíticos infiltrados, por así decirlo, en poblaciones... ...en
poblaciones que... se sentían como poblaciones interesantes y atractivas
para esas poblaciones nómadas. ¿Cómo se articuló esa población hebrea
que va infiltrándose en el territorio de Israel? Es algo que está
todavía en discusión. Algunos dicen que tuvo un gran peso la presencia de
los apiruno, de los prisioneros de guerra que habrían huido al territorio
de Canaán. Quizá también grupos heterogéneos de poblaciones semitas a
los que luego en el periodo de los jueces se les da unidad institucional a
partir de las doce tribus. Pero lo que queda claro es que no hubo en
realidad esa colonización histórica. Que tradicionalmente con ese éxodo
no se ha atribuido a los hebreos. Probablemente, quizá sí que
compartieron alguna unidad, una especie de aficionía o de liga de
carácter religioso. Pero es imposible determinar que hubiera un tronco
común y una migración diferente. Sí que es histórico y por eso tenéis
también algunos rasgos delimitados en esta diapositiva, que se devinieron
en una monarquía en la que el rey aparece como un ungido con un carácter
sapiencial. Pues pensar, por ejemplo, en la imagen de Saúl o de Salomón o
de David, que supervisa el culto, que es superintendente de la esfera
religiosa, que actúa además como juez supremo, que tiene todo un ritual
que se muestra muy bien en el libro de los Salmos, en las ceremonias de
coronación, algo que por otra parte no es nuevo. Ya vimos estos días
atrás cuando hablábamos de los reyes de Mitán. Y la importancia que
apenas 200 años antes había tenido también el ritual de las coronaciones
en esas realezas de realezas que ciertamente caracterizaron bastante todas
estas civilizaciones, grosso modo, de la segunda mitad del segundo milenio.
Tampoco está claro si a lo mejor esa evolución hacia un modelo de realeza
tiene que ver en cierta medida con el... impacto o la imitación de los
grupos filisteos, que también se organizarían como grupos monárquicos y
que como rivales pudieran inspirar a los hebreos para optar por una
modalidad monárquica. Parece que es una sociedad típica de las sociedades
monárquicas tradicionales, con un gran consejo de ancianos y en la que
también se percibe por esa partición que veíais antes en la cronología,
ahora volvéis a verla, también entre esa fase de la monarquía unida con
Saúl, David y Salomón y la monarquía partida de Israel contra Judá, el
eco de una serie de... ...conflictos de carácter gentilicio que marcaron
también bastante estas poblaciones de la segunda mitad del segundo
milenio. Bien, hemos dicho situación general de coyuntura y de decadencia,
de crisis en la franja de Siria y de Palestina entre el 1200 y el 900 a.C.,
apertura de un periodo oscuro de notables transformaciones, en el que
entran en escena pueblos exógenos... a Mesopotamia como los pueblos del
mar, en los que entran en escena también pueblos endógenos que estaban ya
dentro de Mesopotamia como arameos y hebreos, en los que además se
construye una realidad de predestinación, por así decirlo, de esos
pueblos muy característica, que la hemos visto en el caso hebreo, pero que
decíamos que también al final de ese proceso lo que se va a evidenciar
claramente es la aparición de una serie de... de pueblos que hasta
entonces no conocíamos y que sin embargo van a tener una notable presencia
en la historia posterior, a partir de ese momento, y que van a marcar esa
fase final del segundo milenio antes de Cristo. Uno de ellos, aunque quizá
más protagonista... sean los fenicios, uno de ellos será el... conjunto
de los principados neuititas con los que cerraremos esta sesión. Bien, los
principados neuititas, vamos a ver como tres grandes pinceladas, esto lo
podríais unir al epílogo, digamos, de lo que vimos sobre el imperio
hitita. ¿Por qué se llaman así? Bueno, pues se llaman así en primer
lugar por su ubicación, van a estar en el lugar donde se desarrolló el
imperio hitita, Anatolia. En segundo lugar, por su origen, que tiene que
ver con el final del imperio hitita, probablemente fueron centros
administrativos importantes hititas que adquirieron cierto protagonismo
hasta la caída de Jatusas y heredaron en cierta medida el protagonismo
perdido por Jatusas y entre ellos, bueno, pues están Carquemís, que
controlaba las rutas desde el Éufrates hacia la costa, Hamad, que quizá
incluye también abundante población aramea, como también Samal y sobre
todo Cilicia, una región meridional en Anatolia con varias ciudades y con
varios territorios. En tercer lugar, los principados neo-hititas se llaman
así también por su composición étnica, porque aunque hay elementos
hititas, hay también, como vimos en el mundo mitanio, elementos asirios y
elementos ugritas, que eran precisamente los que circundaban, ya recuerdo
donde ubicamos la semana pasada, el reino de Mitani, que rodeaba también
la frontera occidental de Asiria y meridional de Jatushas. Y también son
neo-hititas porque la estética y la cultura material remite bastante a la
cultura material del mundo hitita. Por ejemplo, hay dos razones. Hay dos
rasgos que son como muy comunes con los hititas en la cultura material. Uno
es el gran gusto por las inscripciones en santuarios rupestres y en
espacios apartados, como el célebre santuario de Yajilicaya, del que ya
hablamos en su momento. Y, en segundo lugar, otro rasgo es el del
cosmopolitismo, porque mezclan, como hemos... Como hemos visto, bueno, pues
en el caso de la mezcla con elementos asirios y con elementos urritas,
¿no? Dicho esto, ¿qué rasgos, junto con el origen, podrían caracterizar
en cierta medida a estos principados neuititas? En primer lugar, ya lo
hemos dicho, la diversidad étnica y la diversidad de tipo territorial. En
segundo lugar, como era típico en el contexto en el que nos estamos
moviendo y que he citado precisamente como uno de los rasgos
característicos, bueno, pues de este contexto histórico, la organización
a partir de ciudades-estado con príncipes y con modelos de realeza, como
también lo serán los fenicios, a la cabeza. En tercer lugar, la
articulación también de relaciones. De vasallaje en torno a esos
príncipes que articulan también episodios en los que uno es súbdito de
otro o uno manda sobre otro, ¿no? También es muy característico de los
principados neuititas. su posición geográfica y su posición comercial,
que conecta precisamente con un viejo conocido de la economía en el
Próximo Oriente Antiguo, que es los Karun, esos grandes centros de
comercio, Capadocio y Tita Asirio, que ya caracterizamos en su día. Bueno,
eso se une o aporta una última característica que es sugerente, que es la
de la extraordinaria riqueza y prosperidad de estos principados neuititas,
que no en vano constituye una de las primeras páginas florecientes de la
historia de Anatolia anterior a ese gran desarrollo, que luego con el reino
de Lidia... ...y con el mundo persa y posteriormente con el mundo griego
tendrá toda esa costa de Asia Menor, que fue la cuna de la filosofía y
del comercio también hacia el Mediterráneo Occidental. Aunque la
historiografía, por tanto, ha dado unidad a esos principados neuititas, lo
cierto es que permanece en duda que tuvieran una identidad colectiva,
permanece en duda su origen y conocemos... ...muy poco sobre su evolución.
No puede ser... De otra manera, si tenemos en cuenta que el Estado en cuyo
lugar van a florecer y al que en cierta medida vienen a sustituir, también
nos presentaba bastantes dudas respecto de su configuración como Estado
realmente imperial y no como lo denominábamos con la profesora Kurz como
una especie de mosaico de pueblos poco encajados. Precisamente ese mosaico
de pueblos poco encajados en este momento actuaría como un ejemplo
clarísimo de desencaje al perderse el peso de Jatushas y como consecuencia
de ese desencaje, el hundimiento, por así decirlo, de la realidad
política que les había mantenido unidos y el surgir de... Otro modelo
político muy en la nebulosa que es el que hemos caracterizado en estos
últimos minutos.