Bueno, vamos a empezar la grabación, vamos a empezar también. Os he
puesto el otro día, dejamos este tema a mitad del tema 4 de los conceptos,
y os he puesto aquí un pequeño resumen visual porque me parece importante
señalar un par de cosas. Lo que hemos visto hasta ahora es esta parte de
arriba. Teorías del desarrollo conceptual temprano, que es la base, los
labrillos de los que viene el desarrollo conceptual posterior. Y lo que
vamos a ver hoy es el desarrollo posterior. En el desarrollo conceptual
tenemos un problema para definir cómo empieza, en qué se basa, si es
innato o no, pero también el desarrollo posterior es magnífico, es decir,
los conceptos nos sirven para todo. Entonces, esta parte es importante.
Pero, os señalo, las preguntas de los exámenes y de cara a la parte
práctica de la asignatura, que es aprobar el examen, las preguntas que
suelen hacer este tema son conceptuales, suelen ser básicas. Y lo que
vamos a ver ahora, aquí abajo, son desarrollos naturales de estos puntos
de vista como las teorías de la teoría. Entonces, muchas de las preguntas
que os harán, serán de definir categorías naturales, los matices que
hace Mandler, el problema neurobiológico básico, cuestión de
percepción, concepto, todo eso. Así que, quizás ya hayamos visto lo
principal, lo que más nos va a servir. Hoy vamos a ver el desarrollo final
que nos pone en situación de cómo está hoy en día la... la psicología
del desarrollo en cuanto a conceptos. Y sería, digamos por aquí. Aquí.
Esto es un pregunto, perdón. Perdón. Aquí. Puedo bajar esta pantalla.
Estábamos, si os recordáis, el problema que nos proponía era que si
surgían los conceptos de la perfección, ¿cómo se daba ese salto? Lo que
percibimos con los sentidos a los conceptos que son muy diferentes. Y
había varios puntos de vista, desde la teoría básica de la
categorización natural. Mulder propone que los conceptos van primero,
tenemos construimos conceptos y luego la perfección se amolda a ellos. La
mayoría de las teorías de categorización natural piensan que no, que lo
que hacemos es captar perceptivamente el entorno y que luego con esos
perceptos los transformamos en conceptos de alguna forma. El mecanismo
también es cuestión de discusión, los esquemas de imagen que nos
proponía el análisis perceptivo en margen, en fin. Y algunos autores que
decían que no tiene sentido. Bien, y llegamos a el desarrollo conceptual.
Bueno, antes, yo lo advertí en la otra clase, lo vuelvo a decir por si no
lo habéis hecho todavía, la PEC va de esto. La PEC va de cómo la
metodología para analizar el desarrollo conceptual de las teorías
clásicas de ayer y Vygotsky está determinando los resultados y midiendo,
penalizando a los niños porque es complicada la vida. Entonces estamos
haciendo un experimento para ver si ciertas facilidades experimentales
hacen que detectemos un desarrollo más rápido. O sea, eso recordáis en
esta condición experimental sin facilitación le pedimos que clasifique
los objetos. Y obviamente aquí podríamos hacer una clasificación muy
madura, como prendas de vestir, utensilios y muebles. Pero también podemos
hacer una funcional de las cosas que suelen ir juntas y el niño podría
confundirse. Si le ponemos esta otra, condición facilitadora, aquí es
más probable que sí, que utilice la categoría que estamos esperando.
Bueno, pues esta condición demuestra que la categorización de
clasificación jerárquica es mucho más temprana. Cuando se eliminan los
factores que podían confundir la velocidad y la capacidad. Bueno, no hablo
más de la P porque hemos hablado bastante, supongo que está ahí en ella
y que no es muy complicado esto. Ahora que lo hemos visto, el otro
ejercicio de pensamiento, de razonamiento, también es sencillo. El
siguiente tema, pero no, el siguiente no, es memoria del otro. Pero bueno,
no era tiempo de verlo antes, pero vamos, si tenéis cualquier problema lo
esperamos. Entonces pasamos a la segunda parte de este tema, los conceptos.
Que es cómo después del desarrollo temprano, logramos el desarrollo tan
espectacular. El mundo de los conceptos de nuestra mente somos nosotros y
nuestro mundo. Cómo no solo los datos que tenemos. Sino la lógica del
mundo. Cómo con ello interpretamos la realidad, la construimos en nuestra
mente y nos desenvolvemos en el ambiente. Predecimos lo que va a pasar.
Entonces solo estudiar los inicios no va a explicarnos todo el magnífico,
magnífica estructura que se crea después. Entonces es muy extenso, muy
complejo. Hay que añadirlo. La mera experiencia. La experiencia en el
entorno y la acumulación de datos nos puede explicar todo eso. Porque la
forma donde la realidad cambia con la edad de una forma drástica. Por
ejemplo, pensar la visión del mundo que puede tener un niño con un año,
con dos años y la que tiene un adulto. Que piensa que son los animales,
las distancias del mundo. Que es lejos, que es cerca. ¿Cuántas ciudades
hay en el mundo? Preguntarle a un niño de dos años. Preguntarle a un
niño de seis. ¿Cuál es la distancia? ¿Cuánto tardamos en llegar a
Madrid, a París, a China? Preguntarle a un niño de seis, de diez, de
quince, de veinte. Y veréis que, bueno, que... La riqueza del contenido
aumenta progresivamente de forma geométrica y rapidísimo. Entonces, todo
eso, toda esa combinación de tantos elementos heterogéneos, no se puede
explicar solo por un mecanismo asociativo y sencillo. Y dejando de la
evolución para vernos lo significado de todo esto que hablamos, solo
compara las culturas, ¿no? La diferenciación entre culturas y la forma de
ver el mundo. Bueno, pues todo eso se crea a lo largo de la vida y muy
rápidamente. Las primeras formas de clasificar la realidad, la experiencia
y de movernos en el mundo, en la vida de una persona, probablemente sean
perceptivas o muy simples. Cuando no tenemos lenguaje. El lenguaje ayudará
mucho. Probablemente esas formas sean incluso parecidas o iguales hasta las
que tienen los animales más sencillos, hasta las específicamente humanas,
que son sociales y lingüísticas, simbólicas. Las redes de conceptos que
hemos visto, ya hemos visto, son puramente simbólicas. Y la parte
social... Que articula sistemas de, no solo de visiones de la realidad,
también de creencias, ¿qué es la realidad? Las primeras
prelingüísticas sencillas que podemos compartir con otras especies
probablemente son espontáneas y automáticas. Mientras que las restantes
requieren el aprendizaje intencional. Bueno. A veces no tan intencional,
porque no se da. Hay circunstancias, hablaremos de alguna de ellas. Pero
redes sociales, articular creencias y todo eso, necesita lo que decía un
dicho africano, dice para educar a un niño se necesita toda una tribu.
Pues así es lo que ocurre. Hay toda una sociedad que tiene que poner
contexto, política, educativa y sociedad. Conocimiento, lenguaje,
educación. Esos son los elementos que articulan y permiten el andamiaje de
los conceptos, las redes prelingüísticas hasta los sistemas de creencia e
interpretación que nos hacen desenvolvernos en el mundo. Otra vez, los
problemas teóricos son, o las diferentes teorías disienten qué procesos
hacen que construyamos la red, cómo se desarrolla y qué fuentes y qué
tipos de datos valgamos, cómo se relacionan entre ellos. Desde esas
perspectivas modernas las podemos clasificar en tres grupos. Las
hipnatistas, las asociativas y las que combinan las dos, que se llaman
teorías de la teoría. ¿Qué es la teoría? La teoría es decir que el
ser humano es un teórico en todas sus fases, una especie de científico
ingenuo. Las teorías hipnatistas asumen que lo que sea que posibilita el
desarrollo conceptual está ya pregrabado en nuestro cerebro. Y lo que
ocurre es que aplicamos esos conocimientos, esos procesos y mecanismos que
ya llevamos en el cerebro a la realidad que nos vamos encontrando. Muchas
veces se activan en contacto con la realidad, a veces simplemente la
interpretan, varias, ya digo que son tendencias, hay varias teorías muy
variadas, pero básicamente ponen el foco en los, ¿cómo decir? Mecanismos
innatos que hay. Mientras que las asociativas dicen que somos más bien
receptores, que somos una especie de receptáculo más o menos vacío, más
o menos preparado para analizar la realidad con una serie de habilidades
para hablar de la realidad, pero que en principio sin esos datos no habría
nada interesante ahí. Es decir, que van primero a inaugurar y los de la
teoría que toman elementos de los dos y dicen que trabajamos como
científicos. Vamos a ver. Os separo cada una. El innatismo habla de
dominios y módulos, dominios de conocimiento y módulos como unidades de
trabajo, mientras que el asociacionismo habla de análisis de la realidad,
de correlaciones, de experiencias y construcción a través de lo que
llaman bootstrapping, que es una especie de construcción progresiva que es
una especie de construcción que es una especie de construcción
Hignatismo, las teorías hignatistas, por el hecho de que tienen las ideas
de módulos, dominio y los que se han llamado de conocimientos nucleares.
Las más hignatistas, las más extremas, las de módulos, y ahí tenemos a
Fodor como el autor de referencia en el que apenas deja lugar a la
experiencia. Otras teorías asumen que la parte innata son procedimientos o
dispositivos preparados para ponerse en marcha determinadas realidades y
que según la realidad funcionan de una forma u otra. Mientras que Fodor
entiende que los módulos son imperturbables, son mecanismos aplicados a la
realidad. Están hechos, producen un resultado siempre a través de un
funcionamiento que no se modifica a lo largo de la vida ni en la
experiencia. Parecido, aquí he puesto una imagen, imagináis una semilla
de una planta difícilmente de la otra planta. Es decir, en esa semilla
viene ya definido el proceso en el que va a ocurrir. Si. Y se le dan las
condiciones externas de luz, acuidad, agua, en fin, como una analogía.
Para Fodor no hay un desarrollo real, lo que hay es una estimulación de
sus módulos y una activación. La experiencia tendría una importancia
marginal. No tan radical y no puede ser más compartida la de los dominios.
El dominio es una estructura que está ahí desde el nacimiento, pero que
se forma y conforma a través de la experiencia. Para no perdernos en
conceptos muy abstractos, podríamos usar el ejemplo de la gramática
generativa, del dispositivo de aprendizaje del lenguaje que propuso Chomsky
en su día. Sería uno de estos dos, de unos... Un dispositivo innato para
el trabajo en un dominio concreto que es el del lenguaje. Ese dispositivo
hace que a ciertas edades seamos especialmente sensibles a la estimulación
verbal, lingüística, y construyamos todo un sistema de sonidos y de
significados. Una gramática, es decir, tenemos una capacidad para generar
gramáticas que es muy importante, por supuesto. Normalmente, estos
dispositivos innatos van a trabajar en temas centrales del desarrollo, pero
que no tiene por qué ser, como un módulo, una gramática de una forma
concreta. En lo que depende el idioma que estés aprendiendo, tendrá un
desarrollo u otro. No hay representaciones prefijadas. Otro ejemplo. Otro
ejemplo de este tema es el análisis perceptivo que decíamos de Mandler.
Mandler dice que tenemos esa capacidad para atender aquellas cosas
importantes de las percepciones que pueden transformarse en esquemas de
imagen y de ahí pasar a los conceptos. Es decir, la sensibilidad especial
del análisis perceptivo a determinados aspectos sería innato. Sería
un... Una perspectiva parecida a las de dominio, relativamente sensible a
la experiencia. Y el tercer conjunto de teorías innatistas serían las del
conocimiento nuclear, core knowledge, que sería una serie de procesos o
representaciones, algunas representaciones, algunas ideas ya innatas, que
sirven como lugar para asentar otras que sí dependen de la experiencia.
Esas ideas innatas serían aquellas nucleares, en el sentido de centrales,
por ejemplo, conocimientos como número, causalidad, causa-efecto, ser
vivo, que parece ser, que desde el principio están ahí ayudándonos a
construir la noción de... Cantidad. Fijaos que la numeración es una cosa
humana, las temáticas están ahí. La causalidad también. Nosotros, la
causalidad atribuye a la sucesión temporal y no tiene por qué ser. Pues
es una correlación incluso lo de seres vivos por importancia de... Es
decir, algunos, algunas representaciones son tan importantes para la vida
que vienen de forma innata. Serían conocimientos nucleares. Y a partir de
ellos, vamos construyendo con la experiencia y se van formando todos los
árboles posteriores. Bien. En este caso, en este caso, lo que la teoría
postula como innata apenas es una especie de semilla pero más abierta. Es
una especie de gen que se puede recombinar. Digamos que... Puede cambiar
bastante, ¿no? Es una condición de la que partimos, pero la dirección
del desarrollo puede ser muy diferente. Todas estas teorías... Ah, se han
discutido también, por supuesto. No, no, no, no. Ninguna cerrada. Por eso
estamos en este aspecto al final del tema que decía que es estar actual de
la cuestión está siempre abierta. Esta es imaginativa. Y es que las
imágenes se van modificando. Y ha habido críticas, por ejemplo la del
módulo de Fodor. Le han contestado que los módulos pueden ser un efecto
final del desarrollo, no un efecto inicial. El hecho de que tengamos
sistemas que se aplican de forma automatizada en determinadas situaciones y
dan una respuesta concreta. Pues para ejemplo responder a un estímulo
lingüístico, entender el lenguaje... O sea, tener un módulo capaz de
entender el lenguaje. El lenguaje leído, por ejemplo la lectura, es un
proceso muy complejo leer, sacar el significado y es automático. No somos
conscientes de las inferencias que hacemos al leer, de las previsiones, de
la interpretación gramatical del texto. Todo eso ocurre de una forma
automática, de una forma modular además, porque sabemos que determinadas
interrupciones o fricciones que afectan a ciertos módulos pueden ser
errores muy concretos. Bueno, pues ese módulo de lectura obviamente no es
innato. Ese módulo se desarrolla con experiencia. Entonces las teorías
que vimos en el primer tema, neuroconstructivistas y neuroconexionistas sí
que daban cuenta de cómo se podían construir esos módulos mediante
modelos simulados. A través de la experiencia. De la otra parte, de las
teorías asociacionistas, lo que hacen es poner en la vela balanza en lo
que ocurre a lo largo de la vida y hacer depender de eso nuestro sistema
conceptual. Elementos básicos son la experiencia y el aprendizaje. La
teoría más característica del asociacionismo... La teoría más
característica del asociacionismo es la categorización natural de Roche.
La respuesta a Piaget. Piaget era en cierto modo un idealista. Para él
tendíamos hacia un modo de conocimiento ideal, que era el lógico formal.
Mientras que la categorización natural de Roche dice que lo que sabemos
hacer... Es captar la variabilidad del entorno, medirla de alguna forma y
hacer una representación útil de esa realidad. No somos un vector que
está apuntando hacia una línea lógica matemática ideal. Si no, somos
más bien pragmáticos y nos desempeñamos en una realidad interpretándola
para nuestro provecho. El mundo... Si os recordáis o si os habéis dado
filosofía del mundo ideal de Platón, el platónico, a las teorías
evolutivas y de selección natural. La categorización natural de Roche lo
que hacemos es ver qué ocurre en el ambiente. Tenemos una capacidad para
ver qué cosas covarían, ver qué cosas son semejantes y van siempre
juntas, y a partir de ahí construimos conceptos y relaciones. Todo en base
a la experiencia externa. Esta es una línea empilista. Nada más nacer los
niños, los bebés, son capaces de reaccionar a los fenómenos más
probables. ¿Por qué? Porque el aprendizaje, si os acordáis la asignatura
de aprendizaje que os habéis dado, las teorías conductistas skinnerianas
se basaban no en la asociación elemental de dos fenómenos en mi mente,
sino de la captación de regularidades. Recordad que las respuestas
correlacionaban con la probabilidad del refuerzo. El aprendizaje era molar.
Asumíamos perspectivas largas en el tiempo y de acontecimientos y
reaccionamos de una forma correlacionada a esas probabilidades. El
aprendizaje asociativo es un mecanismo innato, por supuesto, pero que se
aplica a la realidad y que construye la realidad a través de eso. Pero eso
solo todavía no es creerlo. Es una experiencia bastante limitada.
Entonces, hay algún mecanismo que sí que el lenguaje añadido a esa
capacidad innata potenciaría el sistema conceptual hasta los extremos que
lo conocemos. Pero claro, la principal seguiría siendo la experiencia. Por
ejemplo, imaginad una persona... De hecho, se han dado muchos casos.
¿Cuántos casos de niños salvajes que se han criado con animales o solos?
Y los niños que se han criado con perros ladraban. Obviamente, luego en la
sociedad... Ha habido algunos que lo encontraron con cierta edad, 14, 15
años, y ya aprender a hablar con lobos. Luego aprendieron... Sí, ese era
un español, uno que estuvo desde los 6-7 años. Pero alguno nació y
vivió ahí. Incluso alguno ha estado dos años con perros. O sea, ha
habido varios casos de búsquedas por internet. Bueno, pues el problema es
para esas personas el mundo conceptual después, pasado la infancia,
hacerse con ese mundo conceptual. Sobre todo por parte del lenguaje. Eso,
si no lo tienes de nacimiento, las experiencias tempranas te cuestionan
realidad muy diferente. Y tu forma de ver el mundo ya no coincide. Esa
persona que estuvo con lobos dijo que durante toda su vida no entendía a
las culturas porque le costaba horrores adaptarse. Y bueno, el concepto que
nos da esa potencia capaz de... Aparte del lenguaje y de esos mecanismos
culturales, se llama bootstrapping. Es una forma de... Con pocos recursos.
Bootstrapping para entendernos es una forma de, con pocos recursos,
construir cosas muy complejas mediante decisiones inteligentes y andameadas
unas en otras, bien apoyadas unas en otras. Y con los mecanismos de
atender, comparar, todo eso, podemos... Y la facilitación y el empuje del
lenguaje y los mecanismos de bootstrapping podemos explicar el desarrollo
conceptual. Lo que vamos aprendiendo de una forma... Por ejemplo, un bebé
al principio tiene algún mecanismo innato. Pues el mecanismo innato es que
es especialmente sensible a determinadas estímulos. Por ejemplo, las caras
humanas, el sonido de la voz, a sus propias sensaciones, por supuesto, el
dolor, llorar cuando te duele... Además, es capaz de captar... La
relación de sus acciones y las consecuencias. Capaz de ver que si hace
algo y ocurre algo bueno, lo repite a menudo. Todo eso es un equipamiento
que, añadido a la experiencia, permite el desarrollo. Si no hay
experiencia, los bebés criados en... No sin estímulos, pero con
estímulos más pobres, en una cuna del orfanato, tienen unas carencias
posteriores muy grandes. Con lo cual, hablaría a favor de esta teoría
asociacionista. Ese afinamiento... Para el bootstrapping se necesita un
aprendizaje previo. Se necesitan estos mecanismos básicos y experiencia,
una pequeña experiencia. Con poca experiencia podemos construir cosas muy
grandes. Basándonos en... Mira. Yo lo he buscado también, esto de
bootstrapping, porque ya veis que es un término en inglés, pero que tiene
un significado muy claro en los negocios. En los negocios se refiere a
montar un negocio con tus propios recursos y no pedir prestado ni pedir
nada a nadie, sino con lo que vas vendiendo, con lo que vas obteniendo, vas
invirtiendo para generar una estructura y pensando siempre en no pedir a
nadie, en depender de ti mismo. Aplicado al desarrollo, yo tengo una serie
de mecanismos, los aprovecho en las experiencias y voy construyendo,
creando algo muy grande. Esa es la idea. El bootstrapping necesita unos
mecanismos y unas pequeñas aprendizajes. Sí, es interesante. Bueno, veis
también que las teorías asociacionistas hasta cierto punto admiten, por
supuesto, unos mecanismos innatos. No todo es experiencia, pero el peso
general lo ponen en la experiencia. Bien. Y la tercera parte, las teorías
de la teoría, que aunque no las va aquí apenas las nombra, luego las
explica al final del capítulo mejor, es asumir que, por supuesto, hay
procesos innatos, y también hay experiencia, y que lo importante es lo que
hacemos con esas herramientas. Lo que hacemos es inferencia. Hacemos de
científicos. Nosotros creamos a partir de la experiencia un modelo del
mundo, una teoría de cómo funciona el mundo, y la comprobamos activamente
para modificarla, perfeccionarla, tal. Estas teorías, obviamente, dependen
de dónde estamos. Son de contextos muy concretos, pero las vamos
generalizando, vamos haciendo analogías, y ahí están los dos mecanismos.
La capacidad innata de generar inferencias, de ver correlaciones y todo
eso, y la experiencia. La experiencia que nos va alimentando esa teoría.
Por supuesto, tenemos restricciones biológicas en la parte innata, y
tenemos un peso de la experiencia muy importante para poderlas construir
por la parte asociacionista. Las cosas innatas principales, pues quizás
sean esos conceptos innatos o cuasi-innatos de ser vivo o no ser vivo, de
las caras y las voces, que nos importan más, o alguna idea ya básica de
cosa, planta, animal, que es muy fácil que nos entre. Bueno, pero
enseguida, luego, vamos viendo regularidades. ¿Por qué le llama el bebé
guau-guau a todos los animales? No solo por asociación, sino porque hay
una teoría de que aquello que también le llama guau-guau a todo lo que se
mueve, luego va afinando eso. Eso es una teoría. Si se mueve es un perro,
es una teoría. No solo es una asignación. Sí, probablemente su teoría
tenga más cosas. O la va afinando. Al final no solo es el que se mueve,
sino que también come o que tiene ojos, o va añadiendo su propia
experiencia, ¿no? Y lo que cambia también con los asociacionistas es que
la experiencia no viene acumulada simplemente. No es solo lo que veo, sino
que también hago como pequeñas investigaciones. El niño dice, animal es
aquello que, vale, le dice guau-guau, luego que tiene ojos, por ejemplo, y
va mirando a ver si tiene ojos y a ver si se mueve. Entonces ve un muñeco
que tiene ojos y no se mueve y quizás esté contradiciendo su teoría o
crea una... O sea, no solo la experiencia nos llega de forma pasiva, sino
al revés, somos activos. Estamos buscando confirmar nuestra teoría o bien
negarla y contrastarla continuamente. Lo que es innato o es esencial en las
teorías de la teoría son la capacidad de razonamiento, de conocimiento
inductivo, de la atribución de causa-efecto, de la analogía, es decir, el
inductivo de ver hechos de forma regular, construir conceptos o teorías
causales. La causa que decíamos antes, cuando dos acontecimientos van
siempre uno detrás del otro, uno lo considero necesario, o sea,
consecuencia del otro, lo espero, la analogía... La analogía es aplicar
algo que no ha funcionado en el dominio y aplicarlo a otro, ¿no? Esto debe
ser como esto. Por eso son conceptos científicos y facilitados por el
lenguaje, porque el lenguaje también tiene esa estructura. El lenguaje es
causal, es inductivo, creamos categorías que se alimentan las otras, es
analógico, de hecho hasta el humor, la ironía, las metáforas son puras
analogías sorprendentes que desafían nuestros conceptos y nos sorprenden.
El humor es algo así, es algo sorprendido porque nos freímos de algo,
porque hace evidente la estructura, que de otra forma no la vemos. Es
decir, nuestra estructura de conocimientos tiene, digamos, puntos
ridículos que cuando alguien nos los hace notar hace evidente la
estructura y produce humor. El humor es como ver el juego, ver el disfraz.
Bien, todo esto para construir teorías, cada persona. Genera teorías o
teorías ingenuas de la realidad. Somos científicos, científicos por
supuesto inexpertos y poco sistemáticos, pero científicos. Siempre se
ponen, cuando hablemos de razonamiento diremos cosas como cuando uno llega
a una isla desierta y ve, yo qué sé, diez ovejas y son azules, ¿qué
pensará? Y empieza a pensar que las ovejas ahí son azules, o sea, algo
que contradice tu experiencia anterior pero que estás en un lugar
diferente. Bueno, pensar en esas cosas. Eso es razonamiento inductivo,
¿no? Las teorías de teoría son muchas, pero son parte también de una
perspectiva más amplia que ve el desarrollo conceptual como una parte de
una especialización. Entonces, el desarrollo conceptual es una de ellas
con diferentes dimensiones, física, biológica, psicológica y social. Y
el desarrollo conceptual es una de ellas que se aplica a los conocimientos
de dominio y, por lo tanto, la evolución sería ir especializándonos o
construyendo conocimiento en cada uno de los campos cada vez más experto,
más específico, a la parte de la ciencia. La ciencia, en su desarrollo,
cada vez sabes más de menos cosas. Bueno, para científicos, pero en
conjunto cada vez sabemos más de todo, pues lo mismo. El desarrollo sería
crear conceptos desde el perro, todo lo que ladra es un perro, así poco a
poco vamos afinándolo, ¿no? Bien, estas teorías de teoría también
tienen que ver con el neuroconstructivismo y los conexionistas porque
pueden tener, pueden tener, encajes, pueden tener puntos en común desde el
momento que una puede ilustrar el funcionamiento neurológico de la otra.
Bueno, el lenguaje. El lenguaje es, como hemos dicho, uno de los elementos
que más, que más pueden ayudar a la complejidad conceptual unido a que es
el elemento sociocultural por excelencia, la comunicación. Con otras
personas, la influencia de los demás es lo esencial para construir nuestra
propia realidad. El lenguaje se genera y vive en relaciones humanas, en el
ámbito de comunicación, es activo, es... sirve como base para
internalizar la realidad, para categorizarla, para comunicarla y, lo que es
más importante, es que construimos conceptos por el mero hecho de que nos
renombre. Una palabra a cierta edad es capaz de generar un concepto en un
niño que no ha visto nunca. Llega un momento en que si dices, mira, eso es
un, yo qué sé, un pingüino, un pingüino, le puedes enseñar una imagen
o no, pero le puedes explicar cualquier concepto y eso queda ahí, ¿no?
Entonces, ¿qué es lo que ocurre ahí? Hay una... pasa el lenguaje a ser
una guía conceptual o, más bien, es los conceptos que preceden. Tenemos
unos conceptos, digamos, no lingüísticos que luego el lenguaje se van
desarrollando, como opina Mander, que primero van los conceptos y luego va
el desarrollo. Estas serían las preguntas acerca del lenguaje. Y las dos
ideas que desarrolla, primero, la intersubjetividad y la interacción
discursiva, la mayor parte del desarrollo humano, educativo y temprano
también, se dan en relaciones con otras personas. Y en esas relaciones,
incluso antes del lenguaje, ya hay acciones comunicativas, los
protodeclarativos. Son los formatos de acción conjunta, esos juegos, esas
peticiones y respuestas, tienes hambre, quieres ir con un bebé, el bebé
entiende, no atiende, da señales, responde, limita... Son rutinas
coordinadas que entendemos en relación conjunta y hay una intención
comunicativa. Eso es una capacidad, una antena específica que tenemos para
otras personas, esa intersubjetividad. Es una antena específica para que
podamos desarrollar las competencias del lenguaje. El significado de las
palabras se adquiere así, se adquiere mediante estos patrones de acción
conjunta mucho más que por la experiencia, sino por la señalación de
objetos, nombrar, o sea, la acción comunicativa, el lenguaje, por
supuesto, tiene la comunicación, pero de estos patrones en los que antes
incluso de cada lenguaje ya hay una comunicación desarrollada. Y por otro
lado, el papel de la interacción discursiva. Esto es aquello que
explicamos con palabras genera ideas y conceptos mucho más fácilmente. Si
no... Bueno, no sé qué hacemos en clase, en la escuela tantos años. En
clase, a pesar de que se promueve una mitología muy activa y todo eso, la
explicación verbal es fundamental y, bueno, metadiscurso reflexivo. Yo si
le digo a alguien esto funciona así y lo entiende y lo comprueba, pues
tendrá una potencia que no es de falta experiencia para conocer. La
interacción discursiva promueve tanto desarrollo del concepto, del
conocimiento, como la internalización. Poco a poco, esa comunicación nos
lleva a aprender de una forma profunda. Sobre todo cuando nos sorprende,
cuando se enfrenta con conocimientos previos, sorprendentes y todo eso.
Veis que estamos volviendo a los conceptos de Vygotsky, ¿no? Estamos
añadiendo al desarrollo del concepto en la que el ideal individual le
estamos añadiendo los factores, las capas culturales y sociales. O sea que
sería un desarrollo ecológico. Por ejemplo, el papel de la escuela. Como
hemos dicho los niños lobos, ¿qué sería? El niño lobo se pierde todo
esto. Pero no es de falta ir a un niño lobo. Imaginaos un niño sin
escolarizar. ¿Qué diferencia habrá con los de su generación por esta
carencia de una instalación discursiva planeada académica? Aprender a
leer, ciertas cosas, ¿no? Bien. Entonces, la guía lingüística respecto
a la hora de crear conceptos. Por ejemplo, el triángulo, por ejemplo.
Concepto. Un ideal de los teatónicos. No sé si a lo largo de la vida...
Ahora sí, porque vivimos en un mundo prediseñado, pero artificial. Pero
los triángulos, los círculos en la naturaleza no están así como así.
Pero la idea del triángulo ideal también ayuda a construir el lenguaje.
Porque un triángulo es una figura geométrica con tres lados unidos,
pa-pa-pam. Entonces, el desarrollo conceptual y el desarrollo del lenguaje,
que el desarrollo del lenguaje es muy rápido a determinada edad, van
paralelo. Entonces, a lo mejor el sustrato del concepto es el lenguaje. Las
etiquetas, el vocabulario. A lo largo de ese segundo año de vida hay una,
lo que llamamos una explosión del lenguaje y también de los conceptos.
Porque las etiquetas nos ayudan a clasificar, categorizar. Y nos habla de
que los niños muy pequeños distinguen tipos de palabras y a qué tipo de
conceptos se refieren. Un nombre, un sustantivo se puede asociar a un
objeto es una cualidad a nivel básico, un concepto a nivel básico, como
el que podemos ver en la experiencia. Y cuando nombramos adjetivos, es
decir, cualidades del nombre, el niño asume que es un concepto
subordinado. Está aludiendo a posibles clases del nombre, ¿no? Perro
grande, perros pequeños, perros azules, perros verdes. Y cuando damos una
idea mayor, es decir, cuando damos una idea de categoría, también se da
cuenta y construye, le ayuda a construir las categorías. Es decir, la
guía lingüística que decíamos que Mangel no asume al principio, aquí
podría ser, por lo menos en ese periodo de desarrollo del lenguaje, una
ayuda a la categorización natural muy potente. ¿Algún dato a favor de
esta idea? Es que el uso de los sustantivos desde muy temprana edad se usa
con una perspectiva conceptual en el sentido de que se aplica a objetos que
son semejantes al que se ha aprendido el sustantivo y al objeto completo,
no a las partes. Es decir, la palabra, la etiqueta, ya se asocia al
concepto con mucha probabilidad. Cuando le enseñamos un sustantivo nuevo
que no está referido a nada concreto, es una categoría subordinada, son
objetivos subordinadas. Y claro, en estos niveles, tanto el conceptual
abstracto como las cualidades subordinadas, ya no hay paralelismos. Un
paralelismo perceptivo. Aquí es cultural, es decir, los adjetivos que se
le aplican en determinadas cosas dependen de la cultura de los más
importantes y la forma en que clasificamos la cosa. Y el lenguaje es pura
cultura. El lenguaje nos distanciaría de la semejanza perceptiva como
elemento determinante de los conceptos. Bien. Madler dice, bueno, sí,
está bien que hay un desarrollo lingüístico que ha ido a los conceptos,
pero si te fijas en ese desarrollo hay muchas sobreextensiones. Es decir,
aplicar a muchos objetos similares la misma palabra, el guau, famoso, es
una sobreextensión. Entonces, lo que para Madler indicaría es que el
concepto ya está ahí. El lenguaje ya está ahí. El lenguaje se aplica a
un concepto amplio. Pero no es el lenguaje el concepto así, sino que el
concepto ya estaba ahí. Primero va el concepto, ¿de acuerdo? Y lo que sí
que hace el lenguaje es ayudarnos a afinar esos conceptos. A decir, no,
esto no es un guau porque no hace guau. En fin, le podemos dar muchas
formas. Así que el nombrar algo puede ayudar a categorizarlo. Pero para
Madler esto es en base a un desarrollo conceptual que ya existe. En el
primer año ya tenemos unos conceptos elementales básicos y en esa base el
lenguaje ayuda a repartir categorías. Pero no al revés. Prueba a favor,
las sobreextensiones o que el lenguaje se aplica a excesivas cosas. No solo
a lo que se aprende, sino que probablemente a todo lo que asumimos que es
el concepto, que ya existía. Bien. Lo que hace el lenguaje también ayuda
a definir el concepto, la intención que decíamos y a aplicarlo, o a donde
se aplica y donde no, la extensión. Y eso es una guía, ¿no? Porque nos
ayuda a diferenciar la realidad, hacer categorías más precisas. O sea, la
categorización posterior, le ayuda al lenguaje y explica también la
adquisición rápida de sustantivos posteriores. Bien. Asumiendo esta
afirmación, hay cierto desarrollo conceptual perilingüístico. Muchos
autores o autoras no dicen que todavía... No ha aclarado si eso es una
percepción o es un concepto realmente. Y para muchos autores ni siquiera
tiene sentido el debate, como ya dijimos el otro día. Con los perceptos y
conceptos no es necesario diferenciar lo que ocurre porque ocurre todas las
veces. Es más, un argumento a favor de esta postura es que el lenguaje
influye incluso mucho antes de poder hablar. Sabemos que el bebé es
sensible a ciertos tonos, a ciertas voces y las claves, la comunicación no
verbal, los patrones de acción conjunta ya están influyendo en su visión
del mundo, lo están construyendo. Así que probablemente vaya todo a la
vez y no tiene sentido estar diferenciando una cosa y la otra, sino ver
cómo se articulan más bien, cómo se van ayudando unos a otros, el
lenguaje y el sistema conceptual y cómo se va extendiendo a la realidad,
cómo se va aplicando a la realidad porque están juntas. Entonces, la
cultura, el entorno social, el lenguaje que se aprende desde esos medios y
los conceptos que os traigo serían las capas que ya han explicado el
desarrollo. Y en la capa más baja enseguida se construyen una serie de
conceptos abstractos desde el principio como los numéricos, relaciones
espaciales, las hipótesis que son bastante complejas. Es decir, el
lenguaje y la construcción todo eso va todo junto. Las palabras sustentan
ese tipo de razonamiento y de lógica. Bien. No solo asociativa, no solo
asocio al sonido, no solo asocio al palabra, sino que estamos creando todo
un sistema simbólico que viene de la cultura en la que estamos. De todo un
entorno social y todo eso se está creando y recreando a la vez. Luego ya,
a cierta edad, la información que nos va llegando, la interacción
discursiva y todo eso nos crea la riqueza del mundo en el que vivimos.
Bien. Vamos a dejar para el próximo día para acabar el tema de las
teorías de la teoría y empezaremos la memoria. Bueno, eso. Aquí ya
apuntamos también a la actividad del niño que recibe todo a la vez.
Recibe el lenguaje, pone algún conocimiento nuclear de base y recibe toda
una serie de influencias sociales, patrones de acción, pero su actividad
principal al reconstruir la realidad implica que hay que mirarlo todo
desde, no sólo desde lo que le está llegando desde fuera, sino también
del conocimiento de la realidad simbólico, social y cultural que tiene y
donde las experiencias que van llevándole encajan. Y ahí viene también
la teoría que puede asumir todo eso. El próximo día acabaremos pues con
eso, con este tema. Y empezaremos de la memoria. Nos quedan 3 de diciembre
y 3 de enero. 3 sesiones de diciembre y 3 de enero. Así que no sé si
vamos... Sí, vamos bien. El de la memoria también es... En ese es al
revés que este. Igual que en este las preguntas suelen ser de carácter
básico la parte primera, en la memoria hay muchas preguntas de... de
desarrollo. De qué ocurre a qué edades, ¿no? Ya lo veremos. Hasta el
próximo jueves.