Vale, pues entonces comenzamos. Buenas tardes a quienes estéis aquí,
buenas tardes a los que están ahí conectados online. No sé si tenéis
alguna duda, alguna cuestión de lo que hemos ido viendo hasta ahora, de lo
que hayáis podido leer, estudiar o lo que sea. De lo contrario,
continuamos y seguimos avanzando si queréis. Bueno, pues nadie me dice
nada, entiendo que no hay ninguna duda. Perfecto. Estábamos viendo el otro
día el tema octavo, que es el tema de la jurisdicción militar a lo largo
de la historia. Si os acordáis, habíamos hecho una pequeña introducción
para la redundancia histórica. Habíamos hablado de la jurisdicción
militar en... En el código de las siete partidas, durante la Baja Edad
Media, en la Edad Moderna y ya habíamos ido avanzando. Habíamos visto
cómo hay normativa militar en este sentido por parte de Felipe II, de los
Reyes Católicos, de Felipe V, perdón, del primer rey Borbón. Y ahora
hemos explicado el elemento más importante, a mi juicio, de todo este
rollo, que es lo que es un fuero, ¿no? Lo que significa el fuero de los...
De los militares, ¿no? Y habíamos dicho, habíamos concluido este tema
señalando que existía una enorme variedad de normas, tanto en número
como precisamente en variedad y que de ellos se derivaba una evidente falta
de claridad a la hora de aplicar esta jurisdicción. En el siglo XIX,
aunque existieron varios intentos de modificar, de cambiar y de
racionalizar esta jurisdicción militar, por parte, sobre todo de los
partidarios de la codificación, estos intentos no llegaron a buen puerto.
¿Por qué no llegaron a buen puerto? Bueno, en primer lugar porque... Por
parte del estamento militar existía la certeza de que una justicia como la
militar, una justicia rápida, una justicia muy sumarísima en algunos
casos, era útil. Era útil dentro de ese mismo... Dentro de ese mismo
estamento. En segundo lugar no se pudo llevar a buen puerto porque, lo
hemos señalado un montón de veces, el siglo XIX en España es un altos
estados. El siglo XIX era un estado continuo, siempre absolutistas y
liberales, sobre todo el primer tercio, pero después también en cierto
sentido. Y en tercer lugar, derivado de lo anterior, nadie quería meter
demasiada mano al estamento militar porque hablamos de una centuria en la
cual se llevan a cabo un montón de golpes de Estado, habíamos dicho más
de 200, entre los que finalmente triunfan, los que no triunfan, los que son
descubiertos con anterioridad, etcétera, etcétera. ¿Vale? ¿Vale?
¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale?
¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale?
¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? Entonces, la reforma de esta jurisdicción militar
se hace esperar mucho por la inestabilidad política y por el apego de la
soldadesca y sobre todo de la oficialidad a las viejas ordenanzas. ¿Por
qué el apego? Bueno, pues porque les da mucha libertad, ¿vale? Tenían
mucha autonomía. Había un interés de reforma pero chocaba ese interés
contra numerosos otros intereses que, además, resucitaban. Y que
resultaban bastante poderosos. Vamos, que podía haber ruido de sables a la
mínima. A partir de 1882, o mejor dicho, en 1882, se va a crear una Ley de
Bases para futuras leyes, una ley que recoge las bases que deben incorporar
las futuras creaciones legislativas. Y a partir de esa Ley de Bases es como
se aprueba la nueva reforma de la legislación militar. De tal manera que
aparece en la Ley Orgánica del Tribunal Militar. El Código Penal Militar,
la Ley de Enjuiciamiento Militar, que está orientada para el ejército y
el Código Penal de la Armada. También la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales de Marina y la Ley de Enjuiciamiento Militar
de Marina. Todas estas leyes aparecen en un espacio muy corto, de diez
años, entre 1884 y 1894. Estas leyes, que aparecen, ya digo, hasta
últimamente, en la Ley de Enjuiciamiento Militar, en el siglo XIX, van a
suponer o van a ser la base del derecho penal militar histórico. Junto a
otras leyes de corte especial. Esto es exactamente igual que lo que pasa a
veces con los códigos penales. Cuando no podíamos reformarlo hacíamos
leyes especiales, íbamos haciendo códigos Frankenstein, decía yo. Bueno,
pues en el derecho militar, en la jurisdicción militar pasa exactamente lo
mismo y se crean leyes especiales de las conoce la jurisdicción militar en
aspectos como contrabando, la ley penal de la marina mercante o la ley de
accidentes ferroviarios. Vemos que la cosa es que el derecho penal militar
lo que empieza a desascender, o mejor dicho, lo que manifiesta, es que
extiende sus tentáculos fuera del estamento puramente militar. Es un
derecho aforado, es un derecho con fuero, pero que extiende ese fuero a la
ley de la justicia. A aspectos no estrictamente militares, tanto desde el
punto objetivo como subjetivo. Es decir, en cuanto a los delitos, por
ejemplo, el contrabando y en cuanto a las personas. Vamos a ver después
cómo diversas personas que tuvieran una relación o que tenían una
relación relativamente superficial con el estamento militar caían dentro
de este tipo de leyes. Dentro de este tipo de leyes, que además si por
algo se caracterizaban es por el rigor. El derecho penal militar, el
derecho penal militar histórico, es un derecho que podríamos definir con
dos palabras, rigor y sumaridad. Rigor y práctica sumaria. Los castigos
son ejemplares y los castigos son muy rápidos. ¿Por qué los castigos son
ejemplares? Porque los castigos acarrean una infamia pública. Acarrean una
infamia pública porque se considera que los delitos cometidos deshonran no
solamente a quien los comete, sino a todo el cuerpo militar. Por lo tanto,
la única forma de retomar, de recuperar esa honra es con un castigo que
exhiba la infamia pública del delincuente. De tal manera se entiende que
los delitos más rigurosos en el siglo XXI son los delitos sacrílegos. El
delito con la pena más rigurosa de todas es el de ruptura, el de rotura,
el de destrucción de vasos sagrados. Eso acarrea la pena de ahorcamiento y
el desmembramiento. Es una pena capital, pero además con un elemento de
infamia en este caso posterior. Para el ultraje de imágenes y sacerdotes,
es decir, para romperse con la infamia pública, para cortar imágenes
sagradas o para agredir sacerdotes, tendremos la pena de ahorcamiento y el
corte de mano posterior. Y para el insulto a lugares sagrados, es decir,
una blasfemia, tendremos una pena, perdón, una consecuencia jurídica que
puede llegar incluso al ahorcamiento. Junto a estas penas, que nos son
relativamente familiares, porque en el fondo hablamos de pena capital.
Existen otro tipo de penas específicas del estamento militar. Existe, por
ejemplo, la pena de baquetas, que es que se ponían un montón de militares
haciendo un pasillo a ambos lados y hacían pasar al delincuente por el
medio y le pegaban con las baquetas de sus fusiles. Y la adaptación de
estas cosas a la armada, ¿no? Azote sobre el cañón o el pasear en el
cañón. El rigor de estas penas se va a atenuar durante el siglo XIX,
aunque va a seguir siendo una jurisdicción muy, muy estricta, muy, muy
severa. Una jurisdicción que además, y esto es la problemática
principal, se extiende. Y se extiende más allá del propio organismo
militar. No solamente es para militares, sino también estamos hablando del
siglo XIX, del siglo XVIII, para toda la administración militar. Y la
administración militar cubre los médicos, cubre los obreros de las
fábricas, obreros de las fábricas que en algunos casos son fábricas
directamente orientadas al estamento militar, como por ejemplo un astillero
real, como por ejemplo la fábrica de cañones de la cabrada de aquí al
lado, y en otros casos no. Cubre también a los tesoreros, cubre también a
las esposas, cubre también a los niños, a las viudas, a los hijos, a los
nietos. E incluso cubre también a gente que cometa delitos que se incluyan
dentro de la jurisdicción militar. Delitos de espionaje, delitos de
atentados contra el rey. ¿De acuerdo? Entonces ese es el problema de la
jurisdicción militar, que no solamente tiene un fuero propio, sino que
además este fuero se extiende, se extiende como una mancha de aceite y
acaba cubriendo a un montón de personas que no son de la jurisdicción
militar. Son estrictamente miembros del estamento militar. Todo esto se va
atenuando durante el siglo XIX, pero sigue existiendo. ¿Vale? Sigue
existiendo y además, por una especie de efecto rebote, se vuelve a
extender en el Código Penal Militar, en el Código Justicia, perdón,
Militar, de 1945. ¿Por qué? Porque el Código Justicia Militar de 1945,
que es un código... extremadamente duro, es un código que plantea penas,
plantea la pena capital, plantea penas de cárcel, etcétera, etcétera,
cubre una serie de delitos que en algunos casos nuevamente trascienden del
estamento militar. Tendremos delitos contra la seguridad de la patria,
delitos contra el Estado y los ejércitos, delitos contra la disciplina
militar, contra el honor militar, delito contra las medidas de la justicia,
delito contra la justicia del ejército, contra los intereses del ejército
y además, y esto es particular, otros delitos de naturaleza común que
estuviesen o que fuesen cometidos por militares o en un lugar sujeto a
disciplina militar. Es decir, en este caso, el Código Justicia Militar de
1945 más allá del estamento militar, es decir, atrayendo hacia ese
código personas que no son estrictamente militares, sino que hace también
lo contrario. Extiende ese código a delitos comunes que hacen los
militares o a delitos comunes que se cometen dentro de espacios militares.
¿Vale? Es la cosa, ¿no? Es como una doble extensión que en el fondo lo
que hace es pues eso, incrementar el número e importancia de esos
aforados. Perdón, el número e importancia, el número de esos aforados y
la importancia de ese aforamiento. ¿De acuerdo? Porque introducimos en un
sistema mucho más riguroso a personas que en un principio no deberían
estar sujetas a él y extendemos ese sistema en ocasiones beneficioso para
los militares a delitos que están fuera de ello. Las penas de estos, ya
con esto terminamos, las penas clásicas en la justicia militar son muy
variadas y tienen siempre un cierto matiz de lo que decíamos, ¿no? De
ejemplaridad, de infamia, son penas infamantes en muchos casos. Tenemos
evidentemente la pena de muerte, pero también hemos visto la pena de
amputación de mano. Tenemos la muy infrecuente pena de cárcel. Tenemos
las penas, estas sí muy frecuentes, corporales, azotes, baquetas. Tenemos
una de las penas infamantes por excelencia que es la pena de mordaza para
aquel que haya blasfemado, por ejemplo. Y tenemos una pena también que
acarrea la pérdida del empleo militar, que también era bastante frecuente
en el pasado. ¿Vale? ¿Alguna pregunta sobre este tema? ¿Sobre esta
cuestión? ¿No? Nada. ¿Al otro lado nada tampoco? Ninguna de vosotras,
sois todas chicas. Vale. Muy bien. Gracias. Bueno, pues entonces pasamos al
tema número uno. Dentro de estos temas que comentábamos, que cada uno son
de su padre y de su madre, que son temas como independientes, hemos visto
en un primer momento, si os fijáis el esquema está muy claro, ¿no? Vimos
una pequeña introducción hacia lo que era la codificación penal y en el
fondo la plasmación del derecho penal. Luego hemos visto la creación de
los diferentes códigos penales españoles y luego estamos viendo, es como
un bufet libre en el cual los autores del manual han ido escogiendo
diferentes temáticas para entre comillas jugar con ellas, ¿no? Entonces
hemos visto el derecho penitenciario, hemos visto el derecho, la
jurisdicción militar y ahora vamos a ver la persecución de la elegida.
Dicho de otra forma, vamos a ver la Inquisición. ¿Vale? Vamos a ver la
Inquisición y vamos a ver además, este es un tema muy chulo porque vamos
a eliminar un montón de tópicos maldichos. Vamos a incorporar algunos
otros. Y en general yo creo que es uno de estos temas que merece la pena
porque es bastante entretenido. ¿Vale? Entonces, introducción. Vamos a
hablar de la Inquisición. La persecución de la elegida es básicamente la
Inquisición. Origen de esta Inquisición. Tiene un origen medieval. La
Inquisición, lo que nosotros llamamos Inquisición, lo que nos viene a la
cabeza es una creación de la edad moderna, pero el origen antiguo y el
origen originario es un origen medieval. ¿Vale? Y es un origen medieval en
pura lógica, porque los reyes medievales eran entendidos como los
protectores de la Iglesia. Era una de las partes indisolubles a su estatura
regia. ¿De acuerdo? Entonces, como protectores de la Iglesia busca, la
persecución de la elegía. Insisto, lo que entendemos como Inquisición es
algo de la edad moderna, no es algo medieval, pero su origen último es
medieval. Desde el punto de vista de los tribunales eclesiásticos va a
haber tres formatos para actuar contra la elegía. Nosotros vamos a ocupar
del tercero de ellos, que es la Inquisición. ¿Vale? Pero vamos a explicar
inicialmente los tres. El primer formato es la acusación. La acusación es
un procedimiento antiguo que deriva del derecho romano. ¿Vale? Y que
básicamente consiste en que una persona acusa a otra delante de un
tribunal. ¿De acuerdo? En segundo lugar tenemos la denuncia. ¿Vale? La
denuncia es una institución propia del mundo eclesiástico, el derecho
eclesiástico. Si os fijáis son las dos patas del derecho común. La
denuncia primero requiere una amistosa al municipio, y la denuncia, y esto
es particular, lo que busca es la rehabilitación y no el castigo. Busca la
rehabilitación y no el castigo. Y en tercer lugar tendremos la
Inquisición, que es finalmente el proceso que se impone, ¿no? El juez
juzga e instruye el proceso. Y además el juez formula la acusación.
¿Veis que aquí hay una unidad? ¿No? El juez o el mismo juez, la misma
persona hace exactamente... hace prácticamente todos los pasos, todos los
procedimientos procesales. Esto va a ir cambiando a lo largo del tiempo y
vamos a ver cómo la Inquisición también tiene una evolución histórica
bastante definida, ¿no? Esta Inquisición, nosotros decimos Inquisición y
pensamos en un fenómeno homogéneo y es todo lo contrario. No es un
fenómeno único, no es un fenómeno homogéneo, sino que hay diferentes
tipos de Inquisición en diferentes espacios territoriales y en diferentes
momentos de la historia, ¿vale? Insisto, la idea que tenemos de la
Inquisición, lo que nos acude a la mente, el pozo y el péndulo y todas
estas gaitas, es la Inquisición española de la edad moderna, no la
Inquisición medieval, ¿vale? Pero hay muy distintas Inquisiciones con
muchas variantes dependiendo del momento cronológico y dependiendo del
país. Básicamente, podemos dividir cuatro grandes bloques a nivel
cronológico, cuatro grandes momentos, ¿vale? Tendremos en un primer
momento, en el siglo XII, la Inquisición episcopal, aquella que está
provocada, aquella que está amparada en los obispados, ¿vale? Esto es del
siglo XII. En el siglo XIII vamos a ver el nacimiento de la Inquisición.
El nacimiento de la llamada Inquisición medieval o Inquisición papal
antigua. Serán los papas quienes faculten fundamentalmente a órdenes
militares para que ejerzan la... Perdón, fundamentalmente a órdenes
militares o monásticas para que ejerzan la Inquisición en todas sus
dinámicas. Luego vamos a ver ejemplos de cada una de estas cosas, ¿eh? Y
luego tenemos las dos grandes inquisiciones. Las dos grandes inquisiciones
que vamos a ver nosotros especialmente, las que nos vamos a detener, que
son la Inquisición del siglo XV, la más bajo medieval y la Inquisición
de la Edad Moderna. En la Inquisición del siglo XV destacan la
Inquisición española y la Inquisición portuguesa, fundamentalmente
caracterizadas por la intervención del Estado en ambas ocasiones. Luego
veremos de qué manera interviene el Estado. Luego veremos cómo podemos
dibujar esta intervención del Estado. Hasta qué punto, etcétera,
etcétera. Y por último la Inquisición moderna, ¿vale? Que es una
Inquisición papal moderna o Inquisición romana. ¿Vale? Inquisición
papal moderna o Inquisición romana. Entonces siglo XII, Inquisición
episcopal. Siglo XIII, Inquisición papal medieval. Siglo XV, Inquisición
española e Inquisición portuguesa. Edad moderna, Inquisición papal
moderna. Vale. Vamos a hacer una pequeña introducción de los espacios
medievales y luego nos vamos a la Inquisición española, ¿vale?
Inquisición medieval. En un primer momento, como dijimos, estaba marcada y
dirigida por los obispos. Luego pasa a ser cosa del papado. La primera
Inquisición, la primera persecución de la herejía, propiamente medieval,
que podemos señalar así importante, es la que se realiza sobre los
cátaros y los alvigenses. ¿Vale? Los cátaros son una secta, se denomina
hoy, si hubieran ganado la guerra no sería una secta ellos, sino quienes
realmente la van a dar, que propongan un cristianismo, muy apegado a la
corriente más primitiva del propio cristianismo, un cristianismo de corte
maniqueo y con una serie de, si queréis, atractivos espirituales o ideas
espirituales que lo hicieron, que hicieron esta herejía, que hicieron este
movimiento extremadamente atractivo para los nobles del sureste de Francia
y también del norte, de la corona de Aragón. ¿Vale? Dicho de otra forma,
en un momento dado no solamente se están convirtiendo un montón de
campesinos en cátaros o en alvigenses, de las dos formas se les conoce,
porque uno de los centros más importantes era la ciudad de Albi, en el sur
de Francia, sino que también diversos nobles y diversos espacios o
diversas personas importantes en lo político, igualmente, estaban tomando
esa orientación religiosa. Lo que quiero explicar, lo que quiero poner de
manifiesto es que esta es una persecución de corte religioso, pero
también de corte económico y político. Si los condes de Foix no hubiesen
metido la nariz ahí, si el rey de Aragón inicialmente no hubiese apoyado
todo este rollo, a la Iglesia le hubiese dado un poco lo mismo. Entonces,
con este momento inicial contra los cátaros y los alvigenses sobre el que
luego vamos a volver, esta inquisición medieval se va a extender
inicialmente por Francia, pero también por el reino de Navarra, por el
reino de Aragón, por Italia, por Bohemia y por algunos pueblos eslavos.
También por lo que hoy en día es Alemania. En Alemania se persigue a los
valdenses, que son los discípulos de Pedro Obaldo, que es un señor que
ejercía su ministerio en León y que podemos denominar tranquilamente sin
temor a equivocarnos como el primer protestante. Es un tío que tradujo la
Biblia al occitano, es un tío que propugnaba, que hacía voto de pobreza,
que vendió todos sus bienes, que buscaba la vuelta a un cristianismo más
primitivo, que buscaba un contacto directo con Dios sin necesidad de la
intercesión de la Iglesia. Un protestante con todas las letras, lo que
pasa es que fue mucho antes que estos, que los protestantes propiamente
antes dichos. Entonces, ya digo, a partir del comienzo contra los cátaros
y los alvigenses la inquisición se va extendiendo con todos estos herejes.
A los cátaros y los alvigenses se les condenan el concilio de Tours en
1163 y allí se dictan medidas contra ellos y un poco más tarde, en el
tercer conflicto, en el tercer concilio de Letras, lo que se les hace es
anatemizarlos. Se les crea un anatema, como te diría yo de forma gráfica.
Se les pone una X encima diciendo que son herejes. Eso es anatemizarlo. Tú
eres cristiano, ¿vale? Entonces yo, que soy la Iglesia católica, soy el
jefazo de todo esto, dicto anatema contra ti. Anatema significa que a
partir de entonces no solamente te retiro tu condición de cristiano sino
que te digo que eres hereje, que te marco como hereje. ¿Vale? Dicho de
otra manera, que cuando nosotros lancemos una cruzada contra los cátaros o
los alvigenses no estaremos matando cristianos sino herejes. ¿Vale? Es el
truco jurídico para poder cepillarnos todos los cátaros que quedamos en
el sur de Francia con la misma tranquilidad espiritual con la cual
matábamos musulmanes en Tierra Santa. ¿De acuerdo? ¿Por qué? Porque
estamos luchando por la verdadera religión y estamos matando herejes.
Insisto, todo esto tiene un origen puramente económico, ¿eh? No hay más
allá. A partir de 1931, siglo XIII, Gregorio IX, el Papa Gregorio IX
instituye una inquisición autónoma, una inquisición pontificia. Hasta
entonces, la inquisición estaba dirigida por los obispos. Era esa
inquisición episcopal que decíamos, ¿no? Inquisición a la cual se
nombraban jueces extraordinarios nombrados por el Papa y el obispo seguirá
siendo el juez ordinario. ¿De acuerdo? Bueno, los cátaros desaparecen o a
los cátaros se los cepillan en el famoso asedio de Montsegur. ¿Vale? Se
restablece la cristiandad más ortodoxa en toda la zona y los nobles que
habían apostado por los cátaros pues son emprendedores de esta batalla y
pierden parte, o pierden prácticamente toda su influencia. Esta
inquisición original se extiende a lo que a nosotros nos interesa a
espacios muy cercanos. Todo el final este de los cátaros es la zona
pirenaica más oriental, ¿vale? Digamos entre Andorra y el Mediterráneo.
Esta inquisición original se extiende a espacios cercanos para lo que a
nosotros no nos importa como son la corona de Aragón en 1233 y fijaos en
la inquisición papal que dicta Gregorio IX desde 1231 sólo dos añitos
después y el reino de Navarra en 1248. ¿Vale? El reino de Navarra no
tanto pero la corona de Aragón sí que había estado apoyando
decisivamente en la figura de su misma mente en algunos momentos en la
figura de su propio rey apoyando la causa de los cátaros. ¿Vale? Bien.
Entonces pasamos. Hemos visto la inquisición medieval, ¿no? Hemos visto
las dos inquisiciones medievales cómo comienza siendo una cosa de obispos
luego entra el papado cómo empieza cepillándose a los cátaros y luego,
bueno, se extiende a otros sitios a otras herejías, etcétera, etcétera.
Pero vamos a la inquisición a lo que nosotros pensamos que es la
inquisición lo que acude a nuestra cabeza cuando hablamos de inquisición
y que realmente es la que más nos interesa. Porque es la que tiene un
mayor desarrollo social e incluso ideológico, podríamos decir que es la
inquisición moderna. Y veis aquí problema de los falsos conversos por
qué se crea la inquisición teorías. ¿Vale? Cuando digo problema de los
falsos conversos hago referencia a un problema que surge en Castilla en el
siglo XV más o menos magnificado mediante el cual algunos reyes de
Castilla claman contra la existencia de lo que se denomina los falsos
conversos. Los falsos conversos que en un primer momento son falsos
conversos del islam al cristianismo y después se incorpora también la
idea de los falsos conversos del judaísmo y del protestantismo.
Básicamente, en ese proceso de conquista territorial mediante el cual los
reinos cristianos peninsulares cada vez avanzan más al sur hay un montón
de personas que de forma natural y de forma totalmente acrítica y sin
problema alguno cambian del islamismo al cristianismo. ¿Vale? Porque
entenderemos que una conquista militar pues no cambia por completo la
población de los lugares. Los que estaban allí siguen estando. Entonces,
¿cuál es la problemática? La problemática es que como digo muchos reyes
de Castilla se quejan y claman contra la existencia de estos falsos
conversos. Gente que ha manifestado su intención de convertirse al
cristianismo que efectivamente se ha bautizado pero que en secreto sigue
practicando la otra religión, insisto, en este momento la religión
musulmana, después el judaísmo y el protestantismo. Entonces es cuando
los reyes de Castilla de Castilla solicitan al papa que les permita
instituir una inquisición. Juan II lo hace a mediados del siglo XV en 1451
y obtiene del papa, el papa es Nicolás V en aquella época tres bulas. Es
en la tercera en la cual el papa introduce la inquisición en Castilla.
¿Qué es lo que pasa? Que esa bula no se hace pública y no se aplica. O
sea, el papa publica o mejor dicho escribe una bula para que exista la
inquisición en Castilla pero no se llega a ejecutar por así decir,
vivimos en el mundo del derecho. Más tarde Enrique IV en 1462 solicita lo
mismo y el nuevo papa que hay que es Pío II hace exactamente lo mismo.
Hace también una bula introduciendo la inquisición en Castilla pero
tampoco se hace pública tampoco se hace efectiva. No se lleva a cabo. Y
por último los reyes católicos a petición de Torquemada Torquemada va a
hacer lo propio en 1478 y VI IV el papa VI IV va a dictar la bula exigi sin
cara de devociones afectus Esta bula será la que cree la inquisición
española. 1478 Los reyes a partir de aquí tendrán la enorme facultad
religiosa y política de nombrar inquisidores y el primer autodefense será
muy prontito en Sevilla en 1481 apenas tres años después de creada la
inquisición Creado la inquisición ¿por qué se crea? ¿Por qué se crea
la inquisición? Teorías. Vamos a ver la teoría común. Vamos a ver otras
teorías y luego fuera al manual os doy os doy mi opinión y os quedáis
evidentemente mi opinión la escucháis pero no os quedéis con ella porque
os tenéis que quedar con las del manual ¿Doctrina común? La ortodoxa
¿Para qué se crea la inquisición? Para perseguir a los falsos conversos
para velar por la ortodoxia cristiana ¿Vale? Es decir una explicación
única y exclusivamente religiosa Evidentemente esto no se sostiene por sí
mismo Tenemos que ir un poco más allá Y ese un poco más allá es lo que
nos cuenta lo que exploran las otras teorías ¿Vale? Vamos a ver otras
tres teorías Primera, descartada de antemano Los reyes católicos echaban
dinero y una buena forma era obtenerlo a partir de las confiscaciones de
bienes que se hacían a los reos de caros culpables de herejía ¿Por qué
digo que no se sostiene? Porque el estudio nos dice lo contrario La
inquisición costaba más dinero del que se obtenía por estos ministerios
La inquisición, insisto es un estamento estatal es un estamento público
no de la iglesia es un tribunal estatal lo llevan sacerdotes pero es
estatal entonces el mantenimiento es público y es un tribunal inmenso
Segunda teoría Los reyes católicos buscaban un instrumento para actuar al
margen de las leyes al margen de las leyes ordinarias de las leyes civiles
Tampoco se sostiene mucho porque estamos entrando en la edad moderna y en
este tiempo los reyes podían hacer lo que les saliera del ciruelo entonces
no necesitaban inventarse ese tipo de cosas Tercera teoría también la
descartamos Escudero la niega es la tesis de Belcian de Tanyahu que es un
investigador judío como su propio nombre indica que lo que nos dice es que
la inquisición lo que esconde es una política racista que busca un
genocidio que extermine al pueblo judío Escudero lo niega Opinión
personal posiblemente sea un poco de todo pero la inquisición para lo que
sirve fundamentalmente es para una cosa y es para lograr un control social
un control sobre la población que no está basado tanto en el castigo como
en la posibilidad de pesquisa vamos a ver cómo aunque parezca esto de
coña los números de la inquisición española no asustan tanto en
términos absolutos como los números de otras inquisiciones vamos a ver
cómo la inquisición española entre los siglos XVI y XVII que es cuando
actúa realmente cuando actúa con fuerza tiene solamente él solamente va
con todas las comillas del mundo 600 ajusticiados por cierto abrimos
paréntesis de esos 600 ajusticiados ni 100 de ellas son brujas no se
queman y 100 brujas siempre digo lo mismo es un fin de semana tonto en
Alemania o en Inglaterra en Alemania o en Inglaterra estamos hablando dice
vuestro manual os digo de dónde sale la fuente Alemania en esos dos siglos
tiene 200.000 ajusticiados e Inglaterra 70.000 vale los 600 ajusticiados y
las 100 brujas eran un fin de semana un poco tonto en Bohemia entonces con
esto no estoy diciendo que la inquisición no tenga importancia y no sea y
no tenga un aspecto nefando desde el punto de vista histórico y
precisamente tiene un aspecto nefando desde el punto de vista histórico
porque la inquisición española no necesitaba de recurrir al recurso
último para ser efectiva porque insisto desde mi punto de vista la
inquisición española lo que busca es un control ideológico y
sociológico para la población vale no tanto castigar a quien se sale del
caminito como que todos seamos conscientes de que se puede castigar al que
sale del caminito y para eso fue extraordinariamente efectiva y solamente
hay que ver la poca gente que se sale del caminito vale la inquisición es
perfecta no porque mate mucha gente sino porque establece una red de
control tan grande que no necesita matar mucha gente no sé si me explico
no queremos desde mi punto de vista no se quiere matar por matar lo que se
quiere es tener a la gente tiesa como una vela y la forma de comprobar que
la gente está tiesa es que no necesita cepillarte a mucha entonces desde
ese punto de vista la inquisición es un completo éxito para los monarcas
porque les permite controlar ideológica y sociológicamente a toda la
población sin necesidad vale entonces evidentemente aspectos religiosos
importantes aspectos económicos importantes pero desde mi punto de vista
insisto este aspecto de control mental aunque no sea tan llamativo como ver
a un tío ardiendo en las llamas es el más importante y ojo para el tío
que arde en las llamas es más grave lo suyo pero desde un punto de vista
histórico es más trágico esto porque lo que tienes es toda una sociedad
inmovilizada durante un espacio de tiempo larguísimo vale insisto el
paisanuco que está en las llamas dice que me ven por culo la sociedad que
yo lo que quiero es salvarme pero desde un punto de vista de estructura
histórica es más importante y es más trágico y es más trágico lo otro
dicho lo cual vamos a ver como el tribunal de la inquisición va
evolucionando a lo largo del tiempo y dicho lo cual vamos a ver como el
tribunal de la inquisición y que se, volvemos a abrir un montón de
comillas no era tan fiero como lo pinta o sea no es tan jodido el asunto
como lo pensamos como lo pensamos ahora vale entre otras razones porque
estamos en la edad moderna seguramente tengas más derechos procesales
cubiertos si crees en el tribunal de la inquisición que si crees en un
tribunal de corte señorial la idea esa de mi vecino me me me acusa de
bruja o de brujo o de hereje porque me tiene envidia eso está muy bien
para las pelis pero olvida una situación y es que si después de hacer la
pesquisa correspondiente a la santa inquisición se descubre que no eres
bruja o hereje el que pringa es tu vecino entonces no pensemos que este
tipo de acusaciones anónimas para joder al de al lado eran tan sencillas
vale dicho lo cual la inquisición plantea una estructura piramidal en la
cima está el consejo de la suprema inquisición presidido por el
inquisidor general el primero de todos fue Torquemada por debajo tenemos
personas territoriales y locales que están compuestos por inquisidores
fiscales, calificadores, etc y por debajo tenemos lo que llamaríamos un
personal externo auxiliar que son los familiares de la inquisición que
nadie piense desde el anterior que yo defiendo esto ni nada por el estilo
evidentemente es un sistema aberrante tiene algunos aspectos que caen de
suyo vamos a ver algunos el secreto en las acusaciones el hecho de que no
se informe al reo el aglutinamiento de los diferentes espacios procesales
en una única persona en algunos momentos etc, etc pero sí que es verdad
que es el momento en el que es e insisto el drama de la inquisición que es
un drama enorme no es tanto desde el punto de vista jurídico como desde el
punto de vista social desde el punto de vista sociológico entonces proceso
inquisitorial ¿cómo se inicia? se inicia con una acusación ante el
tribunal a continuación el fiscal va a presentar el documento acusatorio
que es lo que se llama la clamosa y después de salida al reo le meten en
la cárcel le meten en la cárcel en la espera de juicio acordémonos que
la cárcel no es un castigo se dicta un auto de prisión al reo en ningún
momento se le informa de por qué es detenido ni de quién y de qué se le
acusa esto que son características del proceso inquisitorial son cosas
también extremadamente particulares en este asunto tras la acusación el
acusado puede aceptar o rechazar los cargos pero ojo aceptar o rechazar los
cargos auxiliado por un abogado defensor el abogado defensor es una figura
extraordinariamente novedosa es una figura novedosa porque no existía en
la inquisición medieval ¿cuál es el problema? que el abogado defensor en
realidad no podía defender mucho en ningún momento defender la herejía
entonces tiene que defender a un acusado de herejía sin defender la
herejía en sí mismo entonces es una cosa un poco complicada evidentemente
había tortura aunque está demostrado que se torturaba menos que en otras
inquisiciones no por nada sino porque no era necesario la idea de antes la
gente iba tan por el camino recto que no era necesario meterles mano
¿vale? y por último la sentencia podía ser incidental o definitiva
¿vale? la incidental podía ser pena de tormento o pasar una prueba las
sentencias definitivas podían ser azotes, sanbenitos, etc. etc. y por
último la pena de muerte en la inquisición española estaba reservada
única y exclusivamente aquellos herejes que no estuvieran arrepentidos
¿vale? aquellos herejes que no estuvieran arrepentidos como decíamos
antes si se recoge vuestro manual entre el siglo XVI y XVII la inquisición
española quema a 600 personas ¿vale? y en ese mismo periodo de tiempo
Alemania por ejemplo tiene 200.000 e Inglaterra unos 70.000 ¿qué es lo
que pasa? que además la inquisición va evolucionando la inquisición del
siglo XVIII que sigue funcionando se ve imbuida, aunque parezca de coño lo
que voy a decir por un cierto espíritu ilustrador ¿vale? los
pesquisidores de la inquisición se van a convertir o van a ir
evolucionando en personas muy preparadas y tú te das cuenta en procesos
inquisitoriales que hay a mediados del siglo XVIII como los que menos se
creen las acusaciones son precisamente los pesquisidores ¿vale? tú lo vas
viendo y ves como los vecinos te dicen que una paisana se transformó en
gato y el pesquisidor les pregunta que cómo si la vio transformar si no se
ve un gato callejero o algo por el estilo hay intentos incluso de
eliminarlas hay intentos incluso de eliminarlas pero no se consigue con
todo, ya digo es una inquisición muy atenuada con respecto evidentemente a
la inquisición de los Austria es una inquisición valga el oxímoron
ilustrada y es una inquisición que presenta su última víctima, la
última víctima inquisitorial es María de los Dolores López una
sevillana que es ajusticiada en Sevilla valga la redundancia en el año
1781 ¿vale? si queréis lo dejamos aquí vemos la evolución final de la
inquisición la semana que viene para no insistir más en esto y
continuamos con estas cosas si tenemos alguna duda, alguna cuestión alguna
cosa al otro lado tampoco nada bueno, pues entonces apagamos esto nada,
gracias el examen son 25 preguntas 25 preguntas 25 yo creo 25 o 40 no lo
tengo ahora claro espera que estoy dudando lo miro en directo y te lo digo
para darte una respuesta cierta igual te la da algún compañero vale esto
era el delito prefiero decírtelo bien sistema de evaluación tipo 3
constará de 20 preguntas de respuesta única vale, 20 preguntas te lo
pongo aquí te lo escribo 20 preguntas de respuesta única cada una de las
cuales 4 opciones a elegir cada respuesta correcta 0.5 puntos cada pregunta
mal contestada supondrá una reducción de 0.1 puntos que es muy poquito de
reducción vale, siempre os señalo esto de acuerdo tener esto en cuenta a
la hora de hacer el examen vale, alguna preguntita más alguna cuestión
vale, muy bien bueno, pues entonces cerramos esto venga hasta luego,
gracias y a partir de mañana podéis tener la el el vídeo de la clase a
vuestra disposición, vale gracias