Buenas tardes, cuando estéis en casa. Lo que te comentaba, todos los
temas los vamos a ver todos. O dicho por mí, explicado por mí o bien en
piches y en apuntes lo vais a tener. Pero, claro, fijaos que son 28, ¿no?
Como tú dices, son 28 temas, son 12 clases y encima hay que hacer casos
prácticos. Yo, mira, hoy lo que he pensado es… Voy a hacer el tema 20,
que es el proceso, la página 293. Voy a explicar lo que es este tema
porque me interesa que los aprendáis todos. Pero este, por supuesto, que
andamos en materia y hacer los casos prácticos del libro del proceso. Si
no recuerdo mal, eran tres preguntas. Una era un caso práctico, otra fue
la de 13 y la de 22. Sí has hecho la PEC, me parece. Mira la guía porque
creo que si has hecho la PEC puedes elegir una, pero hay que mirarla. Vamos
a hablar hoy del proceso. Yo les he puesto aquí una ficha, vamos a
ampliarlo para que lo veáis. Del tema 20 del proceso nos da unas notas
esenciales por lo que se le caracteriza y es el instrumento a través del
cual los jueces y tribunales resuelven los conflictos. Entonces, de cara al
examen, si nos cayera un caso en el que hay un proceso, recordad que el
proceso es el arma que tienen o el mecanismo que tiene el juez para la
solución al conflicto intersubjetivo o social a través de las fórmulas
heterocompositivas. ¿Lo veis? Vamos a ir de atrás para adelante. El
proceso lo utilizan los jueces y, si queréis, como integrante del Poder
Judicial para dar solución a los conflictos intersubjetivos o sociales que
son puestos en su conocimiento. La relación –como ya hemos dicho– es
triangular, es un conflicto que le hemos dado solución de
heterocompositivo. El superior, el juez, está por encima de las partes y
pone su solución al conflicto con la autórita y con la potesta. Recordad
que el arbitraje también es una fórmula heterocompositiva, pero el
árbitro no tiene potesta, no puede ejecutar lo que ha juzgado. El
arbitraje. No, la mediación no. Mediación es una fórmula
autocompositiva. El mediador está en la misma escala que nosotros.
Hablamos del arbitraje. Es el árbitro, sí. El arbitraje puede ser en
derecho o en equidad, por la ley del arbitraje del 60. Pero cuando estamos
en el arbitraje, el tercero, que es el árbitro, ese va a dar la solución
al conflicto. Pero no la puede ejecutar. ¿Quién la tiene que ejecutar? El
juez competente. Por eso, recordad. Árbitros autóritas y no potestas. Los
jueces autóritas y –ese autorita es lo que te dice que está por
encima– autóritas y potestas. El juez tiene autóritas y potestas. La
acción. Tenemos obligaciones procesales, las partes, obligaciones cargas y
posibilidades procesales. Esto lo pregunta. Cuando hablamos de derechos
procesales, yo tengo el derecho de acción como demandante. Tengo el
derecho de interponer una demanda o de no interponerla. Si tú me des mil
euros, nadie me obliga a demandarte por eso –y ya que os sirva para
terceros–. No sé… La jurisprudencia no admite la figura de litis
consorcio activo necesaria. Litis consorcio es cuando dos personas litigan
contra ambas. Yo litigo contra vosotros, vosotros litigáis contra mí o
nosotros litigamos contra varios vosotros. Es litis de pleito consorcio de
persona. Cuando hablamos de los derechos procesales y me dice que yo tengo
derecho a ejercitar la acción contra ti o contra vosotros, y si yo estoy
con mi mujer o con mi hermano o con mi primo y la deuda contraída con
vosotros es como acreedores que somos, nadie de los dos, nadie de nosotros
dos está obligado a reclamarte a ti. Por lo tanto, si yo te lo quiero
reclamar a ti, a mi hermano, nadie lo obliga. Tú no puedes decir «Oiga,
señoría, que me lo reclamen los dos». Él no está obligado. ¿Por qué?
Porque tiene ese derecho de acción. Tiene el derecho de pedir o de no
pedir. Es un derecho procesal. Tanto el actor como el derecho de defensa
que tiene el demandado a poder defenderse si estamos en penal de la
acusación planteada contra él, si es en civil a contestar la demanda que
se plantee contra él, planteemos derechos tanto el actor como él demanda.
¿Entendido? Si se vulnera este derecho de defensa lo que se está
vulnerando es el artículo 24 de la Constitución, el derecho a un proceso
con toda la garantía, a la tutela judicial. En la página 295 luego nos
viene en un segundo lo que son las obligaciones procesales. Tenemos que
diferenciar bien lo que es el derecho de acción otra cuestión. Si estamos
en civil, si lo ponéis también les puede gustar en el examen a Madrid, la
acción en una demanda civil ¿dónde se ejerce la acción? En el suplico
de la demanda. Lo veremos luego más adelante en el cual yo ejerzo mi
pretensión. Yo tengo derecho a ejercer mi pretensión contra ti ¿verdad?
Ese es un derecho que yo tengo. ¿Y dónde planteo mi pretensión, mi
acción? ¿Hay diferencia entre acción y pretensión? No. Están unidas en
un átomo, son unidas y se plasman en un suplico de la demanda. Yo en mi
demanda cuando digo suplico al juzgado que requiera de pago fulanito, de
margen, yo ahí estoy haciendo mi acción y ejercito mi pretensión en mi
demanda. Luego todo a la vez. Esa acción en civil... ¿Sería como cuando
empieza uno a redactar? ¿Tiene entre la acción y abajo la pretensión, lo
que uno pretende por poner por la acción? Más o menos no sé cómo
explicarle esto. Lo que es, cuando yo en una demanda civil hay unos hechos,
y os haré alguna para que la veáis. Hay unos hechos en los que, bueno,
luego esos hechos los fundamento en derecho. Hay unos fundamentos
jurídicos materiales y unos fundamentos jurídicos profesales. Y estos
hechos por sí solos no integran la pretensión. Yo cuento que hay una
gotera en mi casa y que el vecino se niega a repararla. Eso no es una
pretensión, la tengo que fundamentar. No, la acción no sería esa,
serían los hechos. Los hechos por sí solos no integran la acción.
Supuestamente, yo sí. Yo estoy contando la película. Ahora, esos hechos
los tengo que fundamentar jurídicamente en derecho material. Esto, el que
por acción o omisión ocasione daño… Código civil, no, los
fundamentos. Y luego le tengo que dar la parte jurídica profesional. Es
competente el juzgado al que me dirijo, tengo legitimación porque me
dirijo, él tiene legitimación pasiva porque la dirijo contra las
fundamentos. Y luego en el suplico es cuando yo digo, juez, que me admite a
esta demanda lo que le pida mi pretensión, que condenan fulanito a
pagármelo de desperfectos. Yo ahí ya le estoy ejercitando… El objeto
del proceso se materializa entre la acción y la pretensión en el suplico
mismo de la demanda. No hay una parte diferenciada. En cambio, en penal,
cuando hablamos de la acción, una cosa es la acción y ahí sí que está
diferenciada la acción de la pretensión. Porque cuando yo te denuncio o
cuando yo me credo contra ti estoy ejercitando mi derecho de acción de
acceder a la tribunal. A mí nadie me obliga, si tú me has pegado, nadie
me obliga a denunciarte. Veremos si esa lesión es un delito público que
el fiscal lo perseguirá al oficio, si es un delito semipúblico que para
poder perseguirse necesitaría el denuncio o querella de perjudicado u
ofendido, o si es un delito privado e injuria en el que sí que es
necesario por todas y todas una querella propia de perjudicado u ofendido.
Pero tengo mi derecho de acción de personalizarme la causa, de iniciar el
proceso. Esa es la acción, con la denuncia, con la querella. Pero la
pretensión cuando se ejercita con los escritos de calificación… Es
decir, es más profundo, ¿no? Cuando yo digo Pepito me ha pegado, el
juicio dice aquí hay delito, vamos a investigar. Y luego cuando ha
instruido la causa dice vamos a ir al juicio oral contra Pepito. ¿Usted
quiere acusar? Sí, sí, sí. Ahí ya con mi escrito de acusación estoy
ejercitando mi pretensión. Por tanto, acción y pretensión en penalidad
están separadas. La acción y pretensión en civil están unidas. No hay
diferenciación. ¿Entendido? Luego entraríamos en las obligaciones
procesales. En el proceso no solamente tenemos derechos, sino también
tenemos obligaciones. Y las obligaciones son básicas, es decir, tenemos
que concluir al procedimiento con la obligación de decir la verdad sin
demorar el proceso porque si vamos a un proceso en el cual lo estamos
demorando con la mala fe, estamos demandando a la otra parte con mala fe
procesal, va a dar lugar a que nos impongan una multa por mala fe procesal.
Porque mi obligación es decir la verdad. Si yo le digo al juez que tú no
me has pagado tiene que ser verdad porque si se demuestra que es mentira yo
he faltado a esa obligación de veracidad. ¿Entendido? Hay obligaciones.
Sería mala fe procesal y por eso sí hay una multa que lo veremos más a
modo, no sé si en primero, pero en tercero sí, lo que es la mala fe
procesal. Por tanto, además de lo que son los derechos de acción también
tenemos las obligaciones de concluir al proceso con buena fe procesal. Si
se demuestra nuestra mala fe procesal nos daría lugar a una condena por
mala conducta, por mala fe procesal. Por ejemplo, esta obligación de
procesal es someterme, por ejemplo, a una prueba de paternidad. ¿Yo estoy
obligado a someterme a una prueba de paternidad? En teoría sí. Si no me
someto porque nadie puede ingerir cualquier tipo de injerencia sobre mi
moneda o derechos fundamentales y tal, me puedo negar, pero corro con el
riesgo de que me atribuyan la paternidad. Sí, pero si me niego… ¿Eh?
No. Se atribuiría a la paternidad porque no tenían la prueba. Esa es la
consecuencia de negarte a una obligación que tú tienes. Si yo te digo
mentiras, la consecuencia de faltar esa obligación de decir verdad que es
multa de mala fe procesal. Pero también hay otras, o por ejemplo, si yo me
niego a la obligación de someterme a una prueba de paternidad que me
condenen a esa paternidad. ¿No? En lo de la paternidad. No, ninguna que me
atribuye la afiliación del menor. Bien, luego tenemos las posibilidades y
cargas procesales. Una posibilidad es una oportunidad a que se nos ofrece a
la parte. Una oportunidad, os doy un ejemplo. Y la carga procesal son actos
que si no lo hago, cargaré con una consecuencia jurídica. Posibilidad en
un pleito. Yo tengo la posibilidad de proponer pruebas. Si no las propongo,
¿qué pasa? No pasa nada. Que no está propuesta. Puede que nos ganen el
juicio, pero no tengo ninguna consecuencia jurídica por no haber
propuesto. Tiene una consecuencia que puedo no ganar el pleito en un
momento dado. Pero nada más. Pero cuando hablamos de carga procesal, ahí
sí que hay una consecuencia si yo no cumplo con la carga. Yo tengo, por
ejemplo, la carga de contestar una demanda o es una posibilidad. Sí, es
una carga porque si no contesto me declaran en rebeldía y la rebeldía
tiene una consecuencia jurídica que ya no me van a notificar nada más que
la ascendencia. Y se supone que mientras que esté en rebeldía no puedo
proponer ni prueba ni nada. Hay unas consecuencias, cosa que no hay con
respecto a la posibilidad. Por tanto, posibilidad sería que las partes se
les ofrecen en el curso del proceso actos que obtienen determinadas
ventajas o aquecentan sus expectativas de tener una sentencia favorable.
Nada más. En cambio, la carga procesal sí que le va a causar una
desventaja. Una desventaja procesal. Porque mientras que el demandante
podrá ir proponiendo pruebas, asistir a la vista y demás y demás, a mí
no. Si estoy en rebeldía, estoy en rebeldía. No puedo proponer pruebas ni
presentar escrito. Es que ni me voy a enterar de lo que se está haciendo.
Me enteraré de la sentencia cuando me lo notifiquen. Pero es nada más.
¿Si está en rebeldía? Cuando a una profesora lo declaran en rebeldía
porque ha pasado el plazo para contestar la demanda y no la ha contestado,
lo único que se le notifica es la declaración de rebeldía y la sentencia
cuando se lo notifica. Y nada más. Y la declaración de rebeldía
dependiendo del tipo de rebeldía. Tampoco voy a proponer una rebeldía en
mayúscula que no hayas tenido nunca conocimiento del pleito o que no hayas
querido comparecer con otro a la gama. Hay dos formas de rebeldía. Esto
ya, cuando estuviéramos terceros… Pero la consecuencia jurídica es esa,
que la carga profesional del demandado es de contestar la demanda. Y si no
la contesta, pues la carga que va a llevar encima es que no se va a enterar
de todo el procedimiento salvo… La única notificación será la de la
propia declaración de rebeldía y la sentencia. Y nada más. ¿Dudas en
casa? ¿Queréis comentar? Bien. Luego entraríamos en los presupuestos
procesales. Esto es una pregunta… Vamos, de todo el punto
superimportante. Los presupuestos procesales. Veamos. Los presupuestos
procesales serán de tres tipos. Para el juez, para las partes y para el
objeto procesal. Hay tres tipos de presupuestos. Como su palabra indica, un
presupuesto es algo que es necesario que se cumpla para poder hablar de un
proceso o de un procedimiento. Si no se cumplen los presupuestos
procesales, va a dar lugar a sentencias que se llaman absolutores de la
instancia o sentencias de fondo. Para presentar una demanda en los
presupuestos procesales hemos dicho que hay tres tipos. Del juez, de la
parte y del objeto. Con respecto al juez, el juez… Los presupuestos que
van destinados a él es la jurisdicción y la competencia. Por tanto,
cuando yo dirijo una demanda a un órgano, ese órgano tiene que estar
dotado de jurisdicción –ya lo comentamos al principio– y, además,
tener competencia objetiva, funcional y territorial. Si yo dirijo mi
demanda desde el piso de Palma y no me pagan la renta, cuando yo dirijo mi
demanda, la dirijo a un órgano dotado de jurisdicción –primer
presupuesto es más importante–. Si dirijo la demanda a la patrullería
de enfrente, ¿tiene jurisdicción? No. Pues lo que diga él no vale para
nada. Si dirijo esa demanda al Tribunal Supremo, ¿tiene jurisdicción? En
principio sí, es un tribunal de la pirámide del Poder Judicial, pero no
tiene competencia objetiva, porque la competencia objetiva debería ir al
de primera instancia. Pero cuando yo dirijo mi demanda a el de primera
instancia, la dirijo al jugado de primera instancia de Bilbao. Y tú estás
en Palma y la casa está en Palma. Entonces, la demanda la he dirigido a un
órgano con jurisdicción de Bilbao, muy bien, con competencia objetiva,
pero no tiene competencia territorial. Pues esos serían los tres
presupuestos procesales que tiene que observar el juez cuando se le
presenta la demanda y cuando hay un defecto de esos presupuestos procesales
se corrigen de oficio o bien a instancia de parte. Si el juez observa que
han mandado esa demanda a un órgano que no tenía competencia objetiva o
territorial, pues dependiendo de lo que sea, si yo he dirigido mi demanda a
un tribunal español y era competente un tribunal extranjero, simplemente
sobreserá el caso y se acabó. Necesitará un auto de sobreseguimiento y
se acaba. Pero si yo dirijo la demanda al de primera instancia y me dice el
juez que no, que no tiene competencia objetiva, que es de mercantil, pues
necesitará un auto con falta de competencia objetiva y me dirá que el
competente es mercantil. Lo archiva y me dice que presenta la demanda antes
del mercantil. No, no lo pasa. Lo archiva y me dice a mí que lo ponga en
mercantil. O sea, cuando lo pasa, esa palabra pasar significa inhibirse. Y
esa inhibición solamente se da en el caso de Bilbao, cuando tienen falta
de competencia territorial. Es cuando el juez no archiva, sino que pone un
auto declarando falta de competencia territorial e inhibiéndose al
competente. En resumidas cuentas, los presupuestos profesionales del juez,
jurisdicción y competencia se observan de oficio. ¿Hasta cuándo? ¿Hasta
qué momento lo puede ver el juez de oficio? Pues hasta el momento de
editar sentencia. Una vez que edite la sentencia ya no puede revisarla.
Pero antes mismo de editar la sentencia puede decir, ay, pero si yo no
tengo competencia objetiva o no tengo competencia territorial, no la tengo.
O sea, en cualquier momento puede archivar el asunto con las consecuencias
que hemos comentado. ¿Entendido? Pero si al juez se le ha pasado, como es
un presupuesto procesal también revisable a instancia de parte, la parte
del demandado a través de la declinatoria puede decir, oiga, señoría,
que usted no tiene competencia, que la competencia es esta. Y eso se lo
dice a través del instrumento procesal que se llama declinatoria, ¿vale?
Es decir, decline usted su competencia al competente. ¿Entendido? Esos son
los presupuestos procesales del juez. Por respecto a... Todo está abierto
para poder descargar. En el archivo donde pone el iconito de la descarga se
puede descargar todo. Bien, más cosas. En los presupuestos procesales, en
cuanto al tratamiento procesal de las partes, sería la legitimación, la
conducción procesal... O sea, que cada uno de ellos tiene unos
presupuestos. Si yo soy el demandante y pongo una demanda contra ti, tú
vas a tener que decir en tu contestación que yo no tengo legitimidad
activa para demandarte, porque el dinero no te lo dejé yo, te lo dejó mi
hermano. Por lo tanto, yo no soy nadie para demandarte, yo no tengo
legitimidad activa. O si yo dinero, en vez de pedírselo a ti, se lo pido a
él, dirá, oye, que tú a mí no me dejas ese dinero, se lo dejas a él.
Tú no tienes legitimación pasiva. La activa está en el demandante,
legitimación pasiva está en el demandante. Pero todo esto, al igual que
la conducción procesal, todo esto son presupuestos procesales de las
partes, que tienen que denunciar la parte del juez, le da igual si tú
tienes legitimación activa o no tienes legitimidad pasiva, ya lo dirá la
parte. Y entonces, ahí es lo que hemos dicho antes de sentencias
absolutorias. ¿Esto qué es absolutoria? Pues porque si yo te demando a
ti, imagínate por un arrendamiento, oye, que no me has pagado y da la
cuestión de que el piso no me lo alquilaste tú, que me lo alquiló tu
mujer. Y la falta de legitimación pasiva que tú has tenido que decir en
la contestación a la demanda, el juez, donde la va a resolver, va a ser la
sentencia. Y tiene que entrar a una sentencia de fondo, mirando el fondo
del asunto, porque la legitimación se ve con la prueba. Hasta que no hay
prueba, no se ve si tú eres el inclino o no eres el inclino, el
arrendatario en este caso. Vale, entonces, en la sentencia el juez
resolverá el fondo del asunto. Y esto quiere decir que yo ya no podría
demandarte nunca más a ti. Si el juez dice que tú no tenías
legitimación pasiva, yo nunca más, nunca más por los mismos hechos
podría demandarte a ti. Nunca más, por esos mismos hechos, por la cosa
juzgada. Nunca más por los mismos hechos podría demandarte a ti. Una cosa
juzgada no se puede volver en la vida. La excepción por de sal, de cosa
juzgada. Y si vuelve y si comete el error, por ejemplo, un inclino, que uno
lo... La cosa juzgada... Porque no paga, y se demuestra que sí paga. Pero
el día de mañana no pagó otra vez, no se puede volver. No, no. Hablamos
por los mismos hechos. Eso sería otro sitio distinto. Ah, bueno, pero
pagar es el mismo hecho. No, no debemos pagar enero que no paga febrero.
Son hechos distintos. Vamos a pagar por la mancha de la que hemos pagado
seis. No, pero ojo. Si yo, por ejemplo, te pongo una demanda en el que hay
un impago de seis meses pero solamente te pido uno... Nosotros nos hemos
pedido dos. Pues no me puedo dar más de lo que yo pido. Entonces, lo he
hecho mal porque te estoy pidiendo un periodo de alquiler y solamente te
regalo un mes. Ah, bueno. Es difícil que pase esto, pero está ahí. Vale,
entonces hemos visto los presupuestos del juez, jurisdicción competencia,
la competencia objetiva, territorial y funcional, los presupuestos de la
parte y luego los presupuestos del objeto que también cumple unos
presupuestos procesales. Si la cuestión ha prescrito, si la deuda ha
prescrito, si ha caducado, si ha habido la condonación, si ha habido una
transacción, pues todo esto se tiene que hacer valer también enero. Pero
es un presupuesto que ha de cumplir el objeto procesal. Por lo tanto,
recordad. Presupuestos procesales. Hay de tres tipos. Del juez, de la parte
y del objeto. Y cada uno los sube. ¿Entendido? Luego entraríamos en el
objeto procesal. En el objeto tenemos unos elementos a toda pretensión,
que es la legitimación de carácter subjetivo y de carácter objetivo
tendríamos la identidad de las partes, la petición y la fundamentación
que hemos dicho antes. Cuando yo dirijo una demanda, mi objeto procesal, el
objeto, ¿dónde va a ser delimitado? En el suplico de la demanda. Mi
objeto, lo que yo estoy pidiendo, lo voy a pedir después de todos esos
hechos que estoy contando, donde va a quedar materializado, va a ser en el
petitus. Petitus es lo mismo que suplico de la demanda. Suplico al juzgado
que condena a fulanito a pagarme este dinero. Eso es el objeto procesal,
que se materializa en el petitus o suplico. Entonces, los elementos del
objeto van a estar delimitados por la legitimación del que lo pide y
contra el que lo pide y por el propio objeto, que tiene que estar
fundamentado en una identidad de parte, en la petición y en la
fundamentación jurídica y material que yo le vaya a dar. A ver si tengo
alguna demanda, no sé si he puesto alguna demanda aquí. Es decir, en la
demanda yo pongo Vicente trata condena y tal, domicilio donde típicamente
está, interpongo demanda de juicio verbal contra Iberia, por tal, tal,
tal… En base a los siguientes hechos. Primero, que cogió un avión y
llegó con retraso a no sé dónde. La compañía después de esas tal, no
ha hecho caso a mi pretensión. Segundo, fundamentos, después de los
hechos, fundamentos políticos que conforme al reglamento 2306 del
Parlamento Europeo la compañía es responsable de las demoras,
sentencias… Les cuento toda la película. Fundamentos políticos
materiales. Ahora van a los procesales. Les cuento lo que me dirijo para
conocer de este objeto procesal. Yo tengo legitimación activa, Iberia
tiene legitimación pasiva, la cuantía del procedimiento son 250 euros. O
sea, voy fundamentando el objeto que voy a hacer constar de una manera
clara en el suplico. Suplico al juzgado que en base a lo anterior admite
esta demanda, condene a Iberia, págame 250 para los intereses legales. Y
ya está. Esto sería el petito o suplico de la demanda. El hecho
materializado de alguna manera. Porque los hechos por sí solos no
contienen la pretensión. ¿Y por qué no contiene la pretensión? Que es
el punto siguiente y ahora lo entenderéis mejor. ¿Por qué? Pues porque
esa pretensión que yo estoy contando, ¿qué tipo de pretensión es?
¿Declarativa? ¿Constitutiva o de condena? Si tú tienes los hechos, si
tú tienes los hechos, ¿sabrías decirme qué tipo de pretensión estoy
haciendo? Vicente cogió un avión, un billete de avión y me dejó con
retraso e Iberia no me hace ni caso. ¿Qué tipo de pretensión estoy
diciendo? ¿Una declarativa, una constitutiva o una de condena? Pues de
momento no está clara lo que estoy pidiendo. ¿Dónde va a quedar claro lo
que estoy pidiendo? El suplico, donde yo voy a ejercer mi pretensión ¿de
qué tipo? Que se condene a Iberia a pagarme. La pretensión puede ser de
tres tipos. Puede haber en lo que son clases de pretensiones, declarativas,
constitutivas y de condenas. Las pretensiones Lo que son las pretensiones
son declarativas, constitutivas o de condenas. Una pretensión declarativa
lo único que se le pide al tribunal es que declare un derecho que hasta
ese momento no existía como tal que esa casa es mía que inscriba la
titularidad de la propiedad a mi nombre ¿Vale? Declarativa. Declarando un
derecho Constitutiva es que cree un derecho que no existía antes o que
extingue un derecho que ya existía o sea, o que cree o que extinga un
derecho preexistente Si yo no estoy casado es decir, si estoy casado que me
divorcie extingúe un derecho creado previamente Si este niño no era mi
hijo ahora soy su padre ¿Lo veis? Crea un derecho o extingue un derecho
Este niño antes no era mi hijo y ahora es mi hijo ha creado, es una
constitutiva de derecho Si estaba casado y me he divorciado pues es
constitutiva Ha extinguido un derecho previamente existente Y las de
condena son de dar de hacer o de no hacer De dar ¿Qué se puede dar? Se
puede dar dinero o cosa distinta a dinero ¿Qué puede ser una cosa
distinta a dinero? Traducido Puede ser bienes muebles y muebles Por tanto,
una pretensión de condena de dar puede ser que condene a Iberia a darme
250 euros Que condene a fulanito a entregarme la vivienda que me ha ocupado
ilegalmente Que condena Pepito a darme ese caballo que tenía dado por
legado Dar algo Dinero o cosa distinta a dinero Obligación de hacer Puede
ser de hacer algo personalísimo o de hacer algo que no es personalísimo
Quiero que me pintes un cuadro Es un pintor Ese cuadro solamente me lo
puede pintar tú No me lo puede pintar otra persona Ahora, ¿que me pinte
en la casa? Pues yo creo que cualquiera te puede pintar en la casa
Exactamente Si yo digo un reportaje fotográfico De este reportero que es
buenísimo Solamente me lo puedo hacer Es una obligación de hacer
personalísima O cuando es obligación La puede hacer cualquiera Pues es no
personalísima Obligaciones de hacer Y las de no hacer Pues que dejes de
molestarme Que dejes de levantar El muro que estás levantando Que dejes de
De lo que estás haciendo Me estás cerrando la servidumbre Ábreme la
servidumbre Obligaciones de no hacer Te condeno A que no hagas Algo que
estás haciendo Si tú eres una persona Que no quieres que pase por tu
finca Para llegar a la playa Y me estás cerrando la servidumbre Te condeno
A que no cierres La servidumbre Para que no pasen por ahí Porque nada, que
vayan ahí a ¿Vale? ¿Entendido? Esos son los tres tipos de pretensiones
Donde se materializa En el civil En el suplico de la demanda Y en el
procedimiento penal Donde se consigna la pretensión En los ejercicios de
calificación ¿Vale? ¿Entendido? Los requisitos formales En cuanto al A
este punto Fijaos Que nos habla De lo que es el escrito de demanda Y luego
aparece por ahí Una palabra así un poco rara Que nos ha sonado Que es la
reconvención La acción O la pretensión Y la pretensión en sí En
materia civil Hemos dicho que va a la demanda O sea, ¿qué tipo de
pretensión Puede ejercer yo en una demanda? ¿Qué es su mecanismo formal
Para poder promoverla? En el suplico ¿Vale? Y eso es la reconvención que
es Cuando el demandado Se convierte A su vez En demandante De ese acto Si
yo te pido a ti Hacemos un contrato En el cual, lo voy a poner en ejemplo
Para que lo entendáis Pero que yo voy a poner Los botes de pintura, los
materiales Y tal y que cual Y te doy un proceso de 10 días Para que me
pinten la casa ¿Y no pinta la casa? ¿Por qué? Porque no te doy la
pintura Y yo te pongo una demanda Por incumplimiento del contrato ¿Es
verdad que tú has incumplido el contrato? Es verdad Entonces tú Cuando
contestas a la demanda dirás ¿Es cierto que yo he incumplido el contrato?
Y reconvienes contra mí Y dices Pero es que Vicente No me paga Los
materiales que yo le he comprado Porque él acordó en el contrato Que
pagaría esos materiales Y tú, en tu contestación Te estás convirtiendo
Te estás reconveniendo Cuando a mí Reconvenirle pasa nomás si no lo hago
Exacto Entonces los nombres cambian Si yo soy demandante Reconveniente Y
tú demandado Cuando tú reconvienes Eres demandado Reconviniente ¿Y yo
cómo me llamo? Demandante Reconviniente Eso sería la reconvención Eso
sería, si queréis apuntarlo Una acumulación de acción Sí La
reconvención Es una acumulación de acciones ¿Por qué? ¿Por qué me
mando a ti Para que me pinte en la casa? Una Ahora, ¿cuántas hay? Dos La
tuya también Es una acumulación de acciones En la que el demandado Se
convierte en demandante En el mismo procedimiento Y eso ¿por qué se da?
Por razones de economía procesal Tú podrías ponerme otra demanda ¿Sí o
no? Y pedir acumulación de demanda Pues ¿para qué tanto rollo?
Reconvienes ahí En tu contestación Y el juez resolverá Mi pretensión y
la tuya En una misma sentencia No ¿A qué te refieres tantas
reconvenciones? No En el momento que tú reconvienes Yo contesto a tu
reconvención Y se acaba Vale Tú reconvienes ¿Por qué? Porque la causa
de pedir Tiene que ser la misma Es decir, tú no puedes reconvenir Por una
deuda que yo creaba Que no tenga que ver con ese título Tiene que ser El
título que sea carácter homogéneo O sea, la causa de pedir Tiene que
provenir del mismo título Que yo te pido ¿Entendido? Pero eso ya es más
de tercero de procesar Simplemente que entendáis aquí Lo que es la figura
de la reconvención ¿Vale? No hay que olvidar Que como tú en tu
reconvención ¿Qué vas a ejercitar en tu reconvención? Tu pretensión
Tienes que reunir los requisitos Que hemos visto Igual que mi pretensión
Tienes que reunir los requisitos Formales y materiales Bueno, pues la
función del objeto La fundamentación jurídica y material Y además de la
legitimación Pues igual que yo tengo que cumplir Con esos presupuestos En
mi pretensión Tienes que cumplir con la tuya En tu pretensión Pero aquí
hay una cosa Que no lo dice el libro, lo voy a decir yo Yo dirijo mi
demanda contra ti Pero tú puedes dirigir La reconvención contra otro
personaje No sea yo Que sea, dice la ley Ni tus consortes míos No
iniciales Imagínate que yo La deuda El contrato de arrendamiento Lo hemos
firmado mi mujer y yo Y yo te demando aquí Ella está obligada a
demandarte ¿Por qué? Por la figura del derecho de acción Ella tiene el
derecho A demandarte o no Es un derecho de acción Pero tú a la hora de
reconvenir Puedes reconvenir contra ella Tú recomiendes contra mí
Obviamente Pero también contra ella ¿Por qué? Porque te dice la ley Que
puedes reconvenir Contra litis consorte Necesarios o voluntarios del acto
En este caso sería un litis consorte Voluntario Yo el contrato lo puedo
firmar Con mi mujer o con Pepito de los Flores ¿Vale? ¿Entendido? El
suplico, la recomendación No se oye con claridad Lo que comenta el
compañero Que está en la clase Sería conveniente darle un micro cuando
intervenga Sí, sería importante pero no tenemos micro Pues sería una
opción que la voy a plantear Si me dicen en casa Que las preguntas que tú
haces Son interesantes también Que sería bueno Que pudieras intervenir
con micro Pero yo no sé hasta qué punto Las declaraciones de los alumnos
Pueden quedar en la grabación ¿Vale? Pero no creo que se pueda Bueno, lo
que dice es El tema de la recomención La recomención es lo que nos tiene
que quedar claro Que como el demandado Vamos a hablar con tecnicismo Me
gustan los tecnicismos Porque en el examen hay que ponerlo El demandado
reconveniente Tiene que plasmar su recomención De manera explícita A
continuación De su contestación a la demanda Y no olvidemos Que esa
recomención Es una acumulación de acciones Porque si en un principio
Estaba la mía solo Ahora está la mía y la tuya ¿El demandado
reconveniente Es el demandado que hace la recomención? La recomención es
una figura Única en el caso En el caso En este caso sería El demandado
reconveniente Es el demandado que hace la recomención Es exclusiva del
demandado El demandante pone la demanda El demandado contesta Negando los
hechos Alegando hechos impeditivos O alegando hechos excluyentes Pero si el
demandado además quiere Pedirme algo a mí Tiene que reconvenir Y puede
reconvenir contra mí O también contra Mis consortes míos Esta es una
figura que no De momento no la voy a explicar Contra mis consortes míos
Pero recordad que La reconvención Tiene que reunir Como vas a ejercer ahí
Tu propia pretensión Declarativa, constructiva o de condena ¿Vale? Tiene
que reunir los requisitos De la pretensión Los de legitimación Y los de
fundamentación ¿Vale? Cuando hacen la reconvención La pretensión se
explica Es decir, es una nueva demanda Dentro de la contestación Por
ejemplo, si yo tengo aquí Mi contestación Y aquí pongo Contestación a
la demanda Vicente Ferrandi está Paso a contestar la demanda Formulada de
adverso Negando Los hechos siguientes Los hechos tienen que ser
Correlativos de la contestación a la demanda Si tú en tu demanda metes En
el primer hecho Que lo que sea Yo en mis hechos Tengo que Negarlo O
declarar los extintos O declararlos impeditivos Y lo que se hace como
fórmula genérica es Niego todos aquellos Que no se han aceptado De manera
expresa por la demanda Y así ya Cuando yo termino Mi contestación aquí
Con mi firma Automáticamente Pongo Reconvención Eso es mi contestación a
la demanda Y cuando yo he terminado Mi contestación con mi firma Y la
fecha Aquí ya pongo Reconvención Y empiezo a hacer mi demanda Don Vicente
Ferrandez Demandado Reconveniente Y le pongo Demanda reconvencional Contra
Fulanito ¿Lo veis? Y ahí ya cuento yo mi película Y ahí ya cuento Lo
mismo es mi pretensión Igual que ha hecho el demandante En su pretensión
Hago yo la mía en mi reconvención ¿Vale? ¿Cuál es la función Que por
último Cumple el proceso? Esta pregunta Ha caído muchísimo Muchísimo en
los exámenes Las funciones Que cumple el proceso Bueno pues va a cumplir
Una función genérica Que esta pregunta Siempre pregunta La función
específica La función genérica Que es la de En Que te hayan puesto para
resolverla Dime ¿Que es un medio heterocompositivo? Claro, lo que hemos
dicho al principio ¿Qué soluciones se le pueden dar a los conflictos? A
los conflictos Se le pueden dar soluciones de autotutela De autotutela Y de
heterocomposición Autotutela está prohibido Solo con la administración
que tiene ese poder Que aún le queda Pero yo no puedo dar solución a un
conflicto Con la amenaza o con la acción Porque es un delito La autotutela
no está permitida Para dar solución al conflicto La autocomposición, sí
A través de la mediación A través de un tercero, etc. Y la otra forma de
dar solución al conflicto Es con la heterocomposición Y la
heterocomposición ¿A quién le corresponde? Al arbitro o al juez ¿Vale?
Bien, pues las funciones Que ofrece el proceso La satisfacción de la
pretensión Es la jurídica Es decir, la sentencia Que dice el juez Tiene
que estar fundada en derecho Aquí no lo dice Pero lo había decidido Los
fundamentos de derecho Y por último el fallo O sea, una sentencia Tiene
que tener Una forma De redactarse Los hechos Los fundamentos de derecho Y
el fallo Pero en la sentencia civil Además de los hechos Puede contener
Hechos probados Puede contenernos No es obligatorio Por tanto, hechos
Hechos probados en su caso Fundamentos de derecho Y fallo El fallo es el
fallo de la sentencia Pues condenar un pepito a pagar Ese es el fallo
¿Entendido? Pero en las sentencias civiles Y sentencias En contención su
administrativo Es posible Que haya o no hayan Hechos probados ¿Vale? En
social, siempre En todo caso Por cierto, para toda la vida Siempre tiene
que haber Hechos probados El contenido de esa sentencia Jurídica Tiene que
contener hechos Hechos probados Fundamentos de derecho Y fallo Bien Cuando
hablamos de jurídica Hemos dicho también Que las sentencias tienen que
Tienen que fundamentarse en derecho Siempre tiene que fundamentarse Una
sentencia en derecho No siempre A veces se puede pronunciar En equidad El
Código Civil nos habla de Que el juez resolverá En derecho Y cuando la
ley lo prevea En equidad Es el artículo 2.3 o 3.2 Lo primero ¿Qué quiere
decir? Que si la ley que está aplicando al caso Dice que tiene que
resolver De acuerdo a equidad El juez resuelverá en equidad Equidad Que es
su leer, saber y entender Pero no es que quede A su arbitrio La forma de
decidirlo Sino que tiene que echar mano De la jurisprudencia del Supremo
¿Dónde serán estos casos de equidad Que se resuelvan en equidad En
cuestión de acuerdos De comunidad de propietarios O en el tema del
normamiento presidencial La ley, la LPH Lo dice Que el juez en estos casos
Resuelve en equidad ¿Vale? Otro de las funciones que cumple Razonada Aquí
viene a ser lo mismo En un estado de derecho Como nos dice Bueno La
aplicación del derecho No puede efectuarse de una manera arbitraria Sino
que Ha de ajustarse a una regla Y aunarlo De un estado de derecho Para
garantizar este requisito Existen los medios de impugnación Los vicios
yudicantes Si un juez resuelve De una manera Que no sea ajustada A una
manera razonada La sentencia, el fallo Cuando llega a ese fallo De comiendo
pepito a pagar Me da señor que razonar En los fundamentos de derecho Tú
no puedes condenar O absolver a nadie Sin haber razonado Lo que vas a decir
Lo que tú digas Me lo tienes que razonar ¿Vale? Si tú Imagínate que
sería absurdo Por ejemplo, que diga Iberia si es correcto Que hubo un
retraso No sé qué, no sé cuándo Y luego te ves en el fallo y dices
Desestimo la demanda del actor ¿No? ¿Desestimos? ¿Vale? Entonces eso
sería un vicio Recurso de apelación En un vicio yudicante Un vicio en
aplicar el derecho Un vicio yudicante En cuanto a que La sentencia de ser
completa Se le garantiza esta posibilidad De una satisfacción completa De
su pretensión Cuando hablamos de Que sea completa o congruente Lo que
comentamos la semana pasada No me puedes dar más Ni menos, ni cosa
distinta De lo que yo estoy pidiendo Y luego tampoco puedes omitir
Pronunciamientos que yo he ejercitado En mi pretensión No se puede Cuando
hablamos de una sentencia Completa, congruente Es de acuerdo a lo que yo he
pedido Dame lo que yo he pedido No me des más No me des menos No me des
cosa distinta O no dejes de pronunciarte Sobre algo que pido Cuando
hablamos de esa incongruencia Con su nombre Incongruencia infrapetitu
Cuando me das menos O suprapetitu Cuando me das más O incongruencia
omisiva Cuando no te pronuncia Incongruencia infrapetitu No es Que yo pida
5 Y me den 3 Porque tú dices que ya me has pagado 2 ¿Me entendéis? ¿Por
qué no sería una infrapetitu? Porque él está siendo congruente Con tu
pretensión Si yo le pido 5 Tú estás en rebeldía Y él me da 2 ¿Por
qué? No, si con las facturas que yo aporto Es que no me has pagado 5 Ahí
habría infrapetitu Pero si tú has compartido Por eso es de la carga
progresal Si tú has compartido Dice no, no, un momento Que aquí hay una
Renuncia A 2000 euros O hay una condonación de deuda De 2000 euros O ya le
pagué 2000 euros Aporto justificante Y después dirá Ya yo te llevé 5
¿Tú qué vas? Por malhacer procesal ¿Por qué la multa por malhacer
procesal? O no, porque yo digo Ese dinero no me lo debéis Te lo monto en
la película Pero la cuestión es que Si él me da 3 Porque te hace caso
aquí No me lo he hecho Estable Quiere decir que esa sentencia Tiene que
ser permanente e irrevocable No se puede Modificar una sentencia Una vez es
firmada Antes de ser firmada Puede poner lo que tenga la gana Pero una vez
firma la sentencia La única forma de completarla O de subsanar algún
defecto Es con el recurso de subsanación O de complemento O de
completación Que si yo le he dicho al juez Oiga, ponme una encosta Y el
juez me dice la sentencia Y no se pronuncia sobre las costas Hay una
incongruencia omisiva ¿Cómo completaría su sentencia? Con un auto de
completación Porque la sentencia Una vez firmada No puede ser modificada
Podrá subsanar algún defecto Podrá completar algún pronunciamiento Sin
modificar el fallo El fallo es estable Es irrevocable Solamente se puede
modificar o revocar Con el recurso Que el demandado recurra en la
operación Y lo que le digan de la operación Revocará Pero una vez
firmada el juez Esa sentencia es efectiva ¿Vale? Y luego es práctica la
sentencia En cuanto a qué goza de los efectos positivos De la cosa juzgada
Una vez dictada la sentencia Y con valor de cosa juzgada Perdón
¿Entendido? O sea que la satisfacción jurídica No puede ser platónica
Por lo cual Los efectos positivos de la cosa juzgada Nos va a llevar A que
podamos ejecutar Lo juzgado Esas protestas que tienen los jueces Y que no
tienen los sábios Un lodo arbitral Aunque tiene autoridad Para poder
ejecutar lo que dice el laudo Me tengo que ir a juzgar Al juez ¿Entendido?
Bien, pues lo dejamos aquí La semana que viene No hay clase Sí No Están
puestas las tutorías En el plan tutorial Si no voy mal Están en el plan
tutorial 16 y 17 No, pero en el plan tutorial no Mira mi plan tutorial Las
clases las doy con mi plan tutorial Entonces la próxima clase es el 16 de
diciembre Y luego ya nos quedan 3 clases Esta es la 9 y nos quedan 3 La
próxima es el día 16 de diciembre Y luego la siguiente Es el 13 de enero
Y el lunes 17 Para volver a hacer la final Exacto Entonces en vez de
hacerla este viernes La hago el 17 Que sería ya la última ¿Vale? Yo
quería ver un caso práctico Pero se ha adelantado Intentaremos hacer
Venga, pues muchas gracias Y hasta la próxima semana