hola buenas tardes vamos a ver hoy el tema 6 y os envié un par de
exámenes así de pruebas hay alguna duda del tema de cuasi experimento no
cuestion no te gusta que demanden con respuesta lo puedo mandar sin
respuestas no sé yo lo mando con respuestas por ejemplo anterior de un
montón de gente que me dijo porque no manda con respuesta a partir de
ahora siempre no es mejor no a mí me gusta enviar yo personalmente
prefiero sin respuesta porque si no directamente te va a dar respuesta y no
piensa menos el diseño es que no es y no encuentro aquí bueno el tema 6
diseños cuasi experimentales se le corresponde con el tema 6
investigación cuasi experimental el objetivo de la investigación cuasi
experimental es plantear un objeto de estudio causal y causa-efecto yo
manipuló una variable y espero que se miran unos resultados unos efectos
en una variable independiente una variable dependiente siempre el tema de
investigación o así experimentar es que aquí no vais a tener asignación
aleatoria de los sujetos a las condiciones entonces bueno a diferencia de
es la investigación experimental. Es lo que tenéis en el esquema básico
del tema 6 que tenéis en la página web. Así es como empieza. Se supone
que la investigación cuasi-experimental no hay asignación aleatoria. Por
lo tanto, se supone que tiene una menor validez interna. Puede tener más
problemas. La validez interna es el estudio del análisis causal. Es decir,
la variable sobre la que yo intervengo provoca el efecto, la variable
dependiente. Y se supone que voy a tener una mayor validez externa porque
lo que me suelo pasar es que si yo tengo una validez externa son en grupos
de personas que ya están conformados. Si voy a un centro educativo, pues
las aulas que ya están conformadas. Si voy a un centro de salud, pues las
distintas unidades. Aquí lo que se basa en los diseños
cuasi-experimentales, pues los grupos no son equivalentes
probabilísticamente hablando. Quiere decir que no se han conformado al
azar. Nosotros lo que vamos a intentar es, en la medida de lo posible,
cuando hacemos un cuasi-experimento, es que los grupos sean comparables.
Que sean homólogos, pero no lo he hecho al azar. Por lo tanto, tengo más
riesgo de, como dice aquí, tener más variables extrañas no controladas.
Es decir, variables del contexto que pueden estar ingiriendo en mi
intervención, que pueden provocar el cambio en la variable dependiente y
ese cambio en la variable dependiente que no se debe hacer. Entonces, va a
la intervención, que sería el problema de validez interna. En cambio, se
supone que los cuasi-experimentos, como no manipulan, no asignan a las
personas aleatoriamente, entonces la conducta se estudia, entre comillas,
en una situación natural o más natural. Porque no he asignado yo a las
personas, en las condiciones. Bueno, por eso es el estudio de la amenaza a
la validez interna. Tanto los experimentos como los cuasi-experimentos
deben hacerse siempre en función del contexto de investigación. Es decir,
como yo ya no tengo una asignación aleatoria, eso lo tiene la página web.
¿Lo veis? Sí, sí, estoy en todos los medios. La carne de burro no es
transparente, ¿verdad? ¿Qué maestro tenéis en la página web? Sí, lo
veis. Como no hay una asignación aleatoria, obviamente tengo que hacer un
análisis del contexto de qué posible variable puede ser amenaza a los
distintos tipos de validez. La clasificación de los tipos de diseño. La
clasificación de los tipos de diseño. Un poco esta que tenéis aquí. Es
un poco más amplio. Tenéis, los diseños pueden ser pre-experimentales o
cuasi-experimentales. Dentro de los pre-experimentales tenéis un solo
grupo con post-test. Tenéis un grupo y solamente lo medís o aplicas la
intervención y lo mides después. Ya está. Puedes tener solo post-test
con grupo de control no equivalente. Tienes dos grupos, ¿sí? A un grupo
le aplicas la intervención y a otro no. Sería un solo grupo post-test, lo
mides después de la intervención en un grupo y al otro grupo lo mides,
pero sin intervención. ¿Pero no es equivalente en todo ese sentido? No es
equivalente probabilísticamente hablando. Pues dice no equivalente. No
quiere decir que no comparable. Tú puedes comparar lo que se pasa, lo que
se supone que, lo que no se haya. Muy buena pregunta. Y te confunde, ¿no?
Es buena pregunta. Porque hay un sesgo latente de que la equivalencia se
asume que solamente se puede conseguir por la aleatorización. El sesgo es
por la estadística. Porque hoy por hoy la estimación de los tamaños de
efecto en sesgado se potencia con un procedimiento aleatorio. Por eso es
por lo que dice no equivalente probabilísticamente y estadísticamente
hablando. Pero no quiere decir que no lo puedas comparar. Eso sí, que
tienes que analizar el contexto y en función de los estudios previos y tu
contexto de estudio, de intervención, a ver si hay alguna variable que
pueda estar afectando. Después haces análisis estadístico y si tú ves
que hay mucha parte de error, algo se te ha escapado. Porque la
variabilidad no se explica por tu intervención. Hay mucha variabilidad no
explicada. Los pre-experimentales serían esto. Esto es esta nomenclatura
que tenéis aquí. Esta es la nomenclatura que originalmente utilizó
Campbell y Stanley ya en el 63, que fue su primer libro. La X significa
intervención. La O significa observación o registro. Entonces, ¿esto
qué significaría? Una observación, una intervención y un registro.
¿Esto qué significaría? Una observación. ¿Lo estáis viendo? ¿Lo veis
ahí al final? No se ve nada, ¿no? Ahora sí se ve algo más, ¿no? ¿Sí?
¿Lo veis? Yo no veo casi a vosotros. ¿Cómo vais a ver? Ah, que tenéis
una pieza de raíz. Vale. Ok. Tenéis. Aquí se supone que esto es una
línea discontinua lo que hay aquí, ¿vale? Rayitas. Eso significa que hay
dos grupos. Un grupo, el que está en la línea superior, recibe una
observación, una intervención y una observación. Y el de abajo hace una
observación. No hay intervención y otra observación, cuando al otro
también se le hace lo que se denomina el post-test. La medida previa se le
denomina pre-test. La medida pre-test. Después de la intervención se
denomina post-test. Fácil, ¿no? Pre-test antes de la intervención,
post-test después de la intervención, ¿ok? Cuando estoy en intervención
social, educativo, de la salud, el pre-test sería la evaluación de
necesidades. Antes de hacer la intervención yo evalúo la necesidad que
hay en la comunidad, en el centro educativo o donde estéis trabajando. El
post-test sería la evaluación de resultados. Vosotros hacéis vuestro
diseño de intervención, ejecutáis la intervención psicológica y
después medís a ver si ha habido cambio, ¿vale? Esto se puede hacer
según aquí, ¿no? Este sería un diseño de grupo control no equivalente.
No equivalente significa que no se ha conformado al azar, ¿eh? Imagínate,
¿no? Pues tú vas a un centro educativo, pues aquí hay muchos problemas
de conducta agresiva, ¿sí? Pues yo a este grupo le voy a aplicar un, sí,
pues le voy a dar vídeos, charlas, ¿no? Dinámica de grupo y a otro no le
voy a hacer nada. Voy a observar la conducta agresiva, ¿eh? A ver si
cambia en un grupo y en otro, ¿sí? Eso sería grupo control no
equivalente. Y cuando la línea que se separa... Es ondulada, hace
referencia a los diseños de cohorte. Los diseños de cohorte se basan un
poco en que siempre hay grupos de sujetos, sobre todo en salud y en
educación, que tienen características similares, ¿no? Tú vas a un
colegio, pues más o menos los niños de este año que están en primero de
eso son parecidos a los niños y las niñas del primero de eso del año que
viene y así sucesivamente. ¿Por qué? Porque tienen la misma edad, son
del mismo barrio, ¿no? Tienen el mismo colegio, la misma instalación...
Entonces, hay muchas variables que lo hacen comparable. Entonces, tú
tienes la medida en un curso, hace una intervención al siguiente año,
hace otra medida y compara la medida del siguiente año con el previo,
donde no había habido intervención, ¿vale? Bueno, y esta rayita aquí
arriba indica retirada del tratamiento, ¿vale? Entonces, bueno, con esa
nomenclatura podéis ver la clasificación... De todos los tipos de
diseños, ¿no? Y que aquí están resumidos, ¿vale? Entonces, hay autores
que dicen que esto no debería ni decir... De hecho, el padre de esto, que
es el Thomas Dixon Cook, que ya está retirado, no le gusta este diseño.
Esto no debería estar, no debería estar, pero a la hora de la verdad sí
existe, todavía se hace, ¿no? O lo tenéis que saber. Si vais a algún
centro y se está ejecutando, imaginaros, ¿no? Solamente hay una medida
previa, una intervención y una medida post. Es un diseño que tiene muchos
problemas. ¿Por qué? Porque si yo solamente tomo una medida y hago la
intervención, pues esa medida puede estar sesgada, no es exacta, pueden
ocurrir muchas cosas. Hago la intervención y después hago una medida
post. Una sola medida antes y otra después está en un solo grupo. Hay que
comparar con otros grupos, ¿no? A lo mejor el cambio se debe a otras cosas
y no tiene otro grupo de control con el que comparar, ¿vale? Pero muchas
veces solo se hace eso. Lo ideal de los diseños cuasi-experimentales es lo
que tenéis aquí, diseños con grupo control, que son los no equivalentes
o el de discontinuidad a la regresión, ¿vale? El de no control con
grupo... El de grupo control con grupo equivalente puede ser complete y
poste, que es el que acabamos de ver, ¿sí? O el de cohorte, que es el que
os comentaba del colegio, ¿sí? El de... ¿Entendéis el de discontinuidad
a la regresión? ¿Lo habéis leído? ¿Sí? Para poder aplicar... Este es
el que más le gusta... Este es el de discontinuidad a la regresión y el
que más le gusta a Thomas Cook, el padre de esto. Para poder aplicar este
diseño de discontinuidad a la regresión, a ver, este sería... Este...
Para poder hacer este diseño cuasi-experimental tenéis que tener un
modelo teórico previo, ¿eh? Que diga, por ejemplo... ¿Os lo he explicado
ya antes en otra clase? ¿No? Vale. Imaginaros que hay un modelo teórico
donde aquí abajo, imaginaros que estáis midiendo nivel de ansiedad,
¿sí? Y... Y... Por una parte y por otra parte, el tiempo de
hospitalización post-intervención quirúrgica, ¿vale? Y hay un modelo
que te dice que si pasa uno determinado nivel de ansiedad, pues tu tiempo
de hospitalización después de ser operado, después de ser operada, va a
ser mayor. Entonces, ¿qué es lo que se hace para poder, por lo tanto,
aplicar ese modelo? Necesita un modelo teórico. Necesita saber qué
relación hay entre la ansiedad y el tiempo de hospitalización
post-intervención quirúrgica. Y lo que dice el modelo es... Bueno, a
partir de 5, imaginaros, ¿no? Que este sea este... Bueno, hasta aquí,
¿no? 20, 90, ¿no? Digo, a partir de aquí se me dispara, ¿sabes? Se me
dispara el tiempo de hospitalización. Pues entonces yo digo, bueno, pues a
partir de aquí yo lo que hago, ¿eh? Le aplico una intervención y
entonces... El grupo que tiene... Las personas que pasan ese nivel de
ansiedad están en el tiempo hospitalizado, el mismo tiempo más o menos
que la gente que tenía un nivel de ansiedad bajo. Para poder aplicar el
diseño discontinuo a la regresión, que es muy bueno, se demuestra que es
casi tan bueno como los experimentales, el problema es que tiene que haber
un modelo que te diga exactamente cuál es el punto donde tienes que
aplicar la intervención, ¿vale? Es decir, en realidad, si os fijáis...
La forma es igual que el de diseño este, que el de diseño de grupo
control no equivalente. Es decir, tengo un grupo al que doy intervención,
a otro grupo no le doy intervención. Lo que sucede es que tenéis esto,
que es la C, ¿eh? Es decir, que hay un criterio a partir del cual yo
decido a cuándo se da o no la intervención. Lo del grupo control está
por debajo. Lo del grupo de ese criterio, o por encima, depende de lo que
estén midiendo, si es una conducta apetitiva o aversiva. Lo del grupo
experimental está en otro nivel. Y eso es lo que me dice si aplico o no,
¿vale? Es muy bueno, pero tenéis que tener el modelo validado, ¿vale?
¿Esto es una evaluación previa o que exija ya un diseño...? Tienes que
tener... Me preguntan si es una evaluación previa o necesito... Yo para
poder aplicar el diseño de discontinuidad en la regresión, ¿sí?
Necesito un modelo teórico que me diga, ¿sí? ¿En qué punto tengo que
hacer la intervención para que el grupo experimental esté al mismo nivel
que el grupo control? Se basa, por lo tanto, si te fijas, en un modelo que
tiene múltiples medidas, ¿vale? No tienes una única medida. Tiene
múltiples medidas en tratamiento, múltiples medidas en control. Es un
diseño que sigue la lógica de los diseños de N igual a 1, ¿vale?
Difícil, es difícil encontrar este diseño, ¿eh? Porque no hay ningún
modelo tan claro, ¿eh? Imaginaros, yo qué sé, el consumo de droga,
conducta delictiva... Pues a partir de este nivel, la persona ya va a ser
una persona violenta. A partir de este nivel, una persona violenta. A
partir de este nivel, la persona va a ser... Esos modelos, todavía no
tenemos ese desarrollo en la psicología. Con el tiempo, posiblemente sí,
pero todavía no. Exactamente, pero bueno, que es individual de cada
persona, ¿no? Por ejemplo, ¿no? La infección individual de cada persona,
¿no? Y muchos tipos de infección, pero cuando tú lo vas sistematizando,
pues vas pudiendo clasificar. ¿Vale? Después tenéis diseños
experimentales, ¿sí? Sin grupo control. ¿Esos cuáles son? Los que se
basan en medidas repetidas, ¿eh? Que pueden ser sin grupo control,
retirada del tratamiento con pretés y postés y tratamiento repetido,
¿vale? Eso se hace referencia a los que se basan en las series de tiempo,
¿vale? ¿Son siempre entonces intrablusos? Sí. Si os fijáis, ¿por qué?
Porque no tenéis grupo control, ¿sí? ¿Vale? Entonces, diseño de
retirada del tratamiento con pretés y postés. Claro, tenéis, ¿no?
Primero una medida, ¿se ve? ¿Veis algo? No son una patata. Lo postéis
todos. ¿Vale? Tenéis una medida, hago la intervención, una siguiente
medida, ¿vale? Después... Línea base, quito la intervención y hago otra
cuarta medida. Este sería diseño de retirada del tratamiento. ¿Por qué
de retirada del tratamiento? Porque primero lo doy y después se lo quito.
Estos diseños en la práctica se utilizan poco porque se ve perfectamente.
Muy bien, muchas gracias, M. Jiménez 3198. Vale. En la práctica, cuando
vosotros seáis psicólogos, ¿vosotros qué es lo que queréis? Que una
persona adquiera una conducta que supere su dolencia y ya. No que se la
quita y vuelve. Porque si os fijáis, el análisis es, se analiza la
diferencia que hay de aquí a aquí, que aquí mejora, que si se lo quitan,
peora. Muchos de Carlos dicen, veis, el tratamiento es bueno. Pero hay que
buscar un sustituto natural o una manera... natural por la cual la persona
mejore. ¿Vale? Este es el diseño de retirada del tratamiento.
Fundamentalmente esto se usa en estudios de laboratorio. ¿Sabes? Con
control de sustancia. El otro diseño, veis, ese sería este, ¿no? Hago la
intervención. Aquí, sí. ¿Vale? De la medida previa a la intervención
mejora, se estabiliza. A ver, quito el tratamiento, empeora. Entonces,
claro. Si no... Cambia al quitar el tratamiento, yo le quito el tratamiento
y sigue estando a este nivel, pues se supone que, en teoría, ¿no? Que el
tratamiento no ha funcionado. Pero lo mejor es que también puede ocurrir
que la práctica profesional en clínica, por ejemplo, que hayáis
conseguido, ¿no? Modificar una serie de patrones en el individuo que le
hagan ya mantener esa conducta bien. ¿Vale? Después tenéis el diseño de
tratamiento repetido. ¿En qué consiste? Pues, ¿no? Le doy la
intervención, se la quito y se la vuelvo a dar. ¿Vale? Entonces, que lo
que hace, ¿no? Tú comparas la 1 con la 2, comparas, ¿no? La 3 con la 4 y
después observa el cambio que ha habido de la 1 a la 2, ¿no? Y el cambio
que ha habido de la 3 a la 4. ¿Vale? Son fáciles, ¿no? Vamos a ver ya...
Bueno, gente. Diseño de serie temporal e interrumpida. ¿Esto qué es?
Pues, lo ideal es, ¿no? Tú tomas una serie de patrones. Tú tomas una
serie de puntos, ¿no? Que sería línea base observacional, similar a dn
igual a 1. Pero en diseños casi experimentales se hace con grupos de
personas. ¿Vale? Toma una serie de medidas y estabiliza. Hago la
intervención y tomo otra serie de medidas. ¿Vale? Diseño de serie
temporal interrumpida. Este es el simple, ¿no? Y, como sabéis, pues...
Tenéis el... Otras variantes, ¿no? Este sería el simple. Que es el que
acabo de mostrar. Pero también podéis tener, ¿no? Diseño de serie
temporales con grupo de control no equivalente. Lo hace en un grupo y en
otro no hace intervención. O podéis tener diseño de serie temporales...
Ya lo tenéis más. ¿Vale? Puedes también tener diseño de serie temporal
interrumpida, ¿sí? De tratamiento múltiplo. Diseño de serie temporal
interrumpida, ¿sí? De tratamiento múltiple, ¿no? En múltiple grupo.
Diseño de serie, ¿no? Serie temporal interrumpida. Con inter, ¿no? Inter
situaciones, inter contextos. Esto le podéis introducir muchas variantes.
Lo ideal, ¿qué es? Lo ideal es tener muchas, varias medidas previas a
conseguir la estabilidad. La intervención y varias medidas posteriores. Y
después tener grupos de comparación. Uno sin intervención. Otro en un
contexto. Otro en otro contexto. Y comparo. Estos diseños... Se pueden
utilizar... En contextos... Fundamentalmente que estén reglados. En
colegios, en salud, ¿eh? Porque sí que puedes tener muchas medidas de los
niños, de las niñas a lo largo del curso. O de pacientes, ¿no?
Crónicos, ¿eh? Que estén en programas crónicos. En la práctica
cotidiana. Si no está en grupos reglados es difícil, ¿no? Este tipo de
diseño. Vemos un poco los exámenes. ¿Vale? Tenéis un o dos del tema.
¿Qué más, sí? ¿Qué diferencia hay entre cohorte experimental y grupo
experimental? Entre... Me preguntan aquí qué diferencia hay entre
cohorte... ¿Qué más? Experimental y grupo experimental. ¿Cohorte
experimental? ¿Qué son? ¿Tres palabras o dos? Dos. ¿Cohorte
experimental y grupo experimental? Grupo experimental, como dice
experimental, son grupos que se han conformado al azar. ¿Vale? ¿Cuántos
temas quedan del libro? No sé, ¿cuántos son? ¿Diez? ¿Once? Pues once.
Llevamos seis. Cinco. Entonces, grupo experimental es conformado al azar.
Grupo de cohorte experimental no se han conformado al azar. Son grupos que
están naturalmente conformados y que yo uso para comparar. Son cohortes
experimentales. ¿Vale? Ya, ya, con eso ya... Pero no creo que te vayan
a... ¿Sabes? Hay más cosas, pero con eso ya voy. A ver, ¿qué? Examen,
examen, examen. A ver, ¿cuál? Este mismo, ¿no? ¿Lo habéis mirado algo?
Una pregunta, porfa, dice. ¿Los contenidos que están...? ¿Los contenidos
que están en las guías de la materia son las que entrarán únicamente en
examen, no? Claro. ¿Cuáles si no? Ah, claro, hay dos preguntas de la PEC.
Claro, pero eso lo ponen en la guía. En la guía te dicen que había dos
preguntas, ¿no?, de la PEC. ¿En la guía? No lo sé, creo que no, pero...
¿Eh? Creo que la juzgamos mañana, se los he leído. No lo sé, pero tiene
que estar... Pero la búsqueda... No lo ha encontrado, ¿no? No, está a
punto de caer, por lo visto. Pero ahora no os preocupéis, la PEC... La PEC
que, ¿sabes? Vosotros la hacéis... Hacerla, no esperar a tener las
soluciones, y después, porque os van a hacer preguntas, ¿sabes? Intentad
trabajarla, aunque después tengáis las soluciones, porque después os van
a hacer dos preguntitas, ¿vale? Bueno, rápidamente, ¿os habéis podido
mirar esto? Sí. Muy bien. Una pregunta que... La pregunta que te hace la
compañera de corte experimental, ¿no era el segundo grupo sobre el que se
había hecho la medición de la aplicación del tratamiento? ¿Dónde está
eso? No, ¿dónde está? No. ¿Dónde pone eso? Lo he apuntado un poquito
más. Había dos momentos temporales en la medida, al primer grupo de...
Pretest y postest, ¿no? Es lo que yo he dicho. Otro, ¿no? En los diseños
de cortes, ¿no? Y yo tenía anotado presente en que corte experimental era
el grupo sobre el que se había realizado el tratamiento y habíamos
medido. En el diseño que vamos a ver ahora. En un diseño de corte. Pero
la pregunta que me hacía ella concretamente es ¿qué diferencia había
entre un diseño, un grupo de corte experimental y un grupo experimental?
Vale. Nada, no pasa nada. Entonces la diferencia es los grupos
experimentales se forman al azar. Lo de las cortes son grupos control no
equivalente. Que son cortes. Uno en cualquier experimento y otro sería un
experimento. ¿No? Vale. Seguimos. Muy bien, muy bien. Vosotros
preguntáis. Eso es. Cuanto más preguntas hagáis mejor. ¿Vale? Eso
quiere decir... Que tenéis dudas, que no os sale. Si no os sale, bueno.
Pero ahora, no en el examen, ¿sí? Vale. Impulsa es un programa de
esfuerzo educativo dirigido a alumnos de primero de educación secundaria
con dificultades para alcanzar los objetivos de esta etapa. Concretamente
pretende favorecer la transición del alumnado entre la etapa de educación
primaria y educación secundaria, mejorando las competencias relacionadas
con algunas materias. ¿Vale? Como la lengua española, entre otros
aspectos. Para evaluar la eficacia de este programa, en el curso 2013-2014
se llevó a cabo una prueba de competencias en la lengua española,
evaluación inicial, que también se le denomina cuando tú mides antes de
la intervención. Pretest. Pretest, ¿vale? Pretest o evaluación de
necesidades normalmente, ¿no? Muy bien. Cuando seáis psicóloga... No le
vayáis a decir en el centro, voy a hacer un pretest. ¿Cómo? No, pues ni
siquiera voy a hacer una evaluación de necesidades. Sí, vale. Evaluación
inicial en el Instituto de Enseñanza Secundaria del Valle del Jerte, con
la finalidad de evaluar las capacidades y conocimientos sobre esta materia
de los alumnos que se incorporan en primero y secundario. Con las
puntuaciones obtenidas en esta evaluación inicial... Se seleccionaron a 30
alumnos que habían obtenido las peores notas y cuyos informes cumplían
con los criterios indicados para ser incluidos en el programa Impulsa, esto
es, escaso rendimiento escolar, pero con interés por los estudios y con
una actitud positiva. El programa se aplicó durante dos horas similares
los primeros tres meses del curso, coincidiendo con la evaluación del
primer trimestre del curso, se volvieron a evaluar las competencias. Se
compararon estas puntuaciones con las obtenidas en la evaluación inicial.
Además, se compararon estas calificaciones obtenidas en la evaluación del
primer trimestre con las obtenidas en la misma evaluación del primer
trimestre por 30 niños de primero de secundaria, pero del curso 2012-13
del mismo centro educativo y que no habían tenido ningún programa de
referencia. Estos niños, estos 30 niños, también fueron seleccionados en
función de las bajas calificaciones obtenidas en la prueba de lengua
española al comienzo del curso de evaluación inicial y ningún niño
repetía el curso académico ni abandonó el programa. Bueno, los
resultados llevaron a concluir que el programa Impulsa es un tipo de
intervención educativa satisfactoria para mejorar el rendimiento
académico en lengua española. Y si hacemos el simbolito de los diseños
cuasi experimentales, ¿cómo sería? El de las ondas. ¿Cómo sería? El
de las ondas. Que poner las ondas, ya me han dicho. Es el de las ondas.
más o menos de la sonda que quiere decir de las ondas que voy a tener dos
grupos que los dos grupos que voy a conformar son dos grupos de corte sí
donde se hace la intervención en la onda arriba o abajo lo que hacen
surfing o lo que hace de submarinismo porque abajo abajo muy bien porque
estos son en qué año miren a esta gente lo de arriba en el 12 12 13 no en
el 2000 si no y no hay una observación y ahora en 2013 14 sólo después y
este también está aquí también lo mide la primera evaluación y
después de una segunda evaluación estamos de acuerdo en lo que dice dice
que compara esta medida con esta y también que compara está con esta vale
estoy de acuerdo sí y aquí qué es lo que está x ¿Esto cómo lo llamo?
¿Esto qué sería? ¿La X qué sería? Impulsa, ¿no? ¿Y la O qué es?
Observación. Observación, muy bien. ¿Y qué observa? Las calificaciones
en el trimestre. ¿Con respecto a? Con respecto a ver el aplicador de
impulsar. ¿Qué miden? ¿En qué miden? Rendimiento en lengua. Lengua. El
rendimiento de los niños es lengua. Es lo que mide, la lengua. Esto es que
la VI se afecta a la VD, ¿no? La VD es el programa que se impulsa, ¿sí?
Y la VD es el rendimiento en lengua, ¿no? Sí, impulsa puede ser primero.
Un año no, otro año sí. ¿Sí? Y aquí mide el rendimiento en lengua,
¿no? Lo que sea. Porque no lo pone, ¿no? Una media, una media. ¿Vale?
¿Ok? Yo no me he enterado del... ¿De la onda? No. Del trabajo, de la
observación. De esta, ¿no? No le he llevado de... Es que, claro, vamos a
ver. Igual me he equivocado. Igual estoy equivocado. Vamos a ver esto.
Eh... ¿Qué es? ¿Ves que está moviendo? Sí, ¿no? Ah... En algún
sitio, ¿no? Dice... Se llevó a cabo, ¿no? Se llevó a cabo una prueba de
competencia en lengua española con la evaluación inicial. La evaluación
inicial es el 3D. Sí, pero ella lo que no ve es que era la primera O del
siguiente año. Vamos a verlo, vamos a verlo. Igual estamos equivocados.
Dice... Para evaluar la eficacia de este programa del curso en el
2013-2014, que era al siguiente año, se llevó a cabo una prueba de
competencia. ¿Vale? Una evaluación inicial. Inicial. ¿Vale? Eh... ¿Sí?
Con la finalidad de saber, ¿no? Con las puntuaciones obtenidas. Con esas
puntuaciones seleccionaron a 30, ¿vale? Y le pusieron el tratamiento. Y de
esos 30, le hicieron la intervención. Con este programa se ha tocado
durante dos horas semanales, el impulsa, ¿no? Coincidiendo, ¿no? Se
compararon estas puntuaciones... Aquí está, mira. Pero con otro grupo.
No, pero escucha, mira, fíjate. ¿Tú cómo te llamas? Sonia, mira, Sonia,
aquí pone. Se compararon, ¿no? Estas puntuaciones con las obtenidas en la
evaluación inicial. ¿Vale? Realmente la evaluación inicial la hacen para
dar una selección de los sujetos. Porque son los participantes. Lo que
pasa es que también las comparan dentro del año. Estas puntuaciones las
comparan con... Y además, se comparan, ¿no? Estas, ¿no? Con la del...
Con la misma evaluación del mismo trimestre, de 30 niños, pero del curso.
En realidad, la medida previa es para la selección. Para elegir aquellos
que tienen nivel más bajo. Lo que pasa es que... Lo que pasa es que ya
aprovechan. Ya vamos a ver si han mejorado. En realidad, si solamente
tienen en cuenta lo que está debajo de la onda, sería como un diseño
pre-experimental. Que sería un grupo pre-post-test. ¿Sí? Sería un
diseño pre-experimental, pero, como lo compara con la corte del año
anterior, se convierte en un diseño de cuasi-experimental de grupos no
equivalentes de cortes. ¿Vale? Sí. Bueno, pues ya está. Pues vamos,
¿no? Este estudio tiene como objeto evaluar la eficacia, ¿no? La eficacia
de un programa educativo. ¿Estáis de acuerdo con eso? Vale. Eficacia es
el logro del objetivo, ¿vale? Bien. Si los alumnos del curso 2013 o 2014
son mejores que los del grupo 12-13. Eso no, ¿no? No importa, ¿no? No,
eso no es el tema, ¿no? Si hay diferencias entre las calificaciones
tenidas en la evaluación del primer trío este y la evaluación inicial.
Eso se hace, pero ese no es el objetivo del estudio. El objetivo del
estudio es evaluar la eficacia, ¿correcto?, del programa. ¿Sí? Muy bien.
Sigo, ¿no? Señala la hipótesis formulada correctamente. ¿Tendrán
mejores calificaciones los alumnos del curso 2013-2014? Sí. ¿Eso sería
correcto? ¿Por qué? No puede ser porque está formulada como una
pregunta. Y una hipótesis es una afirmación o una solución tentativa del
problema de investigación. No puede ser una pregunta. La hipótesis dice,
pues, espera, que mejoren. El grupo al que se le ha aplicado el programa
impulsa obtendrá mejores calificaciones en lengua española al final del
primer trimestre. Que el grupo al que no se le ha aplicado dicho programa.
Pues sí, ¿no? ¿Sí? Eso sería, ¿no? ¿Sí? Y la siguiente es, si
aplicamos un programa de refuerzo educativo posiblemente mejoren las
calificaciones. Pues no, eso no está adecuadamente, ¿no? Porque la
hipótesis debe decir claramente el sentido, los resultados que se esperan.
¿Vale? ¿Ok? Bien. Incluso hay otros niveles de más exigencia, de
hipótesis que te dicen que te... que te dicen incluso la ganancia, ¿no?
Se espera un aumento de tanto. En porcentaje, en proporción, ¿vale? En
esta investigación el rendimiento académico operativizado a través de
las calificaciones en lengua española es la variable dependiente. Es la
que se mide, ¿recordáis? Es la que te mide. Muy bien, muy bien. El
programa de refuerzo educativo es la variable dependiente manipulada por
selección de valores. No puede ser porque no se mide. Si es la que tú
manipulas por selección de valores, en todo caso sería la independiente.
¿Sí? La última, el curso académico es la variable criterio. ¿Qué es
eso de criterio? La variable criterio es cuando tú planteas una relación,
¿sí? El primer término, el segundo término, pero no una relación
causal, entonces hablas de predictora-criterio. Sí, entonces dices, voy a
ver, no, tengo frío porque llueve, no es que, ¿sí? Para yo, la lluvia
sea la causa de tener frío, ¿sí? Entonces el criterio sería tener frío
y la predictora sería la lluvia, ¿sí? Cuando tú te planteas una
relación direccional pero que no es causal, entonces en vez de decir que
es variable independiente, variable dependiente, dices variable predictora
y variable criterio. La que predice es la que se supone que es la
independiente y la criterio es la que mide. Pues una relación donde tú
planteas una direccionalidad pero sabes que esa relación no es causal
porque puede haber otras cosas, ¿sí? ¿Vale? Una posible amenaza a la
validez interna que proponemos descartar de este, que podemos descartar de
este estudio, ¿cuál es? Muy bien, ¿por qué? Porque son chavales. Son
chavales y no se van a morir, ¿verdad? Mortalidad, mortalidad no es que se
mueran. Mortalidad significa que dejen de participar en el estudio. ¿Vale?
Entonces no hay ninguno, dicen que ninguno ha dejado de participar. Esto
dice, ¿eh? Dice ningún niño repetía cursos ni abandonó el programa.
¿Vale? Muy bien. ¿El diseño utilizado es cuasi experimental? Pues sí,
¿no? Ya, ¿no? ¿Es pre-test, es pre-post con grupo de control no
equivalente porque no se asignan aleatoriamente a los sujetos a los grupos
y tienen medidas pre-post? Ese no, ¿no? Sí, es de grupo control no
equivalente pero no es, no es pre-post no equivalente solo porque se trata
de cohortes, ¿no? Es de discontinuidad la regresión porque se asignan los
alumnos al grupo a partir de un punto de corte. No, ¿sí? Se asignan a un
grupo u otro en función del año académico, ¿sí? Este está claro,
¿no? ¿Sí? ¿Hay algo más del caso? Ah, sí, hay más. Concluir que el
programa ha sido útil, ¿qué significa? Que ha, perdón, concluir que el
programa ha sido útil significa que hay diferencias significativas entre
las calificaciones de las pruebas de la evaluación inicial realizada por
los alumnos sin el programa y la realizada por los alumnos a los que se le
ha aplicado el programa. Esta es una pregunta que puede dar lugar a
equívocos. Esta es... ¿No es verdad? La eficacia del programa se podría
medir así. Lo que sucede es que tiene muchas amenazas a la validez.
Entonces, es difícil medir la eficacia, ¿sabes? Mira, yo... Sí, sí,
pero... ¿Cómo? No, pero yo creo que ellos te están preguntando por esto,
mira. Si yo comparo esto con esto, ¿sí? Es una manera de... de medir,
¿no? La eficacia. Lo que pasa que lo que te dice, ¿no? Si te va... Si vas
a la parte... Si os pongo la diapositiva teórica te va a decir que el
diseño pre-experimental de un solo grupo pre-test y post-test, ¿sí? No
es adecuado para medir la eficacia. Tiene muchos problemas de validez
interna. ¿Sabes? Entonces, para medir la eficacia del programa tú debes
comparar esta medida ¿sí? con la medida posterior. ¿Te molesta? ¿Te
molesta la gente detrás hablando? Me he venido a dar por lo mismo hacia
adelante en este caso. Vale. A mí no me importa que estéis hablando
continuamente en clase para nada. No me molesta vosotros dos. No me molesta
que estéis hablando para nada. O sea, no hay ningún problema pero hay
gente que quiere atender y si los molestáis. Entonces, antes de deciros
llamaros la atención he preguntado si estáis molestando. ¿Qué es esto?
¿Qué lo estáis haciendo? A mí no. A mí no me estáis molestando. Es
vuestra decisión. ¿Sí? Pero podéis seguir hablando pero más bajito.
Más bajito. ¿Vale? Muchas gracias. Bueno, seguimos. Por lo tanto, ¿sí?
Es normal lo que tú dices. Aquí puedo pero realmente para yo estudiar la
eficacia es mucho mejor utilizar el diseño de corte. Con un solo grupo con
medida Prepo tenemos muchos problemas de amenazas. ¿Vale? ¿Esa era tu
pregunta? No. Vale. Ah, vale. Yo quería decir que ya fue la reporte de una
evaluación inicial y que la evaluación inicial todavía no se ha hecho en
ningún programa. Pero que la pregunta es es concluir que el que el
programa ha sido útil significa dice comparar la evaluación inicial
realizada a los alumnos sin el programa y la realizada por los alumnos a
los que se le ha aplicado el programa. ¿Vale? A mí me sucede también la
misma duda. Además, como leí lo de 30 alumnos yo creo que dentro del
diseño para que experimentar eso ha sido como para decir un poco el tema
de los 30 me pasó lo mismo. Yo fui de cabeza a la continuidad en la
regresión. Luego al final cuando vi que pertenecía al al mismo colegio y
toda la historia entonces ya solté pero en un principio iba a tirar
también a él. No, pero ella estaba por otra parte. Tú dices
discontinuidad de la regresión. Ella yo creo que si lo lees bien aquí se
refiere a la comparación inicial con la final y es del segundo año. Pero
realmente tú comparas la post del segundo año con la medida inicial del
año anterior. ¿Vale? Y ya del primer ¿Me entiendes? Que a los del primer
año no se le ha hecho Sí, sí se le hizo. ¿Se le hizo? Sí, inicial sí
pero del primer trimestre no. ¿Se le hizo al principio una vez? Al
principio pero después no. Al primer año no. Pero la del segundo. Vale,
vale. Eso. Bueno. ¿Sí? ¿Tú? No, no. El primer trimestre es muy
significativo porque en el otro no lo pone. Exacto. Bueno, entonces nada,
la evaluación del primer trimestre realizada por los alumnos sin el
programa por los alumnos que se han y los alumnos a los que se les ha
aplicado el programa, ¿vale? Y la C no, ¿no? Evaluación inicial y
evaluación del primer trimestre realizada por los alumnos sin programa
pues no, ¿no? Pues si no tienes programa no puedes comparar. Lo del
diseño de continuidad a la regresión para que pudieses hacer esa tenían
que darte un punto de corte para asignar los sujetos a grupos de control
experimentales si no tienes punto de corte participativo, ¿no? Sí. Tienes
que haber visto a partir de Sí. Creo Sí. Vale. Y estos son grupos ya
conformados, ¿vale? El otro caso ¿Lo habéis mirado? Muy bien. Oye, muy
bien, ¿eh? Está ahí sorprendiendo. Surprise. O sea, pues entonces
Asperger, ¿no? Síndrome de Asperger, ¿no? Actualmente dominado por el
trastorno del espectro autista, ¿no? Del autismo. Bueno, esto está un
poco desfasado pero vale. Porque ya el DSM-5 está más que revisado. Pero
bueno. Es reconocido por un trastorno neurológico de carácter crónico
caracterizado por una serie de rasgos como intereses restringidos,
dificultades para la empatía emocional y las relaciones sociales, ¿no?
Literalidad y dificultades con los aspectos pragmáticos del lenguaje y la
adaptación de su interacción al espectro, ¿no? A la interacción con
diferentes personas y contextos. Un equipo de pedagogos y psicólogos
plantea una investigación dentro de una asociación de Asperger para
estudiar la eficacia de un programa. Un programa para mejorar las
habilidades sociales. Por lo tanto, lo que intenta mejorar son las
habilidades sociales a través de un programa, ¿no? Destinado a
adolescentes diagnosticados con este síndrome. Estos adolescentes acuden a
la asociación para realizar distintas actividades para su mejora en las
áreas, ¿no? En las que tienen distintas dificultades especiales. Se
quiere analizar si se producen mejoras en la conducta social después de la
realización de talleres de habilidades sociales en las que ellos mismos
podrán analizar y valorar su conducta grabada en vídeo. Se parte de la
hipótesis de que la discusión con ellos sobre su trabajo en equipo
grabado en vídeo les proporcionará una información importante para el
desarrollo de sus conductas sociales. Para ello se programa un taller sobre
el trabajo en equipo desarrollado mediante una presentación PowerPoint en
la cual se exponía la definición del trabajo de equipo y las
características que debía poseer así como un ejercicio práctico para
reflexionar sobre un tema en el que los adolescentes tenían que expresar
su opinión. Con ello se pretendía fomentar la interacción y el
intercambio entre opiniones. Básicamente un programa que consiste en eso
para mejorar las habilidades sociales de los adolescentes ¿no? De los
adolescentes a preferir. Se seleccionan a 15 de los adolescentes que acuden
a la asociación por la mañana del lunes de lunes a viernes y a otros 15
de los que acuden por la tarde como grupo experimental. Entonces tenéis un
grupo control de 15 de los que van por la mañana y experimentar de otros
15 que van por la tarde. En ambos grupos se realizó un primer taller sobre
el trabajo en equipo que fue grabado en vídeo pero solo al grupo
experimental visionó el vídeo y discutió sobre las conductas
desempeñadas por cada miembro del grupo. Estas conductas representadas
¿no? delante de habilidades sociales son estas conductas que representan
las habilidades sociales son buscar la interacción con los compañeros
prestar atención a la actividad que se está desarrollando mantener el
contacto visual con el interlocutor presentar un tono de voz adecuado
comprender las ironías etc. El grupo control únicamente comentó dichas
conductas pero sin apoyarse en visionado y análisis de sus vídeos.
Posteriormente ambos grupos participaron en otro taller de trabajo en
equipo para poder evaluar el progreso de las habilidades sociales los
vídeos del primer y del segundo taller fueron analizados por un observador
que registró la frecuencia para cada uno de los chicos de conductas
sociales señaladas. La comparación de los registros del primer y del
segundo taller permitió detectar que en el grupo experimental se produjo
un incremento significativo de dichas conductas en el segundo taller
mientras que el grupo control se mantuvo el mismo número de conductas
sociales de las dos sesiones. Perdón, voy un poco rápido porque vamos un
poco justos de tiempo. Vamos con la pregunta. Bueno, el tipo de muestreo
dice que es probabilístico o no probabilístico o inexistente. El muestreo
es porque nos estudian a todos los chicos del centro, sino solamente a una
parte de ella. Y no es probabilístico porque no se eligen al azar. Dicen
que eligen así 15 y a 15 de por la mañana y de por la tarde, pero no
dicen que sea al azar. Por lo tanto es no probabilístico. El diseño no es
experimental porque no se eligen al azar. No es ex post facto porque no se
trata de medir una conducta después de que ocurra sino que es cuasi
experimental porque hay una intervención sobre grupos conformados no
aleatoriamente. La variable independiente obviamente son los talleres que
consisten en el visionado de vídeo y análisis comentado de sus propias
conductas. No es la variable independiente es del tipo no manipulativo, no
puede ser porque lo que caracteriza una variable independiente es
básicamente que sea manipulativa y en este caso es manipulativa porque la
persona que hace la intervención decide qué tipo de intervención
realiza. Si manipula e intenta la intervención con un solo nivel la
variable independiente como mínimo tiene que tener dos niveles para poder
comparar su efecto no sólo uno. ¿Vale? La variable dependiente es la
grabación eso no, eso es la manera de registrar las conductas sociales
así en lo que registra las conductas sociales en la variable dependiente
en un grupo que un grupo acuda por la mañana y otro acuda por la tarde eso
no tiene nada que ver con lo que registra lo que registra son las conductas
sociales. Más o menos estás enterando lo que voy diciendo de una manera
un poco rápida. Bueno, en el estudio la equivalencia del grupo está
asegurada pues ya estaríamos por ver por unos dos de la mañana y otros
dos de la tarde ya veremos si es igual no podríamos asegurar eso ¿no? Se
utiliza la observación para contabilizar las conductas sociales sí ¿no?
La registra mediante observación una variable extraña podría ser el
intercambio de opiniones entre los adolescentes o la variable independiente
¿sí? en que consiste la intervención por lo tanto ¿no? a ver se utiliza
la observación para contabilizar conductas sociales ¿ok? El diseño
¿qué sería? de corte no ¿no? porque no son distintas cortes pretex
postex con grupo control no equivalente claramente si tenéis dos grupos
uno recibe una intervención otro no los grupos no se han conformado al
azar ¿vale? ¿sí? sigo de esta investigación podemos concluir que los
adolescentes con síndrome de Asperger carecen completamente de habilidades
sociales eso no tiene nada que ver existen diferencias significativas entre
los dos grupos en cuanto a su capacidad de reflexión sobre un tema la
discusión eh eso no o sea lo que la diferencia no es con respecto a eso es
la discusión porque tú lo que estás midiendo es si la discusión y la
evaluación de los trabajadores en grupos si eso sirve para mejorar las
habilidades sociales ¿vale? eso es lo que estás estudiando eh no lo otro
¿vale? dudas mira el caso no dudas no cuestiones ¿no? muy bien para el
siguiente día eh os buscaré algo de siguiente ¿qué? expo facto ¿qué?
¿eh? ¿sí? las siete ¿qué? expo facto vea pues buscaré un examen de
expo facto y explicaremos expo facto y haremos un examen de expo facto y
así chimpún eh nos quedan cinco ¿cuántas clases nos quedan? vamos mal
¿no? vamos mal ya ya vamos mal ¿no? vamos mal son cinco nos quedan cinco
temas y nos quedan ¿cuántas clases? cuatro dos antes de navidad
¿todavía? dos no antes de navidad y los y después de navidad y otros dos
vale bueno vamos a intentar voy a intentar dar un poquito de más velocidad
¿vale? intentar leeros los temas ¿vale? de todas maneras hemos visto ya
lo más importante eh si os fijáis en los exámenes eh la mayor parte de
las preguntas ya las podríais responder ¿eh? fijaros si analizáis los
exámenes están todos disponibles la mayor parte de las preguntas ya las
podéis responder ¿sí? entonces no hago bien ¿eh? no hago bien vamos
bien ¿eh? ¿ok? si