Vamos a ver... ¿La relación intergrupada? Esa, la relación
intergrupada. No de influencia era el anterior. El anterior... El anterior
no, el 5. Este es... El 9 del libro. El 9 del libro, efectivamente, proceso
intergrupado. Bueno, pues... Sí, si quieres, por favor, cierra. Eh...
Bueno, ya que ahora comienza la grabación, voy a compartiros una pantalla.
Vamos a sacar de aquí un segundito el esquema que siempre utilizamos. El
tema 7. Relaciones intergrupadas. Vale. Y le voy a dar aquí a compartir. A
ver, supongo que se ve ya bien. Esto lo cierro por aquí. Sí, ¿no? Sí,
perfecto. Bueno, pues si queréis, antes de empezar, si queréis plantear
algo, alguna duda, alguna cuestión, tanto quienes estáis aquí como
quienes andáis al otro lado del ordenador. Algo que se os ocurra o que
queráis preguntar. Eh... Bueno, la semana que viene hay clase. Me adelanto
ya, la semana que viene hay clase porque aunque hay puente, pero el jueves
no es fiesta. La otra también hay clase, que creo que es el 16. Y ya esa
es la última antes de... Navidad. ¿Vale? Y luego creo que volvemos el 13
de enero. 13 y 20. O sea que... Con la de hoy nos quedan 5 tutorías.
¿Vale? Qué rápido pasa esto, ¿no? Bueno. Pues nada, nos ponemos a ver
ya el tema entonces... El tema 7. Ante cualquier duda que queráis
plantear, pues yo iré pasando aquí a la... al chat. De vez en cuando.
Eh... Bueno, relaciones intergrupales. Aquellas que se establecen entre
individuos o grupos en función de pertenencia e identificación con esos
grupos. Ahora hemos estado viendo sobre todo temas... Hemos visto muchas
cosas. La cohesión, la influencia, la formación... Y hemos visto muchas
teorías, entre otras las de la identidad social que hoy vamos a volver a
ver. Pero... No nos habíamos centrado tanto en el asunto de relaciones
entre grupos. ¿De acuerdo? ¿Qué vamos a hacer hoy? Dice que ha recibido
y recibe una gran atención. Y es normal por su importancia en muchos
ámbitos, ¿no? El aspecto de la estereotipia, la marginación social, los
problemas de... Yo qué sé, de relaciones... O incluso la... El
fundamentalismo. Todo esto puede estar relacionado con las relaciones
intergrupales. Y normalmente caemos en el error, de pensar que nuestro
grupo es fantástico y se basa... Yo pienso lo que pienso y pertenezco a
este grupo porque me han convencido, porque es mejor, porque me han
influido positivamente. Y los que no piensan como yo, los que están en el
exogrupo, pues... Les han lavado el cerebro y no entiendo cómo pueden
pertenecer a esa otra corriente. Lo que pone aquí nuestros seguidores son
leones y los de ellos son borregos. Pues es uno de los efectos perniciosos,
por así decir, de la estereotipia. Bueno, dice que está el estudio de la
conducta intergrupal es como el más... lo más social dentro de la
psicología social. Primero se encardina en un contexto macrosocial de
proceso político, histórico, etc. Y por otro, pone de manifiesto la
sociabilidad humana en... dos aspectos extremos. Por un lado, la
deshumanización que a veces a la que da lugar los procesos intergrupales
cuando vemos a los miembros del otro grupo como incluso no merecedores de
respeto e incluso inhumanos. O todo lo contrario, al altruismo heroico como
pone aquí, a las conductas que merecen o bien a favor de los miembros del
mismo grupo que es lo más habitual. ¿El altruismo heroico qué? Pues en
algunos casos es el sacrificio personal por el bien de la comunidad.
Entonces casi siempre es a favor del endogrupo, lógicamente, ¿no? Por mí
o por mi patria o por mi... o por mi clan, ¿verdad? Y en algunos casos, me
ha servido todavía, cuando entendemos que ese endogrupo engloba también
en algunos aspectos al exurso. Bueno, enfoques. Enfoques individuales. Se
han centrado en describir como tipos de personalidad Que nos hacen, no sé,
pertenecer al grupo de una determinada forma. O identificarnos con el grupo
de una determinada manera. Pero centrándonos en eso, en características
individuales. Adorno y colaboradores hablan de personalidad autoritaria.
Basándose en Freud, serían estas personas que han tenido algún tipo de
trauma o de frustración reprimida y que siguen las normas de forma humana.
Que son personas muy rígidas, que son muy competitivos y que proyectan
esto sobre los demás grupos. Son como muy rígidos, muy puritanos. En
cuanto a que las cosas se tienen que hacer así y todo el mundo las tiene
que hacer así. ¿Y se tendría que decirles que tenían sus valores o sí?
Pues eso no lo sé. Pero vamos, entraría dentro de este perfil, ¿no? De
una persona muy rígida, de las normas, de que todo el mundo tiene que...
aparte de otros, mucha creencia y desvarío. Bueno, el autor Alteneyer, que
no sé si se pronuncia así, habla del autoritarismo de derechas. Personas
que tienden a plegarse a la autoridad. Quizás porque han visto modelos,
siendo pequeños, y han copiado determinados comportamientos y tienden
hacia la obediencia, el convencionalismo y la agresión. Ferrazón mental,
conformismo, etcétera, etcétera. Eso sería otro de las descripciones de
personalidades, podríamos decir, extremas, fundamentalistas en
determinados aspectos. Orientación de la dominancia social. Las personas
que tienden a legitimar el sistema y las desigualdades sociales. Son así y
deben de ser así. Que debe haber una jerarquía, que debe haber unos que
tengan mucho, otros que tengan muy poco, que unos deben cometerse a los
otros, etcétera. Bueno, dice que la relación de estos rasgos que hemos
visto es mayor con el sexismo que con el prejuicio étnico. Tiene más que
ver con grupos hombre-mujer que con grupos socioculturales o étnicos.
Bueno, estos son enfoques individuales, pero nos vamos a detener más en
los enfoques intergrupales. No ya apelan a las características
individuales de personalidad de los miembros del grupo y por qué piensan
como piensan, sino a dinámicas realmente intergrupales. ¿Qué es lo que
origina ese paso de la psicología individual a la colectiva? Bueno, pues,
¿qué es lo que hace que yo me sienta parte de un grupo, y en algunos
casos rechace al otro, o entre en conflicto, o los grupos entren en
conflicto entre sí? Bueno, pues, Sherry y Sherry hablan de la teoría del
conflicto realista. Lo importante es las relaciones de competición o
cooperación, etcétera, que se generan entre los grupos. Eso es lo que
genera las distintas actitudes y esas relaciones pueden ser positivas o
negativas. Y, a su vez, están afectadas por las metas e intereses de los
grupos. Por ejemplo, económicas, sobre todo, o de ventaja política,
militar, etcétera. Llevaron a cabo una serie de experimentos en los años
40 y 50, por ejemplo, en campamentos infantiles. Y se vio que una
competición entre grupos llevaba, por ejemplo, a mayor hostilidad entre
los mismos. Si se incluía un meta supraordenada ya más, es decir,
volvaban grupos, si los ponían a competir se creaba hostilidad entre los
grupos. Pero si había una meta superior, como que todos juntos debían
alcanzar tal cosa, pues entonces se favorecía mucho la cohesión y la
convivencia y se reducía el conflicto. Lo mismo se ha encontrado en el
ámbito empresarial. El modelo instrumental del conflicto de grupos va en
esta línea. Y, aplicado a los inmigrantes, dice que será la reacción de
las personas del país de destino, por así decir, de los que acogen.
Depende de la percepción de recursos escasos y la saliencia, es decir, lo
notable, lo perceptible que sea, que haya un grupo competitivo. Es decir,
si aquella persona del país de destino piensa que ya hay pocos recursos en
su lugar y ve que hay otras personas con las que cree que él compite por
esos recursos, pues lógicamente va a haber conflicto. Y también las
creencias de suma cero. Es decir, la idea de que si tú ganas es que yo
pierda. O si yo gano es que tú pierdas. Pero los dos no podemos ganar.
Entonces, si tú vienes es porque me vas a quitar lo mío. Exactamente. Si
se corrige, por así decir, esa idea pensando que a lo mejor podemos ganar
los dos, tu presencia o que haya otro grupo puede favorecernos a ambos,
pues entonces cambian esos prejuicios y cambian las opiniones sobre los
inmigrantes en este caso. ¿Y la teoría del conflicto realista con la
individualización excluyente o pueden ser también algunas? Hombre, son
distintas formas de enfocar el problema. Uno se centra en las
características de personalidad pero estas que estamos viendo y que vamos
a seguir viendo dicen que eso no es suficiente para explicar las
dinámicas. Hay que atender a dinámicas de grupo, no ya características
individuales. Es verdad que pueden tener influencias pero no es
determinante. Según estas teorías, lo determinante son aspectos realmente
grupales. La perspectiva de la identidad social que hemos visto muchas
veces ya y que aquí yo creo que es donde más lo vamos a ver más
detenidamente y con más detalle. Realmente incluye dos teorías. Aquí lo
tenéis, creo que lo veis, ¿no? A ver qué es... Ah, no. Ostras, pues
tengo que cambiar de... Tengo que cambiar de pestaña. El hecho de que se
haya abierto en otra pestaña... Ahora creo que sí lo vais a ver, ¿no? A
ver... Sí. Bueno, son dos teorías realmente. La teoría de la identidad
social y la de la autocategorización del yo. Una se refiere más a
aspectos intergrupales y otra a aspectos intragrupales. La de la identidad
social tiene que ver con aspectos intergrupales y por eso es la que vamos a
ver hoy más. Y la de autocategorización del yo con aspectos
intragrupales, ¿vale? Quizá por eso es la que más hemos visto hasta
ahora. Voy a... Tengo ahora que cambiar de pestaña de nuevo. Vamos a ver.
Aquí. Bueno. Volvemos al esquema y la teoría de la identidad social.
Aquí se detiene bastante el tema en este aspecto. ¿Cómo surge esta
teoría? Primero, gracias a estas investigaciones. Una de ellas... Una de
las influencias son las investigaciones sobre percepción de la corriente
del New Look sobre estimación perceptiva de la magnitud física de los
estímulos. Si yo tengo una serie de estímulos por ejemplo una serie de
segmentos gradualmente graduados de pequeño a grande, pero en un continuo
y digo que hay dos grupos los pequeños y los grandes eso me hará percibir
que los pequeños son muy diferentes de los grandes. Donde había un
continuo yo ahora voy a percibir dos categorías y voy a entender que la
diferencia entre los pequeños con respecto a los grandes es muy grande. No
sé si me explico. Al categorizar percibo más diferencias entre las
categorías. Lo que antes era un continuo cuando lo convierto en categoría
separada ahora veo más diferencias de las que realmente había. Y esto que
se aplica en el campo de la percepción se puede aplicar también en el
campo social. Veo más diferencias entre grupos perdón, veo más
diferencias efectivamente entre grupos y más semejanzas intragrupo. Y otra
de las investigaciones que da lugar a la teoría de la identidad social es
el paradigma del grupo mínimo. Se llamó así a situaciones en las que se
dan las condiciones mínimas para que haya discriminación intergrupal. ¿Y
cuáles son esas características o esas condiciones mínimas? Primero, que
clasifiquemos a los sujetos en grupos. Que no haya interacción entre
ellos. No son grupos interactivos. No tienen ni por qué estar juntos. Que
haya anonimato. Lo único que sabe es que pertenece a tal grupo. Pero lo
demás no tiene... ¿Anonimato intragrupal o también intragrupal?
Intragrupal. No tienes por qué... Ni los otros de ti ni tú de los demás.
Excluir el interés propio de la persona. Tú en estos experimentos que
ahora vamos a ver no te vas a llevar nada tú personalmente. Contraponer la
tendencia a repartir equitativamente con la de favorecer al grupo. Cuando
eso ocurre es cuando se da ese grupo mínimo. Y las respuestas son
importantes para los participantes. No es que te den todo absolutamente
igual. Y el procedimiento experimental es muy curioso. Bueno, en 1971 Tefer
y colaboradores dividen a los sujetos en dos grupos por cualquier criterio.
Por tonto que sea. Aquí es el pertenecer a los miradores de Klee o de
Kandinsky. Dos pintores. Y debían de repartir premios en dos grupos. Es
decir, si tú eres de Kandinsky pues a los de Kandinsky y el exogrupo
serán los de Klee. Pues repartir premios. Pero ¿cómo? Utilizando unas
matrices. Utilizando unas fichas. Donde debes elegir entre dos cantidades.
Una para el no grupo y otra para el exogrupo. Pero vamos a ver si aunque
tengo que hacer otra vez el procedimiento de cambiar de pestaña lo cual es
un rollo. Bueno. Aquí se ven las matrices. Miembro de Kandinsky, de Klee y
miembro de Kandinsky. Tú tienes que elegir de la tabla de arriba tienes
que elegir, por así decir, una ficha. Y la ficha incluye dos cantidades.
Una para el exogrupo y otra para el endogrupo. Tienes que elegir la ficha
entera. Fíjate que aquí abajo ya pones las cantidades elegidas. Y elige
21-17 que es una de las posibles combinaciones. Tienes que elegir la
combinación completa. ¿Vale? Pues yo elijo la primera ficha le doy 25 al
grupo de Klee y 19 al de Kandinsky. Elijo la última. Le doy 1 al grupo de
Klee 7 al grupo de Kandinsky. Pero son las que son. Tengo que elegir las
dos casillas, efectivamente. Bueno. ¿Y eso a qué da lugar? Vuelvo otra
vez a compartir la pestaña del esquema. Bueno. La variable dependiente es
cómo el sujeto distribuye los premios entre el endogrupo y el exogrupo. Y
hay distintas estrategias de reparto. Una sería la de justicia o paridad.
Es decir, si tú eliges esa ficha en la que a tu grupo le das 15 y al otro
le das 15 estás llevando a cabo esta estrategia. Máximo beneficio o
ganancia endogrupal. Si yo elijo la ficha en la que más gana mi grupo
independientemente de lo que gane el otro estoy llevando a cabo esta
estrategia. Diferencia máxima. Si yo elijo la ficha en la que mi grupo
gana 7 y el endogrupo gana 1 esa diferencia de 6 puede que sea la más
grande. Esa es la ficha que elijo. ¿La diferencia hay en ganancia de ley
normal? Exactamente. Aunque el endo gane poco. Pero hay mucha diferencia
entre el endo y el exo. Y máximo beneficio o ganancia conjunta sería
aquella ficha en la que la suma de las dos cantidades es mayor. Eso es. A
lo mejor es 29,16 que todo sumado es más que cualquiera de las demás
fichas. Bueno. Tienen que elegir los sujetos. Se presentan distintos tipos
de matrices y van eligiendo los sujetos. Los resultados. Importancia de la
estrategia de favoritismo. Vuelvo a sacar la estrategia. Es decir, la
estrategia de favoritismo ¿cuáles son? La 2 y la 3. Máximo beneficio
para mi grupo independientemente del exogrupo y otra máxima diferencia.
Esas son favoritismo endogrupado. Frente a la 4 . Que sería máximo
beneficio conjunto. Ahí no hay favoritismo endogrupado. Si utilizas la
estrategia 4 o la 1 no hay favoritismo endogrupado. Porque no le estás
dando preferencia a tu grupo. Luego también por un lado importancia del
favoritismo relativo que sería la estrategia 3 frente al absoluto que
sería la 2. Lo importante es la diferencia entre mi grupo y el tuyo. No
que mi grupo gane mucho. ¿Vale? Vale. E importancia de la estrategia de
justicia. El reparto equitativo. Bueno, es un experimento realmente curioso
esa técnica que me utilizas. Voy a asomarme de vez en cuando aquí. Vale.
Ah, vale. Como no estoy muy pendiente son cosas que ya habéis dicho antes.
Eh... Bueno, se han hecho estudios con otras medidas y se han encontrado
los resultados que por ejemplo el grupo ha creado en Internet.
Implicaciones. Como hemos dicho, el paradigma del grupo mínimo contribuyó
al desarrollo de la teoría de la identidad social. Definida como el
conocimiento por parte del individuo de que pertenece a ciertos grupos
sociales y la significación emocional y valorativa de esa pertenencia. No
solamente saber que yo pertenezco a esto, sino hasta qué punto eso me
define, me identifica, etc. Y el favoritismo refleja esa idea de mantener
la distintividad positiva de mi grupo. Y eso repercute en la autoestima.
Bueno, eso, la competición social se refiere al logro de una identidad
positiva. Se contrapone a la instrumental. No es ya competir por ganar más
que tú, sino el aspecto de identidad. De ser mejor, por así decir, y de
pertenecer al grupo que yo valoro positivamente. Bueno, elementos
indispensables para la teoría. Análisis de aspectos motivacional y
cognitivos. En la identidad participan estos dos tipos de aspectos. Bueno,
aplicación de relaciones intergrupales y tener que resolver los problemas
relativos a la identidad social como individuo o como grupo. Lo hemos dicho
en otros temas. La idea de esta teoría es que uno se puede, en un momento
dado, categorizar o identificar como individuo particular con tus
diferencias con otros, con tu propia idea, etc. Pero en determinadas
circunstancias nos identificamos o clasificamos como pertenecientes a este
grupo. Y eso hace que cambie completamente mi perspectiva. Factores
sociales que determinan el comportamiento intergrupal según la teoría de
la identidad social. Vale dice la teoría de tres elementos. Por un lado,
el continuo, intergrupal e interpersonal. Lo que hemos dicho antes.
Estaría el polo interpersonal donde uno actúa como individuo y estaría
el polo intergrupal donde tú actúas como miembro de un grupo. Y, por
ejemplo, vemos al exogrupo como homogéneo. Eso es muy característico. Tú
piensas que en el otro grupo son todos iguales. En tu grupo sí hay
diferencias y hay divergencia incluso pero los otros son todos. Y todo esto
depende de si se ha puesto en juego o no la identidad social. Que tú te
categorices como individuo o como perteneciente a un grupo depende de eso.
Y puede depender, a su vez, del sistema de creencias sobre la movilidad
social y las posibilidades que hay para que tú cambies de grupo u otros
cambien de grupo y las mismas creencias sobre el cambio social. Yo creo que
me hago mucho el lío en diferentes teorías lo de la homogeneidad relativa
al endogrupo o la homogeneidad relativa al exogrupo. ¿Cuándo usted qué
tal teoría percibe al endogrupo como iguales o lo percibe como
heterogéneo? Bueno, en general la teoría de la identidad social te habla
de que y eso más que una teoría es un dato recogido cuando nos
categorizamos como pertenecientes a un grupo sí que concebimos que el
exogrupo es más homogéneo y nuestro endogrupo es más heterogéneo.
Cuando nos percibimos como individuo no nos ocurre eso cuando nos
concebimos o nos identificamos como yo, Rafael Ibáñez veo la
heterogeneidad y la homogeneidad en todas partes pero cuando me percibo
como miembro de el seguidor del Sevilla Football Club pues pienso que los
del Betis son todos iguales o cuando me categorizo como cristiano pues
pienso que los Mahometanos o los no sé qué son todos iguales Bueno cuando
las comparaciones entre mi grupo y el otro son desfavorables qué puedo
hacer por un lado pasarme al exogrupo cambiarme de bando redefinir los
términos de la competición digo bueno podrán ser mejores en esto pero
nosotros somos mejores en aquello o no o luchar para superar al exogrupo
allí donde nos superaba antes posibles estrategias identidad social segura
e insegura resulta de comparaciones sociales seguras donde no hay
alternativa al status quo o inseguras si hay esa alternativa si las cosas
no van a cambiar o si van a cambiar eso sería insegura o insegura y en el
segundo caso cuando hay más inseguridad es donde se da más favoritismo en
lo grupal si las cosas son fijas por así decir y no van a cambiar no se
van a intercambiar los roles o el estatus o la jerarquía del ahí no hay
tanto favoritismo hay más cuando la cosa es más inestable más insegura
bueno claro cuando la cosa puede cambiar es como que es el momento de
cerrar filas con los tuyos por así decir punto de contacto entre la
teoría del conflicto realista y la de la identidad social la psicología
cognitiva colectiva perdón y la realidad social está mediada por
creencias compartidas es decir, la teoría de la identidad social reconoce
el papel que tiene las relaciones reales entre grupos de competencia
cooperación, de recursos escasos que es lo que decía la teoría del
conflicto realista pero lo que dice es que eso siempre está mediado por
las creencias de los sujetos que no lo podemos tomar como algo objetivo que
siempre está mediado por y esa creencia de los sujetos o creencias
compartidas o teorías estar influida por el grado en el que nos
identificamos de nuevo como miembros de un grupo bueno interdependencia
frente a categorización en el paradigma del grupo mínimo es que esto la
verdad es que el tema es tan amplísimo que no da tiempo realmente a verlo
todo bueno aquí habla de la importancia de la interacción conductual los
resultados del paradigma del grupo mínimo se pueden explicar en términos
de conducta instrumental y no tanto de identificación sino de qué es lo
que yo puedo sacar qué me beneficia y dice que ese favoritismo depende de
si se confía en un altruismo recíproco o no, si yo reparto premios que
era la idea del experimento de Tafel sabiendo que luego voy a recibir o no
y entonces depende de lo que yo haga y así me van a tratar luego va a
haber un altruismo recíproco o no bueno y aquí dos estudios que no me
paro porque sino no avanzan bueno el favoritismo y su relación con la
autoestima la idea de que claro cuando alcanza el éxito cuando te
identificas con un grupo que tiene éxito eso afecta tu autoestima y
también que una baja autoestima o amenazada promueve la discriminación
intergrupal yo me adscribo a un grupo que va a ayudarme a sentirme mejor y
marco diferencias con el exogrupo bueno parece que algunos resultados
apoyan la primera idea y otros no tanto en los que bueno hay críticas a la
teoría de la identidad social desde una teoría que se llama de
justificación del sistema y es que se ha visto que a veces hay un
favoritismo exogrupal, es decir no ya hacia mi grupo sino hacia el otro
grupo que se reparte por así decir hacia el otro grupo o que se tienen
buenas o creencias acerca de los demás ¿por qué? ¿cómo puede ser esto?
pues dice porque a veces los grupos en desventaja interiorizan su
inferioridad y entonces pueden ver mejor al exogrupo desde su punto de
vista ven mejor al exogrupo y consideran que además así tiene que ser si
el grupo de un estatus menor considera que así debe ser la cosa consideran
que el sistema la jerarquía es la que tiene que ser pues tienen una buena
consideración del exogrupo en este caso interiorizan esa desventaja, esa
inferioridad y consideran que así tiene que ser y tienen mejor imagen del
exogrupo que del endogrupo pero desde la teoría de la identidad social
dicen que eso es una esa crítica es una visión simplificada y que desde
la teoría de la identidad social también se puede explicar el favoritismo
exogrupal ¿dónde? donde las diferencias jerárquicas se consideran
legítimas y estables hay menos competición social y más discriminación
por último ya veis que la identidad social aquí se explaya la teoría de
la categorización del yo es aplicar esta idea a aspectos intragrupales
habría un continuo interpersonal, intragrupal ya lo hemos dicho antes si
uno se considera individuo o parte de un grupo vamos a destacar aquí por
no verlo todo voy a ver si encuentro cosas que he destacado sino no nos va
a dar tiempo bueno dice la identidad social sería un proceso de auto
estereotipia es decir cuando yo me considero parte de un grupo me estoy
estereotipando hasta cierto punto estoy obviando mis cualidades
individuales en favor de las colectivas bueno lo que determina la saliencia
de la autocategorización social pues que sea más fácil la
autocategorizarse para ese individuo o el ajuste comparativo normativo
dependiendo de si en qué medida se ajusta esa categoría al contexto bueno
pasamos porque si no nos salimos de la teoría de la identidad social otra
teoría otra perspectiva del favoritismo intragrupal alternativa a la
teoría de la identidad social una la de la distintividad óptima de Brewer
dice que tenemos como dos necesidades opuestas por un lado la de
diferenciarnos y por otro lado la de pertenecer a un grupo algo más amplio
y que hay ocasiones en las que podemos satisfacer ambas por ejemplo cuando
participamos en grupos pequeños y distintivos por un lado pertenecemos a
un grupo pero un grupo que se diferencia que me hace ser diferente por así
decir otra teoría que habla de la importancia de reducir la incertidumbre
de que los grupos nos dan unas coordenadas para entender la realidad y para
saber lo que está bien y lo que está mal los comportamientos que son
aceptables y los que no exactamente entonces el extremismo lo que hace es
simplificar las cosas en términos de bueno o malo y blanco y negro y todo
lo de lo mío es bueno y todo lo del otro es malo y me da unas pautas que
pueden estar equivocadas pero que a mi me lo dejan todo muy claro entonces
la idea es las personas que sufren con la incertidumbre que sufren con la
indeterminación pues tienen esa tendencia por así decir al extremismo
porque le dan las cosas claras simples del favoritismo intergrupal al
rechazo no es lo mismo favorecer a tu propio grupo que rechazar al exogrupo
no va incluido las dos cosas la agresión exogrupal hay una asimetría es
decir, una cosa no tiene por qué implicar otra que puede llevar del
favoritismo endogrupal al rechazo exogrupal por un lado desconfianza
desconfianza hacia el exogrupo que eso puede hacer que pienses que son
malos y que son hostiles los otros empieza a desconfiar de ellos luego la
idea de que los otros no siguen las mismas normas y costumbres eso lo
puedes tomar con naturalidad o generar rechazo y desprecio porque los otros
no son como tú ni hacen lo mismo de ti luego no es ya que se perciban como
malos sino que se perciben como una amenaza debido a una serie de
influencias aquí cito unas pocas por ejemplo la ansiedad que luego lo
vamos a ver lo que hemos dicho antes de la experiencia de suma cero la idea
de que si él gana es que yo pierdo la inestabilidad también hemos dicho
que en esos cambios en esa incertidumbre e inestabilidad hay más actitudes
negativas bueno aquí hay bastantes estudios sobre actitudes hacia
inmigrantes por ejemplo o incluso estudios experimentales si las amenazas
son realistas simbólicas, etc, etc y eso viene a apoyar eso cómo se van
pasando cuando percibimos al grupo como amenaza al exogrupo somos pues
lógicamente tendemos hacia el rechazo otras posibles influencias que
favorecen que yo vea al exogrupo así y que acabe rechazándolo los medios
de comunicación que vinculan a inmigrantes con delincuencia representantes
políticos bueno medios de comunicación redes sociales o lo que sea
tradicionales si nos ceñimos a cómo han sido las cosas hasta ahora y así
tienen que seguir siendo diferencias ya individuales en esto que hemos
dicho antes en esas categorías de autoritarismo etc y emociones que es lo
que vamos a ver en el siguiente punto y lo de los medios de comunicación
también puede ser cuando por ejemplo salen a hacerle un acto de violencia
y incitan, hacen un inciso de la persona claro, si aclaran o como decir
dejan entrever que esa violencia es por la pertenencia de tal de esta
persona a tal grupo a tal etnia o a tal sería claro ahí es que hay una
fina línea entre decir la verdad o informar y desinformar a veces no es
tan fácil bueno, por último afectos y relaciones intergrupales la
importancia de los sentimientos, de las emociones ya en 1922 Lisman ve que
los estereotipos están muy cargados de sentimientos los prejuicios son una
forma de antipatía no han recibido tanta atención como los aspectos
cognitivos porque a las emociones se le ha empezado a prestar atención
desde hace pocas décadas y acá Bodenhausen distingue entre afecto
incidental o integral el incidental se relaciona dice que son emociones no
relacionadas directamente con el contexto intergrupal pero que influyen es
decir, yo estoy enfadado por ejemplo o estoy alegre eso va a influir en mi
estereotipo en mis relaciones con el exogrupo etcétera, pero no son
emociones generadas en ese contexto intergrupal el afecto integral sí esas
emociones se suscitan en este contexto intergrupal por un grupo social el
incidental en lo que se refiere es que las emociones influyen en esa
percepción que yo tengo del otro en los estereotipos, en todo eso pero son
emociones que no tienen que ver en principio con las relaciones
intergrupales o estoy contento o estoy triste y cómo eso afecta a cómo yo
percibo al otro por ejemplo y aquí de hecho vamos a ver los efectos de ese
afecto incidental, cómo las emociones afectan a estos fenómenos
intergrupales bueno, un posible estudio introducido de un estado afectivo
positivo o negativo luego una tarea en la que se recibe información sobre
el exogrupo o de hecho se interacciona con alguno de sus miembros y luego
por último se evalúa a los miembros del exogrupo se genera la emoción se
hace algo, una tarea se interactúa con alguno y se evalúa a esos miembros
del exogrupo y se ve cómo influye ese afecto que se ha generado
previamente en la evaluación bueno, hipótesis agrupada en tres
categorías hipótesis de la consistencia entre la valencia del afecto y el
juicio la idea de que solemos buscar una coherencia entre nuestro estado de
ánimo y nuestras creencias por ejemplo, cómo lo emocional afecta a
nuestra parte cognitiva modelo de infusión del afecto de forma la
hipótesis del estado afectivo y conocimiento general la idea de que cuando
estamos en un con un afecto positivo, es decir tranquilos, felices,
relajados o tal, alegres eso provoca un procesamiento más superficial de
la información y por lo tanto más estereotipo los afectos negativos
parece que provocan un procesamiento más profundo de la información las
teorías que hablan de la distracción que las emociones o el afecto lo que
hace es que no prestemos atención a lo que estamos haciendo no le
prestemos tanta atención con lo cual tenemos que utilizamos heurísticos
para llegar a conclusiones más rápidas porque no tengo tantos recursos
cognitivos disponibles y entonces claro utilizamos estereotipos por ejemplo
prejuicios, etcétera bueno, Wilder y Simon resumen en dos cuestiones, por
un lado la disminución de la atención con afecto intenso efectivamente
nos lleva a utilizar heurísticos, atajos para llegar a conclusiones
rápidas cuando ya ha sido dirigida la atención si procesamos más
cuidadosamente la información hay más infusión del afecto es decir,
mayor coherencia entre el estado afectivo y los juicios que ellos generan
cuando proceso más cuidadosa y más lentamente la influencia del afecto es
mayor eso es lo que quería decir bueno y por último el enfoque
intergrupal los estudios sobre afecto integral estamos siguiendo la
distinción que hemos visto antes entre afecto incidental y afecto integral
pues ahora vamos al afecto integral que es el que sí que se suscita en
contexto intergrupal bueno, aquí habla de muchos estudios de campo en
Holanda con inmigrantes de distintas procedencias en Almería con los
conflictos con los inmigrantes subsaharianos bueno, no vamos a pararnos en
todo pero son ya estudios donde se valora las emociones y cómo influyen
pero en un contexto intergrupal no estamos induciendo primero una emoción
como eso exactamente bueno la importancia de la ansiedad que ya dijimos
antes la ansiedad que se genera en situaciones intergrupales cuando yo
tengo que relacionarme por ejemplo con miembros del exogrupo bueno influye
para antecedentes de esa ansiedad intergrupal, influyen las relaciones
intergrupales previas, lógicamente las experiencias previas si tengo más
se reduce la ansiedad cognición intergrupal es previa si conozco la
cultura por ejemplo del exogrupo o la existencia de que existen estos la
creencia de que existen estos estereotipos, etc pues estaré más precavido
ante ellos y habrá mejores relaciones con el exogrupo y luego hasta qué
punto la situación de contacto está estructurada o no si yo voy a conocer
con miembros del exogrupo si va a ser en una situación pautada y
estructurada yo me voy a sentir más tranquilo seguramente y voy a sentir
menos ansiedad que si es una situación más libre más espontánea
efectivamente menos estructurada la cooperación por supuesto provoca menos
ansiedad que la competición la composición del grupo el estatus relativo
de cada grupo cuando aumenta las diferencias del exogrupo aumenta la
ansiedad si yo voy a relacionarme con un exogrupo que tiene más nivel por
así decir jerárquico que el mío bueno, una serie de aspectos que
influyen consecuencias de la ansiedad intergrupada hemos visto qué genera
la ansiedad y ahora vamos a ver las consecuencias conductuales pues va a
fomentar la evitación voy a seguir las normas de forma más rígida cuando
yo estoy nervioso por así decir, ansioso imitaré a lo mejor la conducta
de los miembros del exogrupo en un posible contacto o incluso sentir
hostilidad e incluso agresión preventiva ante mi ansiedad directamente me
pongo en modo irascible agredo antes de que me hagan algo ya estoy yo
preparado cognitivo, pues todo tipo de sesgos a lo mejor buscar justamente
tratar de confirmar mi prejuicio por así decir culpar a los miembros del
exogrupo de sus conductas negativas pero no tener en cuenta las positivas,
eso es muy típico también en la discriminación intergrupada si ves que
alguien del exogrupo marginado etcétera hace algo bueno y lo hace pero no
no por su pertenencia a ese grupo, es decir, no va a mejorar tu imagen del
exogrupo porque sus miembros particulares hagan bueno eso es un caso
particular pero si hace algo malo si es debido a que pertenece a ese grupo
eso también sería un parte común en la discriminación de motivación
sí, hasta cierto punto sí no eres capaz de afectar ningún dato que se
oponga a tu hipótesis sesgos motivacionales defenderse ante la amenaza a
la autoestima por ejemplo aumento de la autoconciencia y consecuencias
afectivas reacciones emocionales excesivas ante pequeñas situaciones un
poco tensas, reaccionar sobredimensionadamente y reacciones evaluativas
ampliar las evaluaciones cuando por ejemplo los miembros del exogrupo han
experimentado emociones negativas o cuando rompen las normas bueno aquí
también viene una serie de investigaciones larguísimas que no nos vamos a
parar hablar de cada una y como nos tenemos que ir el prejuicio como
emoción social cómo influye el estereotipo negativo de un grupo lo cual
provoca una actitud negativa general lo cual provoca la discriminación
como una serie de fases teniendo entendiendo, esta es la visión
tradicional que la actitud negativa es constante y eso provoca una
discriminación constante también pero frente a esta visión Smith habla
de que eso no siempre es así sino que depende de las situaciones lo que
hemos dicho antes si nos categorizamos como individuos nos categorizamos
como grupo si hay una situación de competencia de cooperación, etc. bueno
ya lo vamos a dejar aquí dice que esta perspectiva ha dado lugar a la
teoría de la emoción intergrupal que tiene tres propuestas las emociones
intergrupales dependen de la identificación con el grupo surgen de
interacciones que reflejan el bienestar relativo de los grupos, no de las
personas y sirven para autoregular la conducta intergrupal la valoración
del endo como más fuerte del exogrupo que va a sentir ella y oponerse al
otro si tú te consideras superior por pertenecer a ese grupo bueno, ¿y
cómo se relacionan las emociones individuales y las grupales? pues nada
esto ha sido un poco a la carrera pero es que el tema es larguísimo
demasiado tan largo y con tantos estudios que realmente no da tiempo a
mucho más no me he asomado desde hace rato al chat y cerro ah, venga tengo
una pregunta sobre el tema en relación al manual en las orientaciones de
estudio de 21 a 22 de la página principal de la UNED se salta el tema 5 y
no sé con qué tema del manual se corresponde vale, pues es que yo no
tengo el manual aquí delante ahora mismo pero espérate, a lo mejor si lo
puedo ¿lo tienes tú? un segundito, a lo mejor lo veo es que no tengo yo
el manual y no sé ahora mismo, pero... a ver grupos, temas libros, grupos
vale vamos a ver el tema 2 no entraba vale entonces el tema 3 es el de
formación y cohesión grupales que si entra, el tema 4 el capítulo 4 del
libro composición estructural grupo corresponde al tema 3 vale el
capítulo 5 del libro corresponde que es el liderazgo corresponde al tema 4
¿no? el tema 6 del libro procesos de influencia el capítulo 6 corresponde
al tema 5 vale el tema 6 este año lo han cambiado y ha sido nuevo es el de
productividad vale no sé si, a ver voy a abrir por aquí eso es el tema 8
de acción colectiva con cual corresponde es que yo no tengo ahora mismo el
manual delante vale no te puedo decir ahora para no confundirte me parece
no sé si es el 14 pero es que no lo tengo delante si alguien lo tiene por
favor delante que se lo diga citas de autores que podrían estar en su
mayoría a pie de página sería el mejor o sea que hay un exceso de citas
de autores por otra parte hay algo sobre la parte patológica y
terapéutica del grupo yo lo tengo en el manual la segunda parte no
entiendo lo que decir entiendo lo de la crítica a la a que hay muchas
citas de autores pero no entiendo lo de en la página de psicología del
grupo claro perdona un segundo a ver si entro yo por aquí psicología de
los grupos ahí te pone los nombres aquí te pone los nombres claro por los
nombres lo vas a sacar o sea que si tienes el si tienes esto lo tienes lo
que pasa es que yo no tengo ahora mismo el libro para decirte a qué
capítulo corresponde vale si miras el antiguo y miras los nombres del
temario de la plataforma claro lo vas a relacionar los dos nuevos de este
año son temas 6 productividad y temas 8 acción colectiva y ahora lo han
cambiado por eso pero es que si queréis os lo respondo voy a mandar un
correo donde voy a poner los capítulos del libro y los temas a los que
corresponde para que no haya ningún error ahí vale acción colectiva es
el 14 efectivamente el capítulo 14 bueno pues voy a hacer eso voy a mandar
un correo vale con los temas y capítulos a los que corresponden muchas
gracias por estar ahí los hasta la semana que viene buenas semanas