Bien, pues está comenzando a grabarse. Antes de empezar con el penúltimo
tema, el tema 9, la estigmatización social, algo que queráis comentar
sobre, no sé, temas anteriores... Bueno, esta es la última tutoría antes
de Navidad, ¿vale? Luego ya la siguiente será en Enero. Bueno, nos
quedarán dos tutorías antes de los exámenes y ahí, pues, veremos el
último tema en la siguiente y repasaremos en la última. Preguntas de
examen, etcétera, etcétera. ¿Vale? ¿Algo que queráis comentar antes de
meternos? Bueno, pues, si queréis, empezamos entonces a desplegar aquí el
tema 9. A ver si lo veis bien. Sí, ¿no? Vale. La estigmatización social.
Bueno, por supuesto, me asomaré de vez en cuando aquí al chat para que no
se me pasen vuestras dudas si las vais planteando. Bueno, estigma, la
palabra procede, dice el griego, marca que se graba en el cuerpo, ¿no? Se
habla de los estigmas de Cristo, son las marcas del aflado de la cruz,
¿no? Algo que se queda grabado. Y la estigmatización es... Que la persona
cree... O los demás creen que tiene uno una característica que le
proporciona una identidad social negativa. Estigmatizar siempre es algo
negativo, algo peyorativo, por así decir, ¿no? Diferencia entre estigma y
prejuicio. Por un lado, el prejuicio se ha estudiado más y se suele dar
esa discriminación por motivos raciales o étnicos. Y la estigmatización
por desviarse de una determinada... Norma, escrita o no, por ejemplo, las
diferentes orientaciones sexuales. O también el temor a enfermedad o
discapacidad. Y en cuanto a la perspectiva, el prejuicio suele fijarse más
en aquellos que desarrollan el prejuicio. Es decir, el grupo o la sociedad
mayoritaria frente a grupos minoritarios. Y la estigmatización se ha
investigado más desde el punto de vista del estigmatizado. Componente
fundamental. Diferencia entre el grupo estigmatizado y no estigmatizado.
Vamos a ver algunas de estas cosas en los siguientes apartados, ¿no? Cómo
el grupo minoritario se devalúa o tiene menor estatus por desviarse de la
norma. Y cómo la idea de que la estigmatización no depende de una
característica concreta de la persona o el grupo estigmatizado. Sino del
contexto también. Determinados grupos. Por más por caso, orientación
sexual o género o otro tipo de diferencia. En determinados ambientes, sus
cualidades o sus características están perfectamente aceptadas y en otros
no. Bueno, tipos de estigma. Esto que veis en amarillo es que he intentado,
a ver si funciona o no, incluir las preguntas de examen. A lo largo del
tema. Entonces, si os parece, en vez de ver el tema y luego ver preguntas
de examen. Vamos a intentar intercalarlas, ¿vale? Porque de esta manera
también veis de qué apartado preguntan mucho. Un ejemplo es este. Tipos
de estigma. Este modelo de Priority Reader que tiene aquí una... A ver si
se carga bien. Ah, pero tengo que cambiar... Este es el rollo. Que tengo
que cambiar la... La pestaña. Un segundito. Cada vez que abro... Bueno, no
lo voy a abrir mucho más. Voy a cambiar la pestaña. En este gráfico, en
esta figura del libro, ¿verdad? Aquí se ven los tipos de estigma. El
estigma público. Bueno, fijaos cómo están todos interrelacionados entre
sí. El público. El estigma por asociación. El público. Y el autoestigma
que tiene como dos variantes, ¿no? O dos vertientes. Pero voy a volver al
esquema. Bueno, a ver si se ve bien. Vamos a ver si se ve bien. Sí, se ve
bien. Bueno. El estigma público en el centro es el estigma, por así
decir, propiamente dicho. Las reacciones psicológicas y sociales del grupo
mayoritario normalmente hacia el estigmatizado. Estigmatizado. O grupos,
¿vale? Implícitas o explícitas. Eso sería el estigma público. El
autoestigma, como esa estigmatización pública, provoca un impacto social
y psicológico en quien lo recibe. ¿De acuerdo? Y, como hemos visto,
tenía como dos vertientes. Estigma sentido o percibido. Y estigma
internalizado cuando ya uno asume esa inferioridad, por así decir. ¿De
acuerdo? Y está de acuerdo con esos estereotipos que tienen hacia su grupo
o hacia uno mismo. Acaba por interiorizar esos valores, esa
discriminación, esa estigmatización. El estigma por asociación, pues, a
los que se relacionan o a los que se asocian con personas o grupos
estigmatizados. Familiares, amigos, los que se comportan, o sea, los que se
relacionan con ellos, etc. Estigma estructural. En unas instituciones o
ideologías que legitiman y perpetúan ese estatus estigmatizado. Y todos
están relacionados entre sí. Por ejemplo, el estructural y el público se
retroalimentan, lógicamente, y provoca, por ejemplo, el autoestima en los
socios. Bueno. Posibles preguntas. Y aquí me paso de vez en cuando para
ver qué respondéis. El estigma internalizado es un componente del A.
Estigma estructural. B. Autoestima. O C. Estigma público. ¿Vale? B, ¿no?
Hemos dicho que es una de las dos vertientes del autoestigma, ¿no? Esta
segunda pregunta de 2019. El estigma que hace referencia a las reacciones
psicológicas y sociales de la gente, población mayoritaria, hacia alguien
que se percibe como estigmatizado, se denomina estructural por asociación
o público. C, decir por aquí. C, ¿no? Es la definición de estigma
público. Tercera pregunta. El estigma que hace referencia a las formas en
que las instituciones e ideologías dominantes de una sociedad legítimas y
perpetúan el estatus estigmatizado, manteniendo la desigualdad y la
diferencia de poder, se denomina estructural, autoestima o público.
Estructural, efectivamente. Bueno, no voy a seguir con todas, ¿vale? Si
luego al final nos sobra tiempo, volvemos. Pero fijaos, ¿eh? De estos
cuatro conceptos y de esas figuritas, muchas preguntas. Eso da una buena
pista. Características del estigma. Una clasificación de estos autores
sobre estas variables. Visibilidad, pues sería el grado en el que el
estigma es apreciable a simple vista. Por ejemplo, uno se puede ocultar la
orientación sexual, si uno es homosexual, hetero o bisexual o lo que sea.
Puedo llegar a ocultarlo. Otras cosas no. Si uno es negro, chino, blanco o
lo que sea, no es tan fácil de ocultar. Dice que ocultarlo, claro, te
evita a lo mejor la estigmatización a corto plazo, pero a largo plazo
puede tener otros costes peores. La controlabilidad. La idea que tiene el
grupo mayoritario de si el estigmatizado es responsable, por así decir, de
su propia desgracia o de su propio estatus o no. Si se considera que es
controlable, pues hay mayor rechazo. Por ejemplo, en casos como la
delincuencia, droga, el virus de SIDA, el VIH, etc., etc., se hace
responsable al estigmatizado de su estigma. Preguntilla que he encontrado
por ahí. Cuando se considera que es responsable de su estigma, se dice que
es controlable, ocultable o justificable. Justificable. Controlable, ¿no?
Lógicamente. El riesgo percibido. Se puede considerar al estigmatizado
como, además, como peligroso, como alguien a quien hay que evitar o
contagioso, pueden decir, está bien. Por ejemplo, el VIH, personas con
enfermedad mental, etc. La justificación del estigma. El tema pasado lo
acabamos justamente así, acordaros, cuando acabábamos el tema 8 de la
acción colectiva, estos autores, ¿verdad?, hablaban de cómo se puede
llegar a interiorizar, por así decir, o a justificar las situaciones por
las que no hay, se justifica el status quo, por así decir, ¿no? Por unos
lados los estigmatizadores pueden planetear razones morales, éticas, etc.,
etc., ideologías de la justificación del estigma, ¿no? Que no son
realmente teorías comprobables, son más bien, pues eso, creencias...
implícitas y en algunos casos irracionales, ¿no? Ejemplos. El cuadro 1
muestra una serie de justificaciones que se basan en atribuciones. Por
ejemplo, la creencia en el mundo justo. Si alguien es discriminado, será
que se lo merece. Algo tendrá, algo habrá hecho, ¿no? Por algo o algo no
discriminará. Incluso si se llega a asumir el autoestigma es, pues, algo
tendré cuando me discriminan o cuando me estigmatizan. ¿No? Algo tendré
mal o algo haré mal. Otro ejemplo, la ética protestante del trabajo. La
idea de que se vive para trabajar, no se trabaja para vivir, ¿no? Y quien
no se comporta así debe ser discriminado, porque el placer y la diversión
son malos, hay que autocontrolarse, hay que llegar al éxito y vivir va a
trabajar. Otro tipo de justificación basada en las jerarquías, la idea
del darwinismo social. Aplicar la idea de Darwin de la selección natural y
de que los... las especies se adaptan y sobreviven, y compiten unas con
otras, a lo social. La idea de que las desigualdades y el hecho de que unos
se impongan a otros, unas clases o unos determinados grupos sociales,
estratos, es bueno incluso para que haya evolución de la especie, por así
decirlo, de la sociedad, ¿vale? Es deseable. La idea hacia la
dominancia... La orientación hacia la dominancia, ¿no? Es deseable. La
idea hacia la dominancia, la orientación hacia la dominancia, social.
Acordaros en el tema 7, cuando hablábamos de ese tipo de personalidad, por
así decir, de personas que justifican la jerarquía, que es muy orientada
hacia el orden, hacia la obediencia, etcétera, y que quieren que el
endogrupo domine y sea superior, ¿vale? Y la justificación del sistema.
Esto es lo que hablábamos al final del tema 8, de cómo... de la
antiacción, por así decir, ¿no? De cómo se justifica la diferencia, las
desigualdades. Tratamos de excusar los fallos del sistema social o las
desigualdades, o la injusticia económico y político, rechazando posibles
alternativas, como diciendo que esto es lo que hay y si está así, es
porque debe de ser así, ¿vale? Las alternativas son peores. Función de
reducir la incertidumbre y sentimientos de amenaza, Porque cualquier cambio
nos provoca esa ansiedad ante lo incierto, ¿no? Ante lo que no conozco.
Conozco las cosas tal como están y puede llegar a ser justificado esa
estigmatización o esa desigualdad por los propios grupos desfavorecidos,
¿no? Bueno, un par de preguntillas. La ideología que mantiene que las
desigualdades sociales son inevitables e incluso buenas, ya que contribuyen
a la supervivencia de las personas a un grupo más apto, se denomina
darwinismo social. Efectivamente. La creencia en un mundo justo contribuye
a reducir el estigma individual, justificar el estigma, reducir el estigma
hacia el grupo. Justificar el estigma, efectivamente. Muy bien. Cuando uno
lo acaba de ver, se responde mejor, ¿verdad? El problema es cuando luego
acaba el tema o cuando te preguntan ya sobre cualquiera de los diez temas,
ahí la cosa se empieza a complicar más. Bueno, seguimos. La perspectiva
de las personas estigmatizadas. Hay un meta-análisis, como no sabéis que
en esta asignatura se ven muchos meta-análisis y estudios. Sobre otros
muchos estudios de SMIC y colaboradores. ¿Cómo relacionan la
estigmatización con la depresión y la ansiedad, con la baja autoestima,
etcétera, etcétera? ¿Y cómo ven que los efectos de esta
estigmatización son mayores en niños? Y son mayores para la orientación
sexual o el VIH que para el racismo o el sexismo. Bueno, la discriminación
percibida, lo que uno percibe no es unidimensional. No tiene una sola
dimensión. Habría que distinguir varias dimensiones. Por un lado,
discriminación grupal frente a individual. Si crees que te están
discriminando a ti por ser tú o por ser miembro de un grupo. Porque todo
tu grupo está siendo discriminado. Distintos estudios. Por un lado, esto
es interesante, uno tiende a percibir más discriminación hacia su grupo
que hacia uno mismo. ¿Verdad? Es decir, yo qué sé. Yo soy negro o
vietnamita o pongaos. Y en una sociedad que discrimina a los negros, a los
vietnamitas o a los rubios. Pues yo digo, bueno, a mí no me han
discriminado por ser negro o rubio. Pero en general a mi grupo sí se le
discrimina. ¿Verdad? ¿Por qué esta tendencia? Posible explicación. Una
explicación motivacional. Negar las experiencias personales de
discriminación para mantener una imagen positiva. ¿Verdad? Y una idea de
que a mí en concreto no me lo han hecho. La idea de que mantengo cierto
control y evito así un conflicto también. Y la explicación cognitiva.
Pues que a lo mejor las estigmatizaciones o las discriminaciones grupales
son como más notables. ¿Verdad? Más fáciles de recordar también que
las individuales. Posible explicación de por qué esa tendencia. Y la
discriminación individual. ¿Verdad? La discriminación individual se
relaciona más con el malestar psicológico que la agrupada. Sentir que el
que soy discriminado o estigmatizado soy yo, no ya mi grupo, por así
decirlo, es peor. Tiene peores consecuencias. Preguntas. Vamos a quitar
aquí la fecha esta. Dice, en general las personas tienden a percibir A.
Que existe mayor discriminación hacia sí mismas que hacia su grupo. B. Lo
contrario. C. No se observan diferencias. B. Es decir, por aquí. Parece,
¿no? B. Lo que hemos dicho. A mí no me discriminan tanto, a mi grupo sí.
Y aquí algo parecido. Lo único que cambian un poquito las preguntas, las
respuestas, las opciones, ¿vale? Pero la respuesta es la misma. Noto que
discriminan más a mi grupo que a mí mismo. Bueno, pues esta es una
dimensión que hay que tener en cuenta. Grupal frente a individual. Y otra
es discriminación manifiesta. Frente a sutil. Hoy día, por ejemplo, como
dice aquí, discriminar, pues, ¿qué te digo yo? De forma manifiesta a
personas con distintas orientaciones sexuales, a personas de distintas
razas, religiones, etc. Pues no se suele defender públicamente. Que te
digo yo, no lo vemos, se supone, en un medio de comunicación. Eso no
quiere decir que no haya discriminación. O por género. Suele haberla de
forma más pública. Sutil. Y dice aquí que eso puede ser más perjudicial
que la manifiesta. Porque no puede uno enfrentarse al discriminador, al
estigmatizador, porque no lo hace de forma manifiesta. Entonces siempre es
como más ambiguo, ¿no? Esa ambigüedad sobre si realmente estás
sufriendo discriminación tú o tu grupo o no es casi peor que cuando la
sufres. Porque al menos puedes enfrentarte a ello. Bueno. Hay una... Hay
una escala multidimensional de discriminación percibida de moleros y
colaboradores que incluye, mezclando estas dos variables, grupal e
individual por un lado, manifiesta y sutil por otro, pues cuatro
subescalas. La de discriminación grupal manifiesta, grupal sutil, personal
manifiesta, personal sutil. Una pregunta del año pasado. En la escala
multidimensional de discriminación percibida, el ítem... En la sociedad
española existe un rechazo visible hacia... Se encuentra dentro de las
subescalas de grupal manifiesta, grupal sutil, individual sutil. Ah, decís
por aquí, grupal manifiesta... Efectivamente, grupal manifiesta. Hay un
cuadrito, ¿no? En el libro, el cuadro 3, donde vienen ejemplos de ítems
de las cuatro subescalas. Pues se ve que te puedes preguntar... Bueno, la
internalización del estigma. Como hemos dicho antes, la aceptación del
estigmatizado de que por algo será que me estigmatizan, ¿no? De unas
características negativas propias o del grupo. Y puede tener efectos muy
negativos sobre el bienestar psicológico, más en ocasiones el
estigmatizado puede tener peor opinión, por así decir, de sí mismo o de
su grupo, que el grupo que estigmatiza, ¿vale? La conciencia de estigma
tiene que ver con el grado en que las personas esperan ya de antemano, por
así decir, que los demás les estereotipen o les estigmaticen, ¿vale?
Debido a su pertenencia grupal. Es decir, yo soy... Pertenezco a un grupo,
a una minoría étnica o a un grupo de determinada orientación sexual que
está siendo estigmatizado y yo ya espero, preveo, que lo voy a hacer.
Porque pertenezco a este grupo, ¿vale? ¿Qué ocurre? ¿Qué ventaja me
ofrece? Pues que estoy preparado ya, por así decir. De antemano estoy
preparado ante un posible rechazo. Y que puedo implicarme... Tengo como
más conciencia de que soy estigmatizado, de que estoy discriminado y eso
me motiva a involucrarme en acciones colectivas, ¿no? Inconveniente, pues,
que está relacionado con el malestar, la depresión, los sentimientos
negativos. Y yo siempre estoy de antemano ya, predispuesto, por así decir,
a que me van a estigmatizar o a discriminar. Pues eso puede tener efectos
psicológicos perniciosos, ¿no? Aquí en el cuadro 4 hay una escala
desarrollada por Piner sobre conciencia de estigma. Dos preguntillas. El
grado en que las personas esperan que los demás les estereotipen debido a
su pertenencia grupal se denomina... Lo estamos viendo, ¿no?
Efectivamente. Conciencia de estigma. Y la siguiente pregunta, lo mismo.
Conciencia de estigma. Muy bien. Los efectos de la estigmatización. Bueno.
Algunas cuestiones. Los distintos grupos susciten reacciones diferentes en
la sociedad. Unos penas, otros incomodidad, otros temor, otros agresividad,
otros sensación de amenaza, otros de compasión, etcétera, etcétera. Y
también hay diferencias individuales a la hora... ...de el estigmatizado
percibir y afrontar el estigma. Efectos en el plano individual, en el plano
grupal y en el plano societal. Los del plano individual dicen que son muy
negativos, ya lo hemos visto antes, cuando uno internaliza el estigma,
¿no? Consecuencias sobre la autoestima. Dice que en Occidente la
autoestima es la variable que mejor predice la satisfacción vital. Es
decir, más que, te digo yo, la salud. El dinero que uno gane, la
inteligencia o lo que sea. La autoestima. A lo mejor en otras sociedades,
pues, no será la autoestima, será otra cosa. En sociedades con muy pocos
recursos será comer todos los días, me imagino. Lo que mejor predice la
satisfacción vital. Bueno. Modelo transaccional de respuesta hacia el
prejuicio. Como ya hemos dicho, sentirse estigmatizados es un excesor muy
fuerte. La respuesta... La respuesta va a depender de muchas cosas, de la
evaluación que hagamos. Y cómo va a influir el estigma sobre mi
autoestima. Pues hay distintas variables que matizan esto, ¿no? La amenaza
a la identidad personal. Eso, si el estigma amenaza mi identidad personal,
pues va a tener un impacto muy negativo sobre mi autoestima. El hecho de
que el prejuicio o la discriminación sea manifiesta o sutil. Ya hemos
visto. Ya hemos dicho que el sutil puede afectar más a la autoestima. La
identificación con el grupo. Por un lado puede ser negativa, con el grupo
estigmatizado. Pero por otro, positiva. Porque al menos siento que no estoy
solo y podemos entre todos, por así decir, enfrentarnos al estigma, ¿no?
Y por otro, determinadas cualidades personales como el optimismo. La
resiliencia, que dicen también, ¿no? La capacidad de superar situaciones
muy adversas. Bueno, distintos factores. Que, por así decir, modulan el
efecto sobre mi autoestima, ¿no? Consecuencias sobre el rendimiento. Y
aquí hablamos de un concepto interesante. La amenaza del estereotipo.
Bueno, ha habido distintas investigaciones que se han centrado en varias
cuestiones. Ejemplos. Rendimiento académico de los grupos raciales en
Estados Unidos. Pues se ha encontrado, por ejemplo, que los estudiantes
afroamericanos rinden peor. Más que los blancos, ¿eh? Es decir, sacan
peores notas. Y eso, ¿qué es lo que se ha encontrado? Pues que los
estudiantes afroamericanos son conscientes de ese estereotipo y eso
interfiere con el rendimiento. Se han hecho experimentos en los que si ese
estereotipo se hace muy saliente y se hace manifiesto notable,
efectivamente, como la profecía que se cumple a sí misma, reduce el
rendimiento. Entonces, los estudiantes afroamericanos que sufren mayor
tensión psicológica ante ese estereotipo que está ahí en el ambiente,
¿no? Si ese estereotipo de alguna manera se suaviza o la atención, por
así decir, se centra en otras cualidades, resulta que el rendimiento de
los afroamericanos es bastante superior en esa tarea. ¿No? También se ha
encontrado con mujeres en áreas típicamente masculinas, como las
matemáticas. Si se saca el estereotipo y se hace manifiesto y tal, y
notable, las mujeres son peores en matemáticas que los hombres y luego
hacen un experimento, ponen una serie de tareas, se acabará habiendo más
diferencia entre mujeres y hombres que si no se... Ese estereotipo, por
así decir, de alguna manera se obvia y se suaviza. ¿Por qué puede
ocurrir esto? Mecanismos para explicar esta amenaza del estereotipo que
acaba, por así decir, cumpliendo la propia profecía, ¿no? ¿Por qué?
Bueno, algunos hablan de aumento de la ansiedad, mucha preocupación a la
hora de responder, porque uno más que está pensando en hacerlo bien o en
estar pensando en no hacerlo mal. ¿Por qué? Porque hay que evitar fallas
y reducir las expectativas de rendimiento. ¿Cómo puede evitarse esto?
Pues por un lado, presentar ejemplos endogrupales de alto rendimiento en la
tarea. Hay estudiantes afroamericanos que han sacado mejor nota o que han
conseguido llegar a tal meta, ¿no? O mujeres que puntúan más alto en
matemáticas que la mayoría de los hombres. O mujeres que han ganado el
premio o tal a la mejor matemática. Bueno, ejemplos que, como digo, de
alto rendimiento. Realizar la tarea sin presencia de miembros de los grupos
no estereotipados, es decir, solo mujeres en el caso que hemos puesto de
las matemáticas o solo estudiantes afroamericanos. Instrucciones que
promuevan la visión de la inteligencia como algo maleable, no fijo. Si
estamos enviando el mensaje de esto es así y no tiene vuelta de hoja y
sigue siendo así, va a provocar más amenaza del estereotipo que si
tenemos una visión más flexible de la inteligencia, por ejemplo. Ofrecer
una explicación contextual para el rendimiento, no una explicación
genética, sino una explicación de experiencia, de contexto, de distintos
tipos de aprendizaje. Informar que ambos grupos tienen resultados similares
en las pruebas. Si hace eso, probablemente suba el rendimiento de los
grupos. Y el hecho de que los propios sujetos conozcan la existencia de
esta amenaza del estereotipo hace, por así decir, que la desactive. Un par
de preguntillas. ¿La amenaza del estereotipo es un efecto de la
estigmatización en el plano? A. Individual, grupal o societal. Me estabais
diciendo por aquí que lo habíais estudiado, lo de este tema que estamos
diciendo de la amenaza. ¿La amenaza del estereotipo es una
estigmatización en el plano individual, grupal o societal? Por aquí
decís C, por aquí decís A. Es A, porque estamos aquí, en este apartado,
excepto en el plano individual. Todavía no hemos pasado al grupal ni a
societas, ¿vale? Esta otra pregunta. El que una persona afroamericana
rinda peor en una tarea de tipo académico cuando se hace saliente el
estereotipo existente en la sociedad norteamericana de que los
afroamericanos tienen menos capacidad intelectualmente que los blancos,
¿cuál sería el nombre de la amenaza del estereotipo? D. Discriminación
percibida, conciencia de estigma, amenaza del estereotipo. C. Amenaza del
estereotipo, efectivamente. Muy bien, pasamos a los efectos en el plano
grupal. La idea es que eso genera una identidad social negativa para el
grupo estigmatizado. Hay una escala para medir la autoestima colectiva, con
una subescala de pertenencia, por ejemplo, creo que soy un miembro valorado
de los grupos sociales a los que pertenezco. Subescala de autoestima
colectiva privada. A menudo lamento pertenecer a alguno de los grupos a los
que pertenezco. Subescala de autoestima colectiva pública. Los grupos
sociales a los que formo parte están bien considerados por los otros. Y
subescala de identidad. Mi pertenencia grupal tiene poco que ver con la
forma en que me considero a mí. Preguntas. El principal efecto del estigma
en el plano grupo. El principal efecto del estigma en el plano grupal es
que A. Reduce la amenaza del estereotipo B. Aumenta la amenaza del
estereotipo C. Genera una identidad social negativa Lo de la amenaza del
estereotipo está más relacionado con los efectos en el nivel individual.
La otra pregunta. El principal efecto del estigma en el plano grupal es Es
básicamente la misma. Generar una identidad social negativa. Por último,
efectos en el plano societal. La exclusión social. Indicadores de sufrir
exclusión social. No encontrar un empleo, pobreza, aislamiento, carencia
de apoyos institucionales... Estos grupos, como los indecs y inmigrantes,
sufren no solamente una exclusión, podemos decir, económica, sino
también moral. Quedan fuera de la justicia. Justicia. O preocupaciones
morales de la población mayoritaria. Eso provoca, por supuesto, efectos
psicosociales negativos. Y la exclusión social está muy relacionada con
lo que hemos visto en la figura 1. El estigma estructural. Cuando hablamos
del público, el autoestigma, etc. Uno era el estigma estructural. Que
tiene que ver con el estigma institucionalizado. Pues esta exclusión
social tiene que ver con esa estigmatización ya... Estructural. Pregunta.
Un efecto importante del estigma en el plano societal es... La exclusión
social. Generar una identidad social negativa. La disminución del
autoestima. Mientras respondéis, voy a ver si os quiero la ventana. La
exclusión social, efectivamente. ¿Vale? Fijaos que la opción A, la
exclusión social, tiene que ver con el plano societal. La opción B,
generar una identidad social negativa, con el plano grupal. Y la
disminución... La disminución del autoestima con el plano individual.
¿Vale? Bueno, pues vamos al último apartado. El afrontamiento del
estigma. Distintas estrategias para afrontarlo. Algunas son proactivas, es
decir, como que se adelanta a la estigmatización. Y otras son reactivas.
Una vez que se produce, ¿qué se hace, no? Una se centra más bien en el
problema. En cómo conseguir superar esto o tener las metas y tal. Y otra
más bien en la solución. En las emociones, cómo aceptarlo. Vamos a ver
esta tipología. Estrategia individual, grupal y societal. De nuevo.
Estrategia individual. Primero, evitar interacciones intergrupales. Si mi
grupo, por ejemplo, o si yo estoy discriminado, evito cualquier tipo de
interacción. ¿Vale? Que pueda fomentar o mostrar, revelar esa
discriminación. Compensación en las interacciones intergrupales. Si como
soy discriminado voy a intentar... Voy a poner... Más esfuerzo todavía
por ser aceptado, ¿no? Me esfuerzo mucho. Sonrío todo el tiempo, por así
decir. Pruebo lo bueno que soy. Pero ese esfuerzo ésta puede, aparte de
provocar agotamiento, provocar la sensación de ser poco auténtico, de no
estar siendo yo mismo, ¿no? Y más todavía si a pesar de todo eso
consigo... No consigo superar mi discriminación, ¿no? Ocultar la
identidad estigmatizada. Sí se puede. Como hemos dicho antes, la hay más
visible y menos. Por ejemplo, la orientación sexual se podría ocultar.
Pero esto tiene efectos psicológicos e incluso físicos negativos. Dice
aquí que lo ideal es una revelación selectiva en función del contexto.
Reducir el impacto de experiencias negativas. Por ejemplo, evitar
comparaciones con personas que no están siendo estigmatizadas. O atribuir
los resultados negativos que yo pueda conseguir o mi grupo consigue... A
causas externas. Otra posible estrategia en este sentido es la
auto-obstaculización. Es decir, no exponerme, por así decir. Si mi
grupo... El estigma que tiene, como hemos visto antes con los estudiantes
afroamericanos, es que son menos inteligentes o tienen peores
calificaciones, pues no intentarlo siquiera. Para de esa manera no
adelantarme, por así decir, ¿no? O advertir a los demás de que lo voy a
hacer mal. Mejorar la confianza y el humor para obtener mayores niveles de
autoestima. Pues esta parece más positiva, ¿no? Enfrentarse a la
discriminación, denunciar la situación. Esa es otra posible estrategia,
¿no? Revelarse, por así decir. Dice que no es frecuente. ¿Por qué? Por
lo que hemos dicho antes de la discrepancia personal-grupal. Cuando
hablábamos de las motivaciones, o sea, de los motivos, uno era eso. El
hecho de no querer mostrar que yo soy discriminado, ¿no? Y por otro lado,
el miedo a la represalia. Si mi acción es contra un grupo dominante, por
ejemplo, puedo tener miedo a la represalia sobre mí o mis seres cercanos.
Tratar de reducir... Bueno, pregunta. Tratar de reducir el impacto de las
experiencias negativas es una estrategia de afrontar el estigma de
carácter individual, grupal o societal. Individual, ¿no? Claro, estamos
justamente hablando de eso. Reducir el impacto de las experiencias
negativas. Estrategias grupales. Desde la teoría de la identidad social,
que hemos visto en casi todos los temas, sobre todo en el tema 7, se
proponen estas estrategias. Por un lado, movilidad individual, es decir,
cambiar de grupo. Si tu grupo está siendo discriminado, pues intentar
cambiarte a otro. Dice que el hecho de que esto ocurra a veces, es decir,
por ejemplo, mujeres que consiguen altos cargos, dice que el hecho de que
parece que los grupos son permeables entre sí puede hacernos creer que hay
verdadera igualdad de oportunidades. De que haya ejemplos de personas que
provienen de grupos discriminados o estigmatizados y han conseguido
determinadas cosas. Puede hacer creer que esto es fácil, por así decirlo.
Pues fíjate, si fulanito lo hizo, será que no hay discriminación. Y a
veces eso es un error, ¿no? Porque no hay verdadera o igualdad de
oportunidades en todos los ámbitos. Creatividad social. Reducir la
importancia de la dimensión en la que uno se estereotipa. Si me
estereotipan, que te digo yo, por determinada cualidad, pues quita la
importancia de eso. Compararme en otro dominio, a mí o a mi grupo, ¿no?
Pues vale, las mujeres puntúan peor en matemáticas, pero mejor en tareas
verbales. Por ejemplo, cambiar el criterio, ¿no? Y cambiar el grupo de
comparación. Dice, las mujeres asiáticas, que se compare con mujeres
blancas. Pues las mujeres asiáticas se ve que sacan mejores puntuaciones
en razonamiento matemático. Es decir, si yo, en comparación con aquel,
soy discriminado, mis resultados no son, o los de mi grupo no son iguales,
pues me comparo con otro grupo que esté como yo o por debajo, ¿no? Por
último, una estrategia grupal. Lo que estuvimos viendo todo el tema
pasado. La acción colectiva. Manifestaciones, huelgas, asociaciones,
etcétera. Eso puede provocar beneficios como sentirse empoderado, una
palabra que se usa mucho hoy día, mejorar el bienestar psicológico,
etcétera. Involucrarse. En algunas acciones que traten de subsadar esa
estigmatización que mi grupo recibe, ¿no? Por último, estrategias
societales. Cambiar leyes e instituciones para fomentar la igualdad de
derechos y oportunidades. Eso sería una forma de... Una estrategia para
luchar contra la estigmatización que pueden llevar a cabo los grupos
estigmatizados o los grupos dominantes. Conseguir la igualdad de derechos.
La igualdad legal no es lo mismo que conseguir la igualdad real, pero al
menos es un avance, desde luego. Una estrategia, yo qué sé, mínima,
básica. Que cambia, como hemos dicho, la estigmatización manifiesta.
Quizá no la sutil, pero sí la manifiesta. Y bueno, a lo mejor puede ser
el comienzo de que la sociedad empiece verdaderamente a asumir la no
discriminación o estigmatización de determinados grupos. Bueno, pues ya
está. Este es el tema nueve. Alguna cosilla que se haya quedado por ahí,
alguna duda que tengáis, que queráis plantear... A ver, gracias a
vosotras o a vosotros, como siempre. Bueno, pues no tenemos más tutorías
ya en el año 2021. La próxima es en enero del año que viene. Así que...
Ah, vale. Me parece estupendo. Que os haya gustado esto de meter las
preguntas, intercalar, por así decir, las preguntas, ¿no? Yo creo que
sí, que le da un poco más de interés al tema. Si lo vemos todo y luego
hacemos las preguntas, se hace más pesado, me parece. Por eso creo que a
partir de ahora lo haré así. Intercalaré las preguntas. Pues nada, lo
dicho. Cuando volvamos de las vacaciones, veremos el tema que nos queda.
Repasaremos. Así que ánimo, felices fiestas. Que acabéis bien el año,
que empecéis bien el siguiente. Que os... A ver, por aquí me preguntáis
los nombres de todos los metaanálisis. No hace falta sabérselos. Hombre,
es difícil sabérselos. Pero al menos de alguna manera identificadlo en la
medida de lo posible porque cuando veáis preguntas de años anteriores,
veréis que hacen referencia a algunos metaanálisis, ¿vale? Lo que pasa
es que, claro, quizá como bien dicen, no hace falta saberse el nombre,
sino al menos los resultados sin cuento. La forma donde lo vais a tener
más claro es... Sí, claro, mejor los resultados que el nombre, porque si
no hay tantos, sería volverse locos. Bueno, lo dicho, que tengáis tiempo
para estudiar y que nos vemos, que os cuidéis. Nos vemos el año que
viene. Bueno, pues nada. Gracias. Chao.