Tienes la palabra. Vale. Pues, muchas gracias a Ramón, presidente del
Tribunal de Tesis por su generosa presentación y a los organizadores del
Congreso por haber contado conmigo y especialmente a mi antiguo director de
Tesis, José Manuel Núñez Eixas, contigo bueno, eso debe ser de por vida
ya. Sí, quería empezar con una frase de nosotros tenemos algo que decir
constantemente. Tenemos algo que debe sonar constantemente en las Cortes
Españolas. Esto lo suscribiría hoy en día cualquier dirigente de una
asociación española en el exterior, de Europa o de América, pero es una
frase de 1913 pronunciada por Carlos Malagarriga, republicano, catalán.
Hay una biografía reciente hecha por el profesor Ángel Duarte, muy
interesante. En el primer congreso de la Confederación Española de
Argentina, en los salones del Club Español, en mayo de 1913. Lo que nos
indica esta frase es que se trata de una cuestión de muy largo recorrido
que, como explicaré después, sigue sin resolver y de profunda
significación histórica. Yo, en concreto... La ponencia está dedicada a
la significación política, pero me voy a centrar en un aspecto de la
participación política, que es la participación electoral, que si bien
evidentemente no agota lo que es la participación política, sí que en
las sociedades democráticas actuales es el elemento fundamental y
especialmente para actuar a la distancia en los casos en los que en la
sociedad de origen hay un sistema democrático. En todo el proceso del voto
exterior, el papel de las asociaciones es central. Tanto en una primera
fase, como ocurrió en el caso español, como motores de la
reivindicación, hablaba el Congreso de la Confederación de 1913, que es
cuando las asociaciones españolas de Argentina piden formal y solemnemente
tener representación en el Congreso, sino en él. En el Senado, de hecho,
de ese Congreso, que no fue precisamente un éxito y tuvo continuidad como
modelo de organización de la colectividad española en Argentina, fue lo
que quedó. Seguí hablando en España en años después, cuando incluso en
Argentina estaba olvidado. Hay otro momento, otra confederación
equivalente, que sería la reunión en Luxemburgo en 1976 de las
Asociaciones de Migrantes Españoles en Europa, inmediatamente después de
la muerte de Franco, en demanda de esos canales de participación política
que no se habían conseguido antes de la Guerra Civil y que en aquel
momento sí que lo lograron. Una vez que existe el derecho al voto desde el
exterior, el papel de las asociaciones cambia. Suelen funcionar como
plataformas de los partidos, normalmente penetradas por ellos o en
colaboración con ellos. También forman parte de las redes literarias,
sobre todo en un caso como el español, en el que había voto en las
elecciones autonómicas o existía hasta ahora en las municipales. Estas
asociaciones se convierten en intermediarias entre las élites del país de
origen y la proactividad del exterior. De hecho, por ejemplo, la
persistencia de un centenar de sociedades gallegas municipales en Argentina
en los últimos años, pese a la reducción de la población de primera
generación, yo creo que se explica en buena medida porque había voto
municipal. En los próximos años es probable que el proceso de fusión sea
más fácil al ya no existir esa presión de los alcaldes y esas ganas de
tener uno. Y por último, también tiene un papel fundamental en las
campañas, tanto como sería el espacio de sociabilidad de realizar las
campañas electorales para los partidos cuando van a América como
intermediarios para prácticas más o menos legales. Hay tres indicadores
que se pueden utilizar para cuantificar el voto en el exterior. El
habitual, que sería el del interior, es la participación. ¿Cuánta gente
de un censo electoral vota? En el caso del exterior, yo creo que es
especialmente engañoso. Por ejemplo, en las elecciones mexicanas en el
exterior del año 2006, las primeras de la historia, votó el 80% del
censo. Pero este censo era de 40.000 personas. Había lo que le llamaron en
México unos candados excesivos envueltos por el PRI que pensaba que le iba
a hacer desfavorable el voto en el exterior. Y el censo era muy pequeño.
Entonces, claro, que tengas un 80% de participación de un cenzonal no te
dice nada. En Italia en el 2006 y en el 2008 tuvo un 40% de participación
en el exterior aproximadamente, pero estaban censados prácticamente todos
los italianos y extranjeros. El volumen sí que era muy alto. Otro
indicador que tampoco creo que sea muy correcto que se suele usar en la
prensa a veces por balance o por falta de tiempo o de medios es el del
porcentaje del censo. Tenemos un censo, por ejemplo en España el 4% del
censo reside Este indicador también tiene el problema de que las formas de
votar bien por correo bien en urna son muy distintas en cada país. Y
entonces la medida en que ese censo se plasma del proceso electoral es muy
diversa. Entonces para mí el método más válido para cuantificar el voto
en el exterior es el de ver de cada 100 papeletas que se meten en un país
que tiene voto en el exterior, cuántas eran de extranjero. Y es lo que
vemos aquí. Y esta evolución nos muestra el carácter ascendente que tuvo
en España durante el actual proceso democrático y el corte brutal que
supuso la reforma del año pasado en las últimas elecciones generales.
Esto es de cada 100 votos al Congreso de los Diputados, cuantos llegan del
exterior. Para valorarlo tenemos elementos iniciales. Digamos que tampoco
existe una... Una gran investigación sobre esto a nivel comparador. En los
únicos datos del primer manual internacional en el exterior, son los que
podéis ver en este gráfico, y ahí se ve... Que todo lo que supere un 2%
es una proporción alta o muy alta. Y desde el 1% sería relevante, ¿no?
España que tenía el 1,5% pues estaban niveles relevantes, pero con un
reparto territorial muy desigual. En este otro gráfico se puede ver cuál
era el impacto máximo que se atrajo a las elecciones autonómicas y ahí
se ve que sobre todo tiene incidencia en Galicia, Asturias, Canarias y
también Castilla y León. ¿Qué es el voto en el exterior? Bueno, el voto
en el exterior hace referencia a un proceso electoral que se celebra entre
los ciudadanos de un país no residentes en él y que tiene efectos en el
país. Surge en Oceanía a finales del siglo XIX, principios del XX, cuando
se autoriza el voto por correo de los marineros neozelandeses y
australianos y tiene su primer proceso despachado. Tiene una expansión
durante la Primera Guerra Mundial cuando hay grandes desplazamientos de
personas a Europa y se produce un hecho pionero que es la primera gran
experiencia masiva y el primer caso de gran manipulación del voto en el
exterior como manipulación al servicio del poder que son las elecciones
canadienses de 1917, cuando el gobierno canadiense cree que va a perder las
elecciones porque ha establecido la ley obligatoria pero los soldados
pueden apoyar esa medida. Entonces permite votar a los soldados. y gracias
a eso se mantiene el poder. Después, en la Segunda Guerra Mundial se
desarrolló sobre todo con la incorporación del voto militar de Estados
Unidos En la posguerra fue un crecimiento lento y lo que Samuel Huntington
llama la tercera ola de democratización que se inició en Portugal en 1994
con la revolución de los claveles es cuando se produce el impulso
definitivo que se acentúa especialmente con la globalización y con
Internet como se puede ver en este gráfico en el que están el número de
países que fueron implantando el voto por el exterior en el exterior por
décadas. En el caso español, como decía antes, es un proceso de muy
largo recorrido, si bien hasta 1976 no se permitió por primera vez el voto
de los residentes en el extranjero, y este proceso de largo recorrido
consideramos que se inicia en 1905, que es cuando por primera vez dos
destacados españoles de Buenos Aires, el republicano asturiano Rafael
Calzada, que podemos ver en la imagen, y el monárquico gallego Nansenua
Villaramigo, intentan entrar en el Congreso de los Diputados por
ministritos del interior de España. En aquel momento la legislación
exigía que para votar había que tener dos años como mínimo de
residencia dentro de España, pero en cambio, para tener el derecho al
sufragio pasivo, o sea, ser elegido diputado, o ser candidato a ello,
bastaba con tener nacionalidad española. Esta es la vía cunera que
trataron de utilizar tanto Calzada como Villaramigo en las elecciones de
1905. Ninguno de ellos salió diputado por distintos pucherazos. En 1907
Calzada sí que entró y Villaramigo, que le concedieron el acta al final
de la legislatura de 1905-1907, no tomó posesión, pero en 1907 Calzada se
convirtió en diputado. Pero lo realmente interesante de la experiencia de
1905 es la polémica que se desató en la prensa de Madrid. Es una
polémica, por lo general, de poco impacto tipográfico, pero sí muy
reveladora en su contenido. Entonces, aquí podemos ver lo que sería el
frente. Bueno, podemos ver los periódicos, la época y el imparcial del
frente antiboto en el exterior, o antiparticipación de los españoles del
exterior. Y estos eran los partidarios, el globo y el país. El único que
lo destaca realmente, y se puede ver los españoles de América, es el
país. Los otros, los espacios tipográficos, son pequeños. Hay una frase
muy interesante de la época, por ejemplo, que dice que apuesta por negar
el derecho de intervenir en la política española a los que no cumplían
esos deberes de ciudadanos. En cambio, el globo sostenía, de negarles ese
derecho, deberíamos haber rehusado las espléndidas y continuas
demostraciones de patriotismo, con que siempre nos han demostrado compartir
nuestras penas y desventuras. En estas discusiones, lo que se ve son
distintas valoraciones del hecho. El hecho migratorio. Mientras que para el
imparcial y la época, que eran los periódicos del sistema, uno liberal y
el otro conservador, frente al globo que era republicano posibilista y el
país que era verdaderamente republicano, esta alineación de los
periódicos está relacionada con la posición de Calzada. Porque si bien
la candidatura de Villaramigo por un distrito de Coruña existía, la que
realmente capitalizaba la atención era la de Calzada, que era por Madrid y
era una figura. La que era mucho más conocida del grupo de republicanos de
Buenos Aires que habían financiado a la RUX. Entonces, mientras el
imparcial y la época insistían en que la migración era una solución
egoísta, los otros decían que estaba forzada por las circunstancias. En
la caracterización del derecho migratorio de los contrarios a la
participación, era como una traición. Y los otros lo veían como el
producto de la situación del país. Hay un libro reciente del año pasado
de una socióloga mexicana, Leticia Calderón, especialista en el voto en
el exterior, que habla de la dicotomía de los inmigrantes como
superhéroes o villanos según interesen a los actores políticos. Y esto
es un poco lo que también refleja la polémica de 1905. Realmente lo que
se discutía en 1905 no era si los... Si los inmigrantes podían votar o
no, sino si podían participar en la política doméstica, si podían ser
diputados en Madrid. Pero ya en ese momento empieza a surgir la idea de que
tienen que poder elegir a sus propios representantes. Y es en 1907 cuando
Calzada se vuelve a presentar, cuando propone en un periódico de Buenos
Aires, en el diario español, dirigido por Justo López de Gomara, se
publica el primer texto de los españoles de América, en el que se
defiende abiertamente... ...que España haga el hecho nuevo de incorporar
en esa línea que se hablaba para mañana de la sangre nueva de Raúl a los
españoles de América con su capacidad innovadora, portadores de una tarea
de regeneración en el parlamento. El gran animador de todo este
movimiento, que era circunscrito básicamente a las élites españolas de
Argentina en un primer momento y luego del resto de América, aunque
siempre generó oposición incluso dentro de la propia diáspora, el gran
animador, como decía, era Justo López de Gomara, director del diario
español, que realizó sucesivas campañas con la reedición de un folleto
suyo para intentar convencer a las élites españolas para que abrieran
esos canales para la diáspora. El gran paso sería... ...como contaba al
principio en el congreso de 1913, cuando un centenario de asociaciones
españolas... ...en... bueno, es un debate muy complejo en el que se
discute pedir la nacionalidad en bloque en Argentina... ...porque realmente
esta apuesta por la participación en la sociedad de origen, en buena
medida se explica... ...por la situación de bloqueo en la que se veía en
la sociedad de acogida. ...de acogida. Podían nacionalizarse pero no lo
hacían, consideraban ultra-hungry... ...el trámite para abolir la
nacionalidad. Estaban... se sentían, como ha explicado Ángel Duarte, se
sentían mucho mejor en su posición de extranjeros... ...protegidos por
sus embajadas y redes síndicas y al mismo tiempo con grandes facilidades
para actuar en la sociedad argentina... ...y la proporción de
nacionalizaciones era muy escasa. En 1913 piden formalmente entrar en el
congreso, por lo menos en el senado. ...en... la fórmula era convertir las
asociaciones españolas de América en entidades reconocidas por España...
...como las sociedades económicas de amigos del país del interior, de
manera que tuvieran un derecho a uno o varios senadores. ...en... La gran
ventaja que tuvieron es que esta petición conectó con el
hispanoamericanismo, con ese tronco de la corriente regeneracionista que
apostaba por reubicar a España en el mundo a través de su conexión con
las antiguas colonias. Esto les sirvió para entender que tuviera su
demanda una gran difusión en la sociedad española en los círculos
políticos y que incluso se pudiese interesar con ella algún destacado
político del momento como fue el conde de Romanones, que en eso realmente
fue un pionero, aunque si bien les daba su apoyo cuando estaba en la
oposición y se olvidaba de ellos cuando estaba en el gobierno. También en
eso fue un pionero. Lo cierto es que durante la restauración no se dio
ningún paso, tampoco se acometió la reforma del Senado y en 1926, en
Primo de Rivera, dentro de la parodia de referéndum llamado Plebiscito
Nacional para legitimar la monarquía, en la monarquía de la dictadura,
convocó esta consulta también en los consulados y el primer caso de
participación, si se le puede llamar así, de los españoles del
extranjero. En uno de los periódicos se avisa de que se puede ir a firmar
a favor de Primo de Rivera que era el consulado y en el otro, Eduardo
Blanco Amor, hace una crítica acerada. En la dictadura de Primo de Rivera
se discutió, de cara a la conformación de la Asamblea Nacional
Consultiva, también la posibilidad de que las asociaciones españolas de
América por la vía corporativa tuvieran representantes, pero el
plebiscito le salió bastante mal a Primo de Rivera y después se olvidó.
En la Segunda República, como ya había pasado, en los años anteriores la
demanda, digamos, que se galleguiza. Vemos en la imagen a Ramón Suárez
Picayo y a Antonio Alonso Ríos, que fueron diputados en el Congreso en
Madrid, formaban parte de la embajada de la delegación que mandó a la
Federación de Sociedades Gallegas de Argentina a Galicia para impulsar el
proceso del autogobierno. Y en este tiempo... En este tiempo de la
República, si bien no hubo ningún avance a nivel español, sí que la
cuestión de la representación de los emigrantes se incorporó al debate
del Estaduto de Autonomía de Galicia y acabó entrando en un artículo en
el que se preveía que los emigrantes pudiesen tener escaños en el
Parlamento Gallego, lo que no llegó a crearse por la guerra civil y el
golpe de Estado. El franquismo creó un paréntesis. Durante el que, sobre
todo en la fase final, la reivindicación reabrió ya desde bases muy
distintas porque se había europeizado. Como contaban antes las
asociaciones de españoles de Europa, en las que sobre todo había un gran
peso de los partidos de izquierda, pasaron a reivindicar el derecho al voto
de los emigrantes, que por fin se aceptó para el referéndum de la reforma
política. En ese momento el gobierno de Suárez pensó que los emigrantes
le iban a votar y entonces dio grandes facilidades. Pero como los
emigrantes estaban asociados a organizaciones de izquierdas, impuso grandes
trabas para que no votaran en las elecciones legislativas de 1997, que es
lo que criticó Peridis en su chiste, que creo que no se ve, pero bueno,
dice habla pueblo, habla, no puedo. ¿Qué te impide hablar, humilde
trabajador inmigrante? Trabas consulares, del papeleo. Confidentialmente
hay mucho rojo en mi grado. Y luego dice, pero mandamos divisas, las
divisas vale, pero los votos no. En mal empezamos. Bien empezamos. Este
chiste de Peridis resume la fase, lo que yo llamo la fase de la decepción,
que se le reconoce el derecho al voto en la transición, pero en la
práctica no existe. Ahí se abrió un proceso reivindicativo que sobre
todo empezó a dar sus frutos en los años 80 con la ley del régimen
electoral general, estableció un escrutinio separado para el exterior en
los juzgados, lo que les daba tiempo a que llegaran los votos, hicieron
campañas dos partidos, se creó el Consejo General de la Migración, ahora
tiene otro nombre, el Consejo General de la Ciudadanía Española del
Exterior, en el que los... ...de despatriados hicieron sentir sus
reivindicaciones y acabaron por conseguir que en el final del felipismo,
cuando el PSOE pensaba que iba a perder el poder, acercaran la inscripción
de oficio. Eso significó que todos los apuntados en los registros de
matrícula de los consulados se convirtieron automáticamente en electores.
Estuvieran vivos o muertos porque eran censos que estaban muy mal
actualizados. Ahí se ve en el gráfico. El crecimiento del censo entre
1996 y 2000, fruto de la inscripción de oficio. Pero el PSOE ya no pudo
recoger los frutos porque tuvo que adelantar las elecciones y ya fue el PP
el que gestionó en esa fase. Después continuó una fuertísima escalada
del censo gracias a esta inscripción de oficio y a las sucesivas
políticas de nacionalización de los descendientes. Lo que comentábamos
antes, que no corresponde a una migración. De hecho, la evolución del
censo está muy desconectada. De los movimientos migratorios españoles
hacia el extranjero. Estos datos del PERE, Padrón de Españoles Residentes
en el Extranjero, del año pasado, muestran el parámetro fundamental de
composición de la diáspora española, que casi en dos terceras partes
está compuesto por personas nacidas en el extranjero. Yo creo que esto
también es un dato muy a tener en cuenta, no sólo para establecer los
mecanismos de participación, porque evidentemente no son los mismos los
derechos de la primera generación y una segunda y tercera, sino también a
la hora de pensar en la evolución de las asociaciones españolas en el
exterior. Todo este proceso político seguido en las dos últimas décadas
en torno al voto en el exterior está condicionado por una característica
muy española, que es que se cumple el viejo principio de la restauración
de Cano Macigar y se agasta de que el que convoca gana. O sea, las
elecciones no hacen los gobiernos, los gobiernos hacen las elecciones a
través de mecanismos de fraude, porque el voto se hace por correo sin que
se garantice la personalidad del electo. Ahí se puede ver que sólo ganó
el PP en el 2004, que fue cuando estaba gobernando, y que de todas formas
en el 2011, con un volumen de voto ya muy bajo, por la reforma que
explicaré después, se produjo un empate. El momento de mayor visibilidad
y mayor tensión del voto exterior en España fue el 19 de junio de 2005,
cuando, podemos ver aquí a Manuel Farage Barbe, brindaba con champán las
elecciones que perdió. Y brindaba con champán porque le quedaba una
última oportunidad, que era en el recuento de Ponterrera con el voto en el
exterior, salvar ese escaño de la mayoría absoluta. Finalmente, como el
PSOE gobernaba en Madrid, y José Blanco había aprendido de los métodos
del PP contra la restauración argentina, las posibles maniobras... ... las
maniobras hechas por el PP y el PSOE multiplicó por tres sus votos... ...
y el PSOE multiplicó por tres sus votos de manera, con el apoyo del
gobierno argentino, publicó clarín una información muy interesante, que
era ayuda secreta de la Casa Rosada al triunfo de los socialistas en
Galicia. Seguramente si en lugar de Kirchner estuviera Menem en el poder,
pues a lo mejor Farage hubiese brindado con champán más días que ese.
Así llegamos a la... ... a la reforma de 2011, que fue realmente
sorprendente, porque con ese principio de quien convoca gana y con
resultados favorables para el gobierno, pues había un turno perfecto. El
partido en la oposición denunciaba las irregularidades, pero luego llegaba
al gobierno, se beneficiaba del sistema, y lo defendía... Había un
discurso técnico de los funcionarios que creía imposible establecer el
voto de urna, y así pasaban los años. En la decadencia del PSOE en
España, se llega a un momento en el que se cruza... Se cruzan los tumores
de PSOE y de PP, ¿no? Que el PP quiere cambiar el sistema estando en la
oposición, porque en el 2009 perdió un estaño en Galicia que le quitó
el PSOE con la inmigración en Ourense, y tiene miedo a que le quite más
en las generales, y el PSOE tiene miedo a lo que pueda hacer el PP una vez,
como pasó el 20 de noviembre pasado, cuando el PP ganase las generales en
España y con vistas a futuras autonómicas gallegas. Y entonces hacen una
reforma que yo, considero que es un pacto de desarme entre PP y PSOE,
porque más que regularizar las elecciones en el exterior, lo que buscaron
era reducir drásticamente el volumen de votos llegados desde el
extranjero. Es una verdadera chacuza legislativa, porque superpone la
reforma de 1995, que era expansiva con esta restrictiva de 2008. De manera
que España es de los países más generosos del mundo a la hora de censar
a los... residentes en el exterior, lo que los considera inmediatamente
electores, pero también les ponen unas trabas tremendas para que puedan
votar, porque tienen que hacer el trámite del voto rogado por correo, que
es muy penoso y complicado. Esto lleva a que la extensión en las últimas
elecciones fue del 5%, y yo sólo conozco algún caso en Honduras que
hubiera una extensión mayor a la... Perdón, la extensión fue del 95%. La
participación del público, ¿no? Yo sólo conozco algún caso de Honduras
del 97% que hubiera una extensión mayor. Tanto en las municipales del año
pasado como en las generales se comprobó las deficiencias de este sistema,
que tenía la parte positiva de eliminar el voto municipal, que no tenía
ningún sentido y era una fuente de clientelismo endecimonónico, y
también de intentar darle una solución a este problema, que sobre todo se
notaba en Galicia, de grandes impurezas en el sistema electoral. La cosa es
que en lugar, como decía, de tener una voluntad de regularización, lo que
se trató fue de reducirlo al máximo. Esto sobre las asociaciones...
Bueno, la principal consecuencia sumado a la crisis económica en España
es que las acciones de los gobiernos, sobre todo autonómicos y también
centrales, en el extranjero se están reduciendo bien. Lo que comentaba por
la mañana, Ramón Villares, de la pasividad ante la crisis del centro
gallego de Buenos Aires. Seguramente si en lugar de 70 mil votos en las
generales para toda España hubiesen llegado 400 mil como llegaban antes,
pues habría menos pasividad. Por último quería comentar esta
comparación entre las elecciones en el exterior en los países del entorno
más cercano. Los datos que doy son de los últimos procesos de cada uno,
sea España legislativa, de 2011 a Portugal en 2011, las presidenciales
francesas de 2007 y las italianas del 2008. En España, como se ve, llaman
la atención por la elevadísima tasa de abstención. En cambio, la
proporción del censo electoral, que es la tercera columna solo superada
por la de Italia y el impacto sobre el voto total es el más bajo de todos,
por lo menos en España. Por lo que comenté antes del efecto del voto
rogado. De todas formas, en Francia el voto en las presidenciales es en
urna, el censo es voluntario y ahora en Francia en las elecciones
presidenciales dentro de unos meses, por opinión de los franceses en el
exterior, van a poder elegir a sus propios representantes en la Cámara
Baja, en la Cámara de Diputados. Ya los tenían de forma indirecta en el
Senado. Esto lo que va a significar que tanto en Italia, en Portugal como
en Francia los emigrantes tengan sus propios escaños. Lo que yo creo que
intensificará la presión para que en algún momento España cumpla lo que
sobre todo prometió el PSOE, pero también el Partido Popular de Galicia
ha demostrado alguna de su simpatía, de que hubiera escaños por lo menos
en el Senado propios para los habitantes. Como decía antes, bueno, antes
de terminar, quería hacer la pregunta, con referencia a lo que se habla de
la contrarreforma. Después del fiasco de las elecciones del 20 de
noviembre, PP y PSOE, bueno, parece que la reforma la hicieron cualquiera
menos ellos, ¿no? Porque claro, qué calamidad, ¿no? Que conste que ahí
también lo que hicieron con esto del voto robado fue recortar una
reivindicación que ya había hecho hace bastante tiempo el Bloque, que no
quería que los emigrantes votaran y todas esas cosas, porque el Bloque se
acababa muriendo. Y eso tenía muy malos resultados. También es verdad que
nunca entró en las redes de fraude, porque bueno, nunca pasó del 5% en el
exterior y no creo que fuera traficando con sacas, ¿no? Y entonces el
Bloque defendía que los emigrantes no votaran lo menos posible, pero se
les contara a la hora de distribuir los escaños dentro de España, de
manera que a Galicia le tocaran más escaños. Es otro ejemplo de cómo los
partidos con la migración utilizan la calculadora de forma descarnada. Yo
veo difícil que... que se vaya a una reforma electoral para la migración.
Mira, es cierto que en los congresos del PP y PSOE la pidieron. Empezó con
los del PSOE, que se resolvió por muy poco entre Rubalcaba y Chacón y
había un movimiento en el exterior a favor de Chacón. Entonces yo creo
que los dos candidatos entraron en esa puja y lo acabaron poniendo y
también lo han puesto en el genio del PP. Ahora están reunidos
representantes del PP y PSOE para plantear la reforma. La reforma la
deberían hacer, pero... yo no veo voluntad de que se haga. ¿Cómo la
deberían hacer? Hombre, yo creo que lo primero es un mecanismo de defenso
racional. No tiene sentido que cualquiera que esté en el consulado
automáticamente sea elector. De hecho, una vez entrevisté a una señora
que me contó que había dejado de ir a... se había puesto enferma, no
había podido ir al consulado a cumplir la fe de vida, le habían retirado
la pensión, la habían dado por muerta, pero en cambio le habían seguido
matando el voto. Pues entonces si para la fe de vida y ir al consulado pues
por lo menos cada cinco años estaría bien inscribirse. Y entonces el
mecanismo este del voto rogado, pedirlo por correo en cada ocasión, es un
mecanismo realmente penoso. Si te inscribes cada cinco años luego
tendrías derecho a ir a votar y yo creo que se debería de establecer un
mecanismo de voto en urna en el consulado de forma que fueran
representantes... legales españoles y de los partidos los que supervisaran
el voto. Lo que no creo que sea muy positivo es este proceso de péndulo de
los partidos de Indoamérica, de decirle a los inmigrantes que son los
depositarios de las grandes esencias de la patria y luego inmediatamente,
precisamente cuando hay un rebote no tan potente como se dice, pero real de
migración española en el exterior y cuando España necesita más en
exportar y proyectarse cara al exterior dado la depresión del mercado
interno se le dé la espalda a los españoles del extranjero. Y bueno, esto
era...