Dúo décimo y última clase, recta final ya de cara al examen. Nada,
bueno, ánimo, estos días de estudio siempre son... ¿Dónde puedo ver tus
clases grabadas porque no las encontré? Mira, ya verás, entras en un
sitio que se llama, lo estoy escribiendo aquí, Inteka. Inteka, correcto,
vale, pues mira, ahí en Inteka, a ver, en Inteka te pones en la parte
derecha de la pantalla de inicio, de la pantalla del título y hay una
especie de lupa y un cajetín donde puedes escribir, ¿vale? Allí pones,
me imagino que esto es delante del ordenador, hazlo a la vez, entras en
Inteka, y en la parte derecha de la pantalla hay un cajetín y una lupa. En
el cajetín pinchas y escribes, si escribes mi nombre, pones Marcos Pereda.
Yo siempre pongo mi nombre en las clases para que sean fáciles de buscar.
Entonces las buscas y vas buscando las de Historia del Delito y de las
Penas. tiene que haber 11 con la de hoy que subiré mañana habrá 12 y
están todas puedes están ahí todas mis clases de todas mis asignaturas
entonces lo que puedes hacer es buscarlas por por asignatura o buscarlas
cronológicamente para que te salgan las de este año, etcétera,
etcétera, pero en principio no tiene mayor dificultad ¿vale? ¿vale?
¿sí? vale, gracias gracias a ti, así estamos vale, os quería indicar
antes de meternos con este tema 14 con el tema del duelo que es el último
cualquier duda, cualquier cosa, cualquier cuestión, cualquier asunto me lo
podéis seguir planteando aunque ya acabemos las clases, me lo podéis
seguir planteando en un mail, ¿vale? vosotros tenéis mi correo
electrónico os pongo el personal que es el que estoy más pendiente y ya
os digo hasta el último día me podéis seguir planteando las Las dudas
que tengáis sin ningún tipo de problema, si yo intento responder lo más
rápido posible para no interferir demasiado en vuestro proceso de
aprendizaje. Vale, y eso. Intentad descargar exámenes de otros años, ved
las preguntas, ved cómo son y sobre todo no tengáis mucha presión porque
esta es una asignatura que yo creo que es asumible, que yo creo que es
asequible, yo creo que es fácil y que además es una de esas asignaturas
que no es, entre comillas, demasiado aburrida de estudiar, ¿no? Es
atractivo el tema. Vale, igual que es atractivo, por ejemplo, veis ahí
como hilamos. Vamos a este tema 14. El duelo en 1900 es un delito especial.
Yo siempre os digo que una de las cosas más chulas de este manual que
estudiamos nosotros y de este seminario que estudiamos nosotros es su
enorme variedad, ¿no? Hay un montón de visiones y hay un montón de temas
distintos. Y otra de las cosas más chulas es que tratamos asuntos
realmente serios, ¿no? Tratamos asuntos realmente importantes. Hemos
hablado de la pena de muerte, hemos hablado del homicidio, hemos hablado de
las cárceles. tanto de modo general como de los cárceles femeninos
específicamente. Bien, este duelo es un tema muy menor. Es una auténtica
chorrada a nivel histórico. No tiene importancia, pero como os he indicado
al principio, es una cosa muy curiosa de estudiar y es una cosa muy curiosa
y muy particular de aprender. Entonces, vamos a ver que, pese a que nos lo
pongan aquí en el tema 14, que parece que es casi un pegote, porque
comparado con la importancia de lo que hemos visto hasta ahora, los
homicidios, la pena de muerte y tal, pues esto es algo muy menor. Pues
vamos a ver cómo realmente es un tema que no nos cuesta nada estudiar
porque es muy chulo, es muy atractivo y es muy divertido, podríamos decir.
¿Por qué es muy chulo y es muy atractivo y es muy divertido? Lo primero
porque estamos hablando... ...de un delito eminentemente ligado al entorno
social. El duelo tiene una íntima relación con el entorno social, hasta
tal punto que este es un delito que solamente concurre en determinados
espacios sociales. ¿De acuerdo? Determinados espacios sociales. Es un
delito tan importante... Desde un punto de vista simbólico, que ya os
digo, desde un punto de vista práctico es una tontería, que no tiene
apenas incidencia, pero desde un punto de vista simbólico que tiene una
profunda huella en la literatura, tanto desde el punto teórico como
práctico. ¿Por qué? Porque sobre el duelo escribieron gente como
Galdós, escribió gente como Barzá, como Zola, como Tolstoy, como Thomas
Mann. Desde el punto de vista práctico es que hubo literatos que fueron
duelistas. Mopassan fue duelista, Vicente Blasco Ibáñez, Puskin incluso,
el ruso que llegó a fallecer en un duelo. Este delito del duelo es un
delito típico de las clases altas y es un delito típico de las clases
altas en todo el mundo. El delito del duelo es un... Llega a tener casi, o
llega a convertirse casi en un símbolo de elegancia. Si te batías en
duelo no eres una persona culta, eres una persona elegante, una persona de
la alta sociedad. Un tío cool, un tío chic. Y digo tío a sabiendas,
porque este es un delito también masculino. Claro, y es un delito
vinculado fundamentalmente al concepto de honor. Vinculado al concepto de
honor en el antiguo régimen y posterior, porque vamos a ver esta
particularidad. El concepto de honor en el antiguo régimen hay poco que
decir, todos conocemos los dramas de honor en el siglo de oro, por ejemplo,
los de Calderón de la Barca, por poner un ejemplo. Todos conocemos la
importancia del honor en el antiguo régimen, ese momento, ese instante en
el cual, bueno, pues llamar a alguien ruin, por ejemplo, o bellaco, podía
ocasionar un altercado con efectos de muerte. Pero la particularidad es
que, esto que veis aquí debajo, la pervivencia. Si el duelo y el concepto
de honor se unen, ¿qué pasa? Si el duelo y el concepto de honor están
íntimamente ligados a una clase social, a una clase social que es la
hidalguía, que es la nobleza durante el antiguo régimen, uno pensaría
que al entrar en el Estado liberal, al entrar en el momento liberal, al
entrar en el siglo XIX, este duelo, este concepto del honor, esta idea, se
iba a diluir, ¿no? Se iba incluso a desaparecer. ¿Por qué? Porque llega
el acceso a la burguesía y tal y igual. ¿Qué es lo que ocurre? Pues
exactamente lo contrario. La revolución liberal, en contra de eliminar
estos conceptos de honor vinculados a la nobleza, lo que hace es
extenderlos a las nuevas clases dirigentes. Y exactamente igual que la
burguesía, una de las primeras cosas que hace cuando alcanza el poder
económico y político es comprarse títulos nobiliarios es decir, cuando
la burguesía alcanza el poder se convierte en nobleza vía pasta, vía
compra. Exactamente igual que ocurre eso, pasa lo mismo con el concepto del
honor noble. Es decir, la burguesía asume ese concepto del antiguo
régimen que sobre el honor tienen los nobles y se lo aplica a sí misma.
Se lo aplica a sí misma. En una comunidad cerrada. Una comunidad cerrada
con normas heredadas de este antiguo régimen. con normas en ocasiones
recogidas en tratados hubo tratadistas sobre duelos y con una finalidad de
regulación máxima que lo que buscaba es transformar las riñas en
disputas entre caballeros regulación máxima que prevé no solamente los
pasos de una posible negociación pacífica sino los detalles sobre cómo
se debe llevar a cabo en su caso el lance de honor era como os digo un
delito que solamente es como dice Cándido Nocedal para aquellos que visten
levita para las élites absolutas es además un delito vinculado a dos
cosas al concepto urbano y al concepto de tiempo al concepto urbano porque
porque es un delito que solamente pueden hacerlo solamente pueden llevar a
cabo un duelo quienes tienen un amplio conocimiento de las costumbres y las
leyes del honor Y se considera que en el ámbito rural la resolución de
los problemas es más directa, es más, entre comillas, brutal. Pero es que
además también está vinculado al concepto del tiempo. Vamos a ver la
enorme cantidad de pasos que se han de seguir desde el momento de la ofensa
hasta el instante del duelo. Estos pasos están dispuestos así, entre
otras razones, para atemperar los enfados, las energías del momento, de
tal forma que cuando se lleva a cabo un duelo no estemos ante una pelea
tumultuaria, ante una pelea al calor del alcohol, por ejemplo, sino ante
algo que ha seguido un proceso. Un proceso perfectamente delimitado. ¿Veis
la diferencia, no? Y ante algo que se hace, que se lleva a cabo. Para
defender algo que es una cualidad innata, que se tiene, y que es una
cualidad muy frágil, que es extremadamente fácil de perder, que es el
honor. El duelo se hace por honor. El duelo se hace para defender el honor.
El duelo se hace para defender el honor ante una ofensa de honor. Una
ofensa de honor es, o puede ser, todo aquello que se considere una burla
hacia una persona o hacia un colectivo. Por ejemplo, el ejército. Vamos a
ver cómo esto del ejército tiene mucha importancia. Ofensas de honor que
pueden ser leves, graves o gravísimas. Las ofensas de honor gravísimas
son aquellas que incluyen... incluyen contacto físico. Desde un pequeño
roce hasta directamente una agresión, un puñetazo. Pero, bueno,
entendemos que esto puede escocerte, ¿no? Pero... Una ofensa donal pueden
ser también cosas como negarle el saludo a alguien, como dar la espalda a
alguien en público, como hacer así, tirarle así el guante a otra
persona. En ese momento, un caballero se siente ofendido por la acción de
otro caballero y se inicia el proceso, el desarrollo del proceso del duelo.
¿Cómo se lleva a cabo el duelo? Como os digo, es algo muy lento. Y es
algo muy lento precisamente para huir de las riñas tumultuarias, para huir
de estas ideas de la venganza caliente. Reconocida la ofensa, vamos a ver
cómo se desarrolla el proceso del duelo. Reconocida la ofensa, ambos
caballeros se deben intercambiar sus tarjetas de visita. Se debe
intercambiar su... sus referencias, sus datas. Es la última vez que se van
a ver hasta el momento del duelo. ¿Por qué? Porque a partir de entonces,
quienes se van a comunicar entre ellos van a ser los padrinos. Se van a
designar dos padrinos, que deben de ser personas respetadas y personas que
además estén versadas en el desarrollo del duelo, o sea, que sepan de lo
que están hablando, y estos padrinos piden explicaciones. Una parte pide
explicaciones a la otra y cada parte escoge dos padrinos, me refiero.
Entonces, dos padrinos piden explicaciones a los otros dos. Después de
estas discusiones, los cuatro padrinos realizan su dictamen. Entonces puede
haber una retratación, puede haber un acuerdo o pueden irse las personas a
duelo. En el caso de que vayan a duelo, se escogerá el formato del duelo.
Se escogerá el arma, se escogerá si esa primera sangre va a muerte, se
escogerá el lugar, se escogerá la hora, se nombrará un médico o un
doctor. Para que decrete la igualdad física entre ambos duelistas, se
discutirá sobre el vestuario a llevar en el momento, que es todo
perfectamente establecido. y perfectamente delimitado y perfectamente lento
también insisto en el tiempo es algo muy importante en este sentido todo
perfectamente establecido perfectamente delimitado para defender el honor
para defender el honor propio o el honor ajeno es aquí no la diferencia de
honor entre hombres y mujeres en la edad moderna también el estado liberal
por evolución y por por derivación lo que hemos dicho antes existe una
gran diferencia entre el honor de los hombres y de las mujeres en primer
lugar de puertas hacia afuera el honor de los hombres es público mientras
que el honor de las mujeres es privado el honor de los hombres se exhibe de
cara a la sociedad mientras que el honor de las mujeres se exhibe de
puertas adentro de la casa al de las mujeres esperan la rectitud se espera
la honestidad se espera un carácter doméstico y por lo tanto su honor es
un honor negativo su honor está orientado a evitar las afrentas mientras
que el honor público de los hombres ese honor en la sociedad es el honor
que se debe exhibir es un honor positivo es un honor que requiere defensa Y
es un honor que requiere defensa propia y requiere defensa también sobre
persona ajena. Dicho de otra manera, si se falta al honor de la mujer, debe
ser el hombre quien la defienda, debe ser el hombre quien acude a duelo.
¿Vale? ¿Por qué? Porque ella no puede hacerlo activamente, porque ella
no puede acudir a un duelo, porque su honor es un honor, insisto, pasivo,
es un honor negativo, es un honor de puertas hacia adentro. ¿Vale? ¿Qué
es lo que pasa? Que esto tiene una consecuencia que es multiplicar, veremos
cómo los números de duelo se multiplican por diversas causas. No hay
haces esta. ¿Por qué? Porque el honor de las mujeres no se puede defender
en los tribunales. Las mujeres deshonradas no pueden acudir o estos
conflictos no pueden ser carne de tribunal, porque eso sería deshonroso.
No se pueden dirimir públicamente. ¿De acuerdo? Más aún, la afrenta al
honor de la mujer recae directamente... Según estas visiones, insisto, del
antiguo régimen y del Estado liberal, cosas, vuelvo a decir, no tengo que
decirlo, pero bueno, cosas que particularmente me parecen auténticas
chorradas, pero bueno. Bueno, según estas visiones, la afrenta al honor de
la mujer es una afrenta directa al honor del hombre, ¿vale? Al honor del
varón que vela por ella. ¿Por qué? Porque según se llega a escribir en
un tratado de duelo, que aparece en la frase, aparece citada en el puesto
manual, la infidelidad de la mujer es casi siempre resultado de la
incapacidad del varón. ¿Vale? Entonces, comparando las palabras, si tú
llamas a una mujer prostituta, con las palabras más cortas de cuatro. Con
las cuatro letras, lo que estás diciendo es que tiene que buscar fuera de
casa lo que el varón no le da en casa. Y por lo tanto estás metiéndote
con la hombría y con la virilidad del varón. Y por lo tanto es el varón
quien tiene que defender todas esas cosas en duelo. Es una auténtica
chorrada, pero es lo que nos toca explicar hoy. ¿Vale? Todo ello vinculado
directamente. Bueno, hay que añadir además que el acudir a duelo y el
defender el honor en... En los duelos es además una prueba de hombría.
¿Vale? Lo cual, todo ello unido... lo que acaba haciendo es crear un caldo
de cultivo social muy favorable a los duelos, muy favorable hasta el punto
de que estaban no solo bien vistos sino incluso, por así decir,
potenciados. Potenciados, insisto, por las clases sociales dirigentes, los
duelos no son del proletariado, los duelos son de la nobleza y después
también de la burguesía, y potenciados por cierto, si queréis, ánimo de
frivolidad que alimenta todos estos asuntos. Existen un enorme número de
duelos, muy pocos de los cuales, vamos a ver luego algunos números,
algunas cifras, muy pocos de los cuales acaban con muerte realmente a
primera sangre, de una forma casi, entre todas las comunidades del mundo,
casi simbólica. De hecho vamos a ver cuál es el final de los duelos,
primero en América y luego en Europa, y viene muy vinculada a horrores
mucho más grandes que hacen ver el duelo como una auténtica chorrada y un
juego de niñatos en el cual ya no merece la pena competir. ¿Qué es lo
que pasa? Que estos duelos, estas ideas que nos retrotraen casi a la Edad
de Oro, al Antiguo Régimen, se mantienen hasta el comienzo del siglo XX.
Se han mantenido desde el primer siglo XX. En esta época, a principios del
siglo XX, el duelo era una práctica muy habitual en muchas partes del
mundo. El primer sitio que lo prohíbe es Estados Unidos. ¿El primer sitio
que lo prohíbe es Estados Unidos cuándo? A partir de la Guerra de
Sucesión. A partir de la Guerra de Sucesión. ¿Por qué? Pues por un
sentimiento lógico. Si nosotros hemos visto tantísimas barbaridades y
tantísimas masacres y tantísima sangre y tantísima muerte indiscriminada
en la Guerra de Sucesión, nosotros lo que vamos a hacer es prohibir el
duelo, prohibir esas patochadas y esas niñerías de... ricachones, que
juegan a defender su honor de una manera frívola. ¿Vale? No podemos
permitir estas frivolidades, no podemos permitir estas chorradas cuando
acabamos de salir de un infierno como el que hemos tenido. A eso sumamos,
en el caso norteamericano, que el bando perdedor de la guerra civil
norteamericana, que es el sur, era el bando que llevaba más a gala estas
exhibiciones de nobleza y de honor. Por lo tanto, lo del duelo no solamente
quedó como algo completamente extemporáneo, sino también como algo
vinculado a una clase social, a una clase dirigente, a una clase, si
queréis, incluso histórica, de la que nos queremos desvincular.
Curiosamente, que los americanos, los norteamericanos, prohibiesen el
duelo, fue considerado en su momento, por parte de las élites europeas,
como un síntoma claro de que eran un pueblo bárbaro, de que eran un
pueblo sin civilizar. El duelo sigue vigente. En el resto del mundo, en
Alemania, en España, en Francia, en Portugal, en el Imperio
Austrohúngaro, en otras partes de América, en México, en Argentina, el
primer Borges habla bastante del duelo. Cada sitio con sus
particularidades, pero siempre con una idea más o menos genérica, más o
menos general, más o menos común de lo que es el duelo. En algunos
sitios, por ejemplo, en Francia casi siempre era a primera sangre, en otros
sitios era más frecuente el duelo a muerte. Especialmente virulento en
este sentido fue la figura del duelo en Alemania. ¿Por qué? Porque allí
se conservaba el eco aristocrático del duelo, mientras que en otros
lugares esta figura parecía ya caracterizada con un cierto camis liberal.
En Alemania, en cambio, la idea del honor estaba mucho más vinculada al
eje aristocrático. Estos fonds, que tan importantes eran en la época, en
la época inmediatamente posterior a la unificación alemana, por parte de
Bismarck, fundamentalmente. Y allí era el sitio más virulento y más
trágico en cuanto a duelos de todo Europa. En España, el predominio era
el duelo con arma blanca, el duelo con... Con espada, prefiriéndose
prácticamente siempre por encima del duro pistola. Eran tan populares que
los diarios de la época daban noticia cumplida de este tipo de lances.
Cifras cerradas no hay. No hay cifras cerradas. Sabemos que existieron
muchos duelos en España, sabemos que existieron muchos más en Francia.
Sabemos con todo que hay muy pocos muertos en Francia, por lo que os digo.
Casi siempre la primera sangre, en España prácticamente también. El más
importante de los muertos, o el más conocido, es sin duda el infante
Enrique de Borbón, que fallece en un duelo en 1870 por un disparo que le
hace el duque de Montpensier. El duque de Montpensier en aquella época
estaba postulándose muy seriamente para ser rey de España, que luego
acabaría siendo... No me dio primero esa huella. Y se comenta que a causa
de esta barbaridad que cometió, sus acciones bajaron mucho y fue causa
fundamental para que no le fuese otorgado el trono. ¿Vale? ¿Qué es lo
que pasa? Estamos hablando aquí del duelo siempre y dices, oye, pero si al
final estamos hablando de dos personas que se maten a muerte y que a veces
una mata a la otra. Esto no estaba regulado por las leyes. Bueno, pues sí,
pero no. Esta es la gracia, ¿no? Esta es la cosa, que existe una
ambigüedad y vemos una ambigüedad, por ejemplo, en el Código Penal de
1870. Hemos hablado del Duque de Montpellier, en 1870 nos vamos al código
de ese mismo año, ¿vale? El Código de Honor, que regulaba los duelos,
casi siempre evitaba las leyes nacionales. ¿Por qué? Porque las leyes
nacionales lo que hacían era prohibir los duelos. ¿Qué es lo que pasa?
Que prohibían los duelos muy de aquella manera. En este Código Penal
Español de 1870 se regulaba el duelo en el artículo 439, ¿vale? Y allí
se prohibía y perseguía a los delincuentes. ¿Qué es lo que ocurre? Este
es el 469. Ocurre que el 441, en el artículo 439... El 441 atenuaba las
penas para aquella persona que resultase homicida durante el transcurso de
un desafío, porque se hacía partícipe... este código penal de ciertos
preceptos con respecto al duelo. Dicho de otra forma, que no era lo mismo
matar en una riña tumultuaria que en el contexto de un duelo. Por lo
tanto, bueno, pues, lo mirábamos con ojillos cariñosos. Es más, pese a
la prohibición de los duelos, el código penal reconoce la figura de los
padrinos y obliga a la existencia de los mismos. Es decir, prohibimos el
duelo pero lo regulamos a la vez. O, dicho de otra forma, castigamos los
lances de honor pero en la práctica los toleramos y regulamos. En
definitiva, hay una resistencia por parte del Estado a meterse en estos
asuntos privados. Resistencia que tiene o que viene de dos caracteres. En
primer lugar, la consideración de que el honor está vinculado
directamente a la aristocracia. Y por lo tanto, el Estado no tiene allí
nada que decir. Y en segundo lugar, una resistencia puramente liberal,
podríamos decir, que es ese abstencionismo voluntario del Estado de decir,
yo me meto en cuantas menos cosas mejor. Todo esto se aumenta si hablamos
del componente, si hablamos del estamento militar. ¿Por qué? Porque si el
Código Penal 870 refleja ambigüedad, el Código de Justicia Militar de
1890 directamente lo que refleja es una clara orientación. Es un claro
empuje hacia el duelo. ¿Vale? ¿Por qué? Porque el Código de Justicia
Militar lo que establece y lo que prescribe es la creación de los
tribunales de honor. Hasta el siglo XIX, la oficialidad militar
únicamente, podía estar compuesta por nobles. ¿Vale? ¿Qué es lo que
pasa? Que a partir de 1811, con el ejército destrozado, porque los
franceses estaban atirizando por todos los sitios, Las Cortes de Cádiz
abren la puerta a la oficialidad hacia los plebeyos. Igual que a los nobles
se les sobreentiende el honor, insisto, dentro de esta mentalidad de la
época tan arcaica, igual que a las nobles se les sobreentiende el honor, a
los plebeyos no. Y por lo tanto se hizo necesario, entre todas las comillas
del mundo no era necesario, nuevamente pensamos con la mentalidad de la
época, se hizo necesaria la creación de unos tribunales que pudieran
juzgar la correcta honorabilidad o no de esas personas, de esos oficiales.
La correcta honorabilidad o no de esos oficiales en materias que no
necesariamente infringen la ley. En delitos que no necesariamente son
delitos, en lances de honor, en asuntos como la virilidad, el coraje, el
valor, la templanza. A mediados del siglo XIX cualquier oficial... Podía
defender su honor por sí mismo, sin necesidad de ser noble. Y a mediados
del siglo XIX, la existencia de un solo oficial deshonrado en un cuerpo
militar, deshonraba al conjunto del cuerpo. Y es por eso la existencia de
estos llamados tribunales de honor. Un tribunal de honor que es un tribunal
compuesto por la oficialidad de un cuerpo que juzga la pérdida o no de
honor de uno de esos oficiales de ese cuerpo. ¿Veis que es algo
aparentemente simbólico, no? Aparentemente, pues eso, casi una cosa
simbólica, sin aplicación práctica, que es lo que pasa, que sí tiene
aplicación práctica. Si cuatro quintas partes de los oficiales de ese
cuerpo dictaminan que el oficial juzgado, ha perdido su honor, se dicta un
fallo inapelable. Y el fallo inapelable es la expulsión del ejército.
Dicho de otra forma, Si cuatro quintas partes de este Tribunal del Honor,
que es totalmente alegado, como veis, aunque está recogido en el Código
de Justicia Militar, pero veis que está completamente fuera de la plata
jurídica, de la plata judicial, por así decirlo. Es algo inconcebible con
nuestros ojos hoy en día. Si cuatro quintas partes de esos oficiales de un
cuerpo reunidos dictaminan que hay un tío allí que ha perdido el honor,
que ha sido deshonrado, a ese tío, en un fallo inapelable, inapelable, que
no se puede recurrir, lo expulsan del Ejército, lo echan del curro. ¿Qué
es lo que estamos haciendo? Pues ya estamos empujando a que en el Estamento
Militar se habitualicen. Se hagan extraordinariamente frecuentes los lances
de honor, porque nadie quiere ser acusado de no defender su honor. Porque
nadie quiere correr el riesgo de que un tribunal de honor... Le larguen el
trabajo, le larguen el ejército. ¿Veis entonces que el Código de
Justicia Militar, con el reconocimiento de estos tribunales de honor,
insisto, reconocimiento explícito de estos tribunales de honor, lo que
está haciendo es empujar a una sobreabundancia de duelos y duelistas
dentro del ámbito militar? La visión de la Iglesia, la veis ahí debajo,
muy sencilla, condena trajante, taxativa, es oye, sin ninguna duda, es oye,
y esto no echa para atrás a los duelistas, paradójicamente no. ¿Por
qué? Porque estamos hablando del último tercio del siglo XIX, y el
último tercio del siglo XIX, cuando la existencia... de los duelos se ha
extendido también al ámbito liberal, ya no solamente propio de los
nobles, sino también de las nuevas clases dirigentes en el liberalismo. la
sumisión a la iglesia se empieza a ver por parte de estas clases
dirigentes del liberalismo como una cualidad netamente femenina, a la
iglesia van las mujeres, la religión es cosa de mujeres por lo tanto
acatar la condena religiosa a una actividad socialmente aceptada
socialmente elitista y que sirve para defender el honor propio es actuar y
que se entienda bien la expresión que no es mía, estoy explicando el
asunto es actuar como una mujer dicho de otra forma deshonrarse doblemente
ven la paradoja ya por último última diapositiva del curso la muerte del
duelo bien desde un punto de vista social de la sociedad en general se
empieza a rechazar de forma simbólica si queréis la existencia de los
duelos a partir de 1904 Entonces, se llega a fundar una liga antiduelista,
una asociación antiduelista. ¿Qué es lo que pasa en 1904? Que muere el
marqués de Pigman. El marqués de Pigman es un hombre, un noble, que le
había pedido dinero prestado a un capitán de la Guardia Civil, que estaba
haciendo el remolón con la devolución, y el capitán de la Guardia Civil
dijo públicamente que se lo iba a cobrar en la cama de la marquesa, que se
iba a cobrar la deuda en el cuerpo de la mujer de Pigman. Entonces, se va a
tener duelo y Pigman fallece. Esto tiene bastante eco, esta noticia, esta
desgracia, entre comillas, y empieza a haber una reacción. ¿Siguen
escuchando? Están existiendo duelos en España hasta los años 30, hasta
que la Segunda República consagre en su código penal, o mejor dicho,
prohíba en su código penal, elimine de su código penal los lances de
honor después de consagrar que todos los españoles son iguales ante la
ley. Por lo tanto, esta idea del honor propio, del honor particular de
las... de las clases nobles y de las clases dirigentes, deja de tener
aplicación. En Europa, en España dura, como digo, hasta finales de los
años 20. ¿Por qué en España dura, como digo, hasta finales de los años
20? Porque España se mantiene al margen del hecho que sanciona o que
elimina o que manda al cajón de la historia a los duelos en el resto de
Europa, que es la Gran Guerra, la Primera Guerra Mundial. Después de ver
las atrocidades, exactamente lo mismo que pasó con la guerra de sucesión
norteamericana, después de ver las enormes atrocidades que se producen en
la Gran Guerra, después de ver a cientos de miles de personas muriendo en
cuatro días, en Verdun, en el Marne, en el Som, después de ver a gente
muriendo congelada en las trincheras que hay en el norte de Italia, en los
Dolomitas, en las trincheras del Estelio y de Algaria, después de ver
todos estos horrores y después de ver un continente devastado, las
chorradas y las niñerías de honor, y el que alguien te dé la espalda en
una fiesta y el que alguien te niegue el saludo, nos parece ya una cosa muy
frívola y nos parece ya una cosa totalmente gilipollas. ¿Cómo para
defendernos? ¿Vale? Preocúpense ustedes de las cosas importantes que se
han muerto aquí 15 millones de personas. Entonces, como España
permaneció ajeno a eso, tuvo una duración, o en España como se
permanecía ajeno a eso, los duelos duraron un poco más. Pero realmente
estaban heridos de muerte, valga la expresión desafortunada, después de
la orgía de sangre y de destrucción que supuso la Gran Guerra. Entonces,
cuando de la forma más brutal y más trágica posible nos damos cuenta de
la auténtica tontería que era esto de los duelos, un recurso de niños
fijos para sentirse a sí mismos, sentir que pertenecen a un mundo superior
al del resto de la gente. Entonces, terminamos el curso con esto. Hemos
visto todos los temas, yo creo que los hemos dado. Los he dado al ritmo que
yo considero. Los he dado al ritmo que yo consideraba necesario. Yo creo
que están explicados adecuadamente. Mañana subo esta última clase, de
tal manera que vais a tener las 12 clases de nuestro temario, con todos los
temas, las 12 clases de nuestro curso, con todos los temas explicados. Y lo
que os decía, el último día podéis hacerme preguntas por el correo
electrónico sobre asuntos de esta asignatura y nada más. No sé si
tenéis alguna duda, alguna cuestión. Vale, de momento no. Bueno, nos
cortéis y nada, ánimo con estos últimos momentos de estudio y buena
suerte con los exámenes. Ya veréis que es una asignatura, es un examen
que os va a salir muy bien porque es un examen que es relativamente
sencillo de superar. Y relajaos y sin problemas y todo irá bien. Vale,
pues venga. Un placer como todos los años haber sido vuestro profesor y a
ver si nos vemos en alguna otra asignatura, ¿vale? Venga, un abrazo.