Pues, buenas tardes. Espero que se me oiga bien y claro y sobre todo,
sobre todo espero que hayáis tenido un buen examen cuatrimestral, el
primer cuatrimestre. Eso, supongo que estaréis esperando nota y espero que
salga bien. Nosotros pues vamos a comenzar la explicación del segundo
cuatrimestre, como siempre os digo, sé que es un poco abrupto, hola
Amelia, pero es un poco abrupto, pero bueno, te quiero empezar porque si no
luego se acumula la materia. Bueno, mirad, este cuatrimestre trata de
Derecho de Familia y bueno, yo creo que es de las cosas chulas, de las
cosas bonitas que tiene el Derecho Civil, que es una de estas cosas que
vemos muy aplicable en la práctica. Nosotros o nuestros padres hemos visto
el matrimonio, cómo se crea situaciones de crisis matrimonial, cómo se
organizan los bienes y luego otras cosas como la relación entre padres e
hijos, la adopción. Bueno, realmente es muy interesante. Ya podéis
entender que en un cuatrimestre, pues bueno, lo que vamos a ver es desde
luego una… A ver, quiero decir, es muy interesante lo que vamos a ver,
pero luego si sois profesionales del Derecho, pues sin duda tendréis que
profundizar en aquellas cosas a las que os queréis dedicar. No pretendamos
saberlo todo en Civil 1, pero bueno, que realmente se aprenden muchas cosas
y está muy bien. Bueno, pues mirad, buenas tardes a todos, creo que os
vais incorporando y vamos a comenzar. Derecho de Familia, mi intención
esta clase es hablar de los cuatro primeros capítulos. Bueno, la verdad es
que no he terminado de imprimirme en la carpeta documentos, me he
despistado y no he impreso el documento de concordancias y de la reducción
de materia. Yo voy a trabajar sobre el del año pasado, creo que es el
mismo, porque siempre es el mismo. De todas formas si no lo fuera pues os
avisaría a las siguientes clases. Bueno mirad, vamos al capítulo 1 del
Derecho de Familia, que en el epígrafe 1 no entra, vamos directamente a 2.
Mirad, el Derecho de Familia podríamos decir es aquel sector del derecho
civil que regula las relaciones familiares. Dice el cuarto párrafo de este
epígrafe 2, es el conjunto de reglas de intermediación y organización
familiar de carácter estructural. Es otra forma de decirlo. Mirad, ¿qué
comprende el Derecho de Familia? Nosotros, bueno, comprende primero el
matrimonio. Esta clase vamos a hablar sobre todo del matrimonio, en un
sentido positivo. La siguiente clase hablaremos de las crisis
matrimoniales, qué pasa cuando el matrimonio no marcha bien, separación
múlida y divorcio. Después tendremos dos clases en las que hablaremos del
régimen económico matrimonial, cómo se organizan los bienes dentro del
matrimonio. Ahí el contenido estrella va a ser la sociedad de gananciales.
Y luego tendremos dos últimas clases pues con mucho contenido. Hablaremos
de las relaciones entre padres e hijos, la filiación, la patria potestad,
hablaremos de la adopción y de las funciones tutelares. ¿Qué pasa cuando
tenemos personas menores o con problemas de capacidad que no tienen,
respecto a los que no hay quien ejerza la patria potestad? De constituir la
tutela o la curetela ahora. Bueno pues de eso vamos a hablar. Es en esa
última clase sobre todo donde esta nueva ley en materia de tutela de
discapacidad, quiero decir, ha traído muchas novedades. Bueno el epígrafe
modernas orientaciones sobre el derecho de familia pues mira voy sobre todo
al 3.1. En España fue esencial la constitución del 78 que consagra una
serie de principios que nos parecen básicos pero lo que os digo siempre
cuando la ley dice una cosa muy básica diréis que pero grullada pues es
porque la situación anterior no era así, lo negaba. Entonces estos
principios básicos en materia de derecho de familia que insisto están
desde la constitución del 78 hace 44 años fueron muy modernos en su
momento y hoy siguen plenamente vigentes. Esos principios son los del
epígrafe 3.1 por ejemplo absoluta igualdad buenas tardes buenas tardes
estamos ya comenzando el derecho de familia estamos en el capítulo 1
diciendo que el derecho de familia es el sector del derecho civil que
regula las relaciones familiares y estamos en el epígrafe 3 concretamente
en el 3.1 viendo lo que os decía principios constitucionales en materia de
derecho de familia pues absoluta igualdad entre hombre y mujer a
confesionalidad del estado eso quiere decir que el tema del matrimonio lo
va a recuperar el poder civil porque hasta entonces había una
preponderancia del matrimonio religioso y quiere decir también que se va a
llegar a admitir el divorcio. Otro principio constitucional es la igualdad
no ya solamente entre hombre y mujer sino entre hijos matrimoniales y
extramatrimoniales antes de la constitución el que tus padres estuviesen
casados o no generaba diferentes derechos para el hijo hoy eso se ha
acabado. Y luego también a efectos de determinar la afiliación es decir a
efectos de determinar que un señor es hijo de otro la constitución
introduce algo que fue muy novedoso en nuestro ordenamiento que es la
posibilidad de investigar la paternidad con pruebas biológicas. Bueno y a
partir de aquí comienza una batería de normas que modifican nuestro por
aquel entonces rancio derecho civil. En el año 81 tenemos dos leyes
básicas una que es la ley 1181 pues se ocupa pues de casi todo afiliación
patria potesta y régimen económico del matrimonio produce los principios
constitucionales de igualdad hay una ley de verano de ese mismo año que es
la llamada ley del divorcio permite el divorcio en España eso es una
absoluta novedad y bueno posteriormente otras leyes en el 83 la tutela en
el 87 la adopción en el 90 hay una ley de no discriminación por razón de
sexo. Bueno vais leyendo estas leyes ahora esto es una batería de leyes
que diréis joder memoria y memoria pero conforme vayamos viendo las
diversas instituciones a lo largo del cuatrimestre pues muchas de estas
leyes las tendréis o sea de intentar leerlas en el 2005 por ejemplo hay
dos leyes muy importantes una que permite contraer matrimonio a personas
del mismo sexo y otra que establece un sistema mucho más automático para
las crisis matrimoniales para la separación y divorcio pues ya no hace
falta causas ni pasados tres meses del matrimonio se puede pedir la
separación. Bueno hay leyes adopción internacional ley del registro civil
jurisdicción voluntaria lo miráis pues este sería el capítulo primero
como siempre pasa con los capítulos primeros de todos los cuatrimestres
súper super ligero porque hay mucha materia reducida y porque son muy
generosos pero siempre os digo lo mismo no todos van a ser tan llevados.
Vamos al matrimonio vamos a meternos como os digo el matrimonio vamos a ver
en estas leyes en un sentido positivo no vamos a hablar de la separación
de un lido divorcio que se ocurra para la siguiente. Bueno qué es el
matrimonio pues mira tradicionalmente se ha dicho que el matrimonio era una
unión estable y se decía entre hombre y mujer ya sabemos que desde el
año 2005 esa nota de heterosexualidad ha desaparecido hoy puede haber
matrimonio entre dos hombres o dos mujeres perfectamente por tanto decimos
que el matrimonio es la unión entre dos personas tres eso sí que se
caracteriza por las siguientes notas como decimos heterosexualidad ya no es
hoy una nota esencial del matrimonio. Segundo monogamia eso sí es decir
monogamia quiere decir que cada señor o señora puede estar casado con un
señor o señora pero sólo con uno no con más a diferenciar de otros
ordenamientos y otras culturas pues a todos nos viene a la cabeza la
musulmana en la que por ejemplo un señor puede tener varias esposas pues
un señor sólo puede tener una esposa y una señora sólo puede tener un
esposo. Bueno estoy cometiendo el error de pensar siempre en la
heterosexualidad un cónyuge sólo puede tener otro cónyuge. Otra
característica del matrimonio es la comunidad de vida y existencia mira el
matrimonio es una unión pero que se constituye con la finalidad de
compartir la vida eso quiere decir que un matrimonio hecho con otra
finalidad por ejemplo abreviar unos plazos para obtener la nacionalidad o
la residencia por ejemplo garantizar unos derechos sucesorios si solamente
se pretende eso eso no es un verdadero matrimonio es lo que se llama un
matrimonio de complacencia que no deja de ser lo vemos luego un matrimonio
singular. Otra nota característica del matrimonio es la estabilidad a ver
estabilidad no quiere decir como antes decía indisolubilidad ya vemos que
el matrimonio cabe en divorcio por ejemplo pero desde luego cuando tú te
casas hombre no es que estés obligado a permanecer toda la vida pero desde
luego si te debes casar con la idea de crear una unión está otra
característica del matrimonio es la solemnidad es decir para contraer
matrimonio hace falta cumplir determinadas formalidades exigidas por el
ordenamiento esas formalidades tienden a garantizar a la seguridad de que
se reúnen los requisitos para poder casarse pero es esencial cumplir esas
formalidades lo que pasa es que en la práctica de las últimas décadas
pues se pone de manifiesto como en la sociedad hay una creciente tendencia
a utilizar la unión de hecho que es como un matrimonio sin solemnidad
bueno pues a la unión estable entre entre dos personas que no cumple las
formalidades exigidas por la ley para el matrimonio le vamos a llamar
unión de parejas son como digo muy frecuentes y bueno la ley a veces les
llama así uniones de hecho a veces llama parejas y muchas veces dice
personas unidas por una relación de afectividad análoga al matrimonio,
análoga relación de efectividad matrimonial. El primer sector normativo
en que apareció esto fue los arrendamientos los derechos que se
reconocían por ejemplo para subrobarse para continuar con el arrendamiento
a la esposa del inquilino, el cónyuge del inquilino pues empezaron a
extenderse no sólo al cónyuge en sentido estricto matrimonial sino
también a las parejas de hecho a las personas unidas por análoga
relación de efectividad y entonces de este sector de los arrendamientos
urbanos pasó a la jurisprudencia el tribunal constitucional empezó a
decir que en muchas cosas no cabe discriminar entre matrimonio y pareja de
hecho sobre todo en todo lo que tiene un contenido administrativo por
ejemplo obtención de pensiones de equilibrio. Bueno, las comunidades
autónomas sean o no de derecho foral han empezado a emitir leyes sobre
uniones de hecho, Cataluña, Aragón, Navarra, Comunidad Valenciana,
Madrid, Baleares, Asturias, Andalucía, País Vasco, todas las que veis
aquí. No son todas, hay por ahí creo que Murcia no tiene ley de uniones
de hecho y bueno la verdad es que se echa de menos que haya una ley estatal
de uniones de hecho. Os he contado muchas veces yo soy notario de Calatayu
y la gente viene a hacer uniones de hecho aquí tenemos algún
establecimiento militar importante entonces muchas veces pues viene por
ejemplo un canario y una murciana a constituir una unión de hecho que
reciben en Calatayu, claro. Y a mí se me plantea el problema de qué ley
les aplico porque el canario tiene ley canaria, el murciano no tiene ley
murciana, tampoco hay ley estatal, están recibiendo en Aragón pero igual
residen desde hace dos meses y es un curso que va a acabar en verano y se
van a ir a otro lado. Bueno, a ver, ahí nos quiero asustar, hay criterios
para esto pero donde quiero ir a parar es que si hubiera una ley de uniones
de hecho estatal que pudiera aplicarse supletoriamente a las regionales
autonómicas no estaría bien. Bueno, mirad, las uniones de hecho, bueno,
las comunidades autónomas todas exigen, prevén un registro de uniones de
hecho donde se inscriben las uniones pues simplemente para controlarlas
para poder acreditar su existencia. Bueno el problema de las uniones de
hecho tiene sobre todo primero que en algunas leyes autonómicas no basta
contener la unión sino que es preciso inscribirla en el registro de
parejas de hecho y sobre todo el verdadero problema es qué pasa en el
supuesto de extinción de la unión de hecho. Claro, cuando se extingue una
unión de hecho siempre hay alguno de los cónyuges que se considera
perjudicado y pretende que se le apliquen las normas previstas, tenemos la
clase que viene, para la extinción del matrimonio pues no sé, el uso del
derecho al uso de la vivienda habitual, una pensión compensatoria, bueno
pues la jurisprudencia ha sido constante. Así en líneas generales no cabe
una aplicación analógica de las normas del matrimonio a la unión de
hecho, precisamente la unión de hecho es una opción no formalista, no
quieres cumplir los requisitos de la ley luego no puede haber las
consecuencias de la ley. De todas formas eso, a ver, no sé cómo decir,
eso lo dije el tribunal porque claro, hay línea de principios verdad, hay
como dos caminos pues si has elegido uno es ese ¿no? Pero claro también
es verdad que luego el tribunal supremo buscando la justicia material ha
acudido a otros principios del derecho y sí que ha establecido la
obligación de alguna compensación entre los cónyuges en casos muy
notorios, pues he ido por ejemplo a cosas de derechos de obligaciones,
veremos al año que viene que en el ordenamiento nuestro hay un principio
general del derecho, perdón, que es la prohibición del enriquecimiento
injusto. Bueno, no sé, hay algunas cosas a las que se ha agarrado el
tribunal supremo para establecer algún tipo de prestación entre los
cónyuges en casos de notorio desequilibrio y bueno, por supuesto decir que
de cara a los hijos, de cara a las obligaciones hacia los hijos, el hecho
de que los padres estén casados o no, tengan matrimonio, unión de hecho o
ni siquiera unión de hecho es absolutamente irrelevante para los hijos. La
responsabilidad que un padre o madre tiene hacia sus hijos no tiene que ver
nada con que haya unión de hecho. Bueno, el epigrafio 2, el matrimonio es
homosexual, pues ya sabemos que no entra, no es ninguna novedad, desde el
2005 es perfectamente admitido y vamos a ver el capítulo 3, la naturaleza
del matrimonio. Mirad, en derecho siempre que veáis la naturaleza de lo
que sea, cualquier institución, a términos coloquiales pensad, la
naturaleza de algo es qué es ese algo, es decir, qué es el matrimonio
desde un punto de vista del derecho físico. Entonces, mirad, tesis
clásica, tesis contractual, el matrimonio es un contrato. ¿Por qué? Pues
porque hay aquí una declaración de voluntad de un señor y una señora o
de una persona y otra persona y por tanto es como un contrato. Esto es tal
vez dar demasiada importancia al elemento consensual, a lo que es la
voluntad, porque mirad, el matrimonio no es exactamente un contrato, no es
como una compra-venta, hay dos diferencias muy importantes. Mirad, la
primera es que no hay un gran margen a la autonomía privada, es decir,
hacemos un contrato en sentido estricto, hacemos una compra-venta y podemos
establecer, lo estudiaréis el año que viene, los pactos, cláusulas y
condiciones que queramos siempre que no sean contrarios a la ley. Sin
embargo, en el matrimonio, el matrimonio como tal, no hablo del régimen
matrimonial de los bienes, hablo del matrimonio, los derechos entre los
cónyuges, las obligaciones, ahí no hay margen para la autonomía de
voluntad. Nosotros no podemos crear una regulación del matrimonio
diferente de la que contempla la ley, o sea, en la tesis contractual el
matrimonio no es un contrato porque los cónyuges no tienen autonomía de
voluntad para regular como quieran los efectos del matrimonio y luego por
otro lado tampoco hay cosas aplicables a los contratos como el mutuo
disenso. El mutuo disenso es que tenemos un contrato de arrendamiento pero
mañana nos ponemos de acuerdo los dos y lo dejamos sin efecto. Hombre,
pues eso no es exactamente el matrimonio, tendríamos que acudir al
divorcio, lo tendría que declarar el juez. O sea, en resumen, lo que
quiero que entendáis es que aunque el matrimonio sí tiene una base, que
es expresar un consentimiento, no puede decirse que sea un contrato.
Segunda teoría, el matrimonio como negocio jurídico de derecho de
familia. El matrimonio, vale, no es un contrato pero es un negocio
jurídico, es una categoría un poquito más alta. De derecho de familia,
bueno, pues la Sarte opina que eso y nada es lo mismo, eso es hacer una
pura descripción, no nos dice lo que es la naturaleza jurídica del
matrimonio. Hoy en general casi todo el mundo está de acuerdo en que el
matrimonio es una institución. Una institución quiere decir, a ver, que
efectivamente hay una base convencional, dos personas se casan porque
quieren, porque expresan su voluntad de casarse pero una vez que han
expresado su consentimiento el matrimonio es una cosa que ya no depende de
su voluntad. Hay un estatuto matrimonial, es decir, un conjunto de normas
que regulan los efectos que produce ese matrimonio y que está establecido
de forma imperativa por el ordenamiento. Eso es una institución, un
conjunto de normas que regulan, en este caso, el matrimonio. Bueno, y la
verdad es que el Tribunal Supremo sí que se refiere muchas veces al
matrimonio como institución. Bueno, los sistemas matrimoniales, tal vez la
pregunta más importante de este capítulo. Bueno, ¿qué es un sistema
matrimonio? Es la forma en que un Estado regula el matrimonio. La forma en
que un Estado regula los ritos o formas matrimoniales que producen efectos
en el ámbito civil. O sea, dicho más claro, la forma en que un Estado
determina qué formas matrimoniales van a ser válidas y eficaces en ese
Estado, desde el punto de vista civil. Bueno, vamos a algunos. Mirad,
podemos clasificar los sistemas matrimoniales. Primero, letra A, por la
forma o formas. Es decir, tenemos sistemas de matrimonio único, el Estado
sólo admite una forma de contraer matrimonio, o sistemas de plurales
formas de matrimonio. Es decir, el Estado reconoce que te puedes casar de
varias formas. Bueno, los sistemas de matrimonio único los entendemos
bien. Puede ser, primero, sistema de matrimonio exclusivamente religioso.
Es lo propio, por ejemplo, de los países musulmanes. O es, por ejemplo, lo
que pasaba en España desde Felipe II hasta la República, la Primera
República final del siglo XIX, bueno, hasta el siglo XX en práctica.
Sistema de matrimonio religioso único, es decir, en la España de Felipe
II o en los países islámicos sólo hay una forma de casarse, que es la
forma que establece la religión respectiva, el islamismo, un caso y el
catolicismo. Tenemos luego dentro de los sistemas de matrimonio único,
hemos dicho primero, matrimonio exclusivamente religioso. Bueno, vamos al
lado contrario. Matrimonio exclusivamente civil. Esto se inició con la
Ilustración y el primer caso fue el Código de Napoleón, el código civil
francés de comienzos del siglo XIX. Dijo, no, no, no. La confesión
religiosa puede tener el concepto que quiera tener del matrimonio, pero el
matrimonio de efectos civiles es una institución civil. Tú puedes hacer
el rito, ceremonio o lo que quieras, pero tú tienes que casarte por lo
civil. Todavía en Francia es así. Tú puedes hacer el rito que quieras,
pero tienes que ir al juzgado a casarte. Bueno, por influencia de Francia
es lo que pasa en Alemania, en Austria, en Holanda y es lo que pasa en
España durante la Segunda República. No es que se admitiera el matrimonio
civil como en la Primera República, es que en la Segunda República sólo
te podías casar por lo civil porque el matrimonio era algo civil, no
religioso. Bueno, estos serían los sistemas de matrimonio único. Vamos
ahora a los sistemas, bueno, reconocimiento estatal de plurales formas de
matrimonio. Es lo que se llama sistemas electivos. Tú puedes elegir de
qué forma quieres casarte. Tenemos un sistema electivo formal y sistema
electivo material. Sistema electivo formal, a ver, teóricamente,
teóricamente puedes casarte como quieras, con la forma que quieras, pero
realmente el Estado, aunque reconoce efectos civiles a ese matrimonio
cerebral en forma religiosa, el Estado se reserva exclusivamente la
regulación y jurisdicción sobre el matrimonio. Mira, este es el caso de
Inglaterra. En Inglaterra, ¿qué ha hecho el Estado? Como hay una
religión que es totalmente una emanación del Estado, que es la religión
anglicana, el Estado ha hecho suyas, ha hecho normas estatales, la
regulación anglicana del matrimonio. Entonces, claro, tú te puedes casar
como quieras, pero el Estado es el que dice qué formas de matrimonio van a
producir efectos civiles. En realidad, el Estado, a pesar de reconocer
efectos civiles a los matrimonios en forma religiosa, se atribuye de forma
exclusiva la regulación y jurisdicción sobre el matrimonio. Bueno, es un
sistema electivo formal. El sistema electivo material es cuando el Estado
respeta las normas propias de la confesión de que se trate y les otorga
efectos civiles. A ver, es el caso de España. Tú te casas por lo
católico, pero no porque el Estado haya asumido las normas católicas y
las haya incorporado al derecho civil, que es lo que pasa en Inglaterra,
¿no? El Estado español se remite al derecho panónico. Dice yo, reconozco
que si tú te casas por la religión católica, ese matrimonio produce
efectos civiles. No tienes que volver a casarte al juzgado. Tú vas con el
documento que te ha hecho el cura y te inscribo en el registro civil. ¿Por
qué? Porque previamente el Estado se ha asegurado de que el matrimonio
católico es homologable, es aceptable desde el punto de vista civil.
Aunque no se rija exactamente por las normas del derecho civil, pero los
principios básicos son aceptables. Bueno, cuando se admiten distintos
sistemas matrimonio... distintas formas de matrimonio, entraríamos ahora
en la letra B. Esas distintas formas admisibles nos permiten distinguir
sistemas facultativos o sistemas de subsidiariedad. Sistemas facultativos
quiere decir... es la elección en sentido estricto. Es decir, vale, se
admiten varias posibles formas de matrimonio y el Estado no declara ninguna
de ellas preferente. Sería el caso actual. Tú puedes casarte por lo
civil, puedes casarte por lo católico y ninguna de las dos formas tiene
preferencia. Tú eliges. Sin embargo hay sistemas de subsidiariedad. Se
admiten varias formas de matrimonio pero uno tiene preferencia sobre el
otro. Este es el franquismo. En España, con Franco, no es que no hubiese
matrimonio civil, que lo había, pero era predominante el matrimonio
católico. De manera que si tú querías casarte por lo civil, lo primero
que tenías que hacer era demostrar que no eras católico o hacer un
papelito en el que abjudabas de la religión católica. Era una fe de
apostasía. Eres apóstata. Repudias el catolicismo. Solamente si hacías
eso te permitían casarte por lo civil. ¿Lo veis? O sea, no es una
absoluta libertad. Tienes primero que decir yo no soy católico porque si
soy católico me tengo que casar por lo católico. Bueno, 5. El sistema
matrimonial español. Mira, desde hace muchísimos años en los documentos
de reducción de materia, a ver si este año me dan la sorpresa, dicen que
no entra el epígrafe 6 y sí que entra el epígrafe 5, aunque el epígrafe
5 está en letra pequeña y el 6 en letra grande. Aunque el epígrafe 5 es
histórico y el 6 es actual. Entonces yo creo que es un error, que
realmente el que no debería entrar tal vez es el 5. Pero bueno, de los
ejemplos que os he explicado podemos reconstruirlo. Es decir, en España
tenemos un sistema de matrimonio católico único hasta que llegamos a la
Primera República, finales del siglo XIX, por primera vez se admite el
matrimonio civil. En la Segunda República, década de 1930, no es que se
admita el matrimonio civil, es que pasamos a un sistema de matrimonio civil
único. Solo te puedes casar por lo civil. Con el franquismo volvemos al
matrimonio católico, no único pero sí preferente. El matrimonio civil
queda como subsidiario solo para donde no cabe el matrimonio canónico. ¿Y
qué sistema matrimonial tenemos ahora con la Constitución? Epígrafe 6.
Este que teóricamente no entra, pero hombre, me gusta creer que no entra.
Esto es un error histórico del que nadie ha sentido prioridad al
Departamento. Pero bueno, yo lo explico todo en su contexto. Bueno, ¿qué
dice la Constitución del 78 en materia de matrimonio? Mira, el principio
básico es la aconcesionalidad del Estado. El Estado ya no se declara
católico como tal. El Estado, en materia de religión, se lava las manos,
da libertad. Eso genera libertad religiosa y de creencias. El poder civil
recupera la regulación del matrimonio. Con Franco se decía, no, el
matrimonio es una cosa de putas que se apaña. Ahora el Estado dice, no, yo
voy a regular el matrimonio. Y por tanto ya no cabe el sistema de
matrimonio civil subsidiario. Hoy si te quieres casar por lo civil pues te
casas por lo civil. Bueno, ¿una vez aprobada la Constitución? Pues mira,
siempre ha habido un... Es un maravilloso tratado internacional entre el
Estado español y la Santa Sede. Tradicionalmente a esos tratados se les ha
llamado concordatos. En la época de Franco había un concordato, de 1953.
Bueno, pues cuando llega la Constitución el Estado español le dice a la
Santa Sede, oye tenemos que revisar esos acuerdos que tenemos. En vez de un
concordato en el año 79 se celebran varios acuerdos entre el Estado
español y la Santa Sede sobre temas económicos... Bueno, pues hay un
acuerdo sobre asuntos jurídicos, uno de ellos es el acuerdo sobre asuntos
jurídicos que se va a ocupar precisamente de este tema. Entonces, bueno, y
lo que va a hacer ese acuerdo es decir, bueno, el Estado español va a
regular el matrimonio a partir de ahora pero reconocemos plenos efectos
civiles al matrimonio. Bueno, posteriormente en el año 92 se celebran
otros tres, son verdaderos tratados, son acuerdos de cooperación entre el
Estado español y tres religiones más. Federación de entidades religiosas
evangélicas de España, los evangélicos son un tipo, diríamos, de
protestantes con mucha difusión en los países hidroamericanos, en algunos
otros países europeos, en la comunidad gitana me dicen también. Es una
religión con mucha presencia. Lo mismo con las comunidades israelitas de
España, la religión judía, y con la Comisión Islámica de España.
¿Qué quiere decir? Que entonces el Estado español, igual que reconoce
efectos civiles al matrimonio católico, reconoce efectos civiles al
matrimonio celebrado según esos ritos, según esas formas religiosas. Un
inciso, en el matrimonio islámico el Estado español solo reconoce efectos
civiles al primer matrimonio. Si un señor de la religión islámica, de
acuerdo con su religión, se casa siete veces, nosotros reconoceremos
efectos del Estado español como válido el primer matrimonio. Pero eso
sí, el primer matrimonio, una vez que acreditas que no tienes otro, que
eres soltero, una vez que acreditas eso, el Estado español reconoce
efectos al matrimonio musulmán. Y bueno, veremos que más adelante la ley
de jurisdicción voluntaria ha abierto la posibilidad incluso de que se
puedan celebrar otro tipo de acuerdos con otra religión. En este momento
estas son las claves. Por tanto, podemos decir que en España lo que
tenemos es un sistema, cogiendo un poco lo que hemos visto en el epígrafo
anterior, un sistema de plurales formas de matrimonio, es decir, electivo y
dentro de los electivos es electivo material, es decir, absoluta libertad
para elegir y dentro de eso facultativo. Sistema electivo facultativo. En
España te puedes casar de la forma que quieras, de las que están
acordadas entre el Estado español, o sea, forma civil, forma católica o
estas otras tres religiones que os he dicho, y tú eliges. Y el matrimonio
que celebres produce plenos efectos civiles. Bueno, os decía que la ley de
jurisdicción voluntaria del 2015 dice, bueno, y esto no se queda aquí, es
decir, el Estado español se compromete a reconocer efectos civiles al
matrimonio celebrado de otras formas religiosas, pero básicamente tienen
que ser religiones inscritas en el registro de entidades religiosas y que
tengan el reconocimiento de notorio arraigo en España. ¿Qué religiones
pueden ser esas? Pues se habla mucho de la cienciología, esa especie de,
bueno, en los años 80-90 se decía que era una verdadera secta, pero
claro, pertenece gente tan influyente como Don Cruz o gente tan importante
que acabará teniendo crédito. Pero bueno, si tú eres una confesión
inscrita en el registro español de entidades religiosas y se declara, no
se sabe ahora mismo cómo, pero bueno, habrá un cauce, se declara el
notorio arraigo en España, ya tendrías derecho a que tú, viendo otros
requisitos, pues básicamente la igualdad entre contrayentes, bueno,
cumpliendo eso tus matrimonios el Estado español les va a reconocer
efectos civiles. Bueno y por último decir que la regulación del
matrimonio, recordemos ¿vale? Que el artículo 149-1 octava de la
Constitución decía que el derecho civil era competencia del Estado, que
se reconocían los derechos forales pero que había ciertas materias en las
cuales aún existiendo el derecho foral la competencia era exclusiva del
Estado y una de ellas era la regulación de las relaciones
jurídico-civiles relativas a las formas de matrimonio, es decir, el
matrimonio en este sentido personal, familiar del que estamos hablando
ahora. No en un sentido económico, en regímenes económicos
matrimoniales, financiales, eso sí puede, si hay, si queda dentro de las
competencias de las comunidades forales. Pero lo que son las formas de
matrimonio y lo que estamos estudiando ahora, el matrimonio en un sentido
personal o familiar es competencia exclusiva del Estado. Bueno, hablamos
ahora de los esponsales con promesa de matrimonio. Bueno pues es esto que
socialmente conocemos, dos personas se prometen, es decir, se comprometen a
contraer matrimonio. Estamos prometidos, incluso a veces esto se subraya
con la entrega de un regalo o de un anillo. Bueno, ¿qué valor jurídico
tienen los esponsales? ¿Puede un señor o una señora acudir a un juez a
interponer una demanda? Decir a mí fulanita o fulanito me prometió que se
iba a casar conmigo y ahora dos semanas después antes de casarnos me dice
que se lo ha pensado mejor y que no. Bueno, ¿este compromiso tiene algún
valor jurídico? Pues a ver, no. Vamos al 7.2, mirad lo que dice el
artículo 42, vamos a leer con calma que es suficientemente expresivo. La
promesa de matrimonio no produce obligación de contraer ni de cumplir lo
que se hubiese estipulado para el supuesto de su no celebración. No vale
decir, no vale decir me comprometo a casarme contigo que eso sea un
compromiso para siempre ni vale decir bueno vale vale tú te puedes
desdecir cuando quieras pero me pagas 100 millones. Eso tampoco. Ni hay
obligación de cumplir la promesa ni de pagar lo que se hubiese estipulado
para el caso de no celebración. De hecho dice no se admitirá a la demanda
en que se pretenda su cumplimiento. O sea, ni siquiera vamos a llegar a que
el juez aplique este artículo sino que directamente cuando tú pongas una
demanda para decir fulanito fulanito dijo que se casaría conmigo y no se
casa es que no es que el juez desestime tu pretensión es que ni te va a
aceptar la demanda es que no va a entrar ni a conocer de ese caso. Bueno,
pero claro vamos al 7.3. Imaginad que como consecuencia de ese compromiso
de esa promesa pues por ejemplo el padre de una chica, pues ilusionado
porque su hija se va a casar, contrata en el mejor restaurante de Madrid.
Contrata una orquesta organista, es poco, árabe o malinquean que vaya a la
boda de mi niña a tocar el violín. Bueno, se compra un traje pues el más
fantástico que pueda llevar el diseñador que le hace los trajes en la
ceremonia de los Oscars a la diva más famosa. Se mete en tropecientos
miles de euros. Entonces llega el otro contrayente y dice que no le ha
pensado mejor y no. Bueno, pues eso ya es un tema estrictamente
patrimonial, eso sí que tiene protección. Vamos a leer el 43 con muchos
requisitos. El incumplimiento sin causa de la promesa cierta de matrimonio
hecha por persona mayor de edad o por menor emancipado. O sea, tiene que
ser una promesa cierta de matrimonio hecha por personas mayor de edad o
menor emancipada, es que otros no pueden casarse. Y sobre todo que sea
incumplimiento sin causa, si producimos eso el me lo he pensado mejor solo
producirá la obligación de resarcir a la otra parte de los gastos hechos
y las obligaciones contra ellas en consideración al matrimonio prometido.
Cuando dice solo producirá este efecto, insiste en lo anterior, no te
puedo obligar a que te cases conmigo pero sí te puedo obligar a que pagues
la mitad del banquete o la mitad de la penalización que nos pone la finca
donde íbamos a celebrarlo por habernos lanzado atrás. Y continúa el
artículo diciendo que esta acción de resarcimiento caduca al año desde
el día de la negativa a la celebración del matrimonio. O sea, es un año
y dice que caduca, es un plazo de caducidad, no se puede interrumpir.
Bueno, vámonos al capítulo 3, la celebración del matrimonio. En este
capítulo vamos a hablar de cómo se contrae matrimonio. Bueno, el 1,
introducción, mirad, el artículo 49 del Código Civil dice cualquier
español podrá contraer matrimonio dentro o fuera de España y hay dos
maneras. En la forma regulada en este código, eso es lo que llamamos todos
coloquialmente matrimonio civil, o en la forma religiosa legalmente
prevista. Bueno, los subepígrafes 1, 2 y 1, 3 no entran, vamos a 2, la
actitud matrimonial en general. Mirad, para casarse hay unos requisitos de
edad, hay unos requisitos de capacidad y no se puede estar casado antes.
Bueno, no me refiero a antes, no se puede estar formando parte de un
matrimonio que esté subsistente. Esos son los requisitos que hay para
casarse. Bueno, primero, la edad. Dice hoy el código, no puede encontrar
matrimonio los menores de edad no emancipados. O sea, a diferencia de otras
situaciones históricas en que se casaba a niños, hoy en nuestro
ordenamiento tendencialmente la edad para casarse es la mayoría de 18 y de
la misma manera que excepcionalmente te pueden emancipar a los 16, pues
hombre, también podrías casarte a los 16. O sea, tendencialmente la edad
de casarse son los 18 y te pueden emancipar, entonces si te emancipan te
puedes casar a los 16. Pubertad natural y abrogación de la antigua
dispensa de edad. Mira, tradicionalmente, antes de la ley de jurisdicción
voluntaria, antes del 2015, el Código Civil añadía y decía bueno, de
todas formas el impedimento de edad lo puede dispensar el juez para chicos
de más de 14 años. Eso ya desaparece. Hoy un chaval de 14-15 años no
puede casarse. Hay que ser mayor de edad o estar emancipado, es decir,
tener 16. La lucha contra los matrimonios forzados de los menores. Pues
mira, el tema es que desde el derecho romano se seguía la idea de que la
edad para contrar el matrimonio era la edad nubi, la edad fértil, es
decir, la edad en la que una chica podía quedarse embarazada y un chico
tenía capacidad suficiente para mantener relaciones sexuales
satisfactorias con posibilidad de engendrar descendencia. Y eso los romanos
decían, en resumen, 12 años para las chicas y 14 años para los chicos.
Quedamos un poquito más retrasados solo en eso. Bueno, pues mirad, eso hoy
no se acompaña. Fijaros que para muchas cosas lo progresista ha sido
reducir la edad, por ejemplo, para poder votar, para ser mayor de edad.
Pero en este tema del matrimonio no se considera progresista esto. Lo
progresista se considera retrasar la edad. Precisamente esto de que los
chicos se casen jóvenes ¿qué esconde? Pues intereses de los padres que
quieren crear alianzas de familias o de empresas, o precisamente embarazos
no deseados. Entonces se dice que aunque la chica se quede embarazada, es
que los chicos, los chavales, no tienen que comprometer su futuro. Hay
otros recursos si la chica se queda embarazada. Desde, no quiero meterme en
jardines, pero desde la posibilidad en ciertos casos de abortar hasta una
corresponsabilidad de las familias para... pero no puedes obligar a los
chavales a casarse. Eso es lo progresista. Bueno, se plantea a las artes si
hay una edad matrimonial máxima. Porque claro, uno ve a... ¿Quién era?
¿Sara Montiel Condiño? No, Marujita Díaz. Uno ve ciertos enlaces de un
contrayente, generalmente suele ser un hombre, aunque puede ser al revés.
Muy anciano y el otro contrayente muy joven. Entonces bueno, las artes se
lo plantea. Pero lo cierto es que no hay normas sobre eso. Es decir, te
puedes casar hasta la edad que quieras. Lo que sí es verdad, que vamos a
ver que para el supuesto de que planteé dudas psíquicas uno de los
contrayentes pues hace falta dictámenes médicos. Entonces dice las artes,
bueno, es que igual a partir de cierta edad había que pedir el dictamen
por sistema. Pero bueno, eso está bien de referenda. Está bien como
propuesta a la ley que hagan. Pero hoy por hoy no hay ninguna restricción
a los ancianos o a las personas mayores. Bueno, primero hay que reunir unos
requisitos de edad. De eso hemos hablado. Segundo, condiciones de orden
psíquico. Bueno, qué pasa si alguno de los contrayentes tuviese alguna
discapacidad de este orden? Pues entonces nos dice el código que en el
expediente matrimonial, es decir, en la palabra al usar para sinónimo de
expediente no me sale ahora. Bueno, en el conjunto de trámites que hay que
hacer para asegurarse de que los cónyuges reúnen los requisitos. Pues
bueno, sí, si alguno presenta deficiencias de orden psíquico, hace falta
un dictamen médico sobre su actitud para prestar consentimiento. Fijaos
que el legislador aquí es muy flexible porque no distingue si este es
incapacitado judicialmente o no. O sea, un incapacitado se puede casar.
Claro, se puede casar. No es por el hecho de estar incapacitado, no es que
tenga prohibido casarse. Lo que pasa es que va a hacer falta dictámenes
médicos para acreditar que tiene consentimiento. Bueno, por tanto, para
poder casarse hace falta requisitos de edad, hace falta no padecer
deficiencias psíquicas o si las padeces un dictamen que asegure que puede
emitir consentimiento matrimonial. Y el tercer requisito es que los
cónyuges no estén casados porque en nuestro derecho, los derechos
occidentales, un requisito para poder contraer matrimonios es la monogamia.
Una persona solo puede estar casada con otra. Entonces, bueno, no puede
contraer matrimonios, dice el código, los que estén ligados por vínculo
matrimonial. Bueno, estos son en general los requisitos de capacidad para
casarse. Las prohibiciones matrimoniales epigraféticas. Ahora vamos a ver
prohibiciones de casarse, pero no en general para todas las personas, sino
solo para ciertas personas. Mirad lo que dice el 47. Tampoco puede contraer
matrimonio entre sí. Yo me puedo casar, pero no con mi hermana. Bueno, no
puede contraer matrimonio entre sí. Primero, los parientes en línea recta
por consanguinidad o adopción. En línea recta quiere decir abuelos,
hijos, nietos, bisnietos... En esa línea recta, ya sea por consanguinidad,
es decir, por sangre o por adopción. Yo no me puedo casar con mi madre
adoptiva, aunque biológicamente no somos nada, pero no puedo. Fijaos que
ya no dice... Dice que no pueden casarse los parientes en línea recta por
consanguinidad o adopción. Ya no dice por afinidad. Es decir, yo sí me
puedo casar con mi suegra o con mi nuera. Tampoco pueden casarse los
colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado. Consanguinidad quiere
decir eso, paréntesis covesa. Entonces, bueno, quiere decir que yo me
podría casar con una prima mía. Prima es cuarto grado, pero no me podría
casar con mi tía. Mi tía es tercer grado. Los hermanos son segundo grado,
los tíos son tercer grado, los primos son cuarto grado. Y dice por
consanguinidad. Es decir, por afinidad sí, ojo. Yo sí puedo casarme con
mi cuñada, no. Bueno, con mi cuñada. No, claro, con mi cuñada no, porque
está casada conmigo o con mi hermano. A ver, yo sí podría casarme con un
colateral hasta el tercer grado. Pues sí, por ejemplo, con una sobrina de
mi mujer. Bueno, un sobrino, si me vuelvo gay. Sí que puedo casarme con un
sobrino de mi mujer, ¿vale? Porque es tercer grado pero de afinidad y
aquí está prohibido solo la consanguinidad. Bueno, de todas formas, más
adelante en el 3.1 dice la SARTE este mismo grado de prohibición de
parentesco colateral debe entenderse aplicable en relación con el
parentesco adoptivo. Fijaros que el supuesto del 47.2 dice no pueden
contraer matrimonio entre sí los colaterales por consanguinidad hasta el
tercer grado. La SARTE y muchos creen que por adopción tampoco. Aunque no
lo diga el código porque la adopción en definitiva lo que está generando
es un vínculo que quiere imitar al de la consanguinidad. Entonces, por la
misma razón del 1, que no pueden casarse en línea recta quienes sean
parientes en línea recta por consanguinidad o adopción, habría que
extenderlo también al número 2. Bueno y tampoco pueden casarse entre sí
los condenados por haber tenido participación en la muerte dolosa del
cónyuge o persona con la que hubiese estado unida por análoga relación
de efectividad a la conyugal. Es decir, si yo mato a tu marido y me
condenan por eso no puedo casarme con él. Ese es lo que se llama siempre
el impedimento de crimen. Se le llama así desde derecho legal. Bueno luego
lo explica pero es lo que se contaba. La dispensa de impedimentos. Bueno
dice que estos son los impedimentos pero que el juez puede dispensar
algunos de estos impedimentos. Por ejemplo, siempre que haya justa causa y
instancia de parte el juez puede dispensar el impedimento de crimen, ese de
matar golosamente al cónyuge o pareja de hecho del otro contraiente, y
también puede dispensar el de parentesco en grado tercero entre
colaterales. O sea, me puede permitir casarme con mi tía, no con mi
hermana de su segundo edad. Bueno, el consentimiento matrimonial. Bueno
pues no hay matrimonio sin consentimiento matrimonial, eso lo dice el
código y veremos también que hay una serie de causas que declaran nulo al
matrimonio. Una de ellas es el matrimonio sin consentimiento. O sea, el
consentimiento matrimonial es un requisito esencial para poder controlar el
matrimonio. Esto significa que tiene que haber consentimiento noviciado,
sincero, real. No cabe en el matrimonio poner condición en término o
modo. En contratos, tú puedes poner una condición. Te presto mi coche si
mañana llueve. Puedes poner un plazo. Te presto mi coche el 16 de
noviembre del 2022. Modos una carga. Te presto mi coche si le pagas, no
sé, si llevas a mi hermana o si le dejas a mi hermana usar tu apartamento.
Bueno pues nada de esto cabe en el matrimonio. Yo no puedo decir me caso si
mañana llueve o me caso con efectos retroactivos al 16 de mayo del 2023.
Bueno, lo que decíamos que tú tienes total libertad para decidir si te
casas o no pero si decides casarte el contenido de la institución
matrimonial tú no lo puedes regular, lo estableces. Bueno, la ausencia de
consentimiento. ¿Qué pasa si no hay consentimiento? Diréis puede haber
matrimonio sin consentimiento. Puede haber reserva mental o simulación.
Siempre es con el ejemplo del tío que en vez de casarse va al notario el
día anterior y hace una acta de manifestaciones secretas diciendo yo le
voy a casar mañana pero yo no quiero casarme. Estoy obligado. O lo hago
porque es una apuesta. No tengo verdadera voluntad de casarme. Eso es un
poco de laboratorio, pero pensar en el caso de los matrimonios de
complacencia. Yo me caso con este señor no porque quiera casarme con él
sino porque quiero acortar mí en los requisitos de residencia para obtener
la nacionalidad, por ejemplo. Bueno pues en esos casos se considera que
este es un matrimonio nulo porque no hay consentimiento matrimonial. De
hecho hay una instrucción incluso de la dirección general de los
registros y del notariado sobre estos matrimonios de complacencia
estableciendo una serie de indicios de que son matrimonios simulados. Bueno
esto sería un matrimonio en el que no hay en absoluto consentimiento.
También puede ser que haya un consentimiento pero esté viciado. Dice el
artículo 73, es el que regula las causas de nulidad, que también es causa
de nulidad el error en la identidad o en las cualidades de la persona y
también la coacción o miedo. Si yo me caso contigo y luego resulta que
tus cualidades no eran las que yo esperaba, claro esto hay que objetivarlo,
tienen que ser cualidades importantes. Por ejemplo eras estirofrenio o eras
estéril en según qué casos. Si se acredita que para mí era muy
importante tener descendencia. O por ejemplo también es nulo el matrimonio
si me has coaccionado o me has amenazado con un mal amigo a mi familia.
Bueno vamos a los requisitos formales, epígrafe 6. Mirad en el matrimonio
hay dos fases, el expediente y la celebración. El expediente matrimonial
es un trámite que hay que hacer para acreditar que se cumplen los
requisitos. Lo explica muy bien aunque está en letra pequeña el segundo
párrafo. Dices quienes deseen contraer matrimonio acreditarán previamente
en acta o expediente, es que cuando lo hace el notario es un acta,
formalmente se llama acta. Cuando lo hacen otros funcionarios se llama
expediente. Acreditará que reúne los requisitos de capacidad o la
inexistencia de impedimentos. Bueno entonces imaginemos que hay muchos
funcionarios que pueden hacer el expediente. Puede ser el letrado de la
Administración de Justicia, el notario, el encargado del registro civil,
el letrado de la Administración de Justicia, lo que antes eran secretarios
judiciales y el notario es una novedad legislativa de los últimos años.
El procedimiento finalizará, claro quien realiza este expediente
terminará con una resolución en la que se autoriza o deniega la
celebración del matrimonio. Bueno reglas de competencia ¿quién es
competente para hacer este expediente matrimonial? Pues el funcionario que
toque, secretario judicial o letrado de la Administración de Justicia,
notario, encargado del registro civil pero siempre del domicilio de uno de
los contrayentes, por lo menos de uno de ellos. Esa sería la fase
expediente, hay que acreditar que se reúnen los requisitos y termina con
una resolución del instructor diciendo adelante se pueden casar estas
personas. Celebración, dice el artículo 57 que el matrimonio deberá
celebrarse ante el juez alcalde o funcionario correspondiente al domicilio
de cualquiera de los contrayentes y dos testigos mayores de edad. O sea que
en principio también la regla de competencia es el domicilio de alguno de
los contrayentes pero el párrafo segundo del artículo 57 dice que
también puede ser ante juez alcalde o funcionario de otra población
distinta por delegación de quien ha autorizado el expediente, o sea tú el
expediente lo tienes que hacer ante el funcionario de tu lugar de domicilio
porque las pruebas que hay que hacer para asegurarse de que reúnen los
requisitos son más fáciles si se hacen en el lugar de tu domicilio donde
tú realmente estás arraigado. Pero una vez que el expediente lo ha hecho
esta persona, tú puedes casarte ante ese mismo funcionario o ante otro,
imagínate por ejemplo que tú vives en Zaragoza pero te quieres casar en
tu pueblo que está en el Pirineo Oscense, pues tú harás el expediente en
Zaragoza pero luego le pedirás al funcionario u autoridad que te ha hecho
el expediente que delegue en el juez de paz de tu pueblo. O sea que en
principio las reglas de competencia son las mismas para la celebración que
para el expediente pero con la posibilidad de pedirle a quien ha autorizado
el expediente, que es el de tu domicilio, que delegue en juez alcalde o
funcionario de otro pueblo que no sea de tu domicilio. Bueno la fórmula
matrimonial pues se leen tres artículos del Código Civil, 66, 67 y 68 que
básicamente inciden en la igualdad de los deberes conjugales y luego
preguntará si efectivamente quiere encontrar el matrimonio y les
declarará unidos o no. Bueno, nada, la ley del registro civil nueva
administrativiza estos trámites, inscripción del matrimonio civil en el
registro civil, la autoridad a quien corresponde de la celebración del
matrimonio llevará a cabo la inscripción, llevará a cabo un acta que es
un documento en el que consta que se ha celebrado el matrimonio y eso lo
llevará al registro civil. Dará a los contrayentes un documento
acreditativo de la celebración del matrimonio. En España tiene mucha
tradición el libro de familia que tiene un verdadero valor de
certificación del registro civil. Bueno, el valor de la inscripción
¿qué pasa con un matrimonio no inscrito? ¿La inscripción es
constitutiva o es declarativa? ¿Podemos entender que hay matrimonio aún
antes de la inscripción o para que haya matrimonio tiene que haber
inscripción? La respuesta correcta es que es declarativa porque el código
dice que el matrimonio produce efectos desde su celebración. Lo que pasa
es que para el pleno reconocimiento de los efectos hace falta que se
inscriba en el registro civil. O sea, entre cóndices el matrimonio es
desde que nos casamos pero frente a terceros el matrimonio no existe si no
se inscribe en el registro civil. Dice que el matrimonio no inscrito no
perjudicará los derechos adquiridos por terceras personas. Bueno, esto
llevó en su día en el año 2004 a un problema se planteó ante el
tribunal constitucional. Un matrimonio, se habían casado, eran ya personas
mayores incluso él estaba prácticamente enfermando, se casaron y por lo
católico y no se inscribió el matrimonio en el registro civil. Todos los
problemas en materia de matrimonio se plantean cuando la viuda o el viudo
pretende cobrar una pensión de viuda. Entonces se descolgó la
administración diciendo bueno el matrimonio existe desde luego pero si no
lo inscribiste en el registro civil no perjudica a terceros, luego no me
perjudica a mi administración, no tengo que pagarte pensión. Sin embargo
esto se plantea como recurso de amparo ante el tribunal constitucional o
sea se consideró que esto iba contra la igualdad y entonces el tribunal
constitucional entendió que efectivamente no inscribir el matrimonio no
impide que tengas pensión si acreditas que había matrimonio. Bueno, el
epígrafe 7.3 habla de la inscripción del matrimonio conforme a la nueva
ley del registro civil pues lo veis pero es muy parecido ya que cases en
forma civil ordinaria ante autoridad extranjera o en forma religiosa.
Bueno, formas matrimoniales especiales. Mira, forma especial primero,
matrimonio por apoderado. Lo que hemos hablado siempre matrimonio por
poder. Pero bueno, varias restricciones. Primero, ese apoderado no es un
verdadero apoderado. Recordad lo que veíamos al finalizar el primer
cuatrimestre. El apoderado en sentido estricto tiene cierta capacidad de
decisión. Véndeme el apartamento de la playa que ya no voy, que hago un
poder. Bueno pues tú seleccionas al comprador, haces el trato. En el
matrimonio por poder, el apoderado es verdaderamente no es un apoderado, es
un nuncio, es un mero portador de mi voluntad, del sí quiero. No tiene
ninguna capacidad decisoria. Podríamos llegar a que me eligiese el novio o
la novia. Bueno, a ver, tiene que ser poder especial en forma auténtica,
no vale cualquier poder, hay que ir al metabito o a un funcionario público
que se asegure. ¿Será necesaria la asistencia personal del otro
contrayente? Los dos no se pueden casar por poder. El poder determinará
perfectamente la persona con quien ha de celebrarse el matrimonio, debe
apreciarse su validez por el funcionario que esté tramitando el expediente
matrimonial y en cuanto a la revocación, bueno, se extingue, entre otras
causas, por la revocación del podervante, por renuncia del apoderado o por
la muerte de cualquiera de ellos. Eso sería el matrimonio público.
Matrimonio en peligro de muerte. Mirad, la especialidad fundamental del
matrimonio en peligro de muerte es que ya no hace falta competencia
territorial. ¿Podrá autorizar el matrimonio el que salga en peligro de
muerte? Primero, el funcionario, aunque los contrayentes no residan en la
circunscripción respectiva. Segundo, en defecto de juez y respecto de
militares en campaña, el oficial o jefe superior inmediato. Y tercero,
respecto de matrimonios celebrados a bordo de buque o aeronave, el capitano
comandante de la misa. Esto que hemos visto en las películas de me casa el
capitán del barco, solo vale en peligro de muerte. O sea, en peligro de
muerte relajamos un poquito la forma. Me puede casar el capitán del barco,
me puede casar el oficial si estoy en campaña y me puede casar los de
siempre, juez, funcionario, aunque no sea del domicilio. Otra especialidad
es que están exentos de la formación del expediente matrimonial. Se
acreditará que se reúnen los requisitos a posteriori, pero si el señor
se está muriendo, primero le cogemos el consentimiento y luego
verificaremos el expediente. Salvo imposibilidad acreditada, también
tienen que intervenir los dos testigos mayores de edad. Si hay peligro de
muerte derivado de enfermedad o mal estado físico, hará falta dictamen
médico sobre capacidad para prestar consentimiento, salvo que sea
imposible, imposibilidad acreditada. Hace falta también que se inscriban
al registro civil. Y fijaros, por ejemplo, es curioso porque los notarios
que hemos asumido la competencia ahora de autorizar matrimonios no podemos
autorizar el matrimonio en peligro de muerte. Bueno, matrimonio secreto.
Diréis, guay, ¿qué es esto de matrimonio secreto? Pues mira, cuando yo
estudiaba se decía que hay personas mayores que se han mostrado en
sociedad como matrimonio toda la vida y realmente no estaban casados. Y en
una sociedad muy conservadora, si deciden regularizar su situación, se
decía, no les hagamos pasar por tener que públicamente confesar que no
estaban casados. Esto hoy seguramente no se daría porque las convicciones
sociales han cambiado. Pero pensad una persona que está en un programa de
protección de testigos, sigue la mafia para matarlo, lo hemos escondido,
este señor vive escondido con identidad falsa y en un momento dado quiere
casarse. Pues a ver, ¿cómo vamos a hacer publicidad en su expediente
matrimonial de él y de su futuro contrayente? Bueno, el matrimonio secreto
se caracteriza porque lo tiene que autorizar el Ministerio de Justicia,
tiene que haber una causa aprobada, se tramitará el expediente de forma
reservada y para el reconocimiento del matrimonio basta su inscripción en
un libro especial del Registro 5. Eso sí, si te conformas con eso, porque
si ya quieres que el matrimonio produzca efectos frente a tercero lo
tendrás que inscribir en los libros ordinarios del Registro 5. Bueno, la
celebración del matrimonio en forma religiosa en la Iglesia Católica,
pues decir simplemente que según el Código, el consentimiento matrimonial
puede prestarse en la forma prevista por una confesión religiosa inscrita
en los términos acordados con el Estado. Bueno, pues eso, hay un acuerdo
entre el Estado español y la Santa Sede del año 79 que reconoce plenos
efectos civiles al matrimonio religioso siempre que se inscriban en el
Registro 5. Sabemos, epígrafe 8.5, que esa posibilidad existe con otras
tres formas religiosas y que la ley de jurisdicción voluntaria ha abierto
esta posibilidad a otras confesiones que se inscriban en el registro de
entidades religiosas y tengan notorio arraigo en España. 8.6, los efectos
civiles y la inscripción en el Registro Civil del matrimonio en forma
religiosa. Pues nada, simplemente que estos matrimonios en forma religiosa,
formas admitidas por el Estado español, pues desde que se inscriben en el
Registro Civil son matrimonios plenamente válidos y para oponerlos frente
a terceros deben inscribirse en el Registro Civil. Particularmente en el
matrimonio en forma religiosa, pues hará falta un certificado de la
iglesia o confesión respectiva que se llevará al Registro Civil. El cura
hace un acta y eso es lo que llevamos en registro. Bueno, el rito
matrimonial gitano. Sabéis que los gitanos tienen una cultura peculiar,
que entre otras cosas implican también unos ritos matrimoniales
especiales, que hombre, como riqueza cultural tienen validez pero también
hay muchas personas que piensan que se basan en una concepción de la mujer
un tanto discriminatoria, pues toda esta historia de la virginidad y todas
esas cosas. Bueno, se planteó en su día el problema. ¿Esto es una forma
equiparable a estas formas religiosas? O sea, igual que si yo me caso por
lo católico, el Estado me admite validez a mi matrimonio y me permite
inscribirlo, ¿yo puedo decir me he casado por lo gitano? Y ya lo que os he
dicho antes, esto se plantea, la validez de estos matrimonios se plantean
cuando el cónyuge viudo o viuda va a reclamar una pensión de viudedad.
Bueno, pues se planteó este problema. Llegó una señora ante el Tribunal
Constitucional Español diciendo, es que yo estoy casada por lo gitano, me
he quedado viuda, no me he casado por lo civil ni por lo religioso y no
estoy cerca del Registro Civil porque me he casado por lo gitano. Entonces
yo tengo derecho, yo quiero pensión de mi marido. Y el Tribunal
Constitucional le dijo que no, porque aquí solo producen efectos civiles
el matrimonio civil o el celebrar de forma religiosa con acuerdos con el
Estado Español y no es el caso del rito gitano. Esta señora decía, os he
contado antes una sentencia de esas personas que se casaron por lo
católico y no inscribieron el matrimonio en el Registro Civil. Esta era
una sentencia de 2004, pero el Tribunal Constitucional dijo que obretenían
derecho a pensión de viudedad aunque no hubieran inscrito el matrimonio en
el Registro Civil. Esta señora gitana, cuando el Tribunal Constitucional
le dijo que no tenía derecho a pensión, se fue al Tribunal Europeo, se
fue a Extremadura y entonces empezó a reclamar. Dice ahí, es que claro, a
mí me han denegado la pensión porque soy gitana, mientras que a esta
señora como era paya y católica le dieron la pensión. Entonces el
Tribunal Europeo le dio la razón. No dijo de forma general que el
matrimonio gitano fuese una forma matrimonial admitida en derecho español,
pero sí dijo que en ese caso concreto esta señora tenía derecho a
pensión porque había un evidente por aplicación del principio de no
discriminación. Porque se resulta que si te casas por lo católico no
puedes tener mejor trato que si te casas por lo gitano. Bueno, el Tribunal
Europeo buscaba justicia material. Realmente yo no creo que haya base legal
para decir que hay una forma matrimonial gitana. Y bueno, en el minuto que
queda, el capítulo 4, los efectos del matrimonio, pues bueno, es un
capítulo muy genérico. Vamos a ver, los deberes conyugales, va. Dos, los
deberes conyugales. ¿Qué deberes hay entre los cónyuges? Artículo 67,
los cónyuges deben actuar en interés de la familia. Podéis leerlo.
Recordad que estos son los artículos que se leen al contra del matrimonio,
66, 67 y 68. Dos, dos. Otra obligación entre los cónyges. Mutuo respeto
entre cónyuges. Lo dice el artículo 67. Mutuo respeto no exige por
ejemplo, no sé, débito conyugal. Ningún cónyuge está obligado a
mantener relaciones sexuales por el otro. Eso no tiene que ver. Bueno,
también, epígrafe 2-3, otra obligación interconyugal es la ayuda mutua,
socorro mutuo. 2-4, el deber de convivencia. Los cónyuges viven juntos.
Bueno, esa obligación de vivir juntos también los cónyuges pueden
modelarla o pueden modalizarla según, no sé, carácter, cosas de
carácter, factores de carácter profesional o familiar. O sea, por ejemplo
yo tengo obligación de vivir con mi mujer pero tengo que desplazarme a
Cuenca porque tengo allí mi padre enfermo pues voy a vivir con él o
porque tengo allí mi trabajo. Bueno, la fidelidad conyugal, otra
obligación. Los cónyuges están obligados a guardarse fidelidad. Mirad un
par de pinceladas de la infidelidad conyugal. En la época franquista era
un delito, te podían meter en la cárcel por ser infiel. Bueno, no tenía
responsabilidad penal. Posteriormente ya con la democracia, ya con la ley
del divorcio del 81, la infidelidad era una causa de separación o
divorcio. Yo podía pedir la separación de mi mujer porque me había sido
infiel. Bueno, actualmente no es nada de eso. Desde el 2005 hemos
abandonado el sistema causalista. Hoy me puedo divorciar porque quiero.
Entonces no tiene mucha trascendencia la infidelidad. Hoy tiene
trascendencia en materia de reclamaciones de indemnizaciones por daños a
los nobles. Por ejemplo, me saca una revista diciendo que yo he sido
infiel. Pues hombre, ¿le puedo reclamar? Porque él no es quién para
meterse en mi vida privada o incluso que mi mujer me ha sido infiel porque
está como burlándose de mí, como diciendo que eres una especie de
cornudo. O sea, vas contra mi fama, mi honor, como diciendo que eres digno
de lástima. Bueno, la corresponsabilidad doméstica. Artículo 68. Los
cónyuges deberán compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado
y la atención de ascendientes y descendientes y otras personas
dependientes a su casa. Vale, el epígrafe 3 no entra, vamos un momento al
4. La capacidad patrimonial de los cónyeges. Mira, la regla general es la
absoluta igualdad entre los dos cónyeges. Entonces eso se manifiesta en
cosas, están en letra pequeña, las iremos viendo durante el cuatrimestre.
Pero un cónyuge no tiene por qué representar a otro si es que no le ha
dado su representación. Si yo doy un poder a mi mujer me puede
representar, por supuesto, pero eso de que el marido representa a la mujer
per se, eso se acaba. Cualquiera de los cónyuges puede tomar bienes
comunes para atender la protesta doméstica. O sea, yo no estoy en ese
momento y una mujer tiene que matricular al niño en el conservatorio.
Puede coger bienes comunes, perfectamente. Bueno, para disponer de los
derechos sobre la vivienda habitual. Estas cositas leedlas porque las
veremos más desarrolladas cuando hablemos del régimen económico
matrimonial en la primera clase. Y vamos al 5, la contratación entre
cónyeges. Mira, ¿pueden contratar entre sí los cónyeges? Hoy la ley
dice que sí y si la ley dice que sí y nos parece obvio es porque antes
decía que no, antes de la Constitución. Hoy dice en 1.323, el marido y la
mujer podrán transmitirse por cualquier título bienes y derechos y
celebrar entre sí toda clase de contratos. Hoy dice los cónyegos, no dice
el marido ni la mujer. Vale, o sea que yo puedo donar un bien a mi mujer,
contratar un bien de mi mujer, puedo coger en arrendamiento un local de mi
mujer, perfectamente. La donación es entre cónyeges. Mirad, inicialmente
estaba absolutamente prohibido que los cónyeges hicieran donaciones entre
sí. ¿Por qué? Pues porque se entendía que en el fondo esto solo
servía, en una sociedad bastante patriarcal, para que el marido engañase
a la mujer. Entonces hoy en la práctica, claro, se dice si los cónyeges,
porque es una manifestación del principio de igualdad, pueden contratar
libremente entre sí o si pueden celebrar entre sí toda clase de
contratos, eso incluye la donación. Si los cónyeges quieren donarse, pues
allá va. Bueno, me he pasado un poco del tiempo habitual de clase, os pido
disculpas. Terminamos la clase de hoy y bueno, os emplazo para la siguiente
clase. Tengo que apuntar que será el 1 de marzo y seguiremos viendo cosas
del matrimonio. Veremos el aspecto negativo, separación, unidad o
divorcio. Pues nada, bienvenidos otra vez a las clases habituales. Veo que
sois muy fieles y sois muchos, me encanta. Nos vemos el próximo día. Que
vaya muy bien. Adiós.