Hola, buenas tardes. Vamos con el tema 2. Entonces, ¿vale? Que es
continuación del tema 1. ¿Tenéis alguna duda del tema 2? ¿Ni cuestión?
No, cuestión. Bueno, lo primero que tenéis, ¿no?, es cuando se habla del
periodo clásico, lo que es lo clásico, lo que serían los años 20 y
principios de los 60, que es cuando la psicología de diferencia individual
se consolida como disciplina científica. ¿Qué es eso que quiere decir?
Disciplina científica es que tiene ya, digamos, un corpus de conocimiento,
tanto metodológico como conceptual. Por eso hay cuestiones metodológicas
y cuestiones conceptuales y teóricas. A nivel metodológico se enfatiza el
tema del análisis respuesta-respuesta, el paradigma respuesta-respuesta,
¿vale? Y ahora lo vemos un poco. Aquí esto es solamente una
presentación. El censo psicológico, el desarrollo y aplicación de
técnicas multivariadas. Y a nivel conceptual, pues, serían los modelos
factoriales de rasgo y el carácter aplicado de la disciplina. Cuando se
habla del análisis de respuesta y desarrollo del paradigma RR, a lo que
hace referencia es a que, no sé, la diferencia entre las personas está
vinculada a, ante una determinada respuesta, qué respuesta se da, ¿sí?
Lo clásico, ¿qué sería? Digamos, lo experimental, la causa-efecto, que
yo te presento un estímulo y a ver, qué respuesta tiene, ¿no? Ese era
para el estudio de las relaciones funcionales entre estímulo y respuesta,
¿no? Esto un poco es lo que se plantea ahí, es un análisis causal.
¿Qué es lo que provoca una respuesta en el sujeto? Pues se le va
presentando estímulo, a ver cómo reacciona, para ver cuál es la causa,
¿no? En el paradigma, aquí, en cambio, lo que estamos hablando de un
paradigma RR, respuesta-respuesta, en el sentido de que es un planteamiento
más correlacional. Ver qué conducta o qué respuestas están asociadas,
no qué provoca la conducta, ¿sí? Entonces, es un análisis descriptivo
de las diferencias individuales que existen entre, ¿no? Ante una
determinada situación o un contexto natural, cuáles son las relaciones de
respuestas que se dan, ¿no? Entonces, más que ver causas, lo que tú
estudias son las relaciones entre las distintas respuestas que dan los
sujetos. La psicología de las diferencias individuales clásicas,
fundamentalmente, lo que se limitó fue al estudio de las relaciones de la
interdependencia analizándolas entre las variables y más que ver causas,
lo que tú estudias son las relaciones entre las distintas respuestas que
dan los sujetos. No es más que el estudio de la causalidad,
originariamente. Originalmente. ¿Vale? Originalmente. ¿Vale? Entonces...
Porque, por ejemplo, ¿no? Pues... Una persona que habla mucho...
Imaginarlo, ¿no? Pues a lo mejor también tiene muchos movimientos
kinéticos. Se analiza, ¿no? Bueno, pues todas las personas que hablan
mucho se mueven mucho, ¿no?... O mueven las manos, o no sé. Pero eso
sería un análisis de respuestas relaciones. Son las que emiten los
sujetos. Estudian la relación entre sus conductas. Cuando tú hablas de un
planteamiento más experimentalista, tú generas un estímulo para ver
cómo responde la gente, cuál es la causa. En el censo psicológico, los
principales principios cuantificables a los que hace referencia es, bueno,
lo que se intentaba era estudiar, como es lo que se pretendía, era ver
qué características tenía la población. Entonces, lo que se planteaba
era, voy a estudiar un amplio número, una muestra amplia en la población
para ver cuáles son las distintas posibilidades de comportamiento y desde
ahí hacer como se denominaba un censo psicológico. Un censo, es decir,
¿no? Igualmente. Igual que tú tienes el censo de la ciudad, ¿no?
Cuántos sevillanos y sevillanas hay, ¿no? Escrito en el censo, ¿no? Pues
hay que decir cuál es el censo psicológico, cuáles son las
características psicológicas que presenta la población de la cual yo
registro datos, ¿no? Con distintos test. Claro, cuanto más amplia sea mi
muestra, ¿no? Más representativa y por lo tanto puedo hacer un censo
psicológico más preciso, ¿no? Entonces, bueno, se toma la referencia del
individuo con respecto a su población de referencia. Y por lo tanto los
individuos son clasificados y son ordenados cuantitativamente respecto a su
población. Entonces, ¿qué quiere decir respecto a su población? Que no
es que todo el mundo por igual, porque obviamente las características, a
lo mejor, psicológicas de una noruega van a ser distintas de las de una
sevillana, ¿no? Por evidencias obvias, ¿no? Socioculturales, de clima,
etcétera, ¿no? Bueno, la psicología de la diferencia individual. La
psicología clásica presenta, por lo tanto, más bien un acercamiento que
se denomina nomotético. Nomotético hace referencia al grupo, grupo
normativo, para hacer comparaciones del individuo con el grupo. Nomotético
frente a ideográfico. En este caso, originalmente era nomotético. Lo que
interesaba era el grupo, ver cómo se caracterizaba el grupo, ¿vale? De
una manera cuantitativa era un poco el tema, ¿no? Era cuantificar las
características psicológicas, ¿no? Y a partir de ahí definir una serie
de unidades de medida en variables. Porque pensad que aquí lo psicológico
se operacionalizaba, que quiere decir que ya se sabía cómo medir. Hasta
no hace mucho hablar de la inteligencia, ¿no? Era ver a una persona en la
capacidad de adaptación, pero ya aquí se traducía en test, ¿no? Bueno,
después tenéis el desarrollo y aplicación de las técnicas
multivariadas. Esto fue un elemento muy importante, ¿no? Bueno, la
psicología clásica. La psicología clásica creció mucho por la
metodología multivariada. Multivariada significa, vosotros, por ejemplo,
que estudiáis análisis de datos. Primero estudiáis una variable,
después estudiáis dos variables, cómo se relacionan. Incluso al final,
¿no? En el análisis de datos, diseño de análisis de datos, habéis
estudiado regresión múltiple, ¿no? Con más de dos regresoras. Puedes
imaginar en vez de dos regresoras, imaginaros 30, 40, 50, 60, muchas
variables todas juntas. Entonces, el análisis de la variabilidad conjunta
de muchas características psicológicas. La idea básica, genérica de
este planteamiento es, yo tengo muchas variables, voy a ver cómo se
agrupan. Si tenéis dos variables, ¿qué coeficiente de determinación es
la proporción de varianza explicada por los dos? La variabilidad está,
¿no? Por ejemplo, si yo me jarto de papas por las noches, ¿cuánto de
gordito me pongo, no? Papas fritas, ¿no? Kilos que cojo, ¿no? Por lo
menos hay una porcentaje. No solamente por las papas que me como por la
noche, ¿no? También puede ser más cosas. Si hago unos ejercicios, ¿no?
Mi predisposición genética, ¿sí? La actividad que tengo durante el
día, si es una actividad sedentaria, ¿no? Pero solamente las papas, ¿no?
Solamente las papas que yo me como, ¿no? Y lo gordito que me pongo. Por
eso, pues tú dices, ¿cuánta variabilidad hay? Si me como más o menos
papas, ¿cuánto gordito me pongo? ¿Sí? Entonces, eso es con dos.
Imaginaros eso con 30, 40, 50, 100, 200 variables. Me puedo hacer todas con
todas y puedo hacer agrupaciones. Es un poco la idea. Por eso se impulsa la
psicología correlacional y las técnicas y las pruebas psicométricas del
hoste psicológico. Es un poco la base. Por lo tanto, las técnicas
multivariadas permiten un poco simplificar y sistematizar datos. Porque si
yo tengo 200 variables que las resumo en 10, pues más fácil, ¿no? Esta
una me resume estas 30. Y obviamente eso es socialmente relevante. ¿Por
qué? Porque me sirve para tomar decisiones. De aquí es donde viene el
origen de lo que se llama... En psicología de las organizaciones, el
análisis profesiográfico de los puestos de trabajo. Cuando te hacen una
selección de personal, lo que te hacen es analizar, ¿no? ¿Cuáles son
las características? Si tú haces la directiva de un grupo, ¿cuáles son
las características de un directivo? Pues que no, que sepa tomar
decisiones, que sepa delegar, que priorice, que tenga capacidad de
comunicación, de liderazgo, etcétera. Lo que sea. No soy un experto en
directivas, ¿no? Pero... Lo que... Que se hace a partir de ahí, pues...
Entonces esas variables son las que tú usas para hacer pruebas a las
personas que van a seleccionar. Pues de ahí viene la relevancia social,
¿no? Y bueno, y por lo tanto se introdujo en las técnicas del análisis
factorial, que es una técnica de análisis estadístico multivariado,
¿no? Si estáis más interesados en estas cosas, en alguna de ellas, lo
podéis decir y se puede mandar siempre referencia bibliográfica, que
si... Cero. ¿No estáis interesados? Pues... ¿No estáis interesados?
EPELE 1690, ¿no te interesa el análisis factorial? Mira, pues te voy a
explicar una cosa. Imagina. Ah, perdona. No, no. ¿Por qué? Está bien. Es
fantástico que digas lo que piensas. Me encanta. Sí, sí. El análisis
factorial, a eso le dedico el 30% de mi tiempo, análisis multivariante.
Mira, por ejemplo, hay unas pruebas que... En España se utilizaba para
analizar el dolor crónico en mujeres, ¿no? Fundamentalmente porque la
mayor parte fue del dolor crónico que sufren las mujeres. También en
hombres, pero fundamentalmente está diagnosticado en mujeres. Pues como se
aplican pruebas psicológicas para ver el dolor crónico emocional.
Entonces, claro, los análisis factoriales que es multivariante se hicieron
en población de 20 años. Entonces, los modelos que hay detrás no ajustan
con las mujeres españolas. Entonces, se está evaluando dolor crónico en
mujeres. Se está diciendo aquí no lo padecen cuando sí lo padecen,
¿sí? Por un motivo estadístico. Entonces, todo lo que son las decisiones
clínicas con respecto a test, ¿sí? Se basan primero en modelos
estadísticos. Entonces, por eso es importante que entendáis un poco qué
es lo que son... El análisis factorial y esto. Porque después las
decisiones a la hora de, ¿sabes? De la práctica profesional se basan en
esto. Por eso se explica un poco esto. Es importante. Además, cuando cojas
los test, EPERES 1690, te van a poner datos psicométricos de análisis
multivariante. Y te va a acordar de mí. Es broma. No, no, a mí me parece
muy bien que digáis todo lo que pensáis. ¡Que me aburro! Y ya, yo... Me
hago algo para que... O lo que sea, ¿sí? Así por lo menos más dinámica
la tutoría, ¿no? Bueno. En lo siguiente. Cuestiones conceptuales y
teóricas. Lo primero que tenéis es los modelos factoriales de rasgo,
¿sí? En términos generales, cuando se habla de los modelos de rasgo, las
dimensiones, la estructura, como decíamos antes, ¿qué es lo que se
persigue? Comparar, ¿no? Plantamiento no homotético. Comparar individuos
con respecto a su población. Obtener lo que se... Se intentaba obtener,
¿no? Una serie de unidades, ¿no? O de criterios representativos de todas
las personas, ¿no? Que fuera muy relevante, que me sirviera un poco, entre
comillas, ¿no? Para clasificar a las personas. Bueno, ¿por qué? Porque
originalmente se pensaba que el origen estaba en los genes, ¿no? Era un
sustrato biológico, ¿no? Por ejemplo, ¿no? Tenéis el modelo... Este es
uno de los modelos originales, ¿no? El modelo cúbico de inteligencia de
GERD. Que ya veremos en el tema... Creo que es en el tema 5, donde se ve
este modelo más... Simplemente porque veáis, ¿no? Pues planteaba aquí
una serie de unidades que eran respecto a la inteligencia. El contenido de
la inteligencia fue este visual, auditivo, simbólico, semántico y
conductual. Esto genera una serie de productos. Bueno, pues planteaba un
modelo de una serie de unidades, ¿no? Independientes unas de otras y los
cruces daban lugar a distintas habilidades, ¿no? Bueno, este mismo modelo,
pero un poco más, ¿no? Desarrollado, ¿no? A nivel tridimensional. O el
modelo... Este es el modelo típico de la inteligencia general, ¿veis? En
este caso, un modelo jerárquico donde plantea distintos niveles y están
relacionados ahí como un modelo, ¿no? La inteligencia general modula
distintos tipos de inteligencia, ¿eh? Pero la inteligencia general hace
que tenga o no, ¿sí? Una comprensión verbal, una organización
perceptual, una memoria de trabajo, una velocidad de procesamiento, ¿veis?
Y esto... Bueno, estos son los pesos, no hace falta que explique esto, no
son los pesos que tiene esta inteligencia general sobre una serie de
habilidades y además estas se descomponen en otra serie de habilidades.
¿Veis? Aquí en este caso es más jerárquico, ¿ves? Está en escalón,
que en este caso es de tres niveles, pero puede ser de más niveles. Ya
veremos en los siguientes temas distintos modelos de... de este tipo
jerárquico, ¿vale? Bueno, en realidad cuando habla de los modelos
factoriales, bueno, pues, ¿qué es lo que se pretende? Pues, a nivel de
modelos psicométricos o estructurales, fundamentalmente lo que usan es el
análisis factorial. Lo que os comentaba antes del análisis factorial es
el análisis multivariante, ¿vale? ¿Qué es lo que pretende? Determinar
cuántas y cuáles son las unidades básicas para el estudio de la
diferencia individual, ¿no? Bueno, pues yo quiero estudiar, por ejemplo,
antes, ¿no? Si yo quiero estudiar la inteligencia, pues te dice, por
análisis factorial, pues dices, bueno, la inteligencia hay que estudiar,
imaginaros, ¿no? Que fuese este, ¿no? Un comprensión verbal,
organización perceptual, memoria de trabajo, y velocidad de procesamiento.
Se han ido desarrollando una serie de modelos, ¿no? Y los de hoy están
más desarrollados. Establecer el tipo de estructura y forma de organizar
esas dimensiones, ¿vale? Eso es lo que pretenden los modelos factoriales,
sacar una serie de dimensiones que organizen nuestro comportamiento,
nuestra respuesta, ¿sí? Ya sea a nivel de inteligencia, ¿sí? O de
características psicológicas, ¿vale? Por lo tanto, lo que hay aquí es
que la naturaleza de la inteligencia general realmente lo que se plantea es
que hay una serie de factores latentes no observables o rasgos, ¿no? Es
decir, cuando se habla, por ejemplo, ¿no? De la G, la inteligencia
general, esto no se observa. Tú a lo mejor observas una serie de
ejecuciones verbales, una serie de ejecuciones perceptuales, una serie de,
¿no? De procesamiento, pero no observa la inteligencia general. Lo que se
plantea es que con análisis factorial tú eres capaz, ¿sí? De estudiar
una, de obtener una estructura y lo que hay detrás de eso es una serie de
constructos de variables no observables que son una serie de rasgos que son
los que producen esta relación. De la inteligencia general es lo que hace
que yo tenga capacidad de razonamiento abstracto, verbal, etcétera. Es un
planteamiento, ¿eh? Es un planteamiento decir que eso es lo que provoca,
realmente lo que hay detrás de eso es un planteamiento causal, ¿sí?
Bueno, Thurston lo que hizo fue, fue considerar no solamente, digamos, ahí
estaba Watson, ¿no? El planteamiento de la, ¿no? Del condicionamiento
clásico, ¿no? Estímulo-respuesta, chimpu, y esto nada más. Pero
Thurston consideró que podíamos hablar de variables mediadoras en la
fórmula, ¿no? Aparte del modelo del cotutismo radical introduciendo la O,
¿no? ¿Por qué? Porque cada individuo puede generar o modificar las
situaciones, ¿sí? De una manera activa, ¿no? Este es el dibujito que
tenéis en el, en el libro, ¿no? Si es, tenéis este modelo, ¿no? Donde
tenéis el modelo es estímulo-organismo-respuesta. ¿Qué quiere decir?
Que el organismo, es decir, nosotros, ¿no? Las personas, las variables
personales median, ¿no? Entre el estímulo y la respuesta, dando lugar a
diferencias individuales, ¿no? Y aquí te ponen el ejemplo, ¿no? Porque
tienes aquí una reunión de trabajo que sería el estímulo y en la
segunda eres de respuesta en esta reunión de trabajo. Ese sería el
planteamiento, ¿no? Es más así clásico, ¿no? Radical. Lo que añadió
Thurston fue decir, bueno, es que depende, ¿no? De los rasgos de
personalidad puede, esto puede modular la respuesta, ¿sí? Es decir, si te
pones, ¿no? Ansioso, ¿no? Por ejemplo, pues el nivel de ansiedad que tú
tengas en una situación de reunión de grupo de trabajo puede modular tu
respuesta, ¿no? Y después uno está ahí cumpliendo, no sé qué, no sé
cuánto, no sé qué, no sé qué. Entonces, no es solo el estímulo de
respuesta sino que habla de, ¿no? De que la persona o la característica
de personalidad que se tenga en cuenta modula la respuesta. También habla
de que del estímulo OER, o sea, del modelo OER en el sentido de que la
persona incluso puede modular una situación contextual y desde ahí dar
una respuesta. Es decir, ¿no? Que la persona en sí, las características
de personalidad no sean una variable mediadora ¿sí? Sino que realmente
sea el origen del cambio, ¿no? En la situación contextual. El individuo
es el elemento activo que provoca cambio en la situación. ¿Sí? Pues,
cambia la dinámica de la reunión y eso hace que se generen otras
respuestas. ¿Vale? Bueno, esto no hace falta que se sepa, esto creo que no
entra en el examen pero de los principales no entra como parte esta del
tema porque, después se estudia en temas siguientes pero los clásicos de
modelos factoriales, los autores clásicos son Eysen, Carter y Guilford.
Cuestiones, otro aspecto es el carácter aplicado de los estudios de la
psicología de la diferencia individual. Bueno, como ya hemos dicho antes,
bueno, pues se trata de cómo es aplicado, cómo sirve para tomar
decisiones pues eso hace que se pueda se profesionaliza el estudio de las
diferencias individuales porque sirve para tomar decisiones
fundamentalmente a nivel como decíamos antes no solo militar sino también
en la clínica y en la educación y por lo tanto se impulsa la
construcción de test para discriminar a las personas para diferenciar y
por lo tanto estos estudios tienen suficiente entidad como para decir que
estamos ante una nueva situación ante un ámbito de estudio en una
disciplina científica ya entonces como hay mucho desarrollo tanto
metodológico como conceptual y dice ah pues esto es un campo científico
diferencial pensar que estamos hablando del origen de la que antes no
había estamos hablando del origen de las diferencias individuales como
disciplina y entonces se publicaron se empiezan a publicar los primeros
manuales tienen más conocido el de anastasia anastasia y taylor bueno
desde el enfoque clásico por tanto un poco sus características fueron se
suponía que estudiaba muestras amplias heterogéneas se suponía que tú
observas la variabilidad de respuesta de las personas ante una misma
condición estimular y desde ahí puedes clasificar utiliza análisis
factorial para obtener factores que en realidad los factores esos No
distintas dimensiones son los rasgos y bueno tenían una perspectiva más
internalista en el sentido que fundamentada porque ahora que ahora que el
domingue que ha pasado tiene alguna duda el domingue 327 se había
congelado bueno si os pasa cualquier cosa decirlo vale bueno lo
comentábamos antes clásicamente se entendía que la diferencia esta
diferencia eran por tema de soma base fisiológica y bueno el uso de los
modelos psicométricos para el estudio de estructuras y constructos tanto
de inteligencia como de personalidad que obviamente todo esto tenía como
hemos comentado una clara aplicación no en distintos ámbitos después
hubo una crisis de las diferencias individuales clásicos y nuevos
planteamientos fue una fase de reestructuración profunda estamos hablando
de los 60 y los 70 se cuestiona no todo lo que es la correlación análisis
factorial la separación definitiva de la psicología de las diferencias
individuales de otra disciplina por ejemplo se diferencialmente lo que
sería la psicometría lo que sería sólo la métrica y lo que serían los
test mentales por otra parte y la crisis la crisis y bueno lo que se dice
es que realmente esto fue un estímulo para generar nuevos desarrollos las
principales críticas son estas ya se ve un poco más detenimiento se veía
como muy simplista la técnica de análisis factorial se veían como que
planteaban estructuras estáticas cuando realmente el ser humano el más
que habla del personalismo del individuo más se planteaba una la
interacción de distintos elementos y se hablaba de la consistencia
estabilidad y coherencia de la conducta que ahora vamos a ver cuando se
habla de la reduccionismo simplista era porque se decía bueno es que es un
poco inocente pensar que en unas pocas dimensiones básicas se van a dar
cuenta de la diferencia entre las personas sí entonces bueno esto es
demasiado simple para pensar que esto va a servir para diferenciar a todo
el mundo después el reduccionismo metodológico al que hace referencia era
bueno que en realidad la medición de un rasgo como un elemento estable la
asignación de a cada sujeto de un número en relación con su grupo el
estudio del significado de cada rasgo del grupo y la búsqueda del origen
de las diferencias aparecidas consideraban que esto era demasiado simple y
demasiado como así como muy encasillado actualmente la diferencia
individual está más digamos como más se da más variabilidad una
pluralidad en los distintos aspectos de la realidad y lo específico de
cada investigación es decir no solamente hace un planteamiento generalista
sino también diferencialista no solamente interesa obtener los aspectos
comunes generalistas sino también los aspectos individuales de las
personas entonces hay mayor variabilidad en cuanto a la crítica de
análisis factorial bueno realmente lo que pasaba era que no estaba muy
claro con la naturaleza de los factores identificados la naturaleza por
ejemplo factor g y eso qué qué tipo de rasgos realmente representa no
estaba muy claro el origen de esos factores estaba claro cuál era el
origen a que hacían referencia después que lo que sucede que las muestras
realmente no eran representativas sino que eran bastante reducidas por lo
tanto no eran heterogéneas por lo tanto los resultados estaban sesgados y
solamente son una de las críticas que a veces se le ha hecho a la
psicología es que el 80% de los estudiantes es como estudiante de
psicología es decir que somos gente normal pero igual somos algo distinto
de alguien de matemática o de ingeniería de química hablando de
estudiantes que obviamente en la población no hay más gente que
estudiantes y bueno y que la combinación diferencial para que la gente
pueda aprender a estudiar y bueno les digo es que hay muchos estudiantes de
la psicología pero son estudiantes de la psicología pero no son en
realidad dicen pues número de palabras emitidas número de frases
desconectadas longitud de las frases ya pues todo eso es comprensión o
fluidez verbal pero realmente es un poco circular es decir los rasgos son
más bien como etiquetas descriptivas y no no son realmente causas
diferenciales es decir que una serie de variables que parece que están
relacionadas le ponen una etiqueta no es que la etiqueta sea la causa eh
bueno no quiero dar mucha información es un planteamiento hay veces que lo
que se considera eh lo en vez de la los factores los rasgos en las causas
eh lo que se considera que es al revés ¿no? que son los indicadores eso
no lo tenéis que ver vosotros realmente lo las dimensiones son un poco
descriptores no son la causa de ¿vale? lo que sí es cierto que depende de
cómo se relacione pues vas a tener mayor o menor nivel en esa dimensión
¿vale? el concepto causa-efecto es para cinco años de estudio no es tan
fácil ¿no? bueno ya Aristóteles hablaba de siete tipos de causa-efecto
imaginaros ¿no? aquí solamente está hablando de la causalidad eficiente
pero bueno eh por lo tanto no sirve para verificar hipótesis causales
sólo una utilidad exploratoria esas eran las críticas ¿no? bueno ya
después en los años cincuenta con los ordenadores ¿sí? pues los
cálculos se alivian ¿vale? pues yo yo una vez pues digo bueno voy a hacer
una desinfactoria a la mano y tardé una semana en hacerlo ¿no? es porque
se evitó un montón de cálculo uh recuerdo no sé no tengo yo eso en la
libretita de esas cuadretas ¿no? de cuadritos la llené entera de cálculo
y cálculo porque es un modelo iterativo ¿sabes? multivariante consiste en
en ir reduciendo a ver cuánta así ¿no? cuánto yo soy capaz de explicar
lo máximo con lo mínimo con la mínima información yo soy capaz de
explicar la máxima variabilidad posible de toda esta serie de variables
sólo con ésta claro y para eso tienes que hacer muchas repeticiones hasta
ver ¿no? cuando la diferencia no es significativa bueno ya entre los 50 y
60 pues hay mayor precisión y menos subjetividad en lo que se llama la
rotación y esto se explica en el tema 3 que es el análisis factorial
¿vale? básicamente lo que ortogonal u oblicua significa que las
dimensiones pueden estar relacionadas o pueden ser independientes tú
puedes plantearte que la comprensión verbal no tiene nada que ver con el
razonamiento abstracto o no puedes plantearte que está relacionado en
función de eso pues los cálculos ¿no? y la estimación de los
parámetros es distinta después originariamente se perfeccionó el
análisis factorial exploratorio significa que tú haces los análisis sin
tener a priori ninguna preconcepción de cuáles son las dimensiones y
después se desarrolló el análisis factorial confirmatorio que es que tú
antes de hacer los análisis ya tienes un modelo teórico así es como
realmente se debe debe hacer tienes un modelo teórico y vas a ver si tus
datos se ajustan a ese modelo teórico no que obtienes el modelo teórico
en función de tus datos ¿no? entonces voy a ver las notas que sacáis en
función de las notas que sacáis pongo el punto de corte ¿no? si quiero
que todo el mundo pruebe digo a ver la nota va más a 1 dice pues a partir
de 1 probamos un poco eso antes de plantear cuáles son las estructuras de
los datos tener un modelo teórico bueno este bueno simplemente como
ejemplo este es el modelo de los cinco grandes que no sé ¿no? este que
¿no? apertura a la experiencia ¿no? la conciencia neuroticismo si eres
más o menos agradable ¿no? y la extroversión el modelo de los cinco
grandes pero realmente con análisis factorial nosotros pues obtuvimos un
ya en el año 2009 se pasan ya unos cuantos de años nosotros vimos que
podían obtenerse cuatro factores en vez de cinco ¿vale? un poco sin
entrar en este detalle en niños se puede hablar a veces de cuatro factores
en vez de cinco y dando los mismos resultados con análisis factorial es un
poco era la crítica que se le hace el análisis factorial dice bueno es
que puedo obtener distintos distintos modelos bueno la otra crítica que se
le hace ¿no? es el tema de la una estructura estática tú puedes tener
una estructura de personalidad una serie de características pero eso no es
inamovible porque el ser ¿no? el ser humano se caracteriza por estar en
cambio ¿no? entonces un poco lo que venía a decir es que bueno que el
análisis factorial lo que te da un carácter descriptivo de aspectos
estáticos y descriptivos pero no no se puede explicar el porqué de dichas
características ¿no? por lo tanto surgen los planteamientos de bueno hay
que mostrar las diferencias individuales no solamente la estructura pero
también ver cómo se dan los procesos psicológicos subyacentes a esas
estructuras una cosa es lo que tú muestras y otra cosa es ¿no? a lo mejor
dos personas se comportan igual pero los procesos subyacentes son distintos
¿no? entonces es importante también estudiar en una vertiente más
funcional de estas estructuras ¿vale? después por otra parte se criticó
el del personalismo al interaccionismo es decir en un periodo clásico por
no repetir lo mismo de antes ¿no? era más personalista internalista ¿no?
basado en las conductas que eran fruto ¿no? de algo irrepetible del
individuo claro este concepto clásico lo que planteó la profunda crisis
era que eran las críticas al situacionismo ¿por qué? porque la
importancia de los rasgos frente a los estímulos situacionales como
determinantes de la conducta hablaban de claro tú lo que quieres ver es
ver la consistencia de la conducta como un valor predictivo de los
constructos personales de interés pero realmente no es tan así ¿por
qué? pues dice en un modelo más integrador lo que se plantea más es el
interaccionismo donde la conducta va a estar determinada no solamente por
los factores o los rasgos personales sino también por las características
situacionales y por la interacción de ambos ¿no? es decir la unidad
básica del análisis por lo tanto es la interacción entre la persona y
las características situacionales no solamente rasgos en situaciones sino
que hay una interacción ¿no? que no es tan estable después con respecto
a la consistencia y la estabilidad y la conducta la coherencia de la
conducta básicamente cuando se habla de un rasgo estable en el tiempo
¿no? la conducta y consistencia transituacional claro el modelo
interaccionista se supera ¿no? diciendo que la coherencia realmente lo que
hace referencia cuando se habla de la coherencia de la conducta es que la
conducta que los sujetos ¿no? presentan ¿no? conductas similares ante
distintas aunque sean distintas situaciones pero porque tú
intraindividualmente la considera como equivalente ¿no? por ejemplo ¿no?
tú puedes percibir una situación similar en un grupo de amigos en una
reunión de trabajo una reunión familiar a nivel de ansiedad aunque sean
situaciones distintas personalmente te genera ¿no? una situación similar
entonces ahí es donde se habla de la coherencia ¿no? del rasgo coherencia
de la conducta cuando el sujeto ¿no? percibe intraindividualmente ¿no? de
una manera personal que las distintas situaciones son equivalentes ¿vale?
no es que las conductas son no es que distintas situaciones y yo analizo
qué conductas son iguales sino es que la persona evalúa ¿si? que son
equivalentes ¿vale? por lo tanto el nuevo enfoque en el estudio de la
consistencia permite abordar no solo la variabilidad intraindividual
atendiendo aspectos más dinámicos y procesuales ¿si? por lo tanto es la
la situación no es externa sólo sino es una situación subjetiva es como
la persona la percibe ¿si? ¿vale? entonces ¿por qué se ha puesto
nervioso? ¿por qué se ha puesto nerviosa? porque a lo mejor ¿no?
subjetivamente para la persona es una situación de estrés entonces ese
elemento que se añade no es no se trata sólo de la situación y la
conducta sino es la situación subjetiva ¿vale? y esto obviamente tiene
implicaciones en la evaluación de la consistencia y la estabilidad del
comportamiento claro para detectar las características que diferencian los
individuos de los demás hay que buscar diferencias que sean consistentes
eso serían los rasgos ¿si? pero además para demostrar esta estabilidad
¿no? se requieren evidencias es decir hay que tener datos de esta
consistencia y esta estabilidad ¿si? y para afirmar que una
característica o rasgo es el origen del comportamiento los mecanismos
funcionales por los que el rasgo se predispone a esta conducta son también
consistentes y estables ¿vale? que es lo que se añade es todo lo que es
la percepción de la subjetividad en la situación por lo tanto hay dos
grandes extremos ¿no? el nivel de generalizabilidad o de generalidad de
los postulados en la psicología de las diferencias individuales
diferencialistas ¿eh? tenéis los planteamientos nomotéticos y
ideográficos ¿qué son cuáles son los que buscan planteamientos
nomotéticos los que quieren grandes leyes ¿no? para explicar comunes a
todo el mundo o lo individual el estudio más ideográfico más particular
bueno aquí tenéis la investigación de la psicología respondió a un
acercamiento más nomotético no tanto como la psicología de las
diferencias como la psicología general ¿no? pero sí ¿no? pretendía
¿no? obtener planteamientos ¿no? más generalistas pero era necesario
conectar lo nomotético con lo ideográfico y planteó las dos grandes
dimensiones de personalidad que son la extradición la diversidad para
defender un cierto grado de universalidad en este momento ¿eh? hablaba de
los modelos ¿no? factoriales biológicos y de los modelos factoriales
léxicos bueno lo biológico es con respecto al temperamento los léxicos
dice que todo lo que se denomina es porque existe y ahí hablan de los
modelos Bueno, después tenéis los cambios. La psicología de diferencias
individuales clásica muestra un exceso de generalización de sus
principios y una excesiva atención a las variables personales frente a las
situacionales. Por lo tanto, era necesario que pasar de una… Era
necesario, bueno, según Valverde, ¿no?, del 85, pasar de una psicología
de resultados a una psicología de procesos, ¿no? No solamente hablar de
un nivel de generalización, también hablar del individuo. Se habla del
aumento de la variedad interna de los diseños en el sentido de que no
solamente estudiar las relaciones, sino también, cuando se habla de
variedad interna, lo que están hablando es de control de variables
extrañas que pueden introducir artefactos en los estudios para poder
generalizar de una manera más precisa, ¿vale? Bueno, por lo tanto,
estudiar… Estudiar el individuo en la situación, no tanto la
generalización, y debe tenerse un carácter tanto ideográfico,
conocimiento del individuo, como nomotético. Delimitar leyes básicas de
las diferencias individuales. Actualmente, ¿qué es lo que se pretende? La
integración de objetivos, integración de constructos, integración
disciplinar. Es decir, originariamente, tú te planteas una taxonomía a un
segundo nivel, lo que tú te planteas son los fundamentos. Por ejemplo,
integración de constructos. Tenéis la teoría general de sistemas de
Bertalanffy. No sé si la habéis visto en otras asignaturas, cuando se
habla de distintos sistemas. Pues esto es aplicable no solamente en
psicología, por ejemplo, en ingeniería se usa mucho en las cadenas de
montaje. Bueno, los seres vivos, por lo tanto, son un sistema abierto que
comporta intercambios entre su entorno y costes de cuatro elementos,
objetos, atributos… Esto lo vais a ver más adelante. ¿Vale? Como en los
modelos integrativos. ¿Vale? Fijaros, aquí ya no solamente el ambiente y
la respuesta, sino los objetivos, los subsistemas, los atributos, las
relaciones que provocan y los ambientes. Entonces, bueno, es todo un modelo
integrador de distintos sistemas. ¿Vale? También hay la teoría
multifactorial sistémica, la teoría triárquica de Stenberg o la
inteligencia emocional, ¿no? Que se ha oído hablar, ¿no? Hay mucha
inteligencia. En definitiva, en la actualidad estamos en una situación de
integración. ¿Vale? Un concepto integrador no por una parte de la
biología, sino por otra parte, ¿no? De experimentar, psicobiología,
genética… Todo, ¿no? Todo hay que verlo como una serie de conocimientos
integrados, ¿sí? ¿Vale? ¿Vale? Y te dificulta la integración entre
distintas escuelas. ¿Vale? Por lo tanto, lo que tenemos que ir es a la
integración del conocimiento, ¿no? Desde un término, ¿no? Que se llama
concilios. Bueno, pues nada, nos dejamos aquí. La próxima sesión, porque
claro, he pensado ahora mismo sobre la marcha, que es fiesta, que no
habría tutoría. Pues entonces, la siguiente sesión… Pues deberíais
tener mirado los temas 3 y 4. ¿Vale? Que sería lo que intentaríamos
repasar. ¿Vale? Bueno, pues nada, buen puente.