Bueno, pues vamos a empezar la clase de hoy en el Centro Asociado de
Madrid Sur, la clase de Psicología. Y estamos en el tema del humanismo.
Creo que lo podemos terminar ya hoy. No sé si dará tiempo de empezar el
tema siguiente, pero bueno, intentaré ir un poquito rápido y desde luego
para terminar el tema. Bueno, pero antes de empezar la exposición, os
pregunto si, no sé, hay alguna duda, algo que quedó demasiado confuso tal
vez, o si tiene un poco más de detalle. A ver, ¿cómo era eso de que lo
intencional es... Así, en esa frase que es un poco como trabalenguas,
¿no? Lo intencional es intencionado y lo intencionado no es...
Intencional, cuidado, cuidado. Es un poco al revés, ¿no? Todo lo
intencionado es intencional, pero no todo lo intencional es intencionado.
No sé si me exprese correctamente las veces que ha salido esto, porque yo
creo que han sido ya dos oportunidades cuando ha salido este asunto de lo
intencional y lo intencionado, cuando hablamos de Brentano, en el tema 5 y
ahora también, ¿no? Pero lo voy a repetir otra vez. Lo intencionado es lo
que es consecuencia de la voluntad. Entonces, una acción intencionada es
una acción que ha sido hecha a partir de la decisión que uno ha tenido en
hacer algo, ¿no? Si vas por la calle y se te pincha la rueda y atropellas
a alguien, eso no es intencionado, es azaroso, es accidental, ¿no? Sin
embargo, si tú has ido con una especie de locura que te ha entrado, ¿no?,
con la voluntad de atropellar a alguien, entonces es un acto intencionado.
Lo intencionado es lo voluntario, ¿verdad? Y lo intencional es como mucho
más general. Lo de intencional quiere decir, o se refiere a una
característica de la mente según la cual todo acto mental apunta siempre
a algo, tiene un objeto, ¿no? Se refiere a algo. Entonces, cuando pienso,
pienso algo. Cuando recuerdo, recuerdo algo. Cuando imagino, imagino algo.
Esta referencia a algo es lo que queremos designar con la palabra
intencional. La intencionalidad. Es una característica de la mente gracias
a la cual la mente apunta a objetos, apunta a cosas, apunta a realidades.
Se refiere a realidades. Está abierta a realidades. Algo distinto
también. que ella misma, por decirlo de la manera más sencillita.
Entonces, claro, todo lo intencionado es intencional. Lo voy a poner aquí
para que no se nos olvide. A ver si ha quedado así. Todo lo intencionado
es intencional. ¿Por qué? Porque lo intencionado es lo voluntario y los
actos de voluntad son cosas de la mente, del psiquismo. Y el acto de
voluntad apunta a algo. Decimos, yo quiero ir al cine. ¿Cuál es el objeto
intencional de ese querer? Ver, el estar en el cine. El ir al cine.
Entonces, los actos de voluntad son actos de la mente y, por tanto, como
todo lo mental es intencional, los actos de voluntad son también
intencionales. Intencionales. Son también intencionales. Todo lo
intencionado es intencional. Es que suena como trabalenguas. Me confundo yo
un poco también. Pero no todo lo intencional es intencional. Este es un
detalle a tener muy en cuenta. Porque hay estados mentales que uno no los
pone a voluntad. Más bien, incluso, hay estados mentales que te los
quieres quitar de la cabeza. Si tienes una preocupación. La preocupación
es un estado intencional. Estoy preocupado, refiriéndome a un asunto.
Estoy preocupado por mi salud. Tengo miedo de enfermar. El objeto
intencional de ese temor es el caer enfermo. Pero te gustaría no tener
miedo. Te gustaría quitarte eso de la cabeza o de la mente. Entonces, hay
estados de la mente que no son consecuencia de nuestra voluntad. ¿Por
qué? Pues vienen, ¿verdad? Que nos ocurren, podríamos decir,
pensamientos obsesivos, actos del querer. Bueno, más que del querer, actos
del deseo. Deseos que nos llegan y pueden resultarnos incluso un poco como
incómodos. Y no nos gustaría tenerlo, etcétera. Bueno, no me alargo
más. Entonces, me parece que ya está claro, ¿verdad? ¿No? Vale. Bien,
pues, ¿algo más? ¿Alguna otra pregunta? Cristina, ya está claro,
¿verdad? ¿Otra pregunta? No. Entonces, puedo seguir, ¿verdad? ¿Sí?
Vale. Vamos a pasar entonces a otro autor más. En este caso, un rollo
mail. Yo voy a decir como las ideas principales. Veis que están aquí
tomadas en negrita. Y me fijaré en la que entiendo que es casi la más
importante de todas, que ahora voy a citar. ¿No? porque es lo más
interesante desde mi punto de vista, ¿no?, que tenemos en este autor para
nosotros aquí y porque además también a veces ha caído alguna pregunta
sobre lo que enseguida voy a señalar, ¿no? Pero primero, pues fijaros que
tenemos esta idea que es tan común a punto de vista humanista, ¿verdad?,
y es decir del psicoanálisis que, claro, era demasiado reduccionista. No
sé si la palabra reduccionismo os confunde un poco o no. ¿Cuándo tenemos
una teoría reduccionista? Pues cuando esa teoría coge al sujeto que
investiga, a la realidad que investiga, y quiere explicar esa realidad por
los elementos como más básicos, más elementales, ¿no? Reduce la
complejidad del organismo, la entidad. O sea, a lo más elemental que en
ella podemos encontrar, ¿vale? Entonces, en el caso de Freud, ¿por qué
se puede decir que es reduccionista? Pues claro, la realidad humana es muy,
muy compleja y tenemos como distintos niveles, ¿no? Tenemos la parte
física, la parte emocional, la parte más intelectual, más psicológica,
incluso la parte espiritual, dirían algunos, ¿no? Pues parece que Freud
quiso explicar la totalidad del ser humano refiriéndose... refiriéndose a
la dimensión como más básica, ¿no? Más puramente biológica, ¿eh? Que
es fundamentalmente lo que tiene que ver con los instintos, en particular
el instinto sexual, etcétera, ¿no? Entonces, ya dijimos que el humanismo
no va a sentirse cómodo con esa reducción de la complejidad humana a una
de las partes, ¿de acuerdo? Normalmente la reducción se hace a la parte
como más elemental, ¿no? Pero por cierto, que también se podría
hacer... en el otro extremo, por ejemplo, reducir el hombre a una especie
de espíritu puro, una realidad puramente etérea y espiritual, algo así
como no teniendo apetitos corporales, vamos, apetitos ligados al cuerpo,
¿eh? Como si no tuviéramos cuerpo, pues eso tampoco, ¿no? Eso sería
como en el otro extremo, pero también sería un reduccionismo, en ese
caso, por la parte como podríamos decirlo así, como de arriba, ¿no? Sin
embargo, en el caso de Freud, el reduccionismo era más bien fijándose en
los componentes como más físicos, más biológicos y, en cierto modo,
como más elementales, ¿vale? Entonces, Rodríguez no se sintió cómodo
con eso y criticó ese punto de vista revolucionista. Pero a la vez
también, yo creo que es interesante esta idea de que no fue un humanista
dogmático. ¿Y por qué? ¿Qué quiere decir esto? Pues que, claro, a
veces algunos humanistas, algunos psicólogos humanistas han tenido una
visión excesivamente idealista de la realidad humana, tal vez ingenua o
buenista, por ejemplo. A veces se suele emplear esa expresión, ¿verdad?
Como si fuéramos, bueno, aunque pueda ocurrir que por naturaleza seamos
buenos, eso no quiere decir que de hecho en todo momento lo seamos para
nada. Puede ocurrir que también en nuestro comportamiento haya otros
elementos perturbadores. Incluso hasta es pensable que en nuestra propia
naturaleza, una parte de nuestra naturaleza nos empuje a disposiciones que
tienen más que ver con la agresión y el egoísmo que con la generosidad y
el cuidado. Entonces, a veces, bueno, yo creo que es un poco así cierto,
¿no? Que se tiene una visión, desde el humanismo, una visión demasiado
idealista. Una visión demasiado idealizada del ser humano, ¿no? Sin
embargo, este autor no quiso excluir, ¿verdad? No quiso excluir. Criticó
la exclusión de elementos negativos de la naturaleza humana, ¿vale? Esto
es muy sencillito, me parece que merece la pena recordarlo, ¿no? Y además
defendió el derecho de los psicólogos a trabajar como terapeutas, ¿vale?
Entonces, tiene también interés porque, bueno, tal vez por la época,
¿no? A esta época, pues igual se pensaba, le pasó también a Freud, por
cierto, ¿no? Se pensaba que en el asunto de intervenir para mejorar la
salud psíquica de la gente, bueno, diciéndole una manera más fácil,
¿no? Curar la enfermedad, se puede hacer así, curar la enfermedad mental.
Se pensaba que solo los que tenían una formación médica, los
psiquiatras, tenían derecho de intervenir. A Freud, además, se lo
planteó y tiene un escrito. Un escrito muy bonito sobre el asunto, ¿no?
Creo que se llamaba Psicoanálisis para profanos o algo así, creo que
tenía el título. En el que Freud también, ¿no? Tiene que al final
argumentar a favor de la idea de que los que no tienen una formación
médica también pueden ser terapeutas, ¿no? Haciendo una defensa de la
psicoterapia. Eso estaba del lado de Freud. Sobre el análisis profano,
¿ya? No había... Sobre el análisis profano se titulaba. Por si
queréis... Y era una fuente así como muy, muy... importante, claro, Freud
nada menos en donde se hace una defensa del derecho del psicólogo a ser
terapeuta aunque no tenga una formación médica bueno, pues parece que
también Roy O'Meady hizo esa defensa y también había que trabajar pero
tal vez el concepto más importante a retener y en lugar a darle vueltas a
reflexionar también es este concepto del dilema del hombre ¿en qué
consiste esto del dilema del hombre? vamos a ver va a sonar un poco como
filosófico pero bueno, este enfoque es como muy filosófico es la idea de
Roy O'Meady según la cual claro, parece como que el ser humano tiene como
dos dimensiones se manifiesta como de dos maneras ¿no? esto es de cierto
modo como un misterio porque los seres humanos por un lado, claro desde
luego, sin duda ninguna somos seres naturales pertenecemos al mundo de la
naturaleza somos animales también como otros animales estamos insertos en
el mundo de la naturaleza ¿y eso qué consecuencias tiene? ¿qué
implicaciones tiene? pues que en cierto modo somos una cosa entre las cosas
nos comportamos como el resto de las cosas siguiendo las leyes naturales
hasta el punto de que por ejemplo en cierto modo hay un nivel nuestro para
el que valen las explicaciones mecanicistas ¿verdad? las explicaciones
mecanicistas entienden una realidad como si fuera una máquina por ejemplo
si del sistema solar decimos que se comporta en términos mecanicistas
queremos decir que la luna, Marte, Venus la propia tierra y el sol forman
un sistema en donde todo está trabado de antemano en función de la
naturaleza en función de las leyes de la física principalmente de la
gravedad y de los componentes que hay en cada uno de esos planetas objetos
del cielo ¿verdad? y lo que ocurre no puede dejar de ocurrir si tú das
una explicación mecanicista de algo estás diciendo que eso que pasa no
puede dejar de pasar pasa siguiendo las leyes de la naturaleza igual que en
un mecano pues el Marte el mecano se comporta siguiendo pues como un
engranaje empuja a otro y el otro a otro el otro a otro y no hay nada hay
desde dentro como espontaneidad para tener un comportamiento o acción
distinta a la que tiene en función de la programación del artefacto ¿no?
Lo mismo pasa en la naturaleza. Si tú ofreces una condición mecanicista
de algo, vas a decir ese algo está puramente determinado, está
determinado por completo. En función de las leyes de la física,
inevitablemente la luna está donde tiene que estar y no puede estar de
otro modo. Y en función de las leyes de la biología, pues un león ataca
a la cebra o al animal que va a ser su víctima. Tiene que alimentarse y se
deja llevar por el instinto. En función de los mecanismos biológicos, la
hormiga hace lo que hace. No es libre, no tiene un comportamiento libre,
tiene un comportamiento previsible. Bueno, nosotros pertenecemos también a
ese ámbito, al ámbito de lo natural. Pero por otra parte, claro. Pero nos
parece que vamos más allá de la naturaleza, que somos más complejos.
Somos seres sociales, por ejemplo, y estamos inmersos en el mundo de la
cultura, que es distinto al mundo de lo puramente natural. Y en las
versiones más filosóficas y humanistas del asunto, hasta nos
atreveríamos a decir que somos otra cosa distinta del mundo natural.
Principalmente porque disponemos de voluntad y de razón. Al tener razón y
voluntad... Eso nos hace sujetos de la libertad. Seres libres, vamos. Somos
seres libres. Y nuestro comportamiento no se puede explicar en términos
puramente mecánicos. Hay una especie de espontaneidad que tiene que ver
con la creatividad, que tiene que ver con la posibilidad de hacer una cosa
imprevista, ¿verdad? A nosotros nos pasa eso. Mucha gente quiere esto y,
desde luego, los humanistas sí han pensado esto, ¿no? Que el ser humano
no se puede explicar en términos puramente mecánicos. Entonces, estamos
como... Tenemos esas dos dimensiones, ¿verdad? Una dimensión puramente
natural y una dimensión... ¿cómo llamarla? Mental... Bueno, humana,
propiamente humana, ¿no? En donde están las acciones hechas desde la
libertad. Esto, por ejemplo, de que tenemos nosotros comportamientos hechos
desde la libertad, es lo que permite hablar de la moralidad. Somos seres
morales y no como un león o una hormiga, que se comportan de modo
inevitable, no pueden comportarse de otro modo. Pero nosotros, sí, hacemos
una cosa, excepto que nos dé una locura. Me parece que hoy han detenido
también a un chico que iba a matar a sus padres. Le ha dado un acceso
psicótico de locura, ¿no? Y ha intentado ahogar al padre, no ha podido,
la madre le ha protegido al padre. Luego le hinca un cuchillo que le ha
querido atravesar el cuello. Bueno, esa persona no ha tenido una acción
desde la libertad. Sino desde la química enloquecida de su cerebro, ¿no?
Que le ha llevado al daño. Sin embargo, si una persona no está así y
quiere cortarle el cuello a otra desde la libertad, entonces decimos, oye,
ese sí tiene que ir a la cárcel, es culpable, hay que juzgarle porque nos
parece que nosotros tenemos la posibilidad de hacer una cosa distinta a la
que hemos hecho, ¿no? Porque somos libres. Bueno, ¿y esto cómo se
relaciona con la psicología? Pues muy claramente. Porque un psicólogo
podría entender que los seres humanos somos sólo naturaleza y por tanto
sometidos al rigor de las leyes naturales, que se nos puede entender en
términos de mecanismos y nada más, ¿no? El cognitismo tendría eso,
¿verdad? O al contrario, podemos considerar que no, que nosotros somos
libres, somos sujetos, no sólo objetos, ¿verdad? ¿Ves lo que se dice
aquí, verdad? Es que puedes tratar a una persona como si fuera un objeto o
puedes tratar a una persona como si fuera propiamente sujeto, ¿no?
Entonces, hay enfoques teóricos que tratan al ser humano como si fuera un
puro objeto, ese es el cognitismo y también la psicobiología, en cierto
modo también la psicobiología estaría en esa línea, ¿no? O puedes
tratar al ser humano y comprenderlo desde una teoría que entienda que el
ser humano es sujeto, es capaz de tomar decisiones, de actuar. A partir de
la conciencia y de la conciencia moral también, ¿no? ¿Quiénes estarían
desde esta línea que entienden al ser humano como sujeto? Los psicólogos
humanistas, ¿vale? Y en psicoterapia igual, tú podrías proponer, y en la
educación por ejemplo, ¿no? Tú puedes proponer una forma de intervenir
para ayudar a alguien que tenga una incidencia psicológica o para
enseñar. Puedes proponer técnicas que consisten en modificar su
comportamiento sin que intervenga para nada su conciencia. Desde fuera, con
técnicas de modificación de conducta, controlando los estímulos como
proponían los conductistas, pues ya está, ¿no? Estás tratando como una
cosa, ¿no? O dando una pastilla, lo mismo, ¿no? Si le das una pastilla,
que a veces por supuesto es inevitable y está bien, ¿no? Pero si todo se
pudiera remediar con una pastilla, pues diríamos, bueno, es que ahí nos
domina la química del cerebro. No somos sujetos, somos objetos, una cosa
más en el mundo, ¿vale? O al contrario, puedes educar... En vez de
adiestrando, educando en sentido... Educar no es lo mismo que adiestrar,
¿no? Educar es tratar de persuadir, ¿no? Tratar de favorecer que el otro
vaya aprendiendo a partir de métodos, bueno, que tienen que ver con la
racionalidad, que tienen que ver con la comprensión. que tienen que ver
con los valores, etc. Es muy distinto educar que adiestrar. Pues en
intervención psicológica lo mismo, ¿no? Hay psicoterapias que inciden
mucho en el tratar al paciente como un sujeto. Incluso por eso a algunos,
esto les va a ocurrir a los psicólogos humanistas, por cierto, ¿no?, que
no les gusta que a los pacientes se les llame pacientes. Porque es como
entenderlos allí como si fueran una cosa, ¿no? Más bien se entiende en
las terapias humanistas, por ejemplo, en la Gestalt, se entiende que el
sujeto tiene herramientas desde dentro para transformarse, de
transformación interna. Tiene mecanismos de autorregulación organística,
se dice, ¿no?, desde la Gestalt, por ejemplo, ¿verdad? Que el propio
sujeto puede cambiar y el terapeuta viene a ser como un acompañante, un
guía, un poco de guía, aunque incluso está la palabra guía, a algunos
no les gusta mucho, en la psicología, en la psicoterapia humanista, ¿no?
Entonces es como otra cosa. Ese es el dilema del hombre, ¿no? En
consecuencia de la capacidad de éste para sentirse como sujeto y objeto.
Claro, nosotros somos hasta cierto punto simples objetos, ¿no? Nos tiran
por la ventana y nos caemos como una piedra, como una cosa más, por
supuesto, ¿no? Solo que ahí incluso gritaríamos o diríamos cosas que
tienen que ver con el ser persona, ¿no? ¿Vale? Somos sujetos y objetos.
Somos sujetos, ¿no? ¿Qué ha pasado en psicología? Que cuando una
teoría psicológica ha querido ser muy científica, entonces ha acabado
entendiendo al hombre como si fuera una cosa. Y cuando una teoría, ese es
el caso de la psicobiología, seguramente, y del holoquismo, por poner
ejemplos que creo que no se pueden discutir mucho porque parecen bastante
claros, ¿no? ¿Y qué ha pasado con una teoría psicológica cuando he
intentado respetar al ser humano como sujeto, ¿verdad? ¿Verdad?
Fijándose en esa otra alternativa, pues que ha sido menos científica.
Pocos son las cosas así, parece, ¿no? Te empeñas en hacer ciencia del
hombre, lo cosificas. No lo cosificas y lo intentas respetar en sus
peculiaridades propiamente humanas. Entonces tienes dificultad bastante
grande de hacer de la psicología una ciencia. ¿Vale? Bueno, pues en esto
consiste, ¿no? ¿Qué es lo que intentó hacer aquí Royo May? Pues claro,
buscar una especie de equilibrio, ¿no? Mantener las dos. Rechaza las dos
alternativas de la consideración del ser humano, ¿no? Como puramente
libre o como puramente determinado. Hay demasiados psicólogos
cientificistas que no han hecho nada Que entienden al hombre como puramente
determinado, y aquí quiere decir como no siendo libre, ¿no? Y hay
psicólogos que en el otro extremo, y filósofos, por ejemplo, que caen en
el otro extremo de pensar que somos absolutamente libres, que podemos ser
por completo dueños de nosotros mismos, ¿no? Como si no hubiera factores
que también van a, de alguna manera, limitar nuestra libertad, ¿no?
¿Vale? Introdujo también como fundamentales en la terapia, fijaros, esto
es muy bonito, las experiencias de la ansiedad, el amor, también el poder,
¿no? ¿Vale? Pero bueno, es este concepto, ¿eh? ¿Me estoy explicando? Si
me decís, por favor, si me he explicado bien, vamos, si se ha entendido,
ponedme una marca, ¿eh? Por favor. El dilema del hombre, ¿eh? Cuando
repaséis los exámenes, pues veréis que a veces ha caído este concepto,
¿no? Esta noción. Terapia existencial, fijaros qué bonito, ¿no? Bueno,
bonito, es que a mí en particular esto me gusta, me gusta más que otros
enfoques, ¿no? Disculpad, y cada uno, pues, lo miraría un poco a su
manera. Pero a mí me parece, no solo muy cierto, sino desde el punto de
vista, yo qué sé, ¿no? Hasta de la estética misma de las teorías, pues
bonito, ¿no? La idea de fijarse en el hombre, ¿en qué, no? Pues en el
hecho de que nosotros tenemos conciencia, conciencia, y la conciencia la
podemos tener como muy disminuida y vivir en la inconsciencia, una especie
de situación zombi, ¿no? Un poco despierta. O vivir más bien en el darse
cuenta de las cosas, darse cuenta de los demás, y sobre todo, darse cuenta
de, bueno, no sé si sobre todo. Pero además también, y de modo muy
importante, de uno mismo. Oye, ¿qué conciencia tienes? ¿Qué consciencia
tienes? No conciencia moral, sino conciencia. ¿Qué conciencia tienes de
tus deseos? ¿Qué es lo que realmente deseas? De tus emociones, de tus
pensamientos, de tus afanes. Pues en función de cómo vivas eso, de la
conciencia de ti mismo, así tendrás salud, o serás más bien neurótico,
¿no? Por decirlo de esa manera, ¿no? ¿Vale? Fijaros qué idea de la
estupenda, ¿no? Bueno, la persona un poco muy neurótica es la que es
ignorante de sí misma, ¿no? Y entonces el objetivo de la terapia será
aumentar la conciencia y la experiencia de su propia existencia. Bueno, y
fijaros que aquí sale una palabra que yo me acuerdo, pues esto lo vi por
primera vez y digo, pero es que... No me gusta mucho la palabra cliente,
porque como os decía, como a ellos no les gusta lo de paciente, pues
porque parece que se refieren a esa disposición de tratar leal al que va a
tu consulta como un objeto, pues le ponen como cliente, ¿no? Como el que
hace algo, ¿no? Pero claro, al menos para nuestra mentalidad así europea,
pues no sé, no suena tampoco como muy bien, ¿no? Porque ahí el cliente
es el que paga, ¿no? Y entonces parece como que se está subrayando la
dimensión mercantil del acto terapéutico, de la terapia, ¿no? Que
naturalmente también tiene esa dimensión porque el terapeuta tiene que
vivir y hay que pagarle, ¿no? Pero bueno, entonces no sé si os llama un
poco la atención, pero también lo tenemos que recordar, ¿eh? El cliente
es igual a paciente, por darle este título. La técnica tiene que estar
subordinada al conocer, ¿no? Y tiene que ser flexible, por supuesto.
Incluso, pues habrá enfoques humanistas que dispondrán de muchas
técnicas, de decenas de técnicas. La Gestalt, como os dije, ¿no? Que
estoy ahora yo profundizando más en la Gestalt. Pues tiene muchas
técnicas de intervención, ¿no? Y entonces el terapeuta tendrá que
acomodar, pues a este igual le interesa la técnica de la silla vacía, a
este otro... A este otro le interesa la técnica de relatar un sueño, a
este otro una técnica corporal, por ejemplo, de expresar con el cuerpo
algo, a este otro con la palabra, ¿no? Dependiendo de la persona que va a
la terapia, pues así también tienes que acomodar tus técnicas de
intervención, ¿no? El terapeuta y el cliente son dos personas en
auténtica relacionación. El terapeuta no interpreta los hechos, sino que
los pone de manifiesto. Claro, es que esta idea de que el terapeuta lo que
tiene que hacer es casi como favorecer que el cliente-paciente, como
queráis llamarlo, se sane a sí mismo. Suena un poco fuerte también,
¿no? Pero se trata de eso, que se tiene el convencimiento, a veces parece
tal vez un poco ingenuo, de que en realidad hay una sabiduría ahí. Igual
que también el cuerpo tiene una sabiduría. Para la sanación física,
quiero decir, y se puede autorregular, ¿no? Pues psicológicamente
también nosotros... disponemos de herramientas más allá de lo que
podemos creer desde la desesperación, que igual nos parece que no tenemos
ninguna, ¿no? Pero podemos disponer también, disponemos de herramientas
que si las utilizáramos cuando conviene y de la manera adecuada, pues nos
podrían sanar, ¿no? Entonces el terapeuta lo que hace es ayudar al
paciente a encontrar esas herramientas, ¿no? Y no masarse mucho como la
interpretación, ¿no? Se ponen ahí los hechos de lo que está ocurriendo
y bueno, pues simplemente incluso por ejemplo con la técnica de hacer del
espejo, pues hacer que el paciente se dé cuenta de lo que está diciendo,
por ejemplo, ¿no? Tal vez subrayándolo un poco más, ¿no? De manera
incidental, por ejemplo, tal vez el paciente dice que pues es que la
hermana no le cae bien, tal vez, ¿no? Y entonces el terapeuta dice, ah me
estás diciendo entonces que que no acaba de ir del todo bien, dices eso
dices que no va del todo bien o quieres decir otra cosa, ¿no? Se trata de
poner luz, ¿no? Pone de manifiesto la relación en el trato, en el acto
terapéutico, pone de manifiesto al cliente lo que está en ese momento
sintiendo, contando diciendo, temiendo etcétera, etcétera, ¿no? Los
dinamismos no son considerados comunes, se pone en énfasis esto en la
significación particular, claro eso es muy importante, porque vamos mucho
con proyecciones, ¿no? Y haciendo nuestras interpretaciones lo que para ti
pues igual no lo ves como muy bien por ejemplo, el tema de las relaciones
abiertas ¿no? Pues claro, eso hay que tener cuidado, ¿no? Un terapeuta
tal vez incluso de una cierta edad pues que eso sonaba muy raro hace un
tiempo, ¿no? Pues igual va ahí con el prejuicio de que está mal, hace
una valoración ahí negativa y diciendo que necesariamente eso tiene que
ser un desastre psicológico ¿no? Bueno, pues cuidado pueden ser más bien
proyecciones de uno, ¿no? Entonces, depende, tienes que preguntarle qué
significa para ti eso de relación abierta qué valor tiene, cómo lo
estás viviendo ¿vale? Tienes que ponerte en los zapatos del otro, como se
suele decir, en la piel del otro, para ver cómo desde sus esquemas qué
valor tiene lo que está diciendo y lo que está haciendo, porque igual no
coincide con los tuyos, ¿no? La significación particular analiza todas
las formas de comportamiento que se dan en el encuentro, por supuesto
¿esto qué quiere decir? Que no sólo está analizando por utilizar esa
palabra al paciente o cliente, sino que también se está observando a sí
mismo. Esto es muy importante, claro. Tiene que estar, en cierto modo, como
en atención dividida, por decirlo así. Tratando de estar a tope en lo que
dice el paciente, en su hablar, en su físico incluso, su postura, los
movimientos de su cuerpo, etc., y en sus silencios también, pero a la vez
tiene que estar observándose para ver la reacción, cómo él reacciona
ante lo que le está contando el paciente, para evitar las predicciones y,
bueno, pues mucho de lo que el paciente puede poner de sí en la relación
terapéutica. Da mucha importancia al compromiso también, por supuesto. El
compromiso en la vida, el compromiso en la terapia, en esto también
insiste mucho, bueno, todos los terapeutas, pero también los humanistas,
por ejemplo, en eso, en cuanto a qué estás dispuesto a hacer, para estar
en terapia, no lo tienes que tomar a la ligera, habría que decirle al
paciente. ¿Vale? Bien. Pasamos a Maslow, que es uno de los más conocidos,
es de los más conocidos psicólogos humanistas, incluso no tanto por la
psicoterapia como por las descripciones que él dio relativas a la
motivación, como vamos a ver enseguida. ¿Vale? Maslow. Propone... Un
sistema holístico. ¿Esto qué quiere decir? Esta palabra, no sé si os
resulta un poco así rara, ¿no? ¿O no? Lo holístico es lo que tiene que
ver con la totalidad, con las totalidades. Una visión holística de algo
quiere decir una visión que no dejan, que no es reduccionista, claro, que
no es ni elementalista, que no se fija solo en una cosa, sino que se fija
más bien en la complejidad de aquello que quiere investigar. ¿Vale? Y
esto... Aplicado al ser humano, pues claramente quiere decir que no tienes
que fragmentar al ser humano, sino que lo tienes que entender en toda la
riqueza y variedad que se encuentra en él. ¿Vale? Atiende la variedad de
la experiencia humana y rechaza el uso de un método único, claro, porque
se trata de fijarse en la diversidad. En la diversidad. Y por tanto, pues
en el uso de distintos recursos para dar cuenta de la gente, de las
personas. Tuvo interés también por las personas excepcionales y no solo
por la persona media, podríamos decir. Y esto, claro, le llevó a destacar
algo muy importante, muy, muy, muy importante y característico de Maslow.
que es el hecho de que el ser humano tiene aspiraciones al crecimiento, a,
de alguna manera, no sé cómo suena, hay que tener cuidado también con
esto que voy a decir ahora, a vivir en la excelencia. A veces uno, yo creo
que hay que tener cuidado porque a veces encontramos a gente que está como
muy obsesionada por la excelencia, que está como muy ligado al triunfo.
Cuando la excelencia tiene que ver con el reconocimiento de los demás y el
aplauso de los demás y no con algo que viene desde dentro, entonces, sin
duda, puede ser peligroso porque vivimos desde una disposición del logro,
de tener un éxito y otro y otro y otro y aplausos del otro y el otro y el
otro, ¿no? Y eso como que no es muy bueno para la salud mental. Entonces,
bueno, insisto que hay que tener un poco de cuidado con eso de la
excelencia. Pero también hay un buen sentido de ello, ¿no? Y es el hecho
de que en nosotros hay muchas potencialidades que nos singularizan además,
¿no? Que nos hacen distintos. Y hay una maravilla en cada una de las
personas. Una maravilla, ¿no? Pero se tiene que manifestar. Seguramente si
se lleva una vida un poco como inerte, podríamos decir indolente también,
¿no? ¿No? Poco trabajada, ¿no? Pues entonces te dejas llevar por las
inercias y ahí seguramente no habrá oportunidad para el crecimiento, por
ejemplo, ¿no? Para ser cada día un poco más, un poco mejor, ¿no? Y eso
no quiere decir tener cada día más dinero, ¿no? No es eso, ¿no? Sino
tener como más plenitud y ser cada vez más lo que uno es, ¿no? Entonces
aquí tenemos una idea interesante que corresponde al punto de vista
humanista, ¿no? Sin duda, ¿no? A ver, avanzamos un poco más. El concepto
fundamental de su psicología es el concepto de autorrealización, ¿no? Un
momentito. Porque... Quería también que apuntarais... A ver si tengo
aquí la página. Un momento. La página del libro donde podíais completar
también este punto de vista. Sí. Bueno, no, no, no. Justo estaba aquí la
tabla. Se iba a remitir a otro lado, pero no hace falta, ¿no? Porque lo
que quería ahora comentar pues tiene que ver justo con la pirámide que
tenéis. Página 163, ¿vale? Vamos a ponerle el nombre. El dibujito que
tenéis ahí de la generación de las necesidades. Pirámide de Maslow.
También se le llama así. Bueno, pongo la página, 163. Y la vamos a
comentar ahora, aunque luego lo vamos a repetir también. En el tema de
psicología básica, cuando veamos la motivación, la teoría de la
motivación, pues tendremos que remitirnos otra vez a esta parte del libro,
¿no? Bueno, vamos a ver. Una idea muy importante y muy bonita, casi como
muy hippie, que se vio mucho en los años 60, es esta idea de la
autorrealización. Que en el fondo supone una visión hasta cierto punto
curiosa del ser humano. Porque se está diciendo que el hombre, las
personas, podemos ser lo que no somos. Fijaros qué forma hay. Es
contradictoria de hablar. Podemos aún no ser lo que somos. Esto casi no
tendría mucho sentido para el resto de seres del mundo, ¿no? Una vez es
lo que es y punto, ¿no? Hombre, es verdad que la mesa a veces puede como
engañar, puede un objeto parecer que no es mesa y ser realmente mesa. Un
poquito esa duplicidad y engañar, falsedad podríamos decir. A veces
también ocurre en el resto de las cosas. Y animales también, que a veces
se camuflan, por ejemplo, mostrándose como no son. El insecto palo, parece
que es un palo pero no lo es. Pero en el caso del ser humano, esa
duplicidad, ese poder ser lo que no se es, es aún como mucho más fuerte,
más importante en nosotros. De tal manera, en nosotros ocurre que tenemos
una disposición, como he dicho antes, al crecimiento. Esto que está
aquí. ¿No? Curvinación de la tendencia al crecimiento, ¿verdad? Tenemos
una disposición al crecimiento muy importante que para que las cosas
salgan psicológicamente bien, tendríamos que respetar. Si esa
disposición al crecimiento se trunca, acaba como frustrándose, ¿no?
Entonces las cosas salen mal. Y esto está en el nivel puramente elemental,
muy básico. El otro día me parece que os hablaba un poco de la teoría
del apego, ¿verdad? Según esta teoría, pues los seres humanos...
Tenemos, y los mamíferos en general también, una disposición a estar en
contacto con los demás. Si nos han ocurrido las cosas bien cuando éramos
muy pequeños, en la infancia más temprana, si nos han querido, nos han
acogido, nos han acariciado y abrazado, nos han dado un himno, si nos han
protegido de las dificultades, ¿verdad? Entonces se crea en nosotros una
disposición de confianza hacia los demás. Además, si eso no es así, nos
han tratado mal, de modo inconveniente y torpe, entonces cuando crecemos
podemos tener dificultad, podemos tener apego inseguro, que nos hace
sospechar un poco de los demás, de que nos puedan querer o no. Bueno,
¿qué habría pasado? Pues que una disposición muy básica que nosotros
tenemos, que es la del amor, quedaría truncada en ese nivel, estaríamos
sin realizar. Una persona que está en el camino de la realización, está
también en disposición de amar al otro, porque eso forma parte de nuestra
naturaleza. Y si vamos a otros niveles, que no son ya tan incluso ligados a
lo biológico, la disposición de maternal o paternal de cuidado, pues es
para mí como muy biológica. Si vamos como más, bueno, a la esfera de lo
propiamente como más humano, por ejemplo, la disposición a actividades
que tienen que ver con la creatividad, es que igual, bueno, podemos tener a
un hijo que es muy creativo y que dentro de él hay una pasión por la
pintura totalmente indomable, ¿no? Y muy bien, ¿no? Pero tal vez nosotros
tenemos ahí el prejuicio de que los pintores es que llevan una mala vida y
mejor que no tengan ese oficio y que les conviene mejor a nuestros hijos un
oficio que dé más claramente dinero, que le permita más fácilmente
estar en... en el engranaje de la sociedad y le decimos, no, tienes que ser
abogado, por ejemplo, digo yo, ¿no? O tienes que hacer algo, ser
economista y luego hacer oposiciones y te quedas ahí trabajando para el
Estado, trabajas en un banco, una vida, bueno, muy bien. Y nuestro hijo,
que tiene un afán creativo tremendo, se queda frustrado, ¿no? No va a
vivir desde la autorrealización, no se va a realizar, ¿verdad? Porque hay
algo en él que está aún incongruente. Incompleto. Está como sin
terminar. Una disposición truncada, ¿no? Esta es la idea, ¿no?, que
tenemos aquí, ¿verdad? Tenemos que realizarnos. No sé cómo sonará esta
forma de hablar. Si queréis, podéis decirme qué tal suena eso de... ¿Os
estáis realizando? Es una pregunta que no se debe hacer, ¿verdad? Pero,
¿os estáis realizando en vuestra vida particular? ¿En particular? Vale,
no, Maribel, ¿no? Eso es, ¿no? Paso de nos, ¿verdad? Y todos tenemos que
estar ahí porque siempre hay algo por mucha edad que uno pueda tener y
pensar que ya está ahí realizado por completo. Eso nunca, nunca, ¿no?
Totalmente... Vale, ¿no? Siempre nos queda algo, siempre habrá dentro de
nosotros algo que ahí está empujando, ¿no? Por salir y decir... Eso es
bonito de la vida, ¿no? Siempre hay una tarea bonita que nos queda por
hacer y, bueno, sin tampoco agobios, ¿no? Porque también no hay que estar
siempre pensando en retos y en autorrealizarse o, bueno, tranquilo,
tranquilo, no tengas tantas expectativas, desde luego, no vivas la
autorrealización con expectativas. Bueno, todo es como bastante complejo,
¿verdad? Pero la idea yo creo que se entiende bastante bien, ¿no?
Bastante bien, ¿eh? Y estar ahí en la autorrealización, ¿no? Y ya
sería la obtención de la satisfacción de las necesidades progresivamente
superiores, ¿no? Y la satisfacción de estructurar el mundo a partir de
los propios análisis y valores, ¿no? Bueno, progresivamente superiores.
Esta forma de hablar es valorativa, ¿no? Claro, naturalmente, superior e
inferior, pues suena como valorativo, ¿no? Y lo vamos a ver justo en la
pirámide de las necesidades que tenéis ahí en esa página, ¿no? Primero
tenemos necesidades muy básicas, muy básicas, necesidades fisiológicas.
En el nivel de la pirámide como más bajo. Está muy, es muy gráfico lo
de la pirámide. Ahí como el soporte, lo más corpóreo y carnal, lo más
de la tierra, ¿no? Lo más firme. Y hay que satisfacer estas necesidades,
obviamente. Tienes que comer, tienes que dormir. Tienes que beber agua,
¿no? Aquí estaría también la necesidad de la sexualidad, que es
también muy ligada a lo fisiológico. Naturalmente todo esto en el mundo
humano es mucho más. Tenemos que comer, pero no comemos de cualquier
manera. Cocinamos y cada vez, fijaros en España, la locura de la cocina,
¿no? Es que se hacen cosas maravillosas, ¿no? Esta necesidad fisiológica
luego la abornamos con lo cultural para atender a una necesidad cultural.
Un poco de más alto rango, la necesidad estética, arropamos la comida con
la estética, la bebida con la estética y con otros placeres también que
van más allá de quitarse la sed. La sexualidad, pues igual, nuestra
sexualidad no es que a veces la podemos vivir así como simplemente
biológico y ya me olvido de ti después de esta noche o algo de ese
estilo, ¿verdad? Exactamente, pero en nuestro caso es como mucho más
complejo, incluye mucho más. Pero bueno, sería como la necesidad más
básica, las necesidades, el conjunto de necesidades más básicas y que
tienen que estar satisfechas y si no lo están, pues mal asunto. Necesidad
de seguridad, por supuesto, es que vives en una guerra y bueno, pues puede
ser que tengas la suerte de disponer de alimentos. Vamos a ver qué pasa
con Ucrania ahora. Uf, está la cosa, Ucrania y Rusia. Y ahí hay mucha
gente que está ahora temiendo en este nivel, por este nivel, muchos
ucranianos, ¿verdad? Por este nivel de inseguridad que pueden estar
temiendo de perder la vida, ¿no? En nivel como más también biológico,
aunque luego tal vez también en otros niveles. Por ejemplo, en España,
pues bueno, parece que no, no está esa dificultad de perder la vida, pero
sí el perder el trabajo, por ejemplo. Perder el trabajo o perder la casa.
La casa para los que están a punto igual de perderla porque se la
embargan, ¿no? Entonces ahí como que no tienes seguridad. Nosotros
necesitamos también seguridad. Seguridad en las relaciones, en las
relaciones románticas, por ejemplo, por supuesto, con tu pareja, ¿no? El
niño tiene que tener también seguridad. Esto es fundamental para lo que
decíamos del apego, pues es que los padres le hemos tenido que transmitir.
Debíamos hacer eso y ojalá nos haya salido bien, ¿no? Transmitir a
nuestros hijos. Que éramos confiables, ¿no? Les dábamos seguridad para
que ellos pudieran explorar y llevar su vida, ¿no? Esto es naturalmente
también muy, muy fundamental. Y sería como el segundo escalón aquí.
Necesidad de pertenencia y de amor, ¿no? Bueno, pues claro, lo anterior
está más cercano casi a lo biológico, ¿no? Aquí ya entra el componente
como más social, podríamos decir. Lo anterior también está... No
podemos separar, somos seres sociales. Y entonces hasta lo más elemental,
¿no? Vamos al váter, pero no lo hacemos de cualquier manera, ¿no? Antes
se hacía en el campo, ¿no? Pero ahora todo... lo hacemos sometido a las
normas sociales o sea que esto también tiene algo de social pero estaría
como más del lado de lo biológico sin embargo lo de pertenencia y amor,
pues claro, por supuesto somos seres sociales por naturaleza decía
Aristóteles esto es muy antiguo y la verdad que bastante obvio, parece
bastante claro, que somos seres sociales que vivimos en un marco cultural
que nos incluye, que determina nuestro comportamiento a veces yo creo que
se ha exagerado demasiado lo social ahora hay mucha gente que cree que
nosotros no tenemos naturaleza biológica y que somos una construcción de
la sociedad el enfoque sociologista y culturalista pues de la antropología
y de la sociología llevaría a pensar por supuesto, cuando se dice que el
género es una construcción social por ejemplo tal vez está incidiendo
mucho, mucho, mucho en este aspecto de la pertenencia a la sociedad bueno,
pero sea en el nivel de intensidad que se quiera desde luego está claro
que nosotros necesitamos estar con los demás tener amigos tener un grupo
bueno, lo de pareja hay mucha gente que ya ha renunciado al asunto de la
pareja porque hay una crisis también de la pareja muy fuerte y de los
vínculos románticos pero bueno, parece también que hasta hay una base
biológica de todo ello necesitamos sentirnos como acompañados, por
decirlo así sentimentalmente, afectivamente de la otra persona o de las
otras personas para los que crean en el poliamor claro, todo es más
complicado ahora entonces se dice aquí es que si sale mal esta dimensión
de amistades y bueno, pues claro las cosas no van bien ¿verdad? no van
bien mucha gente va al psicólogo porque tiene problemas de pareja por
supuesto problemas en la familia por supuesto problemas de trato social no
socializa bien está aislado tiene dificultades para tener amigos y eso es
una causa enorme de sufrimiento muy grande de sufrimiento porque esta
dimensión es fundamental en el mundo humano el amor y el trato con el otro
eso es fundamental y los psicólogos humanistas como que lo han le han dado
mucha importancia por supuesto y han considerado que justo si hay algo que
falla el desajuste, ¿no?, el desajuste en este asunto. Amigos, familia,
pareja, trato con el otro, hasta con los vecinos. Bueno, yo creo que todos
hemos tenido algún vecino que decíamos, joder, ¿qué le pasa a este
hombre? En el ascensor no saluda a nadie, en la junta de vecinos siempre
está ahí, ¿no?, poniendo problemas y dificultades, ¿no? Bueno, pues es
que algo le ha ocurrido a este hombre, ¿no?, a esta mujer. Bueno,
necesitaría ir al psicólogo, ¿no? Yo lo he pensado de algún vecino.
Esta persona, bueno, tendría que haber ido al psicólogo esa persona,
porque es que no, bueno, es una dimensión como muy, muy importante. De
aquí se pueden decir muchas cosas, pero yo creo que se entiende bastante
bien, ¿verdad?, ¿no? Necesidad de estima, que se pone aquí por encima,
bueno, tiene que ver con lo otro, ¿no? Tiene que ver también con el amor,
necesidad de estima. Te tienen que valorar, te tienes que sentir valorado.
Si no te sientes valorado, mal asunto, ¿no? Te tienen que valorar, pero no
es eso suficiente, porque hay gente que recibe la valoración de los
demás, pero luego como que en realidad está sordo y ciego, ¿no?, como
que no les escucha, ¿verdad? No está ahí en modo como de escucha y de
integrar, ¿no?, ese reconocimiento que los demás le ofrecen, ¿no? Y, por
supuesto, también hacia uno mismo. Ya sabemos que los problemas de
autoestima, de valoración propia, pues son problemas muy graves, ¿no?
Llevan a la gente a la depresión o acompañan a la depresión y a
comportamientos autodestructivos, etcétera, etcétera, ¿no? Desde la
anorexia, que tiene que ver también con esto, ¿no?, que hay un exceso de
mirada de la chica en las demás, ¿no?, y que, bueno, pues puede
favorecerse. Puede favorecerse una enfermedad mental, ¿no?, hasta pues el
estrés, la ansiedad y desde luego la depresión, que tiene que ver con
todo esto. ¿Vale? Necesidad de autoestima. Y luego tenemos al final, pues
cuando ya está satisfecho todo esto, cuando ya todo esto se ha quedado
satisfecho, entonces pues ya puedes dedicarte a ser pintor, ¿no?, por
decirlo así, ¿verdad? Es que lo más básico... Lo más básico es comer,
¿no? Luego es que no te pase nada en la guerra. Después que te quieran,
¿no? Después tendrá autoestima y después ya pasas a aquello que tiene
que ver con tu autorrealización. Este sería el afán que uno tiene cuando
ya en la pirámide de Maslow ha satisfecho necesidades como más básicas.
Bueno, pero hay que tener un poco cuidado con esta pirámide y esta idea de
jerarquía en las necesidades porque puede ocurrir que para una persona sea
más importante los niveles de arriba que los niveles de abajo. Hasta el
punto de descuidarse, bueno, de no atender incluso voluntariamente, no
atender a los niveles más bajos en la pirámide de Maslow como
consecuencia de exigencias que están en niveles más altos. Por ejemplo,
la huelga de hambre. Hay personas que movidos por valores pueden renunciar
a las necesidades fisiológicas porque para ellos es más importante otro
tipo. Y hay otro tipo de cuestiones que están en la jerarquía de las
cosas mucho más arriba. O sabemos también que hay gente que por
cuestiones de pertenencia, por sentirse unido a un grupo, tiene
comportamientos que le pueden dañar. Tienen comportamientos que le pueden
hacer daño hasta físicamente. Y esto lo vemos. Por pertenecer a una banda
juvenil, pues hay gente que pone en riesgo su vida. Por pertenecer a... En
un grupo hay gente que empieza a fumar o que empieza a tomar alguna
sustancia, ya que el grupo en el que uno está toma sustancias, ¿verdad?
En la adolescencia, justo en la adolescencia, este afán de pertenencia
tiene tanto peso que puede dañar otro tipo de necesidades y disposiciones
más básicas como la de seguridad, por ejemplo. Se cometen bastantes
locuras, ¿no?, por decirlo así, cuando uno es adolescente y joven.
¿Vale? Repito que hay que tener un poco cuidado porque no pasa siempre que
tú estás tratando de satisfacer necesidades de arriba cuando ya has
satisfecho la de abajo, porque eso no necesariamente es así. ¿Vale? Bien.
Y el proceso de autoorganización terminaría, y esto es muy importante,
con una experiencia extraordinaria que tal vez muy pocas personas tienen,
¿no? Es una experiencia poco común, tal vez, pero que en el fondo sería
como la aspiración más profunda de todos los seres humanos. Sería como
la plenitud. ¿Cuál sería la vida más plena? La vida como más lograda,
por decirlo así. La más lograda. Aquella en la que se experimenta lo que
Maslow llamaba la experiencia cumbre. Bueno, es un poco difícil describir
qué es la experiencia cumbre. Y él pone, en todo caso, como adjetivos. No
me he traído el libro en el que escribe estas cosas, pero puedo también
citar algunas de las características de las que él habla. En la
experiencia cumbre, ¿qué tenemos? La sensación, por ejemplo, de
plenitud. La sensación de estar bien. De estar bien uno consigo mismo y
decir, ah, qué gusto estoy, ¿no? Ya estoy como tranquilo, quieto, sin
afán. Así, posteriores, ¿no? De paz. Desde luego, subjetivamente se
viviría, desde el punto de vista de la satisfacción, del placer. Desde el
punto de vista hedónico de la felicidad, por decirlo así. Si nos fijamos
en esa dimensión. En la experiencia cumbre se viviría el contento. La
felicidad entendida como sosiego, no una felicidad como desde la euforia,
que a veces también puede ser, ¿eh? También puede ser. Pero sí como de
una especie de satisfacción. La sensación de decir, ah, qué gusto, ¿no?
Qué bien, qué gusto va a vivir, ¿no? Qué gusto se está en este estado
tan especial, ¿no? Desde el punto de vista de los afectos, por ejemplo, ya
no de la parte hedónica, sino desde el punto de vista de los afectos,
estaría también la disposición del amor. La disposición de sentirte
como hermanado con el resto de los seres, ¿no? Es decir, joe, la gente que
me... Maravilla, dan ganas de abrazar a la gente. Estoy tan bien, tan bien,
tan bien, que me dan ganas de abrazar a los demás y acercarme a ellos y de
transmitirle, oye, qué chulo, qué gusto es esto de vivir, pero fíjate,
entérate, ¿no? Si es que estás despistado, ¿no? Que merece la pena,
¿no? Entonces, estaría también esa dimensión como amorosa, podríamos
decir, en la experiencia cumbre, ¿no? En la más alta cota del ser humano,
¿no? Estaría también la... La comprensión, ¿no? Algo así como la
comprensión. La parte un poco más intelectual, ¿no? La de comprender de
manera intuitiva, ¿eh? No exactamente como discursiva, racional o algo
así, ¿no? Sino de manera intuitiva... comprender que el mundo merece la
pena, que hay una plenitud en todas las cosas. Comprender también que todo
está como hermanado, unas cosas con otras, que hay como interdependencia
entre todas las cosas. Claro, fijaros que esa experiencia cumbre contada de
esta manera parece que te está hablando de algo así como de la
iluminación, por decirlo así, en términos de las filosofías orientales,
en términos de budismo, ¿no? Y desde luego coincidiría con lo que dicen
las descripciones que presenta Maslow a veces parecen de la iluminación en
el sentido budista, por ejemplo. Una experiencia de plenitud, de amor y de
comprensión y de satisfacción, ¿no? De felicidad y de paz, ¿no?
¿Verdad? Como dice Maribel también, ¿no? Pero no hace falta tener la
hipoteca pagada es una experiencia... Sí, desde luego, ¿no? O sea, Anuel,
te da como tranquilo, ¿no? Lo que pasa es que ahí, Anuel, yo no sé,
igual ahí habría como un poquito como de resentimiento hacia el banco,
¿no? De decir, joder, qué canallas, mira, he tenido que llegar a mi edad
para pagar el piso. Si me hubieran puesto una... Tengo una liberación
porque sientes que el banco te ha oprimido, ¿no? Te sientes... Es una
liberación en ese... Pero la experiencia cumbre, no sería al menos
existirlo porque... ¿No? Mira, mira, esto sí, lo que dices, ¿verdad?
Sí, sí sería igual, ¿no? Sí sería un poco más, ¿no? Que has
contado, Higuera, ¿no? Cristina, lo del bebé. Porque ahí sí hay como un
hermanarse, identificarse, hay satisfacción, ¿no? Y es mejor que lo de la
hipoteca. La experiencia... No sé cómo suena, ¿eh? Me iba a decir... Es
un poco frase tradicional y así. La experiencia de la paternidad y en
nuestro caso de la paternidad, ¿no? Uf, yo tengo hijos y... Bueno, las
cosas cuando los tienes, te llegan, te los ponen ahí, yo tengo gemelos,
¿no? Te los ponen en los grafis y corta la mano. Es impresionante, ¿no?
Impresionante, impresionante. Y con ellos puedes tener experiencias cumple.
No solo cuando te los ponen, te los ponen en brazos, ¿no? ¿Verdad? Puedes
tener en distintos momentos. Y repito, ¿eh? Que no hace falta estar del
lado de las religiones estas contemplativas, el budismo, el sufismo...
personas que no creen en Dios pues también pueden tener experiencias como
de mucha plenitud por ejemplo en situaciones creativas yo me acuerdo que
comentando esto una vez una alumna levantó la mano para hablar y contaba
que ella tenía algo así era pintora, que tenía algo así pintando una
experiencia de dicha de también vivir, estar en el aquí y ahora estar en
el aquí y ahora en el presente, estar como a tope en el presente no estar
en la bulla del pasado y del futuro y de la mente rumiante o algo así,
sino en la plenitud en el caso de los hijos, del contacto con los hijos por
ejemplo en el caso de la pintora los trazos, los brochazos en el caso del
músico, pues ahí también pueden tener experiencias minicumbres,
¿verdad? minicumbres, Cristina dices también, y cada vez que subes al
escenario claro, eso es, seguramente también ese es el momento cumbre,
¿no? eso es, ¿verdad? también para una actriz pues seguramente, es que
te sube la adrenalina y hay como una plenitud supongo que también hay
miedo y riesgo pero momentos cumbre que pueden tener distintos niveles de
intensidad yo creo que el nivel de intensidad más espectacular y tremendo
y transformador, pues debe ser eso que llaman los budistas de la
iluminación satoris, ¿no? también le llaman los japoneses y en distintos
niveles los mortales un poco más comunes y vulgares pues hemos tenido
igual comprensiones y estados no tan elevados, pero sí de intensidad por
ejemplo, en contacto con la naturaleza también, ¿no? la naturaleza, la
belleza la belleza natural y la humana también pero bueno, por cierto el
orgasmo también ciertas formas de orgasmo pues es también la experiencia
cumbre también, y no solo fisiológica que lo sería pero además, desde
muchos otros puntos bueno, de otros puntos de vista no muchos, pero
también de otros puntos de vista hay también como una plenitud en la
vivencia y en la experiencia compartida con la otra persona que juega,
¿no? ¿vale? lo identifica con la sanidad ¿no? La sanidad, aquí quiere
decir la salud, con la plenitud de la salud. La salud, la
autorrealización, la creatividad. Entonces, claro, cuando este proceso
parece como que, diciéndolo de esta manera, estamos programados para la
plenitud, estamos programados para la felicidad, estamos programados para
el amor, estamos programados para la comprensión de la realidad. Y cuando
se frustra esa disposición, entonces viene el sufrimiento. Y en términos
psicológicos vendría como la neurosis. Y luego en esa disposición uno
puede estar en distintos niveles, como cada vez en mayor desarrollo. O
puedes que vayas para arriba pero luego vas para abajo. En fin, te puede
dar también retroceso. Cuando el proceso se acorta, aparece en las
reacciones compensatorias o neuróticas. Y no queremos, por ejemplo, ser
autónomos. Vivimos en la dependencia. Vivimos en las ideas preconcebidas.
Vivimos en buscar el aplauso de los demás, etcétera, etcétera. Cuando se
privan los valores del ser, los valores B, los valores del ser, aparecen
alteraciones que llama él metapatologías. No puedo decirlo con esta
palabra, es un poquito técnico. Metapatologías, que tienen que ver con la
falta como de comprensión. Una falta, disminuciones del humano. Por
ejemplo, el recelo. Si vives desde el recelo, como esta vecina que, bueno,
sin entrar en detalles, ¿no?, de una casa en la que vivía hace tiempo,
que estaba recelando continuamente. Y entonces, pues en fin, tenía al
final broncas y discusiones con los vecinos, con nosotros, ¿no? Y ella
misma, pues sufría también, ¿no? Lo pasaba mal, ¿verdad? Y eso, ¿qué
es lo que ocurre ahí? Que hay una disminución de lo humano. La persona
recelosa no es una persona que haya permitido que la disposición de
vínculo, que es natural en el ser humano, aparezca. Esa disposición de
vínculo y de confianza... Claro, esto parte del suponer que somos buenos
por naturaleza, ¿no? Esto se puede criticar, ¿no? Ya dijimos que era una
de las ideas eje de la psicología humanista, ¿verdad? Que el hombre es
bueno por naturaleza. Que no va a ir a... acuchillarte por la espalda,
¿no? Si no va a acuchillarte por la espalda y tú recelas y tienes miedo y
crees que sí, que continuamente te van a poner las zancadillas, pues
entonces algo está fallando en ti. Es verdad que algunas personas tienen
experiencias humanas tan terribles, pueden tener una biografía tan
terrible de abusos, acosos, agresiones, ¿verdad? Que es difícil que
puedan tener una convicción así optimista de la naturaleza humana, ¿no?
Eso también es verdad. Pero justo lo que les ha pasado es que esas
experiencias de maltrato, ¿verdad? De abuso, pues han acabado como
truncando, ¿no? Esa disposición de apertura a los demás, ¿no? ¿Vale?
Disminuciones de lo humano. Bueno. Y nos queda Rogers, Carl Rogers.
¿Alguna pregunta? ¿De Maslow, por cierto? ¿No? Sigo un poco, ¿verdad?
Vale. Rogers. Es, tal vez, así como Maslow es muy conocido en psicología
básica, en el estudio de la motivación, por ejemplo, pero no tanto en
psicoterapia, en el caso de la psicoterapia, tal vez de todos los autores
que hemos visto, el más conocido es Rogers. Él defendió, sacó adelante
un enfoque llamado terapia centrada en el cliente. ¿Veis otra vez la
palabra cliente? Bueno, el paciente, ¿no? Terapia no directiva, ¿verdad?
Es muy importante, bien interesante, bien, bien interesante, ¿no? Esta
terapia, ¿veis? Tiene hipótesis que son características, afirmaciones
características de los psicólogos humanistas, ¿no? La idea de que las
personas poseemos dentro de nosotros mismos herramientas para la
autocomprensión, ¿vale? Para entendernos. Hay una disposición al
autoconocimiento, ¿no? Y también herramientas para el cambio, para el
cambio del concepto que tenemos de nosotros mismos, el cambio también de
las actitudes. Podemos autorregularnos. Esta es la idea, ¿no? Tan
interesante, creo yo, ¿no? Entonces, ¿qué tiene que hacer el terapeuta?
Pues esto, crear un clima. Sobre todo esto. No tanto dar consejos y
recomendaciones y menos aún mandatos, ¿no? Sino generar un clima en la
relación terapéutica que le vaya favoreciendo al paciente-cliente El
descubrir herramientas que le permitan a partir de sí mismo cambiarlos.
Esta es la idea. Cuestionable, claro. Otros terapeutas no hablarían así.
Los humanistas sí hablan así. ¿Vale? Dos rasgos principales de la
terapia centrada en el cliente. La confianza en el paciente. La confianza
radical en él. Una idea extraordinaria, ¿no? Confiar en él, en sus
recursos, incluso en cierto modo en su bondad, ¿no? En su capacidad de
autorealización, en los valores que están profundamente dentro de él.
Confianza radical en la persona del cliente. Y el rechazo del papel
directivo. No tienes que ordenar y mandar. Tienes que más bien como
acompañar. Más que terapeutas, algunos prefieren llamarse de otra manera.
Como acompañantes o algo así, ¿no? Bueno, naturalmente utilizan la
palabra terapeuta, ¿no? ¿Vale? El ser humano nace con una tendencia
realizadora. Cuando esto ocurre, igual que lo que había dicho Maslow,
¿verdad? Entonces la persona está plena y abierta a nuevas experiencias
espontáneas, ¿no? Estas cosas están bonitas, ¿no? Mientras que la
persona inadaptada, la persona neurótica, vamos a utilizar esta palabra,
la persona neurótica, ¿qué le pasaría? Pues que está cerrada en sí
misma, bloqueada, rígida, ¿no? Se desprecia a sí mismo y a los demás,
¿no? No está abierta a las experiencias porque está ahí como
analizándolas. ¿Me harán daño? ¿No me harán daño esto? ¿Qué?
¿Bien? ¿Mal? ¿Mal? Tal vez incluso por un exceso de moralismo, ¿no?
Todo juzgándolo desde el punto de vista del bien y del mal y de los
valores que le han inculcado, ¿no? Está como cerrada, en vez de abierta a
la vida, ¿no? La persona neurótica... La persona no neurótica está
abierta a la vida. La vida es desarrollo, es crecimiento, es oportunidad,
es contacto, es vínculo, ¿no? Mientras que la persona cerrada, pues no,
no tiene todo eso y está ahí como en disposición neurótica. Para ser un
buen terapeuta, más que... Algunos dicen que en realidad la terapia
funciona no tanto por la escuela a la que uno pertenezca como por el
especial vínculo que se tiene. Tiene con el terapeuta, por el estilo de la
terapia, ¿no? Por las cosas que ocurren ahí en el acto terapéutico. Y
justo en este punto, y esto es muy importante, por favor, intentar
retenerlo, porque también de esto ha habido preguntas. Él va a presentar
tres características fundamentales, tres actitudes y cualidades que es
necesario que tenga el terapeuta. Por cierto, que no solo el terapeuta,
sino toda persona que mantiene una relación con el otro. Por ejemplo, los
educadores y los padres, pues también. En la educación, para que las
cosas funcionen, se tienen que cumplir estas cosas, estas características
por parte del educador. En la familia, para que las cosas salgan bien, se
tienen que cumplir también estas características. Y en psicoterapia, para
que las cosas salgan bien, se tienen que cumplir estas características en
el terapeuta. Ser empático, ser empático, claro, tiene que intentar
comprender al otro, ponerse en la piel del otro, en las ideas del otro. Lo
que decíamos, lo que os comentaba antes, no vaya a ser que lo que para ti
está mal, pues en realidad para el otro no esté tan mal. Ponía el
ejemplo de las relaciones abiertas y del amor o algo así. Pues no lo
valores de esta manera. O, por ejemplo, ahora tal vez una terapeuta muy,
muy feminista y que le viene una paciente que le dice, pues es que ahora yo
estoy... En mis proyectos vitales está la maternidad. Quiero dedicarme
a... Voy a dejar la carrera, no la he terminado aún, la voy a dejar y me
voy a centrar en mi embarazo, me voy a centrar en tener hijos. Entonces,
claro, igual una feminista muy radical podría ir y meter su
interpretación de las cosas y decir, no, eso es machista, ¿no? ¿Y qué
haces tú ahí? Mira por tu desarrollo personal, ¿no? Bueno, cuidado
porque los prejuicios pueden ser de muy distintos tipos y entonces lo que
tienes que hacer es, bueno, ser empático y comprender a esa persona con
sus valores. Que a ti te puede parecer, pues que esa persona de Vox, yo
qué sé, por poner un ejemplo, para alguien que sea de izquierdas, pues
que tiene unos valores muy rechazables, ¿no? O al revés, pues alguien de
Podemos o de más de izquierda, pues para el terapeuta que no lo es, es tal
vez del PP, ¿no? Pongamos por caso, pues, ¿no? Bueno, ¿no? Quítate
prejuicios. Se trata de eso. De describir, vamos, de decir, pero muy
difícil de hacer. Quitarse los prejuicios para permitirte la escucha, por
ejemplo. Atento. limpia y de verdad escucha de verdad a partir de la
empatía la autenticidad también no la autenticidad de la relación no
hacer trampa por ejemplo en el caso del terapeuta que significaría y una
descripción muy sencillita la autenticidad pues claro tienes que ser
auténtico por ejemplo en la mirada pues tienes que mostrar con tu mirada
que está realmente escuchando tienes que escuchar de verdad de verdad de
verdad no dejarte llevar ahí por tus pensamientos ideas y descuidos en la
atención que tienes que mostrar como siendo sincero si resulta que están
contando algo triste pues bueno no te pongas ahí a frivolizar sino que
más bien puedes responder en función también de tu sentir tienes que
también expresar tus emociones naturalmente luego todo esto hay que
matizarlo por supuesto no hay que matizarlo pero que se vea que eres
auténtico también incluso hasta esto hay que tener muchísimo cuidado
podrías decir algo de tu vida muchísimo cuidado hay que evitar también
estar como muy contando por supuesto la vida eso no es así el paciente no
es un amigo tuyo ni es un familiar no te tienes que mostrar totalmente
¿no? pero no tienes tampoco que esconder tienes que ser auténtico y
congruente congruente con lo que dijiste ayer congruente si trasladas
alguna reflexión o algún apunte incluso biográfico ¿no? pues que no que
no chirríe con lo que tú estás diciendo y mucho menos si te atreves a
aconsejar que tal vez como que no es muy bueno que no chirríe lo que
estás contando de ti mismo con lo que le estás proponiendo pidiéndole
que se fije la otra persona ¿vale? empatía autenticidad y prudencia por
favor os pediría que recordarais estas características porque son
fundamentales exigencias fundamentales pues no la verdad que no sería
difícil es cierto ¿no? y pues claro eso además hay que bueno no sé
igual hay que ser muy tajante ¿no? y vete a saber pero es verdad que no
todo el mundo puede ejercerse de terapeuta es así no solo los Asperger
¿no? sino otro tipo de personas con otras dificultades ¿no? incluso Carl
Rogers esto él lo examinó ¿eh? lo Bueno, él se preocupó en investigar
qué se le debería exigir a una persona para ser terapeuta y él proponía
incluso hasta lo que podríamos llamar, ya no dificultades psicológicas,
sino consideraciones morales. Por ejemplo, alguien que tenga el
convencimiento de que todo el mundo es malo, Karl Royes le diría mejor no
te dediques a la terapia, o al menos a la que yo propongo, diría Karl
Royes. Igual puedes ser terapeuta de otras escuelas o enfoques, pero la
terapia que yo propongo, diría y lo dijo Karl Royes, tú no puedes entrar
en ella, no puedes ser terapeuta humanista al estilo de lo que yo quiero
proponer. ¿Verdad? En función. En función de las ideas que tienes, que
para Karl Royes serían prejuicios, claro, y consecuencia ahí cierta
neurosis que puedes tener metida dentro de ti. Entonces, bueno, hay que
aceptarlo así. Bueno, después de todo, no todo el mundo tiene habilidades
para todo, ¿no? Eso es así, ¿no? Gente que no tiene capacidad para
cantar, o para bailar, o para pintar, o para las matemáticas, o para el
deporte, bueno, y se pueden dedicar a otras cosas, ¿no? Pues no todo el
mundo puede ser terapeuta. ¿Verdad? Es así. ¿Vale? Cambio que sufre el
paciente, ¿no? Relajación de los sentimientos, ¿no? No estar ahí tenso
con el sentir, ni avergonzado con el sentir. Y por tanto, tenso, ¿no?
Atrévete a sentir y a reconocer tu sentir y a expresar tu sentir y a
manifestarlo y a incluso exigir que se te permita tu sentir. Estás triste
porque nadie te diga, oye, no, no. ¿Por qué estás triste? Venga,
déjalo, déjalo, déjalo. Ponte a ver la tele o vete a una película
cuando tú igual lo que necesitas no es distraerte, sino experimentar y
sentir tu emoción. La emoción de la tristeza, o la emoción del enfado, o
la emoción del entusiasmo, todo lo contrario, ¿no? Entonces, deja que
estén ahí tus afectos y tus sentimientos, ¿no? Esto es lo que quiere
decir relajación de los sentimientos. ¿No? No que los tengas que tener
como blandengues o algo así, ¿no? ¿No? Si no, ¿no? Como propios,
cambiantes, no estés como ahí enganchado a un sentimiento que igual es
precisamente porque no lo has vivido bien, ¿no? En el tema del enfado, a
veces se dice que deberíamos enfadarnos como se enfadan los niños, ¿no?
Los niños están jugando y un niño se enfada con otro, con su amigo, pero
luego a la media hora parece como que ya no está enfadado, ¿no? ¿Verdad?
Cambia, ¿no? No está como enganchado a su enfado. No todos los niños
porque a veces hay niños resentidos también, ¿no? Pero parece como que
en la infancia había como ese mayor fluir de las emociones que lo que pasa
después cuando ya hemos crecido, ¿no? ¿Verdad? ¿Verdad? Cambia en el
modo de experimentar, ¿no? Esto también es muy importante. Experimentar
la vivencia como propia, no como ajena, ¿no? Verla como algo con
significado, ¿verdad? Esto es también como muy, muy, muy importante.
Tratando de encontrar el sentido de tus sentidos, ¿no? Estas son las
cosas. De la incoherencia a la coherencia. Darte cuenta de lo que estás
sintiendo, incluso admitir y a veces incoherencias. ¿Qué le vas a hacer,
no? Pues igual te descubres como teniendo luz y teniendo sombra, ¿no?
Tienes cosas luminosas y que están muy bien, pero luego resulta igual eres
un tacaño, ¿no? Lo que sea, ¿no? Y entonces atrévete a reconocer, ¿no?
Luego igual lo tienes que cambiar, ¿no? Porque ser tacaño como que es muy
buena característica, ¿no? Pero bueno, ¿no? Pero tienes que reconocerlo,
¿no? Y admitir que dentro de uno pues hay como contradicción, ¿no? Y
están los afectos. Puedes amar mucho a una persona y a la vez también
respecto de ciertas cosas tener como una cierta contrariedad hacia ella,
¿no? Y esa ambivalencia emocional pues también la puedes también
reconocer, ¿no? Aceptar las contradicciones y cuando tú veas que es
necesario limar esas contradicciones y transformarlas en una mayor
coherencia, pues claro, también hacerlo, ¿vale? Eso es muy importante. Se
podrían poner ejemplos, pero me parece que se entiende bastante bien,
¿no? Cambio en la relación con los problemas. Desde la negación, claro,
te pueden decir, mira, mejor vete al psicólogo, tú vas al psicólogo y le
dices, pues me han dicho que venga, yo no me encuentro nada, me parece que
soy muy sano, ¿no? Pero luego incluso la misma sesión ya el psicólogo te
ha permitido ver que no, mira, ves que en el fondo eres una persona
insegura, se ha visto, ¿no? Por las cosas que dices que parece que tienes
más bien inseguridad. Yo qué sé, ¿no? Bueno, entonces nos ocurre como
mecanismo de defensa que solemos negar nuestras dificultades psicológicas
y nuestras disposiciones que nos hacen quedar también un poco mal. los
demás, ¿no? Modo de relacionarse con los demás. Pues, claro, desde la
evitación neurótica a, pues, la integración con los demás, estar
abierto, acercarte a ellos con alegría, con espontaneidad, ¿no? Con
generosidad, ¿no? Con aceptación, ¿no? Todo eso, tan bonito, pues lo
encontramos también aquí, ¿no? Fijaros, a mí me parece cuando comento
estas cosas, me parece que con la psicología humanista ocurre algo
curioso, ¿no? Que parece que, a ver cómo lo puedo decir, que la buena
disposición moral es buena para la salud mental. Esta es la idea, ¿no? La
buena disposición moral, es que ahora al contarlo digo, eso de la
apertura, la confianza, el estar dispuesto a que con alegría compartas con
los demás las cosas. O sea, todo eso son disposiciones que se podrían
llamar también morales, ¿verdad? Y son disposiciones que tienen que ver
con la salud mental también. El recelo, la agresividad, ¿no? El estar
ahí bloqueado y no dejar que los demás accedan a ti y tú mostrarte a los
demás, ¿no? Pues eso es como, no es que seas mala gente, ¿no? Mala
persona por eso, ¿no? Pero desde el punto de vista moral es un poco como
inadecuado, ¿no? Y tiene que ver también con la neurosis. ¿Vale? Es
curioso también esa especie de reunión de lo moral con la salud mental,
¿no? Y incluso en relación al tiempo, ¿no? ¿Qué modalidad o dimensión
del tiempo está más en tu vida? El pasado, mal asunto, ¿no? Porque
estarás más bien como desde la, casi estás desde la depresión, sino
desde la melancolía de aquellos tiempos tan magníficos que pasaron, ¿no?
El futuro, pues cuidado, ¿no? Ya hemos dicho que para algunos autores la
visión de futuro era como muy fundamental, porque tiene que ver con la
ilusión, ¿no? Bueno, pero aquí en el caso de Rogers tenemos una visión
como muy del Maifundes actual, ¿no? De reivindicar el presente, que es lo
único que hay, el aquí y ahora, ¿no? Quédate, estate, intenta estar en
el presente y disfrutar del presente, ¿no? Y justo parece como que cuando
uno va al terapeuta, ¿no? A la terapia y está trabajando mucho en esto,
pues al final se tiene como más facilidad para estar disfrutando. ¿Vale?
Bien, ¿de acuerdo? Este autor es bien interesante, ¿no? Y valoración de
la psicología humanista en su haber, pues claro, ¿no? En defensa de la
subjetividad, de la experiencia, de los significados, ¿no? Entonces, el
acercar también las propuestas de esta psicología al ámbito de la
psicología de la educación, por ejemplo, y el mundo de la educación y de
la pedagogía está muy bien. Y críticas, críticas que se pueden hacer,
pues claro, sobre todo el asunto de que este tipo de psicología parece que
es menos científica que otras propuestas, que está más del lado de la
filosofía, que es una psicología en donde no se hacen experimentos, en
donde a veces hay un exceso de referencia a la subjetividad y una visión
demasiado buenista o optimista del ser humano. Eso, pues claro, puede ser
un problema. Naturalmente tiene como claroscudos, como positivo la
reivindicación de la subjetividad, la reivindicación de las dimensiones
propiamente humanas del ser humano, ¿no? Y luego como dificultad, pues que
se acerca de la perspectiva más científica que muchas personas estiman
como fundamental, ¿vale? Bueno, influye en la educación, ¿no? Influye en
psicoterapia, como ya lo veremos en el tema correspondiente, ¿vale? Bueno,
pues lo dejamos aquí. Ha dado tiempo de terminar el tema. Estupendo, ¿no?
Y ya, pues el próximo día empezaremos el tema siguiente. Que no es el
constructivismo, ¿eh? Tener cuidado. No es el capítulo 10. Nos saltamos
el capítulo 10 que no entra en el programa de examen y ya lo recordaré y
empezamos el capítulo 11, los procesos psicológicos. ¿De acuerdo? Que
está bien interesante. Bien, pues lo dejamos aquí, ¿vale? Que tengáis
muy buena semana y vamos a... Voy a hacer... Muy buena semana y a leer de
psicología humanista, que merece mucho la pena, ¿vale? Bien, pues voy a
desconectar, ¿de acuerdo? Bueno, ya lo tenemos. Vamos a apagar. Aquí
tenemos...