Bueno, espero... Si no me decís nada entiendo que me oís bien, por lo
menos, ¿no? Pues que estáis en directo. Ah, ya están llegados. Bueno,
buenas tardes. Venga, pues me alegro que tengamos conexión. Pues nada, lo
dicho, que espero que os haya ido bien el examen, el primer cuatrimestre,
que de todas formas tampoco tiene mucho sentido martirizarse si no ha sido
así y que vamos a comenzar con el segundo cuatrimestre con una
metodología similar, con las mismas seis sesiones para desarrollar todos
los temas del programa. Y bueno, pues eso te exige un esfuerzo. Muy pocas,
muy pocas ganas. Hablo tan rápido que pierdo el contexto. Bueno, que os
decido que os haya ido bien. Sesiones, ah, vale. Muy bien. No sé por qué
no ligaba el examen. Esto nos dejó... Pues nada, chicos. Yo, como siempre,
ya sé que soy muy soso, pero voy a empezar a dar clase. A ver, oye,
descargaos el documento este de la carpeta de documentos, la reducción de
materia, que es sustancialmente similar a la de otros años, pero, por
ejemplo, esta clase hay alguna cosita más que quito. Ya, ya os la diré. Y
nada, pues que vamos a empezar. Vamos a hablar de contratos. Vamos al
capítulo uno del manual. Venga. Se llama así, el contrato. Vamos a
empezar con el concepto. ¿Qué es el concepto de contrato? Pues mirad, en
el primer párrafo de este epígrafe uno a uno, dice el manual, que
contrato sería el acuerdo o pacto que, mediante la prestación del
correspondiente consentimiento, vincula a dos o más personas respecto de
una determinada conducta de carácter patrimonial. A mí me gusta
muchísimo más la definición descriptiva del Código Civil del 1254. Dice
que el contrato existe desde que una o varias personas consienten en
obedecer... obligarse, respecto de otra u otras, a dar alguna cosa o
prestar algún servicio. Bueno, ya recordamos que el contrato es fuente de
las obligaciones. Era una de las fuentes de esa clasificación del 1089. Me
atrevo a deciros que en la práctica es tal vez la fuente más importante.
Y bueno, su epígrafe uno dos, desde una perspectiva económica, nos dice
que el contrato es el medio de intercambio de bienes y servicios. O sea, es
verdad, es que en el mundo en el que vivimos, cada vez que alguien realiza
una prestación de un servicio o la entrega de un bien, lo hace a través
de un contrato. Desde quien te lleva una pizza a casa, hasta quien te vende
una vivienda o te financia un automóvil. Todo eso son contratos. Bueno, la
patrimonialidad de la relación contractual. Mira, es una nota definitoria
del contrato. No podemos definir el contrato como un acuerdo de voluntades
que produce efectos jurídicos, porque eso es demasiado amplio. Ahí
entraría, por ejemplo, un matrimonio también. En un matrimonio, sin duda,
hay una prestación de un consentimiento y hay consecuencias jurídicas.
Pero eso no es un contrato. El contrato es un negocio jurídico. El
contrato es un negocio jurídico al que le añadimos una nota, que es la
patrimonialidad, el contenido económico de esa actuación. Bueno, el
epígrafe 2 habla de autonomía privada y fuerza vinculante de los
contratos. Recordad, civil 1, decíamos, hay normas interativas y normas
dispositivas. Las interativas son las que no se pueden modificar por
voluntad de las partes. Las dispositivas son las que la ley permite
derogar, sustituir por la voluntad de los partidos. Bueno, pues el derecho
de contrato. El derecho de contrato es el paraíso de las normas
dispositivas. Aquí la mayor parte de las normas son dispositivas, porque
se da una gran importancia a la iniciativa de los particulares a la hora de
regular sus propios acuerdos o pactos. Se dice, en definitiva, que esa
libertad de los particulares se le llama autonomía privada o autonomía
contractual. Bueno, eso. El subepigrafe 2.2 dice que aquí predominan las
normas de derecho dispositivo. Y el subepigrafe 2.2 dice que aquí
predominan las normas de derecho dispositivo. Bueno, tenéis que quedaros
con dos normas muy importantes. La gran consagración en materia de
contratos del principio de autonomía contractual es el artículo 1.255.
Los contratantes pueden establecer los factos, cláusulas o condiciones que
tengan por conveniente y por límite, siempre que no sean contrarios a las
leyes, se entiende las leyes imperativas, que también las hay, a la moral
ni al orden público, que es como una cláusula de cierre para decir que,
bueno, la conducta, aunque tenga un vacío legal, aunque no esté
tipificada, a ver si es contraria a la moral o al orden público, tampoco.
Pero ese reducto imperativo de las leyes imperativas, la moral y el orden
público, es el límite. Dentro de ese marco cabe todo. Caben los pactos,
cláusulas y condiciones que tengáis por conveniente. Y, eso sí, una vez
que se celebra el contrato, recordad lo que decía el 1091. Las
obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las
partes contratantes y deben cumplirse al tenor de los mismos. O sea... El
ordenamiento nos reconoce una gran libertad para autorregular nuestras
relaciones jurídicas y luego sanciona eso dando fuerza de ley a los pactos
que hemos celebrado. Bueno, la clasificación de los contratos. Mirad, yo
me voy a centrar en el cuadro sinóptico del artículo 3.1 que luego está
explicado y desarrollado en los epígrafes siguientes. Os voy a dar unas
pinceladas. Esto de la clasificación, bueno, puede tener su importancia
porque, mirad, cuando estudiemos en la segunda mitad de este cuatrimestre,
estudiaremos ya contratos en particular, la compra-venta, el préstamo, el
depósito. Y cada vez que introduzcamos un concepto nuevo de contrato,
veremos estas características, veremos compra-venta, contrato, consensual,
oneroso, típico, ¿sabes? O sea, tiene sentido retener estas
clasificaciones. Bueno, mirad, hay cinco criterios para clasificar los
contratos. Primero, por lo que se llama aquí elemento determinante del
proceso formativo. En derecho decimos... ¿Cuándo se perfecciona el
contrato? ¿Cuándo el contrato nace como tal? Tenemos, la regla general
son contratos consensuales. Consensuales quiere decir que se perfeccionan
por el mero consentimiento, el mero acuerdo de voluntad de las partes. Por
ejemplo, una compra-venta, un arrendamiento. Nos ponemos de acuerdo y ya
hay contratos. Esto es la regla general. Como excepción tenemos contratos
reales. Reales viene aquí de res rei, la cosa. Son ciertos contratos que
además del acuerdo de voluntades, eso siempre, exigen la entrega de un
bien. Por ejemplo, el préstamo. Ya lo estudiaremos. No hay préstamo hasta
que me entregas el dinero. Y luego también hay contratos formales. Que
además del acuerdo de voluntades se exige una determinada forma. Por
ejemplo, para constituir una hipoteca hay que otorgar escritura pública e
inscribirte en el registro de la hipoteca. Entonces, el primer criterio de
clasificación nos dice cuando se perfecciona. Cuando surge plenamente
válido y completo el contrato. Y los hay consensuales, reales y formales.
Segundo criterio. Por la finalidad perseguida. Tenemos contratos gratuitos
y onerosos. El contrato gratuito es donde una parte se sacrifica en
beneficio de la otra. Hay un principio como de altruismo, de liberalidad.
El ejemplo típico es la donación. En la donación no hay equilibrio de
contraprestaciones. Un señor da y otro recibe. El que recibe no se
sacrifica nada. Y el que da solo es sacrificio. No obtiene nada. Ese sería
un contrato gratuito. En el contrato oneroso hay un equilibrio de
prestaciones. Una parte da, otra parte recibe. Y viceversa. Dentro de esa
onerosidad hay contratos conmutativos y aleatorios. Una compra-venta es un
ejemplo de contrato oneroso. El comprador paga un precio, el vendedor
entrega un bien. Hay prestaciones en ambos sentidos. Pero puede haber un
contrato que además de ser oneroso sea conmutativo. Es decir, que ambas
prestaciones estén equilibradas. Te compro una moto que vale 3.000 euros y
te doy 3.000 euros. Ese sería conmutativo. Pero también puede ser
aleatorio. Puede haber un cierto componente de suerte, de azar. Por
ejemplo, te compro la cosecha del año que viene. Yo no sé cómo va a ser.
Alzamos un precio y haya más o menos cosecha, pues yo ganaré o perderé.
Es un contrato oneroso porque hay prestación de ambas partes pero tiene un
componente aleatorio en el sentido de que no está perfectamente
determinado el equilibrio de las prestaciones. Hay un elemento de azar.
Bueno. Según tercer criterio de clasificación, que el contrato esté
regulado en el ordenamiento o no, hay contratos típicos y atípicos.
Contratos típicos son los que tienen una regulación legal. La
compra-venta de toda la vida, por ejemplo. El préstamo. Los atípicos son
los que no tienen una regulación legal sino que surgen primero en el mundo
de los negocios. Mira, todos estos contratos que acaban en el gerundio
inglés, en ING, leasing, factoring, confirming... Todos esos nacieron como
contratos atípicos. No tenían regulación. Fueron tomados directamente de
la práctica del tráfico jurídico. Claro, ¿qué pasa? Que muchos de esos
contratos el legislador los ha ido regulando, los ha ido haciendo típicos.
Pero mira, aún tenemos alguna excepción gloriosa como por ejemplo el
correctaje. Cuando tú vas a comprar o vender un piso y contratas un API,
un agente de la propiedad inmobiliaria, estás contratando los servicios de
un señor para que te busque piso o para que te busque comprador de tu
piso. Bueno, pues es el contrato que realmente genera importantes
prestaciones entre las partes. No tiene regulación típica. No está
regulado en ningún lado. No quiere decir que no sea admitido, sino que se
rechace por los pactos de las partes. Bueno, cuarta clasificación atiende
un momento temporal. Tenemos contratos instantáneos, duraderos y de
ejecución periódica. Instantáneos, los que se consuman en un momento.
Por ejemplo, la permuta. Te entrego un bien, tú me entregas otro a la vez.
Duraderos, cuando el contrato en principio sería instantáneo, pero las
partes pactan que se dilaten las prestaciones. Por ejemplo, una
compra-venta en la que te permito que me pagues el mes que viene. En
principio es entrega de bien a cambio de precio, pero hemos decidido que se
dilaten esas prestaciones. Y luego contratos de ejecución periódica, los
que se sustancian en una serie de prestaciones periódicas. Por ejemplo, el
arrendamiento. Se va pagando la renta, por ejemplo, cada mes. Y el último
criterio de clasificación sería por las obligaciones que nacen del
contrato. En ese sentido, el contrato puede ser unilateral o bilateral.
Unilateral. Cuando solo surgen obligaciones para una de las partes. El
ejemplo típico es la donación. Realmente, solo hay una parte que es la
que entrega el bien. El contrato bilateral. Cuando hay obligaciones para
ambas partes. El ejemplo típico es la compra-venta. El vendedor tiene la
obligación de entregar el bien, el comprador de pagar el precio. Si
hilamos muy fino, también habría contratos multilaterales. Donde surgen
obligaciones para todas las partes. Por ejemplo, la constitución de una
sociedad. Somos ocho socios, pues los socios tenemos una serie de
obligaciones de fidelidad hacia la sociedad. Y de participar en ella.
Bueno, pues esto sería el capítulo 1. Como digo, el resto de las
epigrafes es una explicación, lo que yo sé sintetizar. Vamos al capítulo
2, que es el más largo. Los elementos del contrato. Mirad, tenemos que
distinguir elementos esenciales, elementos accidentales y elementos
naturales. Quedaos con esa terminología, que es muy importante. Elementos
esenciales del contrato son los que están en todo contrato. O dicho de
otra forma, si no concurren estos elementos o requisitos, no hay contrato.
En nuestro ordenamiento, esos requisitos, aprenderlo, son consentimiento,
objeto y causa. Consentimiento, objeto y causa. De esto vamos a hablar en
este capítulo. Antes de eso, tenemos elementos accidentales. Los que en el
contrato pueden estar o no. En ese sentido, son accidentales como opuesto,
como antónimo de esenciales. Son condición, término y modo. Condición.
Yo te dono mi coche si te casas. El si te casas es un elemento accidental
en el sentido de que puede estar o no. El te dono mi coche es una
donación. El si te casas es un añadido. No es necesario que exista para
que haya donación. Condición es eso. El término o plazo es te dejo mi
coche hasta el 31 de mayo. El te dejo mi coche es un contrato. El préstamo
de uso. Pero hasta el 31 de mayo eso puede estar o no estar. Y el modo es
un gravamen que se pone en los actos gratuitos. Por ejemplo, te dono mi
casa con la obligación de que pagues a mi hermana una pensión de 300
euros. Ese con la obligación de que pagues a mi hermana se llama modo. Es
como una carga o gravamen que se impone en los contratos gratuitos.
Condición, término y modo son elementos accidentales porque pueden estar
o no. Pero no es necesario. Así como no hay contrato sin consentimiento
sin objeto y sin causa porque son elementos esenciales estos elementos
accidentales pueden estar o no. Salto al epígrafe 1.2 La doctrina habla
también de los elementos naturales una especie intermedia. Serían los
elementos que el legislador prevé que estén en el contrato pero derecho
dispositivo salvo que las partes digan que no. Estudiaremos el préstamo y
una de las características del préstamo civil que es muy sorprendente es
que en derecho civil, no así en mercantil el préstamo se presume
gratuito. Es gratuito salvo que las partes pacten otra cosa. Si yo hago un
préstamo civil y le presto dinero a otra persona en el ámbito civil, no
en el mercantil si no pactamos nada de intereses ese contrato no genera
intereses. La gratuidad en el préstamo civil es un elemento natural es un
elemento que existe salvo que las partes pacten lo contrario. Muy
frecuentemente pactan lo contrario. Bueno, dicho esto vamos a empezar a
analizar en este capítulo esos tres requisitos esenciales consentimiento,
objeto y causa. Ahora el código no habla de consentimiento pero este
epígrafe 2 que empieza hablando de la capacidad contractual el 3 Los
epígrafes 2 y 3 serían lo que hemos llamado consentimiento Es la
creación de una voluntad por las partes que les debe a consentir a querer
celebrar el contrato. Bueno, aquí primero tenemos que hablar de quién no
tiene capacidad para celebrar contratos ¿Quién considera el ordenamiento
que no tiene capacidad? Esto se ha regulado tradicionalmente en el
artículo 1263 del código civil que es un artículo muy modificado
últimamente cuando yo estudiaba hace más de 30 años cuando yo estaba
donde vosotros el artículo decía no pueden prestar consentimiento o sea,
no pueden contratar decía los menores y los locos o los incapaces digamos
Bueno, pues ahora ha llovido mucho lo de los menores se reconoce cierta
capacidad contractual desde el 2015 y los incapaces han desaparecido de
esta prohibición con la ley del 21 de la protección con personas con
discapacidad ya no tienen vedado celebrar contratos Hoy el artículo 1263
habla de los menores y es, ojo, no para decir en general como decía antes
que no tienen capacidad sino para reconocerles una capacidad restringida lo
leemos hoy desde el año 2015 este artículo dice que los menores no
emancipados pueden celebrar aquellos contratos que las leyes les permitan
realizar por sí mismos o con asistencia de sus representantes y también
los contratos relativos a bienes y servicios de la vida corriente propios
de su edad o de sus usos sociales eso que se decía antes de que los
menores no pueden celebrar contratos es que era sistemáticamente
contradicho por la práctica al final es que un chico coge un tranvía para
ir a entrenar después de clases es que un chico puede juntar propinas y
comprarse una consola ir a una tienda game y comprarse una PS4 de segunda
mano o puede comprarse un juego de ordenador o puede ir a Fnac o puede
comprar muchas cosas de un menor no se va a comprar un piso ni un hotel en
Marbella pero está claro que de acuerdo como dice la ley cosas de la vida
corriente propios de su edad de conformidad con los usos sociales pues un
menor puede hacerlo y en cuanto a las personas con discapacidad Epigrafes
2.2 pues tradicionalmente hasta el año 2021 se decía que los incapaces no
pueden celebrar contratos bueno pues ahora sabemos que esta ley 8 barra
2021 se quiere traer a España los principios de la convención de Nueva
York del año 2006 que en definitiva consiste en entender que las personas
con discapacidad tienen capacidad jurídica igual que cualquier persona y
el Estado tiene que poner los medios necesarios para que puedan ejecutarla
en igualdad de condiciones entonces ya claramente eliminamos la idea de que
las personas discapacitadas son incapaces entendiendo que tienen una
capacidad que pueden ejercitar si bien pueden estar necesitadas de medidas
de apoyo para tomar sus propias decisiones esas medidas de apoyo pues
sabemos que pueden ser voluntarias por ejemplo poderes y mandatos
preventivos es decir, poder y mandato aquí lo podemos considerar sinónimo
la propia persona que ve que puede caer en una situación de discapacidad
otorga un poder, una autorización a alguien para que le represente incluso
en caso de saber que va a caer en discapacidad podrá encontrar un
apoderado un poder que subsista la autocuratela, un señor puede decir
preveo que voy a caer en discapacidad pues le pido al juez que nombre
curador es decir, que nombre como persona que me asista en el ejercicio de
mi capacidad a determinada persona que yo le proponga esto sería medidas
de apoyo voluntarias poderes preventivos y autocuratela también cobra
mucha importancia la guarda de hecho que era una situación puramente
fáctica para la situación anterior se ocupaba de otro sin haber sido
investido expresamente como tutor o representante ahora la nueva ley no
sólo reconoce la posibilidad de que exista esa figura sino que cabe
incluso que el juez considere que no conviene poner otra medida, que
podemos continuar con la guarda de hecho y también la curatela, desaparece
la tutela para los incapacitados y lo que van a tener, porque el tutor se
entendía que era un representante general y lo que van a tener es un
curador es decir, un apoyo para cosas específicas sólo excepcionalmente
cuando el sujeto no tenga ninguna capacidad cuando la discapacidad sea
absoluta la curatela podrá ser representativa pero eso es excepcional
bueno, por tanto en lo que hemos llamado consentimiento hablamos primero de
la capacidad para contratar sube o pierde hace dos o tres prohibiciones de
contratar hay personas que aun teniendo plena capacidad general de obrar no
pueden celebrar ciertos contratos un juez que está conociendo acerca de un
litigio sobre una finca no puede comprar él esa finca un concejal de
urbanismo no puede quedarse el solar sobre el que está conociendo
profesionalmente por ejemplo para imponerle una sanción urbanística a su
propietario bueno, en general estas prohibiciones de contratar se
contemplan en sede de compra-venta el artículo 1459 dice que no pueden
comprar determinadas personas y eso se extiende a todos los contratos por
interpretación extensiva por ejemplo este artículo un funcionario no
puede comprar los bienes de cuya administración estuviese encargado un
apoderado, mandatario no puede comprar los bienes de cuya gestión
estuviese encargado si yo le doy el poder a mi amigo para que venda mi
apartamento de salón no se lo puede comprar él una albacea que es la
persona encargada de ejecutar la voluntad de un difunto pues no puede
tampoco comprar para sí los bienes de esa herencia de cuya administración
está encargada hay más cosas por ejemplo los tutores no pueden recibir
liberalidades del cupido o recibir bienes onerosos del tutelado bueno, esto
es personas que a pesar de que tienen en general capacidad para contratar
no pueden realizar ciertos contratos por razones de orden público se trata
de evitar que ciertas personas acaben prevaliéndose de su situación
respecto de otras que están dependiendo de ellas bueno, son prohibiciones
de reputación restrictiva que no pueden tampoco extenderse más allá de
sus términos por vía de analogía dentro del consentimiento hablamos
ahora del autocontrato, epígrafe 2.4 situación que se produce en que una
sola persona asume posiciones contractuales contrapuestas imaginad que yo
soy tutor de mi hermano y yo soy curador diríamos ahora ejerzo por ejemplo
la curatela representativa porque mi hermano es totalmente discapacitado
bueno pues yo represento a mi hermano pero yo lo que no puedo es decir voy
a comprar una finca a mi hermano yo representando a mi hermano me vendo a
mí mismo una finca de mi hermano ese contrato lo estoy firmando yo en dos
conceptos, eso es un autocontrato mirad nuestro derecho no tiene una
regulación general del autocontrato pero hay algunos preceptos que lo
prohíben están en letra pequeña por ejemplo algunos de esos casos del
1459 se ve de compraventa dice bueno el mandatario o sea el representante
no puede comprar los bienes de cuya administración estuviese encargada
imaginad el caso, le doy un poder a mi amigo para que venda mi apartamento
de salón y coge y se lo vende a sí mismo estamos en lo mismo, un
autocontrato un contrato otorgado sólo por él en los dos conceptos como
representante del vendedor y como comprador a título personal pues eso
está prohibido otro caso, el 163 los padres de los chicos menores no
pueden representarlos cuando tengan intereses contrapuestos en ese caso
habría que nombrar un defensor judicial imaginad un padre que quiere
comprar un bien de un hijo o que quiere que el hijo firme como avalista en
una hipoteca que saca al padre de un banco ya no tiene la representación
del hijo la tiene en general, pero no en este caso hace falta un defensor
judicial bueno, o por ejemplo mirad el 244 prohíbe ser tutores a quienes
tuvieran importantes conflictos de intereses con el menor bueno, por tanto
insisto, no hay una regulación general del autocontrato, hay preceptos que
prohíben el autocontrato situaciones concretas de autocontrato pero mirad,
ya ha dicho la jurisprudencia esto no significa que el autocontrato esté
prohibido siempre de hecho es muy frecuente en la práctica ¿qué tienen
en común? ¿cuál es el común denominador de todos estos casos de
prohibición que acabamos de numerar? pues mirad, quedaros con esta
terminología que en todos ellos existe conflicto de intereses existe una
situación en la que el representante tiene un interés contrapuesto con el
representado en ese caso es cuando el autocontrato está prohibido lo que
tenemos que ver el autocontrato en general no está prohibido lo está
cuando haya conflicto de intereses entonces en ese caso se entiende que no
hay representación, que esto es un caso de abuso del derecho mirad, como
siempre os pongo ejemplos os digo, yo soy tutor de mi hermano discapacitado
claro, lo que yo no voy a poder hacer como tutor es un autocontrato en el
que yo le compre un bien a mi hermano porque se entiende que yo estaré
barriendo para casa, hay un peligro de que le esté dando a mi hermano
menos dinero de lo que vale ese es un autocontrato prohibido porque en la
situación de vendedor y comprador conceptualmente hay oposición de
intereses pero imaginad que yo lo que hago es representar a mi hermano en
la aceptación de herencia de un tío mío que nos ha dejado herederos a
nosotros dos y a muchas más personas bueno, pues en ese caso yo al
representar a mi hermano en la aceptación de esa herencia no tengo un
interés contrapuesto con él o que yo constituyo una sociedad que mi mujer
me ha dado un poder y constituyo una sociedad en la que somos socios los
dos no tenemos interés contrapuesto se supone que los socios tendemos a un
fin común que es el ánimo de lucro o sea, tiene que haber oposición de
intereses bueno, de hecho incluso os digo es que el autocontrato es muy
frecuente por ejemplo, mirad la ley de fundaciones aunque está en letra
pequeña pues tiene un caso concreto dice que los patronos de la fundación
pueden contratar con la fundación ya sea en su nombre propio o un tercero
previa autorización del protectorado o sea, yo patrono de la fundación
que al mismo tiempo soy fontanero puedo contratar con la fundación que voy
a cambiar todas las cañerías del edificio donde está la sede pero yo
puedo hacer eso es un caso clarísimo de autocontrato pero se exige que
alguien controle ese alguien es el protectorado bueno, seguimos hablando
del consentimiento la libre voluntad del consentimiento y los vicios de la
voluntad dice el artículo 1265 que será nulo el consentimiento prestado
por error, violencia, intimidación o robo vamos a ver ¿cuándo se puede
decir que un contratante ha padecido un error y el contrato no es válido?
bueno, según el código el error es la falsa representación mental de
algo lo que pasa es que la jurisprudencia para admitir la nulidad de un
contrato por error es rigurosísima dice que hace falta porque tiene un
sentido excepcional muy acusado y hace falta una prueba plena una prueba
plena de error bueno, requisitos del error mirad, yo os recomiendo que
memoricéis estudiéis, lo que dice el 1266 lo leemos despacio para que el
error invalide el consentimiento deberá recaer sobre la sustancia de la
cosa que fuese objeto del contrato o sobre aquellas condiciones de la misma
que principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo debe ser un error
esencial, sustancial el error sobre la persona sólo invalidará el
contrato cuando la consideración a ella hubiese sido la causa principal
bueno mirad, en el número 3 dice otra cosa que eso no lo dice la ley va
comentando lo que dice este acto pero en el número 3 dice se requiere
igualmente para invalidar el contrato que sea un error excusable o sea, un
error inexcusable inexcusable en el sentido de que quien ha padecido el
error no ha tenido la más mínima diligencia ha sido lo más descuidado y
negligente luego no puedes alegar error tiene que ser un error excusable es
decir, un error que cualquiera hubiera podido cometer bueno b, error de
hecho y de derecho mirad, qué pasa si el error viene de la ignorancia o
interpretación equivocada de una norma jurídica que induzca a cualquiera
a emitir una declaración de voluntad que no habría realizado de haber
tenido conocimiento de la norma o sea, mirad, cuando cambiaron os imaginad,
van a cambiar la ley del impuesto de donaciones a partir de ahora las
donaciones pagaremos muchísimos impuestos eso es lo que yo me creo porque
no entiendo la ley bien, pero yo he creído leer eso y me pongo a donar
todo mi patrimonio y luego resulta que he interpretado mal la ley que la
ley no decía eso ¿puedo deshacer esas donaciones que he hecho? pues no,
eso sería un error de derecho el que nace de una mala interpretación de
la norma pues mirad, qué pasa sabemos ya 6.2 la ignorancia de las leyes no
excusa de su cumplimiento pues esto igual una mala comprensión de la ley
no invalida los contratos que hayas podido celebrar bueno otros supuestos
de error pues error en los motivos, por ejemplo la invalidad del contrato o
sea, yo he vendido mi casa de Zaragoza y me he ido a vivir a Marbella
porque pensaba que en Marbella iba a ser feliz y el clima de Málaga me iba
a sentar fenomenal pero resulta que llego allí y la humedad de aquella
paneatrosis es fatal pues bueno, he tenido un error en los motivos pero eso
no da para invalidar el contrato error de cuenta o error de cálculo pues
eso se considera que es un error material y sólo da lugar a su corrección
esto en cuanto al error la violencia mira que bonito el 1267 me parece que
es una aliteración de la R muy poética dice, hay violencia cuando para
arrancar el consentimiento se emplea una fuerza irresistible la violencia
no es que te amenazo la violencia es que te cojo el dedo y te lo estampo tu
huella digital o que te hipnotizo es decir, que anulo totalmente tu
voluntad en ese sentido se diferencia de la intimidación que viene del 3.4
lee del artículo 1267 la intimidación consiste en inspirar a uno de los
contratantes el temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave
en su persona y bienes o en la persona o bienes de su cónyuge
descendientes o ascendientes esto es distinto distinto del mero voy a la
letra b, temor reverencial el temor reverencial es el miedo a desagradar a
alguien que creemos superior o a quien debemos respeto eso no invalida el
contrato el temor a desagradar a las personas a quienes se debe sumisión y
respeto no anulará el contrato bueno, mira 3.5 tanto para la violencia
como para la intimidación el código prevé la misma consecuencia el
contrato será anulable y esto es criticado por la doctrina porque se dice,
mira la intimidación hay consentimiento es un consentimiento viciado
porque me estás amenazando pero yo consiento, vale que eso sea anulado
pero en la violencia cuando empleas una fuerza irresistible, me coges el
dedo y me lo estampas ahí no es que haya consentimiento viciado o
disminuido hay consentimiento, eso no debería ser anulable debería ser
nulo bueno, vamos al dolo dolo significa engaño es otro vicio del
consentimiento dice el artículo 1269 que hay dolo cuando con palabras o
maquinaciones insidiosas de parte de uno de los contratantes es inducido el
otro a celebrar un contrato que sin ellas no hubiese celebrado eso es el
dolo para que el dolo produzca la nulidad de los contratos deberá ser
grave y no haber sido empleado por las dos partes contratantes ¿qué pasa
con el dolo no grave? el dolo que no es decisivo para celebrar el contrato
se llama dolo incidental el dolo incidental sólo obligará al que lo
empleó a indemnizar daños y perjudicios bueno la letra B nos dice que el
dolo puede ser omisivo también, puede consistir también en conductas
pasivas o reticentes que resultando a la postra engañosa se inducen a
contratar a quien no hubiese llegado a hacerlo por ejemplo el tribunal
supremo habla de infracción del deber de informar según la buena fe y los
usos del tráfico, yo pues debería informarte de cómo funciona este
componente que te he vendido no te informo deseando que te explote y me
tengas que comprar otro, pues eso es dolo bueno esto sería todo lo que
hemos hablado, el consentimiento el primero de los elementos esenciales del
contrato consentimiento, voluntad contractual debidamente formada aquí
hemos hablado de la capacidad las prohibiciones, el autocontrato y los
vicios del consumidor vamos al segundo elemento, el objeto del contrato
epígrafe 4 lo que exige el código es que exista objeto cierto que sea
materia del contrato la doctrina es unánime, no nos estamos refiriendo al
objeto en el sentido material no nos referimos a los objetos sino a las
prestaciones, no a las cosas sino a las prestaciones, es decir el objeto de
un contrato es el dar, hacer o no hacer, que era el contenido de las
obligaciones el contrato el objeto, perdón, debe tener sus propios
requisitos, el objeto del contrato es decir, el contenido, las prestaciones
pactadas deben ser ilícitas, posibles y determinadas el objeto debe ser
lícito por ejemplo, respecto de las cosas se excluyen de los contratos las
cosas fuera del comercio, no te puedo vender una parte de mi cuerpo humano,
ese sería un contrato nulo, por falta de objeto por objeto ilícito,
perdón en relación con los servicios se excluye todos los servicios que
sean contrarios a las leyes o las buenas costumbres, pues por ejemplo el
lobby, el presionar para tener tomar una medida política, presionar a los
parlamentarios, a los senadores para conseguir que tomen una decisión a
favor de una empresa, pues eso sería un objeto ilícito luego el que ha
hecho ese lobby no puede pretender cobrar por lo que ha hecho el objeto
debe ser posible no podrán ser objeto de contrato las cosas o servicios
imposibles no obstante, se pueden celebrar contratos sobre cosas futuras
por ejemplo hemos dicho compra-venta de cosecha futura excepción de la
herencia futura, esto desde derecho romano yo no puedo decir al prestamista
que me financia las partidas de póker te garantizo las deudas con una
hipoteca sobre la herencia que he de cobrar cuando se muera mi padre porque
esta aún no es mía, en derecho romano había casos en los que el heredero
aceleró entre comillas la muerte de mi padre para poder tener dinero y
pagar sus deudas bueno y luego el objeto debe ser determinado o
determinable o sea debe estar concretado o susceptible de concretarse sin
necesidad de un nuevo convenio entre las partes porque si hace falta un
nuevo convenio entre las partes es que el objeto no está definido o sea,
en esta compra-venta yo te puedo decir, te pagaré 100.000 euros o te
pagaré la cantidad necesaria de acuerdo con la cotización del dólar para
comprar 80 barriles frentes eso no está determinado todavía pero se
podrá determinar de una manera objetiva sin necesidad de nuevo acuerdo
entre las partes vamos a la causa es el tercer elemento esencial mirad el
artículo 1274 nos presenta la causa de una manera objetiva como la
función socioeconómica que desempeña el tipo de compra es decir, hace
dos grandes bloques dice en los contratos gratuitos la causa es la mera
liberalidad del bienhechor en una donación, ¿cuál es la causa de la
donación? pues que un señor ha querido beneficiar a otro la mera
liberalidad del bienhechor en los contratos onerosos se entiende por causa
para cada parte contratante la prestación o promesa de una cosa o servicio
por la otra o sea dice el código que la causa es abstrata, estándar en
los contratos gratuitos la liberalidad de un señor en los contratos
onerosos la causa del contrato es pues que a la prestación de una parte se
corresponde a la contraprestación de la otra pero así entendido
tendríamos dos causas causas de los contratos onerosos causas de los
contratos gratuitos saltamos al 5.4 esto está perfecto, pero mirad lo que
dice el artículo 1274 los contratos sin causa o con causa ilícita no
producen efecto algo si hemos quedado que la causa era objetiva era la
función socioeconómica de cada tipo contractual distinguiendo entre
onerosos y gratuitos como van a ser ilícitas esas causas pues mirad, eso
significa que el código está manejando dos conceptos de causa la función
socioeconómica objetiva y la intención de las partes la intención de las
partes es lo que puede hacer que la causa sea ilícita si yo hago un
contrato en el que no digo si es oneroso o gratuito ese contrato es nulo
por falta de causa pero si yo hago un contrato que digo que es oneroso pero
la onerosidad consiste en sobornar a un funcionario para que falle a mi
favor ese contrato tiene causa porque tiene función socioeconómica es un
contrato oneroso pero es una causa ilícita es decir, para analizar el
requisito el elemento esencial del contrato que hemos llamado causa tenemos
que ver las dos cosas que el contrato tenga la función socioeconómica
propia de un contrato oneroso o gratuito y al mismo tiempo los motivos que
la causa no sea ilícita que no se oponga a las leyes o a la moral bueno,
contratos causales y contratos abstractos mirad nuestros sistemas
causalistas se presume que los contratos deben tener causa y se presume que
la tienen y que es lícita en otros ordenamientos caben los contratos
abstractos puede venir un señor a la notaría y decir, oye quiero ceder
una finca pero ¿cómo? ¿con precio? ¿sin precio? quiero transmitir en
nuestro ordenamiento hay que decir si quieres transmitir a título oneroso
o gratuito es un sistema causalista hay que expresar la causa como
excepción se pueden considerar abstractos los títulos valores el cheque y
la letra de cambio yo te hago un cheque para pagarte la reparación que has
hecho en mi cuarto de baño te hago un cheque de 3000 euros eso en
principio es una orden de pago en la que no figura la causa y yo que te doy
ese cheque tu tienes ese cheque lo puedes emplear, lo que se llama el
endoso para pagar una deuda tuya a uno a quien tu debes dinero le puedes
dar mi cheque bueno pues de ese momento a ese tercero a quien le has pagado
la deuda que tu tienes con él con el cheque que yo te echo a ti a ese
tercero no le podemos presentar al banco lo que quieres cobrar la causa por
la que yo te debo dinero a ti le da igual en definitiva el sistema es de
contratos causales pero que excepcionalmente hay algunos contratos
abstractos como por ejemplo los títulos valores sobre todo cuando se
endosa es decir cuando se emplean como medio de pago a un tercero que es
tomador de ese efecto se llama así, es el que lo tiene lo toma, lo tiene,
vendedor, tomador pero no ha sido parte inicial entonces en el momento en
que tu endosas, transmites el cheque el cheque se hace abstracto ya no
puedes el deudor no puede oponerle a quien tiene el cheque excepciones u
oposiciones no, eso es una orden de pago que debe cumplirse con
independencia de la causa bueno vamos al 3 entonces el título de valor es
un cheque, título de valor es un concepto amplio que incluye cheques
letras de cambio y luego también pagarés la ley del cheque, la ley
cambiaria regula esos tres tipos de título de valor título de valor es un
concepto amplio bueno vamos al 3, la forma del contrato mirad regla
general, en nuestro ordenamiento rige el principio espiritualista es decir,
la libertadez dice en 1278 los contratos serán obligatorios cualquiera que
sea la forma en que se hayan celebrado siempre que en ellos concurran las
condiciones esenciales de su validez o sea, si concurren las condiciones
esenciales, el contrato es válido y da igual la forma en que se haya
celebrado bueno, esto se llama principio de libertad de forma claro, por
tanto tenemos contratos verbales y contratos escritos dentro de los
contratos escritos puede ser en documento público o en documento privado
una cosa es que el ordenamiento reconozca validez al contrato con
independencia de su forma y otra cosa es que claro cuanto más solemne
cuanto más pública cuanto más fuerte sea la forma más fácil vamos a
tener la prueba de nuestro contrato yo te puedo vender un gran hotel en
Marbella, en la barra del bar en una servilleta de papel o verbal o sea,
sujétame el cubata que te vendo el hotel pero claro, mejor lo podrás
probar que te lo he vendido si vamos al notariato con una escritura
pública podrás probar que te lo he vendido que tengo el poder de la
empresa para vender, que tengo capacidad que me has pagado el precio o sea,
una cosa es ¿entendéis verdad? o sea, la validez del principio
espiritualista solo que la realidad aconseja acudir a formas más fuertes
conforme sea más cuantiosa el contrato bueno, la forma complementaria o
aprobación fijaros el 1278 dice que libertad de fondo pero saltamos dos
artículos el 1280 dice deberán constar en documento público es decir,
nos impone un requisito de forma después de proclamar en el 1278 la
libertad de forma el 1280 nos impone una forma solemne documento público
para una serie de contratos que son la práctica totalidad de los más
importantes vacía de contenido la regla general dice que deberán constar
en documento público la transmisión de inmuebles los arrendamientos de
inmuebles las capitulaciones matrimoniales la cesión de muchos derechos
muchos tipos de poderes incluso en el 1282 es saltado al epígrafe 32
también deberán constar por escrito, aunque sea privado que valgan más
de 9 euros se nos llena la boca el 1278 diciendo libertad de forma y luego
resulta que en el 90% de los contratos que existen en el mundo estás
exigiendo documento público pues mirad, la clave nos la va a dar el
artículo que hay en medio el artículo 1279 si la ley exigiere el
otorgamiento de escritura u otra forma especial para hacer efectivas las
obligaciones propias de un contrato si la ley lo exigiese los contratantes
podrán compelerse obligarse, recíprocamente a llenar aquella formalidad
desde que hubiese intervenido el consentimiento y demás requisitos
necesarios para su validez o sea libertad de forma en estos casos del 1280
que prácticamente son el 90% de los contratos el contrato es válido
cualquiera que sea la forma que se le hace celebrar pero si es uno del
listado del 1280 si es un contrato de ese tipo cualquiera de las partes
tiene derecho a exigir a la otra que le haga documento público
¿entendéis? el compramento de inmuebles es válido en documento privado
pero que se incluya en el catálogo del 1280 significa que yo comprador le
puedo exigir al vendedor que me otorgue escritura pública el contrato es
válido desde que hemos hecho el documento privado pero tengo el derecho de
pedir esa forma del 1280 bueno, por tanto dice la ley la forma del 1280 se
llama forma ad probationem o forma complementaria no es una forma necesaria
para que el contrato exista es una forma conveniente para poder probar su
existencia y por eso se reconoce a cada parte el derecho a exigir de la
otra que otorgue esa forma bueno, no obstante hay algunos casos del 1280
que se considera que la forma no es sólo para aprobar es una forma
solemne, una forma necesaria para que el contrato exista por ejemplo las
capitulaciones matrimoniales ya sabemos del año pasado que deben constar
en la escritura pública bueno, la primacía del consentimiento el PRC 4
pues mirad, que en nuestro ordenamiento priman los contratos consensuales
los que se perfeccionan por el mero consentimiento eso sería lo que pasa
es que por excepción tenemos algunos contratos que podemos llamar
contratos formales que además del consentimiento se exige una determinada
forma memorizad ya, además de las capitulaciones matrimoniales de la
escritura pública mirad, el contrato del derecho de hipoteca exige
escritura pública e inscripción en el registro de la propiedad sino no
hay hipoteca o por ejemplo la donación de bienes inmuebles donar bienes
inmuebles exige escritura pública en estos casos que son excepcionales el
ordenamiento dice que esta forma es solemne es necesaria no ya para la
prueba del contrato sino para su existencia y por eso a estos contratos se
les llama contratos formales bueno, y existen luego otros contratos que
hemos llamado reales en los que hace falta por supuesto siempre acuerdo de
voluntades pero además la entrega del bien hasta que no entregas el bien
tienes un compromiso de contrato, pero no tienes un verdadero contrato es
el caso del préstamo, depósito y prenda lo sustituiremos a lo largo del
curso la documentación del contrato mirad, en la práctica muchas veces
ocurre a ver, a veces si otorgas directamente la escritura pública pero
otras veces va habiendo unas formas contractuales sucesivas obviamente se
suele empezar con unas arras con un documento privado y al final una
escritura pública esto por ejemplo pasa mucho en la compraventa de
vivienda ¿cuál es la relación entre el documento privado y la escritura
cuando se refieren al mismo contrato? mirad, distinguamos dos hipótesis,
primero que el contrato privado y la escritura coinciden entonces en este
caso es lo que el artículo 1224 lo que regula ahí, se llama contrato de
fijación y si la escritura de reconocimiento de un acto o contrato nada
prueba contra el documento en que hubiesen sido consignados, a menos que
conste expresamente la anovación, o sea si tú haces una escritura similar
al contrato privado pues entiende que es una mera fijación de lo que has
escrito la segunda hipótesis sería que la escritura pública sugiera la
anovación del contrato, es decir, al hacer la escritura hemos cambiado
sustancialmente el contrato eso es una anovación, entendemos que el
contrato existe como tal desde la escritura bueno, conceptualmente cabría
una tercera posibilidad, hemos dicho documento privado y escritura
coinciden segunda hipótesis, la escritura se aparta del contrato privado,
cabría una tercera hipótesis, tenemos ya la escritura y hacemos un
contrato privado para cambiar lo que dice la escritura, no se forma
privada, hombre pues eso tiene efecto pero solo entre las partes, no
respecto de términos bueno y nos vamos al capítulo 4 al que vamos a
dedicar el último cuarto de hora que es la formación del contrato mirad
vamos al 2, ¿cómo se forma un contrato? eh fases de formación del
contrato, la génesis paradigmática clásica bueno, esto es un poco en
general código civil desde 1889, desde su redacción originaria el
artículo 1262 dice que el consentimiento contractual se manifiesta por el
concurso de la oferta y la aceptación sobre la cosa y la causa objeto del
contrato o sea, nos está diciendo el código que el contrato se forma
desde que hay concurso, concurso viene de concurrir desde que coinciden
oferta y aceptación la oferta es una declaración de voluntad de una de
las partes y la aceptación de la otra imaginaos un señor siglo XX, siglo
XIX un señor en Bilbao que pesca bacalaos y que los envasa porque tiene
una pesquera y una conservera y este señor manda su oferta a un hotel de
Madrid queriendo venderle unas anchoas buenísimas, un bacalao buenísimo
bueno pues este señor que ofrece está esperando que el hotel acepte en el
momento en que hay concurso entre la oferta y la aceptación, en el momento
en que concurren se conciben oferta y aceptación pues ya tenemos el
contrato formado eso dice el 1262 vale, un inciso, dos dos la aceptación
del valor del silencio puede ser que el consentimiento contractual se
manifieste como silencio puede interpretarse el silencio del eventual
aceptante como asentimiento a la oferta regla general no pero el tribunal
supremo ha reconocido que en algunos supuestos si, es decir si no había
ninguna relación previa entre las partes desde luego el silencio no es
aceptación, no es manifestación de voluntad pero imaginemos un caso en el
que entre las partes haya relaciones previas que impondrían al eventual
aceptante la adopción de medidas de carácter positivo entonces en este
caso si se limitaba a la callada por respuesta el silencio puede
interpretarse como declaración de voluntad, o sea yo tengo un bar y tú me
traes todos los meses 16 barriles de cerveza y 50 palés de Coca-Cola todos
los meses, todos los meses todos los meses, todos los meses, yo acepto y
pago acepto y pago, acepto y pago, todos los meses no hablamos nada, tú me
los traes y yo te pago tú me los traes y yo te pago pues si este mes me
traes lo de siempre y te digo que yo no te he pedido nada que te lo lleves
en ese caso estoy infringiendo eso va contra la buena fe el silencio que yo
he tenido siempre que me ha servido y no te he dicho nada equivale a
aceptación contractual bueno, mirad quedaros con este ejemplo del señor
de Bilbao y el hotel de Madrid 2-3 la perfección del contrato entre
ausentes la redacción originaria del código civil mirad, pensemos en el
siglo XX no tenemos medios telemáticos ni redes sociales como ahora
pensemos en que el señor de Bilbao que quiere venderse el producto del mar
que ha pescado y envasado le manda una carta al hotel de Madrid y dice muy
señor mío, le ofrezco la compra de tales productos por tal precio con una
calidad excepcional y con estas condiciones de y el de Madrid recibe y
tiene que mandarle otra carta diciendo señor, acepto desde que momento
entendemos que el contrato se ha perfeccionado tiene que haber concurso de
oferta y aceptación, es decir, tiene que haber aceptación del hotel de
Madrid hay como tres teorías para la doctrina teoría de la emisión, es
decir el contrato se entiende aceptado cuando el hotel de Madrid emite su
aceptación bueno, emite su aceptación dice acepto la teoría de la
expedición o remisión es desde que el hotel de Madrid echa al correo la
carta aceptando y la teoría de la recepción es desde que llega al señor
de Bilbao, vale serían las tres teorías pues mirad, hasta el año 2002 el
Código Cidre optaba por la última teoría la de la recepción el contrato
se entiende perfeccionado cuando la aceptación ha llegado al oferente vale
la aceptación no obliga a la oferta sino desde que llegó a su
conocimiento sin embargo, en materia mercantil el Código de Comercio
optaba por la teoría de la expedición o remisión siempre el mundo de los
negocios es como más ágil, entonces dice hombre no hay que pedir tanto el
contrato se entiende perfeccionado no hay que pedir que llegue a ser
conocido por el oferente, sino que basta con que el aceptante haya
manifestado su voluntad y la haya expedido la haya remitido, se entiende
que entonces ya está el contrato perfeccionado os explico toda esta
batallita porque así entendemos mejor lo que lo que dice ahora la ley en
el año 2002 tenemos una ley que regula la contratación automática ley de
servicios de la sociedad de la información y comercio electrónico y da
nueva redacción al artículo 1262 respeta la primera parte la de que el
contrato se perfecciona o existe desde el concurso de la oferta y la
aceptación, eso lo respeta pero en cambio redacta el resto del artículo
optando claramente unificando lo que es el régimen civil y el mercantil
optando por la teoría de la aceptación, dice hallándose en lugares
distintos el que hizo la oferta y el que la aceptó pensemos ahora en un
intercambio de correos electrónicos vale hallándose en lugares distintos
el que hizo la oferta y el que la aceptó hay consentimiento desde que el
oferente o sea desde el que hizo la oferta conoce la aceptación teoría
por tanto de la recepción o conocimiento, ahora ya con un paralámbito
civil y el mercantil o desde que habiéndosela remitido el aceptante no
puede ignorarla sin faltar a la buena, vale es que mira se planteaba el
problema también de que se remitía la aceptación la recibía el oferente
pero luego el oferente decía no bueno si tu carta ha llegado a mi empresa
pero es que mi secretaria no me la ha pasado en mi mesa ya que la tengo sin
familia en el momento en que mi aceptación yo la he emitido, te la he
remitido y tu empresa la ha recibido desde el momento que está en tu
círculo de gestión, en tu círculo de control no me puedes venir ahora
con excusas de que no has abierto la carta eso va contra las exigencias de
la buena fe por eso dice ahora el artículo que hay consentimiento desde
que el oferente conoce la aceptación o desde que habiéndosela remitido el
aceptante no puede ignorarla sin faltar a la buena fe el contrato en tal
caso se presume celebrado en el lugar en que se hizo la oferta hemos optado
claramente por la teoría de la recepción pero mira el segundo párrafo
que me encanta, en los contratos celebrados mediante dispositivos
automáticos hay consentimiento desde que se manifiesta la aceptación
aparentemente dices ahora parece que en este caso que lío, ya no es la
teoría de la recepción ahora parece que es la de la emisión mira,
contratos celebrados mediante dispositivos automáticos dispositivos
creados por el oferente ese es el miedo el cajero automático del banco la
aplicación de Amazon, la máquina de vending, claro desde el momento, yo
cuando me meto en la página de Amazon esto no es un intercambio de cartas
por correo electrónico es que me he metido en la aplicación de Amazon
entonces desde que yo clico en el ratón no hay que esperar que llegue a
Amazon porque es que ya ha llegado, es que la aplicación es de Amazon
¿comprendéis? o sea en este caso como el canal de comunicación lo ha
creado el oferente pues no hay que liarse la cabeza con si ha llegado o no
ha llegado a su conocimiento es que desde el momento que yo emito mi
aceptación clicando el ratón en la página del oferente pues ya está
perfeccionado el contrato bueno, pues nada o sea que en el fondo es lo
mismo que el criterio de la recepción es lo que digo, yo emito mi
consentimiento en la página de Amazon o en el cajero del BBV con lo cual
¿me entendéis? o sea no es es que la emisión y la recepción coinciden
en este caso, por tanto triunfo total de la teoría de la recepción bueno,
contratación entre ausentes y venta a distancia pues decir que hoy mirad
los contratos a distancia y los celebrados fuera del establecimiento
mercantil han pasado a tener una misma regulación que es en definitiva en
el texto de ley de defensa de los consumidores tienen la consideración de
técnicas de comunicación a distancia, correo postal internet, teléfono
fax, compramos mucho así ya no vamos mucho a la tienda bueno, por tanto en
nuestro ordenamiento tenemos por un lado contratación entre ausentes y por
otro lado ventas a distancia y mirad lo esencial lo que persigue la ley es
proteger al consumidor bueno, vamos a ver los tratos preliminares la
responsabilidad precontractual hay veces que los contratos son aquí te
pillo, aquí te mato o sea voy a una heladería y me compro un helado ya
está, pero cuando compras cosas grandes es muy habitual que ese concurrir
de la oferta y la aceptación no nazca como una seta espontáneamente sino
que va precedido de una serie de conversaciones de tratos preliminares yo
te pido 100, tu me ofreces 20 luego hablamos, yo bajo 80, tu subes a 50
entonces tenemos ahí pues eso unas conversaciones, unos tratos
preliminares ¿esos son contrato? ¿qué pasa si se rompen los tratos
preliminares? la regla general es que la ruptura de los tratos preliminares
no tiene consecuencia alguna porque todavía no hay contrato todavía no
hay obligación entre las partes sin embargo imaginaos que yo quiero vender
mi chalet y tengo dos compradores, uno que tiene cierto interés en
comprármelo, bueno que me lo compraría y otro que es un cabroncete o sea
otro que es un negociante y quiere comprármelo más barato y para eso lo
que quiere es aburrir al otro candidato a comprar para que se vaya y me
quede solo con su oferta o sea imaginad que yo tengo un señor que me
ofrece 100 y otro que lo quiere comprar por 40 entonces empieza diciendo,
bueno yo te daría 110 pero es que el banco me tiene que dar financiación
hombre espérame hombre pues es que ahora se ha muerto mi abuela hombre
pues es que ahora tengo esto, tengo lo otro mientras tanto el señor que me
iba a dar 100 se cansa y me quedo con un solo comprador que es el que me ha
tenido entrampado engañado, el que me ha estado rompiendo los tratos
preliminares y al final dice no te lo he dicho nada, te doy 30 o no te lo
compro bueno pues entonces dice cuando dichos tratos preliminares han sido
llevados a cabo por una de las partes sin observancia del principio general
de buena fe para después provocar injustificadamente la ruptura de los
mismos eso da lugar a responsabilidad precontractual es decir, eso si puede
generar una obligación bueno el precontrato es el contrato preparatorio de
un futuro contrato el código civil regula dos supuestos concretos la
promesa de comprar o vender o la promesa de constituir prenda o hipoteca
imaginaros, no la compra o venda sino me comprometo a que te venderé mi
caballo de carreras me comprometo a que te lo venderé pero no te lo estoy
vendiendo todavía o la promesa de prenda o hipoteca yo te debo te debo
dinero, tenemos un préstamo y digo bueno me comprometo a que te lo
garantizaré dándote en prenda un bien mío, que es que ahora no te lo
puedo dar porque lo tengo en reparación o me comprometo a que lo que te
debo te lo aseguraré con una hipoteca sobre mi casa pero es que ahora me
viene mal constituirla porque tengo muchos gastos y no me puedo gastar ese
dinero bueno pues la promesa de comprar o vender o la promesa de constituir
prenda o hipoteca lo que dice el código en ambos casos es que solo produce
acción personal es decir, si incumplo te indemnizaré daños y perjuicios
pero la promesa de que yo te voy a vender este bien o de que yo voy a
hipotecar tu casa no te da derecho real alguno ni sobre el bien que te iba
a vender ni sobre mi casa si que podrás decir, me has engañado
indemnízame daños y perjuicios solo genera acción personal, no genera
acción real bueno vamos a hablar el precontrato o promesa de contrato es
lo que os acabo de explicar vamos a ver el contrato de opción mirad, es el
contrato por el que una persona recibe la posibilidad de optar es decir, de
elegir la celebración de un contrato esto es muy habitual la opción de
compra y de venta bueno, lo más normal es la opción de compra yo cuando
tengo una opción de compra sobre tu chalet quiere decir que tú me has
permitido durante un tiempo determinado pagarte la cantidad que hemos
estipulado y quedarme el chalet o sea, no me lo has vendido de entrada eso
sería una compra-venta lisa y lasa sino que me dices, mira durante un año
te concedo la posibilidad de que me des 100.000 euros y te vendo el chalet,
estás dando como una preferencia eso es la opción de compra porque el que
puede optar, es decir el que puede elegir si compra o no compra es el
comprador, por eso se llama opción de compra porque opta al comprador la
opción de venta es muy rara en la práctica, el que podría optar es el
vendedor, es decir yo propietario de un bien te puedo exigir que me lo
compres por determinado precio eso no es habitual en la práctica, lo
habitual es la opción de compra cuando el que puede optar el que puede
elegir es el comprador insisto, el ejemplo que te he dicho te doy la
opción de que durante un año compres mi chalet por 100.000 euros si pasa
el año y no has ejercitado la opción, pues ese derecho ha caducado y yo
estoy libre otra vez sobre mi chalet bueno mira, el verdadero problema que
se plantea es si la opción puede afectar a terceros adquilantes es decir
yo te concedo la opción de que me compres mi chalet durante un año por
100.000 euros que pasa si antes de que pase el año paso de todo lo que te
he dicho y se lo vendo a un tercero tu puedes ir y decir, oiga señor
tercero que yo tenía un derecho de opción de compra preferente pues mira,
en general no la opción es un derecho personal si tu has incumplido la
opción que me concediste, te podré pedir daños y perjuicios, pero no
puedo ir a reclamar al tercero, salvo que esa opción recaiga sobre
inmuebles y la hayamos inscrito en el registro de la propiedad porque
entonces lo que era un derecho personal, un derecho generalmente
obligacional ha pasado a ser un derecho real un derecho inscribible y por
tanto oponible a terceros esto lo estudiaréis infinitamente bueno, el
epígrafe 4 no entra el 5 si, mirad acabo brevemente que pasa, que ahora
Glashart te llama construcción paradigmática clásica lo del concurso de
la oferta y la aceptación porque esto está en el código desde 1880 esto
es el paradigma cuando los dos contratantes se supone que son iguales,
entonces si ya hay que haber concurso de oferta y aceptación todo lo que
hemos dicho está pensando que los dos contratantes son iguales pero que
pasa, que en la práctica no es así en la práctica consumimos un montón
de productos o servicios que nos vienen impuestos por grandes empresas,
cuando yo monto en un tren yo no tengo capacidad de negociar con Adif ni
con Renfe las condiciones del viaje, monto o no monto lo mismo cuando tengo
un préstamo en un banco lo mismo cuando contrato con Movistar entonces
claro esa es la idea, la crisis paradigmática clásica quiebra, se rompe
desde el momento en que la realidad actual nos muestra que hay contratantes
que están en una posición de preeminencia respecto de otros a uno le
vamos a llamar gran empresa y a otro le vamos a llamar consumidor bueno,
pues mirad que son condiciones generales esto lo vemos desde el punto de
vista de la gran empresa condición general de la contratación son las
cláusulas o estipulaciones que las grandes empresas aplican en masa a los
contratos que celebran con los particulares, la entidad financiera por
ejemplo predispone es decir establece unilateralmente el contrato de manera
que al consumidor le queda la posibilidad de aceptarlo o sea que hacen las
empresas redactar condiciones generales de la contratación sus contratos
están formados con esas condiciones desde el punto de vista del consumidor
el contrato formado por condiciones generales de la contratación le vamos
a llamar contrato de adhesión ¿por qué? porque el consumidor la única
libertad contractual que tiene es adherirse o no a lo que le ofrecen pero
tú cuando vayas a sacar un préstamo del Banco de Santander tendrás que
aceptar o no el clausulado general de condiciones del Banco de Santander
pero tú no puedes sentarte una por una a negociar cada una de las
estipulaciones de ese contrato el banco te dirá oye que no te doy
contratos porque yo aplico estas condiciones a todos los contratos bueno,
mirad primer problema los contratos de adhesión o contratos formados con
condiciones generales de la contratación son vinculantes pues hoy no hay
ninguna duda que lo son tienen fuerza de obligar y desde el momento en que
el consumidor lo suscribe es obligatorio para él hoy la batalla no está
ahí la batalla está lo que hacen las normas que regulan las condiciones
generales de la contratación es proteger al consumo evitar clausulas
abusivas bueno, en el código civil hay un artículo en 1.288 ahora hay
muchas normas que protegen al consumidor al principio era la jurisprudencia
quien tenía que defenderlo porque en el paradigma de la contratación
entre iguales este dogma liberal la ley civil no tenía normas de
protección del consumidor pero los tribunales empezaron interpretando en
1.288 es un artículo que nos dice cómo se interpretan los contratos hay
artículos que dicen cómo se debe interpretar un contrato los veremos la
clase que viene este artículo dice la interpretación de las clausulas
oscuras de un contrato no deberá favorecer a la parte que hubiese
ocasionado la oscuridad entonces dijo el tribunal supremo me viene perfecto
las condiciones generales de la contratación las redacta la gran empresa
la gran corporación pues cuando surja una duda en la aplicación de estas
clausulas voy a tirar para el consumidor precisamente por eso porque como
la gran empresa ha redactado la clausula no puede favorecer a ella bueno lo
que empezó la jurisprudencia sobre la base de este artículo fue luego
desarrollado por una multitud de normas que son el resto de piedraces que
no entran no porque no sean importantes sino porque hoy lo que es el
derecho de consumidores tiende a ser un sector diferente del código civil
un sector especializado entonces bueno pues eso que hoy existen una serie
de normas que se dedican a proteger al consumidor hoy la crisis
paradigmática clásica está un poco en quiebra porque se considera que
hay grandes agentes económicos y consumidores bueno no entra nada en
particular llamo vuestra atención sobre el epígrafe 8 que si ha entrado
hasta este año y este año me ha llevado la sorpresa en el documento de
que quita materia que el 8 tampoco entra con lo cual ya terminaríamos el
tema y terminaríamos la clase no sin antes pediros disculpas por haberme
pasado pero es que hoy era una de esas clases donde me quería quitar un
montón de cosas hemos mirado los cuatro primeros cambios os aplazo para la
siguiente clase y que vaya muy bien perdón por haberos quitado unos
minutitos adiós