Hoy tenemos la fortuna de que la lección correspondiente al día de hoy,
bienvenidas bienvenidos, se nos ajusta a una cuestión de plena actualidad
en todos los medios de comunicación puesto que vamos a estudiar la figura
del rey dentro del ámbito de la corona, del título 2 de la corona de la
constitución, situación que es novedosa y de actualidad bueno pues ya han
salido las últimas noticias por las cuales se comunica que la fiscalía ha
acordado ya, ha decretado el archivo de las diligencias de investigación
contra el rey además por dos motivos que bueno no nos satisfacen mucho
¿verdad? Uno es por la indolabilidad del mismo, cuestión que vamos a
tratar hoy y otro es por la prescripción de los delitos así como las
regularizaciones fiscales que practico. Bueno, vamos a verlo. Vamos a, ya
vemos que es una cuestión que está de plena actualidad, bueno por lo
tanto vamos a intentar transmitir a través del tema correspondiente a las
funciones que tiene el rey, bueno en qué, por qué se puede haber
producido esto. Bueno ya vimos en el día anterior, en la clase anterior
que en cuanto al estatuto del rey lo que significa expresamente de acuerdo
esas condiciones de inviolabilidad. Que tiene el mismo y de
irresponsabilidad. Bien es cierto que parece que en una monarquía
parlamentaria se debería ya quizás atajar, de acuerdo, atajar o volver a
reflexionar sobre el marco de la, de lo que es la inviolabilidad del rey
¿de acuerdo? Al menos en cuanto a todo tipo digamos, digamos que
expulsando, de acuerdo, extramuros de esa protección que además es
necesaria en cuanto a su inviolabilidad como jefe del estado pero dejando
estos muros todas aquellas cuestiones de carácter muy personal que pudiera
acometer la persona que ostenta ¿de acuerdo? La corona ¿de acuerdo? En
este caso el rey. Pero bueno vamos a, ya digo que lo vimos en otros
momentos y hoy es el momento de centrarnos en las funciones que desarrolla
el rey. Sin embargo, no me importa que como el otro día y además pues por
la cuestión de actualidad que tenemos hoy, que hablamos de la
inviolabilidad y de la irresponsabilidad del rey recordar que simplemente
la inviolabilidad supone proteger el honor y la vida del titular de la
corona ¿de acuerdo? Por eso encontramos por un lado la especificidad de
los delitos contra la corona y que lo que deberemos en todo caso es
supeditar, contextualizar ¿de acuerdo? Esa figura que es la inviolabilidad
a la constitución actual ¿de acuerdo? Y el rey por lo tanto está
sometido al derecho sin perjuicio de que ha de asumir responsabilidad en el
ámbito del derecho privado incluso es un sujeto pasivo ordinario en el
ámbito del ordenamiento jurídico fiscal ¿de acuerdo? En el ámbito
jurídico fiscal y por eso las consecuencias de lo que hemos visto y que
están de tanta actualidad. Bien, en todo caso ya les digo que eso queda
reflejado en la clase anterior y que hoy nos fijamos en las funciones del
rey y que tenemos que partir para describir estas funciones del rey de la
forma de gobierno, el estado que tenemos en España y que evidentemente es
la monarquía parlamentaria. Lo cual significa, puesto que siempre hemos
dicho que debemos destacar el adjetivo por encima del sustantivo, aquí en
este caso lo importante no es que sea monarquía sino que la verdadera
importancia reside en que es parlamentaria y que por lo tanto al ser
parlamentaria y descansar ¿de acuerdo? la función de gobierno, la
función del poder que viene establecido por el rey de la constitución
actual. La función del poder que viene establecido en la propia
constitución, en el propio parlamento, las funciones del rey se minimizan
¿de acuerdo? Se minimizan. Me gusta mucho la definición de Walter Bajajó
donde nos dice que al final pues y verdaderamente es así las funciones del
rey se limitan a advertir, a animar y a ser consultado ¿de acuerdo?
Quizás en la monarquía parlamentaria española las funciones del rey
vayan un poco más allá dado que de acuerdo con el artículo 56 el rey
también se minimiza. El rey también tiene las funciones de arbitrar y
moderar, así como guardar y hacer guardar la constitución. También el
rey de España ¿de acuerdo? es símbolo de la unidad y permanencia de la
unidad de la nación española y no obstante todas estas funciones siempre
debemos interpretarlas en el marco, como les digo y conviene insistir en
ello, de la forma política que es la monarquía parlamentaria ¿de
acuerdo? Pudiendo quizás apreciarse un mayor ámbito de discrecionalidad
en cuanto a esas funciones que no vienen perfectamente definidas, esas
funciones del rey como son la función arbitral o la moderadora o la de
alta representación del estado en las relaciones internacionales pero el
resto de las funciones que vienen contenidas en la constitución para el
rey son absolutamente tasadas ¿de acuerdo? y por lo tanto son las
expresamente atribuidas por la constitución y las leyes. Por lo tanto
tenemos que resumirlo en todo ese ámbito de que el rey digamos que podría
ser una magistradura moral, es decir que tiene un ámbito de autóritas
¿de acuerdo? pero no de potestas. Que la autoridad ¿de acuerdo? esa
capacidad de influencia que puede tener el rey se deriva ¿de acuerdo? de
ese respeto a esa autóritas, a esa magistratura moral que puede
desempeñar y que por supuesto debería ¿de acuerdo? debería ir precedida
de un comportamiento absolutamente ejemplar pero no en ningún caso Podemos
definir sus funciones dentro de las características de la potestas, es
decir del verdadero poder de decisión para adoptar determinadas
resoluciones puesto que recordamos como ya vimos el otro día la absoluta
necesidad del refrendo, es decir de que esas decisiones que no son más que
las que vienen expresamente tasadas en la constitución y en las leyes
vengan refrendadas, vengan ratificadas por el responsable político que al
final como no podía ser de otro modo es el que es el representante
político que es el que elegimos las ciudadanas y los ciudadanos
españoles. Bien, en cuanto a la clasificación de las facultades regias,
de esas facultades que tiene el rey el artículo 56.1 ¿de acuerdo? nos las
establece del siguiente modo y las podemos clasificar ¿de acuerdo? en
determinadas categorías así por ejemplo decimos el rey es el jefe del
estado ¿de acuerdo? símbolo de su unidad y permanencia, estamos hablando
de una función simbólico representativa ¿de acuerdo? arbitra y modera el
funcionamiento regular de las instituciones, el rey como árbitro y
moderador del funcionamiento de las instituciones ¿de acuerdo? y en
función por supuesto con los tres poderes clásicos del estado
legislativo, el ejecutivo y el judicial y que por lo tanto tiene funciones
en cuanto a al al gobierno, a las cortes generales y al poder judicial ¿de
acuerdo? estamos hablando de que asume la más alta representación del
estado español en las relaciones internacionales especialmente con las
naciones de su comunidad histórica y las funciones como dice que le
atribuyen expresamente la constitución y las leyes también dice que la
persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad pero que
sus actos estarán sin violación. y que sus actos estarán siempre
refrendados en la forma establecida en el artículo 64 y cuidado lo más
importante careciendo de validez sin dicho refrendo ¿de acuerdo? este
refrendo que ya sabemos que puede ser de carácter ministerial, de
expedición ¿de acuerdo? o de control de legalidad ¿de acuerdo? y que sin
ese refrendo carece ¿de acuerdo? de toda validez cualquier acto del rey
que esté sometido a ello como no podría ser de otra manera en cuanto a
las relaciones que tiene el rey y el gobierno debemos recordar que la
constitución española de 1978 quiere cortar toda identificación del rey
con el poder ejecutivo es decir, hemos pasado a ser una monarquía
parlamentaria no nos confundan en ningún momento que nuestra forma de
estado sea una monarquía con que ello puede desempeñar o desarrollar
algún poder de acuerdo a lo que históricamente teníamos conocidos como
las funciones de la corona ¿de acuerdo? por lo tanto lo que hace la
constitución española es cortar ¿de acuerdo? por lo sano de manera
tajante toda identificación del rey con el poder con el gobierno, con el
poder ejecutivo y con los órganos de gobierno que lo ejercen ¿de acuerdo?
ahora ¿qué funciones todavía desempeña en relación? pues propone el
candidato a presidente del gobierno ahora la pregunta es ¿lo propone
libremente al rey? el rey es el que puede elegir entre cualquiera de las
personas y decir yo propongo a esta persona como candidato a presidente del
gobierno pues no, evidentemente si en ciertos casos esta función puede
convertir al rey en árbitro de la vida política pero no olviden en
ningún caso que la libertad del rey para formular el congreso de los
diputados la propuesta de candidato está muy condicionada ¿de acuerdo?
por los requisitos de jure ¿de acuerdo? del derecho de lo que establece la
propia constitución y de facto de los hechos el rey tiene de jure ¿de
acuerdo? ¿de acuerdo con lo que dice la constitución? en teoría libertad
para sugerir al candidato que estime conveniente para ello pero eso no es
más que una posibilidad de carácter formal ¿de acuerdo? no puede ser un
candidato que al menos no pueda gozar de una mayoría simple en la cámara
baja, en el congreso luego esta facultad o esta supuesta podríamos decir
facultad del rey ¿de acuerdo? para sugerir al candidato que estime
conveniente viene totalmente delimitada y está sometida al sistema
parlamentario y de partidos por tanto en definitiva la propuesta de
candidato reservada al rey no pasa de las mayorías que se hayan obtenido
en las elecciones es decir, no podemos imaginar en ningún caso al rey
proponiendo un candidato que no haya sido acordado por los partidos
mayoritarios y con el mayor respaldo electoral porque eso sería algo
completamente absurdo ¿de acuerdo? fíjense que esta función viene
establecida en el artículo 101 de la constitución del siguiente modo el
gobierno cesa tras la celebración perdón en el artículo 99 después de
cada renovación del congreso de los diputados y los demás supuestos
constitucionales en que así proceda el rey previa consulta con los
representantes designados por los grupos políticos con representación
parlamentaria y a través del presidente del congreso propondrá un
candidato a la presidencia del gobierno ¿de acuerdo? por lo tanto es
absolutamente absurdo que el rey tras esa consulta que obligatoria y
constitucionalmente tiene que hacer con los representantes designados no
con los líderes con los representantes designados por los grupos
políticos propusiera a alguien que no iba a gozar en ningún caso de la
mayoría necesaria para ser el investido presidente del gobierno por lo
tanto esa facultad que parece que tiene un carácter formal en la propia
constitución viene delimitada, acotada ¿de acuerdo? por la realidad de
nuestro sistema parlamentario y de nuestro régimen electoral también
además tiene la capacidad de nombrar al presidente del gobierno no sólo
de proponerlo y poner fin a sus funciones y una vez que el candidato
propuesto por el rey haya obtenido la investidura del congreso o que haya
prosperado una moción de censura que siempre en nuestro caso al ser una
moción de censura de carácter constructivo debe incluir un candidato a la
presidencia del gobierno el rey procederá al nombramiento del presidente
del gobierno eso sí, evidentemente en los términos previstos en la
constitución española lo que nos dice que es un acto absolutamente
reglado y cuyo refrendo pertenece al presidente del congreso en cuanto al
cese del presidente del gobierno tras la celebración de elecciones perdida
de confianza del congreso ni el caso del planteamiento de una cuestión de
confianza que haya perdido dimisión o fallecimiento se debe formalizar de
acuerdo por un real decreto que firmará el rey y será refrendado por el
presidente del gobierno saliente salvo en caso de fallecimiento en cuyo
caso correspondería la firma el refrendo de este real decreto
evidentemente ante la ausencia por fallecimiento del presidente al
vicepresidente también en cuanto a las funciones del rey en relación con
el gobierno encontramos la de nombrar y separar a los miembros del gobierno
a propuesta de su presidente y es que a pesar de que la constitución
española contenga la acepción propone de acuerdo lo cierto es que siendo
un acto que requiere del refrendo del presidente del gobierno no podemos
hablar de que se trate de una facultad del rey sino de un acto reglado en
el que el rey es un mero centro de interpretación de actos que tiene otro
autor es decir nos dice la constitución y el rey de acuerdo el rey propone
a los candidatos de acuerdo a los miembros del gobierno a propuesta de su
presidente nombre pero realmente de acuerdo es el presidente del gobierno
el que decide el que elige y el que selecciona a los miembros que van a ser
miembros de ese gobierno y el rey no hace más de acuerdo que traducirlo
otras funciones que podemos recordar del rey respecto del gobierno es ser
informado en los asuntos de estado y presidir a estos efectos las sesiones
del consejo de ministros y así nos recoge también el artículo 62
apartado g de la constitución española que dice ser informado exactamente
corresponde al rey ser informado de los asuntos de estado y presidir a
estos efectos las sesiones del consejo de ministros cuando lo estime
oportuno a petición del presidente del gobierno claro una lectura de este
artículo nos dice que es un poco ambiguo pues que puesto que podemos
preguntarnos quién debe oponerse puede facilitar al rey la información
sobre asuntos del estado el presidente del gobierno el presidente del
congreso el del senado los presidentes de las comunidades autónomas y de
partidos políticos qué cuestiones de estado qué asuntos incluso podemos
preguntarnos presidir a estos efectos las sesiones del consejo de ministros
cuando lo estime oportuno de acuerdo a qué efectos suponemos que será a
los efectos de ser informados de acuerdo de ser informado también es una
función del rey expedir los decretos acordados en consejo de ministros el
nombramiento de empleos civiles y militares y el otorgamiento de honores y
distinciones en definitiva estos son acuerdos de acuerdo que se alcanzan a
través de decretos del consejo de ministros que no del gobierno los
decretos que aprueba el gobierno en definitiva reunido en consejo de
ministros la pregunta que nos podríamos hacer es tiene la obligación del
rey de expedir siempre estos decretos y la respuesta es que sí que es un
acto obligado que el rey no puede aventurarse a jugar a juzgar un contenido
del acto y si este cumple con los parámetros legales y constitucionales
que únicamente de acuerdo se podría negar si el decreto no hubiera sido
aprobado por el consejo de ministros así encontramos como tradición
también la sanción de los reales decretos de acuerdo el nombramiento y
cese del presidente al gobierno la convocatoria y disolución de las cortes
el nombramiento y cese de los centros de empleos civiles y militares y
honores y distinciones de acuerdo esto finalmente no son más que actos que
vienen reglados y que vienen de una tradición histórica que tenemos en
nuestro constitucionalismo monárquico también tiene otra función que
debemos destacar el mando supremo de las fuerzas armadas de acuerdo pero
claro evidentemente por mucho que veamos al rey vistiendo el uniforme de
acuerdo puede presidir la junta de defensa nacional pero en todo caso
asumiendo su condición de alto moderador es evidente que nuestro estado
constitucional el ejército de acuerdo está sometido al poder civil al
ejecutivo a través del ministerio el ministerio de defensa correspondiente
y que no en ningún caso podemos confundir la figura del rey como mando
supremo de las fuerzas armadas con que tiene un carácter si bien no carece
de importancia puesto que su carácter simbólico de mucha fuerza no lo
podemos comparar con la capacidad por ejemplo del presidente de los estados
unidos y su carácter de comandante supremo de las fuerzas armadas donde
sí que puede dictar órdenes ejecutivas y efectivas otra de sus funciones
es la de acreditar embajadores y otros altos representantes diplomáticos
puesto que como recordamos y hemos dicho el rey asume la más alta
representación del estado español en las relaciones internacionales por
lo que recibe a los representantes extranjeros en españa acreditados ante
él es el gobierno evidentemente el que nombrará los embajadores y otros
representantes diplomáticos cuyas cartas credenciales serán firmadas por
el rey pero por supuesto sujetas al refrendo gubernamental y en este caso
al ministro de asuntos exteriores otras funciones convocar el referéndum
en los casos previstos por la constitución española a iniciativa del
presidente del gobierno por supuesto convocado por el rey previa
autorización de conocerse los diputados y siempre con toda esa
responsabilidad política a través del refrendo que será en el ámbito de
esta convocatoria de los referéndum responsabilidad política que
corresponde al presidente del gobierno que es el que tiene la iniciativa en
cuanto a la relación que tenemos con el otro con otro de los poderes
tradicionales como son las cortes nuestro poder legislativo tenemos que
recordar que no podía ser de otro modo y que la independencia de las
cortes de nuestro parlamento respecto del rey es total y absoluta aunque la
constitución le reserve ciertas facultades con un carácter como decimos
siempre e insistimos de carácter meramente formal sanciona y promulga las
leyes de acuerdo y a diferencia de la sanción regia a través de la que el
rey en su momento de acuerdo no en el ámbito de nuestra monarquía
constitucional por supuesto aceptaba o vetaba los textos que le presentaban
las cámaras y en virtud de esa tradición histórica de acuerdo en
aquellos momentos diferenciamos muy bien en esas relaciones que se
establecían en esas monarquías constitucionales entre el rey y el
parlamento sí que se mantiene esa tradición histórica pero de acuerdo
totalmente formal ilimitada en la época actual en cuanto a la sanción de
las leyes en el plazo de 15 días desde su aprobación por las cortes
generales y simplemente como cumplimiento de una obligación constitucional
aunque efectivamente efectiva y jurídicamente la sanción del rey no sea
nada quiero decir con ello imagínense que en un momento determinado el rey
se niega a sancionar de acuerdo una ley bueno pues yo creo primero la ley
no se invalidaría por esa falta de sanción del rey puesto que no dejaría
de ser una ley cuando hubiera sido formalmente tramitada y aprobada por el
parlamento una ley plenamente válida y yo creo que además el rey en ese
caso lo que debería hacer al negarse en definitiva a sancionar la ley lo
que estaría haciendo sería negarse a cumplir con una obligación
constitucional por lo tanto yo creo que la salida más oportuna y
jurídicamente más deseable sería la abdicación es que el rey en
definitiva no puede ni siquiera negarse a sancionar una norma ni siquiera
en su puesto de inconstitucionalidad esa norma ¿por qué? pues porque él
no tiene la capacidad para verificar la inconstitucionalidad o no de una
norma ¿quién tiene esa capacidad en nuestro estado constitucional? la
tiene el tribunal constitucional como el órgano expresamente designado por
la constitución ¿de acuerdo? para validar ¿de acuerdo? para defender la
constitución su carácter supremo con su carácter de norma fundamental y
por lo tanto calificar o no la constitucionalidad o la inconstitucionalidad
de las leyes en el caso de la sanción el refrendo completa al presidente
del gobierno y la constitución y la doctrina distinguen entre los actos de
sanción y promulgación siendo la última un acto debido de marcado
carácter declarativo ahora bien en la realidad son actos que se producen
de manera simultánea y que es inconcebible una sanción sin promulgación
de la ley continuamos con esas relaciones que tiene el rey en relación con
las cortes generales y recordamos en el artículo 66 8 de la constitución
española la función de convocar y disolver las cortes generales y
convocar elecciones en los términos previstos en la constitución
española por lo tanto la actual facultad del rey de convocar las cámaras
está limitada a la convocatoria tras las elecciones generales al comienzo
de la legislatura no tiene capacidad de acuerdo de convocar las cámaras a
su antojo o bajo su propia decisión sino simplemente cuando lo establece
la constitución también de acuerdo con el artículo 68 el rey deberá
convocar al congreso dentro de los 25 días siguientes a la celebración de
elecciones de acuerdo y por aplicación analógica también al senado
también tiene la función de manifestar el consentimiento del estado para
obligarse internacionalmente por medio de tratados de acuerdo con el
artículo 56.1 pero en una función meramente representativa es decir el
poder las cortes han decidido que van a obligarse es decir en definitiva el
estado va a obligarse por un trato internacional y el rey en su
representación manifiesta ese consentimiento igual la misma función que
en la declaración de guerra y hacer la paz de acuerdo bajo la iniciativa
del gobierno y con la autorización de las cortes cuanto a las relaciones
del rey el poder judicial las relaciones del rey la justicia el presidente
no lo olviden del consejo general del poder judicial también a la vez
presidente del tribunal supremo nombrado por el rey a propuesta de del
consejo de acuerdo el fiscal general del estado nombrado por el rey a
propuesta que elige no puede digamos tomar decisión libre alguna en cuanto
al candidato o candidata a estos cargos y también puede ejercer el derecho
de gracia eso sí con el refrendo y de la manera legalmente establecida
también tiene el rey relación con las comunidades autónomas puesto que
es el rey el que nombra a los presidentes de las comunidades autónomas y
no olviden que los presidentes de las comunidades autónomas ejercen la
más alta representación y la ordinaria del estado en el territorio de la
comunidad autónoma es decir que igual que el rey representa en la jefatura
del estado al estado en el ámbito internacional son los presidentes de las
comunidades autónomas los que tiene esta función en el territorio de la
comunidad autónoma hemos hablado en todo momento de esas obligaciones de
carácter reglado de carácter inexcusable y siempre con la función del
refrendo y el artículo 64 claro nos viene a decir que toda vez que el rey
es inviolable e irresponsable por lo tanto no le podemos exigir
responsabilidad de acuerdo a quien no tiene capacidad para decidir sus
acciones y por lo tanto sus actos siempre deberán estar referendados es
irresponsable porque los actores del monarca responde la persona que lo
refrenda siendo el referendante presidente del congreso presidente por lo
tanto esta figura del refrendo permite dar coherencia a la monarquía
constitucional puesto que los actos que se refrendan no proceden como
estamos diciendo en todo momento de la voluntad del rey sino del
referendante cuya firma es un acto reglado y debido el refrendo por lo
tanto es esencial en la monarquía parlamentaria salvo el supuesto
excepcional del artículo 99 que como nos dice de acuerdo el artículo 99
es esa capacidad de acuerdo de propuesta del rey como hemos dicho de cada
candidato al presidente de gobierno pero ya hemos visto que este supuesto
excepcional lo es de jure de acuerdo con el contenido de la constitución
pero que luego está absolutamente mediatizado por los hechos y nuestra
forma de acuerdo nuestro régimen electoral todos los actos del rey deben
estar sometidos a refrendo a excepción de la distribución global de sus
presupuestos para su familia y en su casa pues y los actos de naturaleza
personalísima como contra el matrimonio o designar en su testamento al
tutor del rey menor evidentemente en estos casos está exento como actos
personalísimos y de la esfera más íntima generales que es el presidente
del gobierno ministros competentes con las excepciones de acuerdo del
presidente del congreso de los diputados en la propuesta y nombramiento del
presidente del gobierno y en la disolución de las cosas existe podíamos
diferenciar entre un refrendo de carácter expreso de acuerdo que es el
supuesto ordinario con contrafirmar del refrendante el rey cumple su
función la disolución de acuerdo ejerciendo su firma y el refrendante la
aporta al lado en calidad de refrendo o también puede haber un refrendo
tácito cuando hablamos de los actos orales del rey esos mensajes esos
viajes esa recepción de embajadores donde se encuentra la presencia
material del presidente del gobierno el ministro competente ahí
hablaríamos de un referendo tan tácito de acuerdo o bien podríamos
incluso diferenciar el referendo presunto que se entendería refrendadas
por quien le nombra la responsabilidad el rey de acuerdo no puede situarse
ante hechos políticos consumados de acuerdo no puede posicionarse ni
situarse bueno con esto habríamos acabado la lección correspondiente al
tema 3 de la corona en el ámbito de las funciones del rey así que ahora
abrimos paso a dudas o cualesquiera otra eh