Hola, muy buenas tardes a todos y a todas. Anel Grimal desde el Centro
UNED de Denia. Vamos a empezar el tema 3, literatura y psicología. Como
veis este tema es un pelín más largo que el tema anterior. Se va
entrevesando un poquito la madeja de la asignatura, pero vamos a hacerlo lo
más ameno posible para que lo vayamos pillando los conceptos. Os marcaré,
os iré diciendo lo más examinable como siempre, para que tengamos la
referencia de lo más importante y evitar perder el tiempo en concreto. En
cosas muy cerebrullescas, en cosas que no le vayamos a sacar jugo. Antes de
empezar, recordaros que hasta el día 27, igual que la asignatura de
Estilística, tenéis la PEC para realizar de la asignatura, totalmente
voluntaria, pero muy recomendable. Recuerda que es un 20% y nos puede echar
un empujoncito en la nota final siempre y cuando tengamos aprobado el
examen. ¿Vale? Antes de empezar, ¿preguntitas de las clases anteriores?
¿Alguna preguntita o podemos arrancar hoy? ¿Nada? Perfecto. Pues si
queréis empezamos ya con literatura y psicología. Empezamos a mezclar ya
o a interconectar varias ramas del arte, porque realmente es arte, de la
sociedad. Y hoy nos tocaría... A la psicología, ¿de acuerdo? Nos dice
que a lo largo de la historia de la crítica literaria, la relación de la
literatura con la psicología se ha abordado desde diferentes perspectivas,
que es lo que vamos a ver hoy. Pero hay que tener en cuenta que la
psicología es una disciplina relativamente joven. Tener en cuenta que
nosotros llevamos escribiendo literatura aproximadamente hace unos diez,
doce siglos, dependiendo de la... del idioma que utilicemos, y la
psicología independizada de la filosofía es en torno a finales del
dieciocho, principios del diecinueve. Tenéis ahí el ejemplo de Herbert,
posible pregunta de examen. ¿Quién fue el escritor que separó o
independizó o individualizó el estudio de la psicología separado de la
filosofía? Pues Herbert, lo tenéis aquí. Muy importante, el
romanticismo, el movimiento del romanticismo, ya sabéis, mitad del siglo
diecinueve aproximadamente, el que le da ese carácter más importante a lo
que es el individualismo, el análisis del yo interior, del yo poético, de
la psicología del autor o de los autores. Época que tendréis también
ahí al señor Freud y a Zank como padres de lo que es la psicología
moderna. ¿Ok? ¿Qué hay que tener en cuenta o cuáles son las escuelas a
tener en cuenta para el estudio psicológico relacionado siempre con la
literatura? Bien, aquí el primer volumen digamos que sería clásicos y
clasicistas. Uno de los puntos que tenemos que tener en cuenta cuando
hablamos de literatura es que, por ejemplo, los poemas vienen de la
antigüedad. Uno de los poemas que vienen de la antigüedad es esa
inspiración poética. Otra pregunta que vendría relacionada es si un
poeta o un escritor se hace o nace. ¿Bien? Aquí vamos a hablar de uno de
los primeros conceptos que es el del genio o del undaimón. Digamos que
sería lo que nos viene ahora a la cabeza como inspiración poética. Pues
ese genio, que incluso sale en filosofía después, en Kant. Ese genio va a
ser el que va a mover o el que va a generar las ideas al escritor o a la
escritora. Bien, ese estado se va a llamar o, perdón, ese estado de
inspiración te la va a proporcionar un enteos. ¿No? No un teos, que
sería un dios, sino un enteos, una divinidad. ¿Vale? O sea, lo que es el
concepto de inspiración poética viene dado por algo no tangible, por esa
inspiración, por ese dios, por ese don, que va a hacer que una persona
cualquiera esté capacitada o se autocapacite para poder crear literatura.
Para poder crear poesía, tragedia, etcétera, etcétera. Bien, o sea que
una de las escuelas sería la inspiración poética, no el talento natural.
Bien, para Platón incluso habla ya de las musas o incluso de Apolo como
dios de la belleza, dios de la inspiración, en este caso teniendo en
cuenta que el noventa y pico por ciento de los poemas que todos conocemos
versan sobre el amor. Ya os he dicho siempre que cuando tengamos un poeta,
un poema, perdón, y no sepamos el tema, amor, muerte, naturaleza,
mitología, ¿de acuerdo? Aquí en el Symposium y en el Faedrus distingue
cuatro formas de locura divina. ¿Vale? Inspiración, traducido. La
poética, la profética de Apolo, la ritual de Dionisio, perdón, la
poética de las musas y la erótica, que estas serían de Afrodita y Eros.
Al haber cuatro posibles respuestas, ya os digo yo que es una posible
pregunta de carne de examen de las de tipo test, o sea, ¿en cuántas
partes he vivido o cuáles son las cuatro formas de locura divina? Según
Platón. Y ahí pondría, es profética, ritual, poética y erótica, ¿de
acuerdo? Muy muy factible que salga. Resumiendo, recopilando. Modelo
clásico y clasicista sería un modelo no de talento, sino de inspiración.
Los dioses, perdón, las divinidades, el enteos, es aquella entidad divina
que va a ser un espíritu que va a darme ese don, esa inspiración, ¿ok?
Incluso hablamos de el poeta poseído o un daimón, el un daimón sería el
genio que te posee. ¿Vale? Muchos artistas dicen, ah, que tengo las musas
calentitas, tengo los dedos calientes, tengo la... hoy estoy suelto. Pues
ese momento de inspiración te vendría dado por este genio o por ese, por
esa divinidad, ¿vale? Y ya vamos más o menos por donde van los clásicos.
Vamos a ver la segunda paginita. Aquí tenéis musas y divinidad, poeta,
rapsodo y espectador. Ese sería el viaje realmente que desde el mundo del
daimonium, del demonio, del genio en este caso, pasaría hasta el
espectador. Cómo una persona como nosotros podemos llegar a comprender el
lenguaje de los dioses, si queréis llamarle así. Pues a través de un
poeta, a través de un rapsodo, que es un cristiomento también,
traduciremos o traducirán el mensaje de las musas, de la divinidad, que
les ha soltado un dios o les ha soltado un daimonium. ¿Ok? Ese sería el
proceso. Fijaros lo que nos dice de inspiración divina, dice, pues aquel
que sin locura de las musas, llegue a las puertas de la poesía convencido
de que los recursos del arte habrá de ser un poeta eminente, será uno
imperfecto. Y su creación poética, la de un hombre cuerdo, quedará
oscurecida por la de los enloquecidos. Traducido, por muy preparado que
estemos teóricamente para saber escribir, para saber componer, sí estamos
carentes de ese genio inspirador. O sea, de esa musa, seremos un escritor
mediocre, seremos oscurecidos por aquella locura que tendrán otras
personas para escribir. ¿De acuerdo? ¿Entendéis por dónde voy o nos
hemos perdido? Si os perdéis aquí ya me desmontáis el tema. ¿Entendéis
más o menos por dónde quiero ir? Perfecto. Vamos a ver otro de los
ejemplitos que tenéis aquí, que es las musas Uraña y Calíope. Dice,
otro de los temas que se plantea Platón es el de la oposición del ingenio
y del arte. Esto que hemos explicado aquí queda muy romántico. El
talento, el talento lo es todo. El talento es información. También va a
ser difícil de combinar o de conseguir un éxito. Platón ya planteaba
esta dualidad en el ión. Al aludir a los dos estados en los que es posible
que la humanidad se sienta en contacto con la humanidad, es imposible
llevar a cabo la función poética. ¿Qué nos quiere decir aquí? Que debe
haber una simbiosis entre formación y talento. Está claro que todos
podemos recibir formación, pero el talento no. Yo puedo intentar
equilibrar mi carencia de talento con mi formación. Intentar llegar a un
equilibrio aunque sea difícil. Aquel que consiga mediante mi talento, con
mi formación. Eclipsar a la formación. Va a ser considerado como un
escritor o como un poeta fantástico, pero no perfecto. No verosímil. No
creíble. Porque le faltará, según Platón, esa complicidad. Esa
conexión entre el alma y el cuerpo. O entre el espíritu y el cuerpo. Muy
trascendente. Platón concluye que la actividad de Lyon, un rapsoda de
Éfeso, que recitaba y comentaba exclusivamente a Homero, pero que no
tenía nada que decir respecto a otros poetas. Este rapsoda de Éfeso era
un especialista en Homero, pero no conocía nada de los demás. Su
formación era muy limitada. ¿De acuerdo? Bien. Dejamos esto de aquí, no
nos interesa. El Sócrates platónico cuestiona los conocimientos del
rapsoda. Y concluye que Lyon recita a Homero. Pero no es un ser técnico
del arte poético. Digamos que para Sócrates sería un repetidor. Este
rapsoda es un repetidor. No es un artista puro. Es un altavoz. Y está
dando voz a otra persona que no puede transmitir esa información. ¿Vale?
Aristóteles, que no persigue la verdad sino la verosimilitud, la
credibilidad, no da demasiada importancia en la inspiración, en su
poética. Que es el libro que tenéis que leer vosotros. Se centra en la
fábula o en la tradición. ¿Vale? Aristóteles califica a la poesía de
más filosófica y noble que la historia. ¿Por qué? Pues la poesía dice
más bien las cosas generales y la historia las particulares. ¿Por qué
dice esto? Porque sabemos, tristemente, que la historia la escriben los
vencedores, no los vencidos. Es otra historia, digamos. La poesía es noble
porque cuenta las cosas relativas a una colectividad, a toda una
colectividad. Y la historia la considera como más sectaria o partidista,
si queréis llamarle así. Historia, digamos, la marca aquí de... Estás
muy condicionada, sería el adjetivo. Aristóteles opone, al hablar de
Homero, el arte y la naturaleza. ¿Qué es el arte? Una producción hecha
con conocimiento, racionalmente. Y hay artes que hacen lo que la naturaleza
no puede hacer. La artesanía y las artes imitativas. ¿Bien? Siempre hemos
dicho que la palabra clave de esta asignatura es mimesis, imitación.
¿Qué es lo más perfecto que hay? ¿Qué hay en nuestra creación? La
naturaleza. Ella puede hacer muchas cosas por sí misma. Pero hay otras que
no pueden ser. Esas cosas que no pueden ser creadas por la propia
naturaleza son las que creará el hombre y, en este caso de los que os he
puesto ejemplo, de la artesanía. Una... Vale, en la naturaleza no puedo
crear un jarrón. O un anillo. Pero sí que puedes jugar los elementos para
poder crear. Después, en la cultura romana esta idea de entusiasmo del
poeta se adapta como el concepto de furor poeticus. Como recoge Cicerón.
En la defensa del poeta Arquías. ¿Bien? Esta defensa del poeta es un
alegato a la inspiración y a todo lo que puede lograr un artista mediante
el uso de los elementos o los ingredientes que le da la naturaleza en este
caso. ¿Vale? O sea, defiende la inspiración, hablando claro. Defiende el
talento natural o el talento innato. ¿Cómo nos podemos explicar, por
ejemplo, que un compositor como Mozart sin apenas prácticamente
conocimientos musicales con cinco o seis años ya compusiera? Talento
natural. Talento innato. Es uno de los, si me permitís la barbaridad,
puntos débiles que se le echa en cara a Mozart. Que él tenía, digamos,
un 90% de talento, 10% de formación. Que no es real. Porque él tuvo
muchísima formación, pero la tuvo más adelante. El ingenio inspirador,
el daimonium suyo fue muy prematuro. ¿De acuerdo? Cicerón, por ejemplo.
Mira, es una defensa acérrima de Mozart, por ejemplo. ¿Vale? Vamos a
continuar con la paginita tres. Con el texto que justifica la defensa de
Cicerón. Dice, los hombres más eminentes y sabios nos han enseñado que
los otros estudios constan de teoría y normas prácticas. Pero que el
poeta saca sus fuerzas de su propia naturaleza. Y es movido por un impulso
interior e inspirado por una suerte de espíritu divino. ¿Qué está
diciendo? Que el sabio es sabio porque aprende, porque lee, porque escucha,
porque compara, porque trabaja. Es importante si es digno de admirar, si
es, entre comillas, fácil ser un sabio, por supuesto. Fuerza de voluntad
todo puede ser. En cambio, un sabio puede ser un poeta. No necesariamente.
Porque el poeta vive de las fuerzas que saca de la naturaleza y de ese
espíritu divino inspirador o interior. ¿De acuerdo? Cualquier persona
como nosotros podemos sacar la carrera de filología, de matemáticas, de
inglés, de lo que sea. En cambio, triunfar en el mundo de la literatura,
en el mundo del cine, en el mundo de la televisión es muy difícil. Porque
aparte de conocimientos previos necesitamos un genio o un espíritu divino
que nos guíe. Por ello es que nuestro famoso genio llama sagrados o santos
a los poetas. Porque a su juicio parecen habernos sido confiados como por
un cierto don, un regalo de los dioses. Y un regalo de los dioses. Dicho en
otras palabras, cualquier poeta que nos inspire a nosotros o que nos
divierta o que nos haga leer a nosotros es un regalo celestial, un regalo
divino. Fijaos que no hablo de Dios en mayúsculas en ningún momento. Eso
lo de vuestra fe es cosa vuestra. ¿Vale? ¿Qué nos dice Horacio? Horacio
distingue entre Ars, arte, e Ingenium. Son virtudes o dobles naturales que
tiene el poeta y está supeditada a Ars. Traducido, si tienes mucho ingenio
pero no hay nada de formación por tu parte, tu producción, tu aportación
no va a ser muy relevante. ¿De acuerdo? Y establece que se ayudan entre
sí a mí. Y que ambas tienen la misma importancia. Ese equilibrio 50-50,
60-40 lo deben cultivar todos aquellos escritores que quieran triunfar en
el mundo de la literatura. En el mundo de la poesía, en este caso. ¿Vale?
O sea, este sería, cómo decirlo, simbiosis o conectividad entre Ars y
Ingenium. Y aquí sería, básicamente, más Ingenium que Ars. ¿Ok? Luego,
en el puntito F hay varios autores citados aquí que son las teorías
clasicistas del Renacimiento. Aquí tenéis a Pinciano, Caravaggio, Feijó
y Luzano. Las cito, no voy a profundizar mucho en ello porque no creo que
sea muy relevante. Pinciano nos toca el tema en su Poética. Fijaos que hay
libros llamados Poética Baer. En la que entiende el furor poético como
una enfermedad. Es algo causado por alguna destembranza caliente del
cerebro. Pinciano dice que los genios están locos. Pinciano dice que algo
falla en el cerebro de los genios. Bueno, esto ya es cosa suya. Se ha
demostrado que hay personas que han tenido un talento natural para tocar el
piano, por ejemplo. Y luego se les ha descubierto que tienen algún tipo
de... ...tumor en la cabeza y que al extraerlo eso deja de presionar cierta
parte del cerebro que es la que le condiciona el cerebro para tocar el
piano. Eso está demostrado científicamente. No es más un componente
psicológico como biológico. Pero de ahí a que sea una destembranza
caliente del cerebro, pues Pinciano hablando claro se columpió un poquito.
Caravaggio ve la necesidad de tener dotes naturales para ejercer la
poesía. Coincidiría con Horacio. Veijó defiende las dotes naturales
entre las reglas. Coincidiría con Horacio. Luzán da mayor protagonismo al
estudio. Estaría en contra de Horacio. Da mayor protagonismo al estudio,
al arte y a sus reglas para formar a un perfecto poeta. Tienes muchos más
números de que te toque la lotería de la inspiración si tienes una buena
formación. Siempre dicen que para ser bueno hay que aprenderte el mejor o
de los mejores. Y para mejorar tienes que enfrentarte a lo mejor. Si te
enfrentas contra rivales mediocres tú acabarás acomodándote. Pero si te
enfrentas o aprendes de rivales poderosos, tú mejorarás. Todos esos
números que compres serán tu formación. Cuestiones generales. Habla de
aspectos psicológicos del estudio literario. Bien, entramos ahora en una
fase en la que sí que van a entrar muchas preguntas. Y os advierto,
examinadles. Welec y Warren. Hay cuatro aspectos fundamentales entre la
psicología y la literatura. ¿Cuáles son? Proceso creador. Arquetipos
psicológicos. El escritor. Y los efectos que nos produzcan a los lectores.
Esto ya me jugaría con vosotros un café a que va a salir seguro. Viene
marcadito puntito a puntito en vuestro libro de teoría. Vamos a ir al
primero de todos que es el proceso creador. Proceso creador. Huarte de San
Juan ya ilustró este problema, pero en el siglo XX es Freud, palabras
mayores, el representante de la psicología moderna el que va a postular
sus ideas. Vamos a ver qué nos dice Freud. Para él. El proceso creativo
es la consecuencia de un elemento lúdico, onírico o fantasioso. Empezamos
a tocar ya temas de nuestra psique, de nuestro cerebro que muchas veces
escapan a nosotros. Un elemento lúdico, onírico o fantasioso. Un sueño.
Algo que no podemos llegar a comprender. Un sueño no lúcido. Un sueño
que nos ha inspirado para hacer algo. ¿Vale? Aquí siempre los que
repetís asignatura, sabéis que siempre pongo el mismo ejemplo cinéfilo
que me viene a la cabeza, que es James Cameron. James Cameron, director de
Titanic, Avatar, etcétera, etcétera. Bien. Dice la leyenda comentada por
él. Hay parte de verdad, parte de mentira. También se escuda por si hay
algo de plagio con alguna obra anterior. Dice que Terminator, la película
Terminator, premiadísima, una revolución de los efectos especiales, tiene
definición ficción, viajes en el tiempo. Viene todo por un proceso febril
que tuvo Cameron, que se plantó con cuarenta y pico de fiebre. Y tuvo una
pesadilla en la cual un robot, máquina, le perseguía. ¿De acuerdo? A
partir de ese proceso onírico, él creó, dice la leyenda, que creó la
saga de películas de Terminator. ¿De acuerdo? Él ha tenido ese proceso
inspirador, en este caso por un proceso febril, por un sueño, por un
delirio, si queréis llamarlo. ¿Ok? Después de ese recuerdo. ¿Vale? Que
le ha amargado tanto. Le provoca el deseo, el deseo de querer trabajar
sobre eso. Veis algo aquí de irrealidad e incluso de mundo de fantasía.
Viajes en el tiempo, paradojas, máquinas, etcétera, etcétera. ¿Ok? El
hombre mantiene ese recurso de irrealidad mediante la ensoñación o sueño
diurno. La ensoñación o sueño diurno sería, por ejemplo, cuando vamos a
trabajar en coche. Conducís media horita conforme conduzco yo para ir a
las cumbres del sol. ¿Seríais capaces de recordar exactamente cuándo
cambiáis de marcha o las curvas de aquí? O eso que os dais cuenta,
ostras, ya estoy en Javea. No me he dado ni cuenta. Todos esos procesos de
lapso, tu cerebro funciona de manera autónoma, ¿verdad? Pues eso sería
también una ensoñación. ¿Qué has pensado, qué has estado pensando
mientras tu cuerpo y tu cerebro subconsciente han conducido un coche a X
velocidad por una carretera con curvas? ¿Qué has estado pensando en esos
momentos? No te acuerdas, ¿verdad? Ese proceso de ensoñación, si tú
eres capaz de recordarlo, puede producirse como una, digamos, fuente de
inspiración. ¿Ok? Eh... Todo esto que tenemos aquí, el delirio y los
sueños, y la separación entre la imaginación y el pensamiento racional.
Bien. Todo esto vamos a obviarlo y vamos a explicarlo para que no tengáis
tanto texto. Eh... A que tampoco sois capaces de decirme exactamente a la
hora en la que os dormisteis ayer. Es imposible. Podemos acotar... Pues
mírame, dormí entre las doce menos cuarto, que es la última vez que me
iré a dormir. El reloj o el móvil. Y las doce y cuarto porque sonó el
reloj del comedor. Me acuerdo perfectamente. Vale, pero en ese lapso de
media hora, ¿sabríais el momento exacto en el que habéis pasado de la
consciencia al sueño? De ninguna de las maneras. Ese lapso, esa vigilia es
fuente de inspiración para muchísimos. Freud habla incluso de sueños
diurnos y de procesos mediante los cuales seáis capaces de controlar,
seamos capaces de controlar los sueños. Los sueños lúcidos. Es muy, muy,
muy difícil llegar a ese nivel de concentración. Más en personas como yo
que tenemos insomnio y nos despertamos 800 veces por la noche. ¿Vale? Pero
ese lapso es fuente de inspiración. Y ese lapso... hace que actúe tu
subconsciente. Y ese subconsciente te lleva a un momento de irrealidad o un
momento de inspiración que te puede servir. ¿Ok? Yo os he puesto aquí el
ejemplo del cine. ¿De acuerdo? Más o menos, ¿por dónde va el señor
Freud? Mundos oníricos. Mundos irreales. Mundos en el lapso de la vigilia
del sueño. ¿Ok? Zank. Que se me ha cortado aquí la página. Debería ir
a la página 5. Zank. Zank escribe el ejercicio... Yo tengo sueño con la
asignatura y respuestas cuando suele pasar. Suele pasar. O el comentario
adecuado en el momento no adecuado. O en el momento ya pasado, ¿verdad?
Hay... Suele pasar. O cuando acabas de hacer el examen, o cuando acabas de
escribir y dices... Bah, venga, ya la acabas de entregar, sales por la
puerta y dices... Ostras. La 14, la 14 era la B, no era la A. ¿De acuerdo?
Es exactamente. Por eso siempre os digo, no cambiéis nada de lo que
habéis escrito. Arrepentiros de lo que habéis escrito, no de lo que no
habéis escrito. ¿De acuerdo? Zank. Obra. El ejercicio del arte constituye
una actividad psicológica. Vamos a ver los caracteres literarios. Vamos a
la paginita número 5. El problema de coherencia y verosimilitud o
credibilidad psicológica de los personajes es ya abordado por
Aristóteles. ¿De acuerdo? Él ya empieza a clasificar en personajes
buenos, apropiados o verosímiles, semejantes y consecuentes. Consecuentes.
Lo que tenemos nosotros ahora como el bueno, el mal... La buena, la mala,
el chico, el amigo bobo, la amiga boba... La clasificación de los
personajes. Horacio también reflexiona sobre la importancia psicológica
de los personajes. Si el personaje es original, debe ser coherente, de
principio a fin. ¿Bien? La semana pasada ya nos metimos con temas de
series para inspirarnos. Y uno de los personajes que más me gustó fue...
Ha impactado en los últimos años. Hablamos... Ya pusimos el ejemplo del
Doctor House. Fue, por ejemplo, el personaje de Sheldon Cooper en Big Bang
Theory. Nunca habíamos visto un personaje extremadamente inteligente.
Extremadamente friki también, como se describe a sí mismo. Pero también
con un problema de TOC, de trastorno obsesivo. Un trastorno obsesivo
compulsivo brutal. Y desde la primera hasta la última temporada, hasta el
último capítulo, hasta el último segundo de la serie... Su trastorno
obsesivo-compulsivo está presente. Es coherente de principio a fin. Él no
pierde su TOC. Él lo continúa teniendo. Continúa siendo inteligente.
Continúa siendo asocial. Y le cuesta a Dios y ayuda relacionarse con otras
personas. Pues esto... Esas características... Ya vienen estudiadas desde
la antigüedad. ¿Vale? Vienen estudiadas en cuanto a... Un personaje...
Épico... En un poema épico... Va a tener las mismas características al
principio y al final. ¿De acuerdo? Tiene que ser la misma coherencia.
¿Qué nos dice Freud? Freud habla de varios tipos de caracteres
descubiertos en la labor analítica. Freud extrapola algunos... Tipos
psicológicos del psicoanálisis a la literatura. El que se cree
excepción. El que fracasa al triunfar. Y el pálido criminal. La
excepción... Muchos se sienten... El personaje elegido. Es la excepción
que romperá la regla. Soy indestructible, soy invisible, etcétera,
etcétera. Luego el que fracasa al triunfar. Tenéis aquí el Lady Macbeth
de Shakespeare. Todo lo que tiene que dejar atrás. Todo lo que ha perdido
para ganar. O incluso... El ejemplo que me gusta a mí por siempre. Fracasa
al triunfar. El conte de Montecristo. Novela larguísima donde las haya...
Pero hasta conseguir su objetivo, todo lo que ha tenido que perder... Para
vengarse. Y ya está. Y luego el pálido criminal... Que realmente
desconozco realmente lo que... Lo que quiere decir porque no lo había...
Escuchado ni... Ni tratado en ningún momento. Eso lo tengo que mirar.
¿Ok? Vamos a meternos ya en... Máxima dificultad que sería la
psicología del escritor. Es decir, de nosotros. Freud. Obra. Un recuerdo
de la infancia de Da Vinci. Freud establece cómo estudiar una obra...
Irrelacionada con la personalidad del artista... A partir de un recuerdo de
la infancia. Y establece que la obra y la psicología del autor... Pueden
interrelacionarse. Bien. Esto, os lo he dicho muchas veces... Que se
llamaba el principio de realidad. Y el principio del placer. Me explico. El
principio de realidad... Significa que un autor es capaz... En su mal
estado o mala racha, como queráis llamarle... De escribir el sonido más
brutalmente desgarrador... Cuando acaba de fallecer su amada. ¿Vale? Hace
poco leí una carta de Nietzsche... A su ex novia. No sé si llegaron a
casarse. En la cual la pone de vuelta y media... Ultramachista.
Humillándola de todas las maneras... Intelectualmente posibles. Nunca
física, ni por ser mujer... Ni... No, no. Intelectualmente... La pone de
vuelta y media. Pero total y absolutamente de vuelta y media. Y ahí
veríamos... La ira de Nietzsche... Plasmada en su obra. Que es una carta
realmente. Pero es una obra literaria al fin y al cabo. Y ahí deducimos la
relación de dependencia... Y de maltrato psicológico que llegó a poner
él sobre ella... Es desgarrador. Pero desgarrador. ¿Vale? Y luego está
todo lo contrario... Que sería el principio del placer. Oye, he tenido un
día hoy... Desastroso. Estoy hecho polvo. Las cosas se me van fatal. Y soy
capaz de... En plena Segunda Guerra Mundial... Componer una sinfonía...
Wagner, si no recuerdo mal... Escribir una... Sinfonías maravillosas...
Viendo el genocidio judío, por ejemplo. Sin ser el nazi. Estamos hablando
que él no estaba contento... Con el genocidio. Pero era capaz de componer
obras maravillosas... En un contexto social destrozado. Ayer, por ejemplo,
en las noticias... Vi una violonchelista... Y un pianista en Ucrania...
Tocando en medio de la nieve... Con un edificio destruido detrás. Y
pensé... ¡Guau! Esto es nivel de inspiración máximo... Y fuerza de
voluntad alucinante. ¿Ok? Sería el principio del placer. El pianista... Y
la violonchelista. Los dos. Me llegaron... Vamos, me quedé alucinado.
Digo... ¿Cómo pueden tocar...? Brutal. No, no la he visto. No he visto el
pianista. He visto el piano. El piano. Que también... Te la recomiendo. El
piano me encantó. Unas películas más inspiradoras... Y también es un
ambiente muy malo... Que acabó convirtiéndose en un ambiente muy bueno.
Genial. Y... Sam Neill hace un papelón ahí de malote... Terrible. Vamos.
Y la banda sonora sin comentarios. Perfecto. Oscarizada. Muy, muy, muy
dura. Muy dura. Pero con final feliz. Con final feliz. Muy bucólico. No
hagamos spoilers si no lo han visto. Vale. Mauron. Vale. De Charles
Mauron... Vemos que el psicoanálisis se había diversificado ya... Por
Freud. Pero cuando muere él... Destacan las líneas desarrolladas por
Lacan, Gustave, etc. Bien. Mauron... Expone la psicocrítica. Fundamental
en la noción de nimesis. Traducimos. La creación literaria está
determinada por el medio social, la personalidad del creador y el lenguaje.
Bien. Esto iría en contra de lo que promulgaba Freud. Porque para él el
medio social no importa. La personalidad no importa. Y el lenguaje no
importa. Sino que viene por inspiración. ¿De acuerdo? Según Mauron, si
tu medio social es un desastre, tu poesía va a ser triste. Lacrimógena.
De capa caída. Según la personalidad del autor... Aquí pongo también el
ejemplo de Pío Baroja. Pío Baroja era una persona desgraciada donde las
haya. Y si leéis su personaje, su alter ego, Andrés Hurtado... Es tan o
más desgraciado que él. ¿Ok? O dependiendo del lenguaje que utilice.
Pues... Hay lenguajes... ¿Cómo se llama? De los inuit, de los nativos de
Alaska, por ejemplo. Que tienen cinco palabras para decir nieve. Y no tiene
ninguna palabra para decir gracias. ¿De acuerdo? ¿Por qué? Pues porque
ellos el concepto de compañerismo lo tienen tan asimilado que no necesitan
ni una palabra. En cambio, sí que necesitan cinco tipos de palabra para
definir a nieve. ¿De acuerdo? Todo eso es lo que defendería Mauron frente
a Floyd. Vamos a la 6. Seguimos con Mauron. Este análisis se desarrolla en
cuatro fases. El inconsciente se expresa en la obra a través de una
superposición de textos... ...metáforas, símbolos... A través de
comparaciones. Esto sería, por ejemplo... Hay muchos libros ahora de
interpretación de sueños. Que me parece una tontería supina. En los
cuales te dicen que, por ejemplo, si sueñas que te caen los dientes es que
va a morir un familiar. O que si... Yo qué sé... Sueñas que te persiguen
es que va a pasarte alguna desgracia o alguna cosita de estas. Como veis,
la mayoría de estas interpretaciones de sueños nunca vienen para cosas
positivas. La interpretación de los sueños realmente es tan sencillo como
que si tienes una pesadilla es porque tu cuerpo está reaccionando a ti...
...porque estás en una mala postura y se te está durmiendo un brazo o una
pierna. O te estás aplastando el corazón. O molestándote el cuello. Así
de sencillo. Ese inconsciente derivado de un sueño, para mí, pierde toda
credibilidad. Dos. Mediante la lectura se analizan estas redes que aparecen
de manera recurrente en las obras del autor. Son juxtaposiciones de sus
obras. Como una obra dentro de una obra dentro de una obra. Yo puedo leer
la Divina Comedia de Dante y dentro hay como segmentos o obras pequeñitas
del propio pensamiento de Dante. No va a variar mucho de una obra a otra.
Es muy difícil que un autor se especialice en novela histórica, por
ejemplo, y luego pase a poesía romántica. Hay muy pocos autores que vayan
de un punto a otro. Se reconocen redes metafóricas que ofrecen una luz
simbólica sobre el mito personal. Esto puede definirse como el fantasma
más frecuente de un escritor. O dicho de otro modo, la expresión figurada
de su personalidad. Aquí... Elimina este daimonium que habíamos dicho al
principio de la clase y lo convierte en lo que tienes dentro. ¿De acuerdo?
Por ejemplo... Por ejemplo, Almudena Grandes en... ¿Hablamos de un alter
ego o hablamos de lo que tenía dentro Almudena Grandes? Del erotismo a la
historia. Vale, me valdría como ejemplo. ¿De acuerdo? Es lo que
diferencia una buena escritora de una gran escritora como ella. Escuché el
ejemplo el otro día, que lo desconocía totalmente, de uno de mis autores
favoritos. Que está vivo, Ana. Que es Stephen King, que lo he comentado
muchas veces. Que comentaron en una entrevista el origen de por qué él
escribe novelas de misterio y de miedo. Y me quedé alucinado al saber el
origen. Nunca lo había pensado y nunca hubiera imaginado que fue esto.
Dijo que... Viendo una película, de estas de cine de verano. Allí en su
Maine natal. En el estado de Maine. Estaban viendo una película. Típico
cine de verano. En la que hay una pantalla de cristal donde hay un señor
que pone una película así y luego la cambia, etcétera, etcétera. A
mitad película se apagaron las luces. Se apagó la proyección. Se volvió
a encender la luz. Y salió el proyector de cine. El señor que llevaba la
película. Proyectado en una pantalla. Se giró mirando a los niños.
Estamos hablando de plena guerra fría. Y les dijo... Chicos, los rusos han
puesto un satélite enfocando a Maine con sus misiles. Y ese miedo, ese
pavor. El pavor nuclear que ahora desgraciadamente tenemos muchos. Le dio
tanto miedo. Que algo despertó en él. Fue la chispa que despertó a su
genio. ¿De acuerdo? Os lo digo a modo anecdótico porque viene aquí bien
ejemplificado. Es lo que había dentro de él. Desperto en ese momento. Hay
muchos escritores que tienen un cambio de chip. Por ejemplo, Becker. Becker
era una de las personas más enamoradizas del mundo. Desde la florista a la
panadera. Cualquier mujer que le mirara, él se enamoraba de ella. Y era
fuente de inspiración. ¿Qué deducimos? Que él, intrínsecamente, era un
tío enamoradísimo. Si me permitís ese adjetivo. ¿Vale? Y es lo que le
llevaba él a producir. Por eso todos sus poemas son muy cortitos. Oye, voy
a escribir una leyenda y tal. Ya se inspiraba, bla, bla, bla. Pero los
poemas de Becker son súper cortitos todos. ¿De acuerdo? Y finalmente
vendría la vida del autor. Su pasado biográfico que permite verificar el
mito personal. Conocer realmente los entresijos de muchos de estos autores.
Por ejemplo, conocer la vida de... Ponemos un escritor barra cantante
actual, Joaquín Sabina. Siempre se ha dicho que en la casa suya que tiene
en Madrid tiene llaves no sé cuántas personas. Yo pensaba que esto era un
mito, era una leyenda. Pero no. Es real. Él tiene una casa. Tiene sus
habitáculos cerrados con su llave. Pero muchísimos amigos suyos tienen
llaves. Y muchísimos amigos de sus amigos tienen llaves. Y hay gente que
entra allí en esa casa y él ni los conoce. Esto es mitológico. Pero a
él le sirve de inspiración porque ve personas diferentes y a partir de
ahí puede crear canciones. ¿De acuerdo? Incluso la canción de Pacto
entre Caballeros, que va de un atraco, le pasó a él realmente. Ese mito
personal se verifica y pasa de ser mito a ser realidad. ¿Vale? Y acabamos
ya con los efectos que produce en el autor. ¿Qué efectos tiene? Puede
tener efectos catárticos. ¿Habéis leído alguna vez un libro que os haya
hecho cambiar de parecer sobre lo que sea o que os haya inspirado a hacer
alguna cosa? Hablaríamos de catarsis. ¿De acuerdo? Eso sería según el
pensamiento clásico. Según el pensamiento freudiano tendríais
desplazamiento y condensación. Es decir, al escribir una obra o contar
cualquier cosita utilizamos un gasto psíquico. Este gasto psíquico sería
como un alimento o un movimiento que hace nuestro cerebro, nuestra
elaboración, de ideas, de nuevos conocimientos. Es decir, pone en marcha
todo esto. Aquí sería catarsis y para Freud sería, vamos a llamarle
alimento. Alimento cerebral. Este vínculo que tenemos con la obra nos hace
que nuestro cerebro y haya partes del cerebro que se activen. ¿De acuerdo?
Es como entrenar el músculo cerebral. Finalmente, para Jaws, este
cuadrito... Ya os digo yo que tiene muy buena pinta. Los efectos de la
literatura en el lector son estudiados en la escuela alemana llamada
estética de la recepción. ¿De acuerdo? Aquí tenéis tipos. Asociativo,
admirativo, compasivo, catártico e irónico. Estos serían los cinco
efectos que según la escuela alemana, según la escuela de Jaws, produce
en el receptor. ¿De acuerdo? Y... Ya le echáis una ojeadita, pero
básicamente no me voy a poner los nombres. Asociativa, asociación de
ideas. Admirativa, ídolo. Compasiva, qué pena me da el pobre Pío Baroja,
que ha hecho polvo. Catárquico, conversión. Me ha hecho un hombre, una
mujer mejor. Irónico, pues mira, qué... Cap sondeo, qué risas podemos
tener burlándonos del pobre Quijote. ¿Vale? Y después, de psicología en
teoría literaria, aquí os he puesto algunos de los ejemplitos Le echáis
una ojeada... Lo he puesto como por sí, pero no creo que salga nada de
esto. ¿Vale? El enfoque del texto y el contexto se han visto enriquecidos
por las teorías psicológicas. Aquí tenéis algunas teorías
psicológicas que no creo que salgan, pero en la paginita 7 y 8 brevemente
os las he quitado. ¿De acuerdo? Y con esto y un bizcocho hemos visto de la
1 a la 8 y el tema 3 lo hemos liquidado lo más amenamente posible. Me ha
sido total, totalmente imposible resumirlo en menos tiempo, pero no doy
más de mí. No puedo resumirlo más, más, más. Yo creo que con 7
paginitas y media creo que tenemos de sobra para la información. Hemos
marcado las ideas principales. Hemos hablado del gimnasio. Hemos hablado
del inspirador. Hemos hablado también del proceso de didactismo, de
aprendizaje. Hemos hablado de los efectos que produce psicológicamente en
el lector. Creo que con eso tendríamos más que suficiente. ¿De acuerdo?
¿Preguntitas sobre el tema? Ahora dice que no. ¿Joria? ¿Juan Miguel? De
acuerdo. Bueno, pues lo dicho. Tenemos hasta el 27 para hacer la PEC.
¿Haremos algún comentario del libro de Aristóteles? Sí. Tengo que
subiros al grupo de Denia, al grupo de tutoría de Denia, un comentario
hecho de Aristóteles. Exactamente. Un comentario hecho de Aristóteles y
lo comentaremos. Intentaré que sea para la semana que viene. ¿De acuerdo?
Si os dará tiempo para mejorar la PEC. O la semana que viene o la otra.
Entre el 16 o el 23. Una de las dos clases lo pongo preciso. ¿De acuerdo?
Vale, pues lo dejamos aquí. Nos vemos el día 10 a las 6 menos cuarto. Muy
buenas tardes. Chao.