Hola, buenas tardes, que es el primero, os vais incorporando, le he dado a
la herramienta de grabación que vaya empezando. Bueno, ya está. Lo he
dicho, buenas tardes. Vamos a retomar la explicación donde la dejamos el
otro día, que va a ser en el capítulo 9, la ineficacia en sentido
estricto. Si recordáis, en la clase anterior hablábamos de los contratos
y decíamos, además de la anulabilidad y de la nulidad, buenas tardes,
además de eso, había unos supuestos de ineficacia que decíamos en
sentido estricto, porque no se trata de vicios o defectos que aquejen,
buenas tardes, no son vicios o defectos que aquejen al contrato desde el
momento inicial, sino que el contrato nace válido y se ve posteriormente
que el contrato nace válido y se ve posteriormente afectado por una causa
que lo deja ineficaz, que lo deja sin efecto. Eso es lo que vamos a ver en
el capítulo, que es donde vamos a comenzar la exposición ahora para los
que os vais incorporando. Entonces, bueno, la ineficacia en sentido
estricto. Primera causa por la que un contrato perfectamente válido puede
perder su eficacia, pues el mutuo disenso. El mutuo disenso es cuando las
partes se ponen de acuerdo, las mismas partes que se han puesto de acuerdo
para celebrar un contrato, se ponen de acuerdo para dejarlo sin efecto.
Eso, o sea, es un nuevo contrato. Un nuevo contrato encaminado a privar de
efecto al contrato inicialmente concluido. El mutuo disenso debe reunir los
requisitos generales de todo contrato, asumimiento, objeto, causa y además
también los requisitos adicionales específicos que tuviese el contrato
inicial. Si, por ejemplo, era un contrato formal, que era una relación de
inmuebles que requiere escritura pública, pues si lo queremos dejar sin
efecto tendremos que otorgar lo mismo, una escritura pública también. La
misma forma, los mismos requisitos. Bueno, segunda causa, el desistimiento
unilateral. La posibilidad de que un contrato quede sin efecto no ya porque
las dos partes se ponen de acuerdo, sino porque una de ellas determina que
el contrato quede sin efecto. De entrada esto nos tiene que chirriar porque
ya conocemos el artículo 1.256, el que dice que la validez y el
cumplimiento de los contratos no pueden dejarse el árbitro y uno de los
contratantes. O sea, que en principio, como regla general, el desistimiento
unilateral no es, no cabe como causa de ineficacia de un contrato.
Solamente va a caber cuando específicamente puede. Y eso puede ocurrir
porque el legislador en ciertos contratos admite el desistimiento
unilateral o porque las partes lo han pactado sobre la base de su
autonomía del unidad. Bueno, vamos ahora al primer caso. Caso en que la
ley permite el desistimiento unilateral. Pues como os digo, no es regla
general. Lo tiene que decir el legislador expresamente. Por ejemplo, en el
contrato de obra yo encargo a una persona que me haga una construcción,
que me construya una casa. Bueno, pues yo que soy el dueño de la obra, en
un momento dado no estoy obligado a estar con un contratista que no me
gusta. En un momento dado puedo dar por terminado el contrato de obra. Eso
sí, le tendré que indemnizar todos los gastos y el beneficio que ha
dejado de perfil. Pero no estoy obligado a seguir en el contrato. Otro caso
sería, bueno, en la sociedad civil no lo estudiaremos, pero por ejemplo,
el mandante, el que encarga a otro que no lo estudie, el que encarga a otro
que no lo estudie, el que le haga una gestión, puede en cualquier momento
revocar un mandato. El mandatario también puede renunciar, pero tiene que
indemnizar los perjuicios causados en el mandato. Como dato, que es el
préstamo de uso, el te dejo mi coche gratis, pues si no hemos pactado un
plazo, pues entonces yo dueño de la cosa puedo pedir la devolución cuando
quiera. Lo mismo el depositante. Yo deposito un bien para que otro me lo
guarde, pues puedo pedir la devolución cuando quiera. Y luego hay que
hacer una llamada muy importante. Es importante la posibilidad de
desistimiento unilateral establecido por la legislación de consumidores y
usuarios. No se reconoce con carácter general en todos los casos, pero la
ley, el texto refundido de ley de consumo en su artículo 68 nos define
qué es el desistimiento. Dice ser el derecho del desistimiento contractual
es la facultad que tiene el consumidor y usuario de dejar sin efecto el
contrato sin necesidad de justificar su decisión y sin penalización
alguna. Ahora bien, no existe en todo caso, ni siquiera en todos los
contratos con consumidores. Para que exista este derecho de desistimiento
hace falta, según la propiedad del artículo 68 de la ley de consumidores,
hace falta que la ley, bueno, que sea un caso previsto expresamente por la
ley o que así lo reconozca la oferta, promoción, publicidad o el propio
contrato. O sea, para que en materia de consumo el consumidor tenga
desistimiento unilateral hace falta primero que la ley lo especifique. Esto
es muy importante. Estudiaremos más adelante a lo largo de la compraventa
que hay, por ejemplo, la ley del 91 que regula las compraventas, creo que
es del 2000, la que regula las compraventas fuera del establecimiento
mercantil es la que establece que el consumidor tiene un derecho de
desistimiento unilateral en 14 días. Si vosotros os compráis, no sé, en
una revista de estas tipo Benca o, bueno, una revista, compráis a
distancia un bien, una vez que lo recibís sin alejar justa causa tenéis
derecho de desistimiento en 14 días. Porque lo prevé la ley. Y también
puede ocurrir que lo prevé a la propia oferta. A mí me viene siempre a la
cabeza el tema del corte inglés. Si no queda satisfecho le devolvemos su
dinero. Si no queda satisfecho no significa si el objeto está estropeado,
con defecto, que hay por supuesto. Sino si usted, sin alejar ninguna causa,
ve que la camiseta esta que había visto usted en el catálogo que la
llevó un culturista que se le notaban todos los músculos y a usted le
queda fatal, pues no tiene que alegar justa causa. Si no queda satisfecho
le devolvemos su dinero. Ahí es la propia oferta promocional de la
empresa. La propia oferta promocional de la empresa está concediendo un
derecho de desistimiento. Bueno, presupuestos de libre desistimiento.
Bueno, mirad, lo que viene a decir la Sarte es que todos estos casos de
derechos de desistimiento ¿qué tienen en común? Pues mirad, que debe
haber una relación contractual sucesiva prolongada en el tiempo y que o
bien la duración es indeterminada o bien haya que proteger más a una de
las partes. En una compra-venta o una permuta de tracto único, aquí te
pillo, aquí te mato, toma el bien y dame el precio. Ahí no cabe
desistimiento. Bueno, cabe, no estoy contradiciendo porque en materia de
consumo sí cabe, pero lo normal es que el derecho de desistimiento está
pensando en situaciones largas, en el contrato de obra, en el mandato.
Bueno, efectos de desistimiento. Bueno, pues allí donde proceda lo que
tenemos es que una de las partes contractuales puede desistir del contrato.
Entonces se extingue el contrato, pero sin alcance retroactivo, es decir,
lo ocurrido hasta entonces es válido. No es como, por ejemplo, en la
nulidad o en la anulabilidad que había una causa que de origen viciaba al
contrato. Y bueno, este es el desistimiento unilateral previsto por la ley.
Cabe el desistimiento unilateral convencional, cabe que las partes pacten
un contrato diciendo bueno, y tú o yo o los dos podremos desistir
unilateralmente cuando queramos. Hemos visto que ese principio sirvía
pugna por el 1256, pero si lo pensáis, la figura de las arras
penitenciales, por ejemplo, esa facultad de una de las partes
contractuales, de desligarse de la obligación perdiendo las arras o
devolviéndolas duplicadas, es eso. Bueno, perfecto, me has leído lo que
estaba diciendo. A mí es que me encanta cuando hacéis preguntas así
como, estoy a mitad de frase y no os hago caso, ¿no? Pero luego miro que
estáis preguntando justo lo que estoy diciendo. Joder, el orden lógico,
¿no? Lo lleváis en la cabeza. Esto para mí es bueno que hagáis esto.
Bueno, vamos a otra causa de ineficacia del contrato, ¿vale? Además del
mutuo disenso, además del desistimiento allí donde se pueda, en general,
vamos ahora al 3. La resolución del contrato por incumplimiento. Bueno,
pues llegamos a uno de esos artículos importantísimos en Derecho Civil.
El 1124 dice, la facultad de resolver las obligaciones, debemos entender
más bien contrato, la facultad de resolver los contratos se entiende
implícita en los contratos recíprocos para el caso de que uno de los
obligados no cumpliera lo que le incumple. O sea, quedamos que yo te vendo
mi moto y tú me traes 1000 euros y la tarde que vamos a hacer el pacto.
Que hemos quedado por WhatsApp y hemos quedado, pues yo voy con la moto y
tú vienes sin 2000 euros. Bueno, pues si no existiese el 1124, yo tendría
que darte la moto, tendría que poner cara de tonto porque no me pagas los
1000 euros y tendría que demandarte. Sin embargo, el 1124 me permite
tomarme un poco la justicia por mi mano. Me permite decir, bueno, tú no
has cumplido lo que te incumbe, no has traído la moto, pues yo no te pago
el dinero. O al revés, tú no has traído lo tuyo, pues yo no te doy el
dinero. La facultad de resolver. Las obligaciones en tiendas de contratos
se entiende implícita en las recíprocas para el caso de que uno de los
obligados no cumpliera lo que le incumbe. Esto es general para todos los
contratos. Lo que pasa es que en la práctica, si nosotros nos fijamos en
el tráfico, sobre todo en las compraventas de inmuebles, es muy habitual
pactar lo que se llama una condición resolutoria expresa. Es muy habitual
en las ventas de inmuebles que el vendedor dice que vendo el bien, vale
10.000 euros y me lo tienes que pagar en un año. Pero pactamos que... Ya
te doy la propiedad del bien. Y en ese sentido, pierdo. Entonces me
garantizo que si tú en el plazo pactado no me pagas la cantidad convenida,
yo resuelvo el contrato y recupero la propiedad. Si veis muchos contratos
inmobiliarios, esto es muy habitual. Y claro, la doctrina se ha planteado
qué sentido tiene establecer esa condición resolutoria expresa en las
compraventas si la podemos subsumir en el 1124. Bueno, pues un par de
precisiones. La primera. Que tanto en el 1124 como en las compraventas no
hay que hablar de condición. Esto no son verdaderas condiciones porque la
condición no puede depender de la voluntad de una de las partes. Aquí
cuál es el evento, el evento en que consiste esta pretendida condición.
Si no te pago el precio, eso depende de mi voluntad. ¿Comprendes? O sea,
no es una verdadera condición porque el hecho de que una de las partes no
cumpla lo que le incumbe no es un suceso futuro e incierto. Pero bueno,
terminología. ¿En qué se diferencia el 1124? De esa cláusula que está
en el artículo 1504 del Código Civil en materia de compraventas que
permite eso. Es decir, en las ventas con precio aplazado se puede pactar
que si el comprador no paga en plazo, el vendedor resuelve la compraventa y
recupera. ¿Por qué se pacta eso expresamente en las compraventas y no nos
conformamos con el 1124? Porque en el fondo es lo mismo. Lo que pasa es que
se dice que cuando tú pactas expresamente eso en la compraventa, lo que
estás haciendo es... anticipar y objetivar. O sea, el 1124 vale. Yo, una
de las partes, puedo resolver el contrato porque tú no has cumplido lo que
te incumbe. Pero tenemos que acabar en el juzgado. Si tú no estás de
acuerdo. Y entonces, en la condición resolutoria del 1504 lo que tienen
las partes es objetivar. Es decir, sin pasar por el punto. Oye, tú no me
pagas, pues yo recupero. Lo que pasa es que en la práctica la
interpretación que hace el Tribunal Supremo priva de ese efecto
automático a la condición resolutiva. Que no es una condición
resolutoria expresa del 1504. Porque basta que haya oposición de la otra
parte, para que también haya que actuar. Ya no es automática la
resolución. Bueno, estamos dentro del 1124, ¿vale? En las obligaciones
recíprocas, la facultad de resolver las obligaciones se entiende
implícita para el caso de que una de las partes no cumpla lo que te
corresponde. Si es automático no tienes derecho... No tienes que declarar
insolvencia, no. Si tú has pactado eso, no tiene que ver con la
insolvencia. Hay otros artículos que veremos en la compraventa, donde si
tu vendedor que has entregado el bien y que has conseguido un plazo al
comprador para que te pague, si ves que el comprador es insolvente, pues
antes de que pase ese plazo, deshacerla de él. Ese es otro tema. Aquí no
estamos hablando de insolvencia, estamos hablando de que yo te vendo un
bien, te establezco un plazo y como garantía de que me pagarás, ya que te
estoy dando un plazo, pues puedo establecer una hipoteca, puedes
presentarme una balista. Bueno, pues una garantía más es esta condición.
Si no me pagas el plazo, recupero la propiedad. Bueno, para esta facultad
resolutoria del 1124 ha dicho el Tribunal Supremo que hacen falta ciertos
requisitos. Por ejemplo, que el reclamante o demandante haya cumplido su
obligación o que acredite que se encuentra en condiciones de hacerlo. O
sea, yo tengo una obligación bilateral. Como tú no has cumplido lo tuyo,
yo voy a resolver la obligación, claro, pero... Bueno, yo tengo que
demostrar que yo sí iba a cumplir lo mío, yo sí podía cumplirlo. Si yo
tampoco podía cumplir, yo no puedo resolver nada. Segundo, la otra parte,
que no cumpla o que no haya cumplido cuanto le incumple. O sea, falta
incumplimiento de una de las partes. Ahora, debe ser un incumplimiento que
tenga entidad suficiente, dice el Tribunal Supremo. Debe ser grave o
esencial. No vale el incumplimiento de un detalle secundario. Tercer
requisito, que se encuentren ligadas las partes por un contrato bilateral.
Bueno, eso va a ser... O sea, de suyo, ¿no? Hace falta que sea un contrato
de los que generan obligaciones para ambas partes. Que la obligación cuyo
incumplimiento fundamenta el ejercicio de la facultad resolutoria sea
exigible. Claro, es que yo no te entrego el bien porque tú no me pagas el
precio. Pero es que igual es que la obligación de pagar el precio
habíamos pactado que era dentro de un año. ¿Vale? Tienen que ser
obligaciones exigibles, ambas. Y que la frustración del contrato de
inmanente del incumplimiento sea patente o al menos acreditable. O sea, que
realmente... Que realmente, como consejos de abeto y incumplimiento, se
frustre el contrato. O sea, volvemos un poco a lo mismo. Que sea grave, que
sea esencial. Bueno, ejercicio de la acción resolutoria. Sabemos que el
perjudicado puede elegir entre exigir el cumplimiento del contrato o pedir
la resolución. Que se resuelva. Que no haya contrato. En cualquiera de los
dos casos puede pedir además la indemnización de los daños y perjuicios
que se le hayan causado. Bueno, incluso el juez, un poco por justicia
material, dice el código... Puede, está facultado, para que si hay una
causa justificada de ese incumplimiento, le conceda al que ha incumplido un
plazo para que cumpla. Bueno, ¿qué plazo de ejercicio de esta acción del
1124 para pedir la resolución del contrato o exigir el cumplimiento?
¿Qué plazo tiene? Pues como no tiene un plazo de prescripción, la
generalidad de la doctrina acude a ese plazo general del 1964 del Código
Civil. Obligaciones personales que no tienen... ¿Qué plazo tiene el
término de prescripción? Cinco años. Bueno, vale, ya tenemos el
incumplimiento de una de las partes y la otra puede elegir entre exigir el
cumplimiento o resolver el contrato. Si elige resolver el contrato, ¿qué
efectos tiene esa resolución? Bueno, pues tiene efecto retroactivo y
eficacia restitutoria. O sea, las partes deberán reintegrarse todo lo que
hubiesen recibido. Y bueno, que es un caso de ejecución específica y
natura. Es decir, queremos dejar el contrato como si nunca hubiera
existido. Bueno, cuarta causa de ineficacia del contrato, en sentido lato.
La cláusula Rebusic-Stantius. Bueno, a ver, mirad. Esta cláusula se basa
en la alteración de las circunstancias contractuales. Imaginemos que
celebramos un contrato de los que están llamados a perdurar en el tiempo y
se produce una extraordinaria alteración de las circunstancias del
contrato que va contra la equivalencia de las prestaciones. A ver, mirad.
Este tema se ha originado en la jurisprudencia española. A raíz de las...
A raíz de las consecuencias de la guerra civil del siglo XX. El caso
concreto que se planteó ante el Tribunal Supremo era empresarios
oleícolas de Jaén, con grandes explotaciones de aceite de oliva, que
suministraban el aceite de mejor calidad a los hoteles más elitistas de
Madrid. Tenían contratos de suministro. Te pagamos el aceite a tanto y tú
te comprometes a suministrar los aceites a ese precio. Ocurre la guerra
civil, se hunde la economía de España, se hunde el mercado y aparece la
carestía. La carestía de vida, la ausencia de productos básicos, el
estraperlo y el mercado mejor. Lo que valía un litro de aceite de oliva de
calidad buena antes de la guerra, después de la guerra ha multiplicado su
precio por cien. En ese caso, los empresarios hoteleros de Madrid se
dirigen a los olivareros andaluces y les dicen, oye, tú tienes aquí un
contrato por el que te has obligado a suministrarme el aceite por este
precio. En un momento en el que no hay aceite, te chuparía mucho más.
Bueno, pues para eso surge la cláusula Rebusic. Es una creación de la
jurisprudencia española. Se busca la justicia material. ¿Cómo se
soluciona este tema? La estamos viendo hasta en las modificaciones de las
declaraciones y autodeclaraciones en financiación tributaria. El tema de
la cláusula Rebusic está antiguo. No sabía que tenía repercusión
fiscal. La cláusula, vale, vale. Bueno, en el fondo también puede tener
que ver, porque la justicia tributaria también, o sea, las prestaciones
tributarias también pueden verse. Lo que pasa es que es más difícil que
Hacienda frita esto, ¿no? Bueno, vamos a ver el planteamiento final. De
entrada, el Tribunal Supremo se da cuenta que esto, a ver, es un remedio un
poco excepcional, ¿eh? La jurisprudencia dice que hay que interpretar esto
de manera restrictiva. Hay que ser muy cauteloso. Bueno, 4-2. La cláusula
Rebusic está antiguo como supuesto de integración contractual. Mira,
literalmente, Rebusic está antiguo es un latinajo que significa mientras
las cosas permanezcan así. O sea, celebramos el contrato que sea, pero
siempre, aunque no esté expresamente puesto, hay que entender que
cualquier contrato se celebra mientras las cosas permanezcan así. O sea,
que si hubiese una alteración desproporcionada, exorbitante del equilibrio
de las prestaciones, cualquier contrato podría revisarse. Bueno, pues eso
es la cláusula Rebusic está antiguo. Es entender que todo contrato se
celebra Rebusic está antiguo, mientras las cosas permanezcan así.
Entonces, bueno. Bueno, he leído noticias en relación a esta cláusula
por el tema del confinamiento y los alquileres. Bueno, es que ahora
hablaremos de esto. Pues está bien, yo no las había leído en materia de
arrendamientos, pero ahora hablaremos. Esperad. Yo lo que quiero, me
remonto a la guerra civil, no porque sea más viejo que un bancal, sino
porque pretendo haceros ver cómo surge la cláusula. Y luego hablaremos de
si se puede aplicar a situaciones actuales, como estamos viendo. Bueno,
mira. Naturaleza de esta cláusula. Al principio se decía. Esta cláusula.
La cláusula es la voluntad presunta de las partes. O sea, en cualquier
contrato hay que presumir que las partes han querido que sea así, mientras
las cosas sean iguales. Pero este planteamiento es erróneo. No hay por
qué andar indagando cuál era la voluntad de las partes. Realmente, esta
cláusula encaja perfectamente en el 1258 del Código Civil, en la
integración. Los contratos obligan no solo a los expresamente pactados,
sino a todas aquellas consecuencias que sean conformes a la naturaleza, al
uso o al derecho. Bueno, pues hay que entender que todo contrato, lo diga o
no lo diga, es Rebusic. Estantibus. Porque eso es conforme... Porque los
contratos deben integrarse. Entonces, encaja dentro del 1258. Es un medio
de integración del contrato. Bueno, requisitos y efectos de la cláusula
Rebusic. Estantibus. Mira, para la jurisprudencia española, los requisitos
son. Primero, que haya una alteración extraordinaria. Estamos hablando de
la guerra civil. Que como consecuencia de esa alteración haya una
desproporción exorbitante y fuera de todo cálculo entre las prestaciones
con bonías. O sea, fuera de todo cálculo. Esto tiene que ser
imprevisible. Tercero, que no haya otro medio jurídicamente hablando para
resolver el tema. Es como el recurso final. Y que las nuevas circunstancias
fuesen imprevisibles. Ah, bueno, y que quien alega la cláusula Rebusic.
Estantibus tenga buena fe y no tenga culpa. Porque si realmente el
desequilibrio ha sido por... Pues imaginaos ahora, no sé, que es Putin el
que reclama por la alteración de precios en Ucrania. Claro, pues si no has
creado tú este tema, ¿no? Bueno. Efectos. ¿Qué efectos produce la
cláusula Rebusic? Estantibus. Pues mira, la jurisprudencia se inclina más
por revisar la equivalencia de las prestaciones que por declarar la
ineficacia sobrevenida del contrato. O sea, en este caso de los olivareros,
más que decir nulo el contrato de suministro. No, vamos a defender la
conservación del contrato. Vamos a adecuar las prestaciones. Oye, un litro
de aceite ahora no vale lo que valía antes. Vale tanto. Pero vamos a
intentar conservar el contrato mejor que resolverlo. Bueno, se ha
planteado... Primero. Primero, la crisis financiera del 2007. ¿Puede
suponer cláusulas Rebusic estantibus? ¿Podemos deshacer contratos de
venta de viviendas que se habían quedado ahí un poco en medio, que se
habían concertado con condiciones ya antes de la crisis y ahora se tienen
que pagar en una situación de crisis con precios mucho más bajos? Pues
fijaros, el Tribunal Supremo, siguiendo esa idea de que es un remedio
excepcional, ha sido muy refractario. Dice que la existencia de crisis
cíclicas en el sistema capitalista no es algo imprevisto. No es algo
imprevisible. Es algo que se sabía que podía ocurrir. Y no es nada
proclive aplicar la cláusula Rebusic estantibus. La pandemia. ¿Puede
haber sido una cláusula, un supuesto de cláusulas Rebusic estantibus? Es
decir, ¿puede haber sido una alteración desproporcionada y exorbitante de
las circunstancias? Pues mirad, todavía no tenemos jurisprudencia del
Tribunal Supremo apenas. Estamos en fase de audiencia. Hay alguna que sí
parece que se podría aplicar esta cláusula. Porque esto sí queda
imprevisible totalmente. Totalmente. Ya habéis oído el tema concreto de
los alquileres. Pero bueno, es verdad que la pandemia sí que tiene una
crisis cíclica. Los que hayáis estudiado economía, esto es una de las
cosas propias del capitalismo. Se sabe que habrá crisis, no se sabe
cuándo. Pero la pandemia sí que no se sabe cuándo. En un contrato de
alquiler se podría pactar la renuncia del inquilino. ¿Qué? O sea, se
puede... La renuncia, o sea, que... Ah, claro, claro. Que renuncias y
entonces no tienes que pagar las rentas en las que te habías comprometido.
Bueno, pues a ver. A ver qué dice la jurisprudencia. Desde luego yo,
insisto, estamos todavía en autos y en sentencias de instancias
inferiores. Aún no ha llegado al Supremo que, como sabemos, unifica la
doctrina. Pero aquí sí que parece que los tiros pueden ir más por
admitir la cláusula de bus y gestantibus que en la crisis económica.
Bueno, y la última causa de dejar sin efecto el contrato es la rescisión.
Paso un poco por encima porque esto lo vimos ya en Civil 1, o sea,
acordaos. Un contrato nace plenamente válido, pero después lo declaramos
ineficaz porque tiene efectos. Hay efectos lesivos para las partes o para
un tercero. Entonces hay primero rescisión por lesión cuando los efectos
son lesivos para las partes. Entonces se pueden rescindir no todos los
contratos, sino contratos que pueden realizar los tutores sin autorización
judicial. Por ejemplo, el tutor para vender un piso necesita autorización
judicial, pero para comprar una moto no. Entonces, si se demuestra que ese
contrato ha sufrido, ha creado un perjuicio para el tutelado. De más de la
cuarta parte del valor de los bienes, se puede rescindir ese contrato.
También contratos celebrados por representante del ausente, siempre que se
demuestre que ha habido un perjuicio en más de la cuarta parte del valor
de los bienes para el ausente. Y también la partición de herencia cuando
nos repartimos los bienes de una herencia, siempre que se demuestre que uno
de los herederos ha sufrido una lesión en más de la cuarta parte del
valor de los bienes, si no se ha enchufado ni todo lo malo. Bueno, pues en
esos casos cabría la rescisión por lesión, porque el contrato que es en
principio válido, se ha revelado perjudicial en más de la cuarta parte
para una de las otras partes. Rescisión por fraude, es el caso de
contratos que son perjudiciales para terceros, no para las partes. Hacemos
el contrato para dañar, para perjudicar a terceros, eso es insuficiente.
Entonces, por ejemplo, casos del código, contratos celebrados en fraude de
acreedores cuando los acreedores no pueden cobrar de otro módulo que se
les debe. Ya sabemos que ahí cabe la acción revocatoria o pauliana,
artículo 1111. Contratos que se refieran a cosas litigiosas, cuando
resulta que no se lo hemos dado a conocer a una de las partes. Pagos hechos
en estado de insolvencia por cuenta de obligaciones a cuyo cumplimiento no
podría ser compelido el deudor al tiempo de hacerlos. O sea, yo estoy en
situación de insolvencia, me van a quitar todos mis bienes y para
beneficiar a un amigo le digo, bueno, voy a empezar a pagar tu deuda que
todavía no es exigible porque te la tenía que pagar dentro de un año,
pero te la voy a pagar ya para jorobar a los acreedores. Eso es rescindible
ese pago. Bueno, el Tribunal Supremo de todas formas hace una
interpretación expansiva porque se da cuenta que hay mucha picaresca,
muchas maneras de perjudicar a terceros, entonces en general se muestra
bastante proclive a rescindir por lesión en supuestos incluso no
expresamente tipificados de forma legal. Y bueno, rescisión por otros
motivos, pues que otros casos que puede determinarla. La acción
rescisoria, pues primero es una acción subsidiaria, solamente cabe la
acción de rescisión si no hay otro remedio legal. Hace falta que el que
ejercita la acción, el que se siente perjudicado, que va a pedir que le
devuelvan, él pueda devolver también lo que recibió y desde luego esas
cosas que se reclaman hace falta que no estén legalmente en poder de
terceras personas de buen hacer porque en ese caso ya no se pueden
recuperar, habría que indemnizar al perjudicado. La acción dura cuatro
años, prescriben cuatro años y en cuanto al cómputo del plazo esos
cuatro años empezarán a contar cuando se extinga la tutela o la medida de
apoyo o la situación de ausencia legal, o sea cuando el perjudicado va a
estar en la situación de poder ejercitar la acción. Bueno, la eficacia
restitutoria e indemnizatoria de la rescisión, pues que el efecto
fundamental de la rescisión es obtener la devolución, pero claro, siempre
que esas cosas no hayan pasado a manos de terceros porque entonces ya sólo
cabrá la indemnización. Mirad, hemos terminado medio cuatrimestre, hemos
terminado todo lo que es la teoría general del contrato. A partir de ahora
nos vamos a dedicar a estudiar ya contratos en concreto y vamos a completar
todos los contratos que se han terminado. Vamos a comenzar por la
donación, o sea, cambiamos totalmente el tercio. Lo que queda de
cuatrimestre vamos a ver esos contratos, figuras contractuales
específicas. Capítulo 10, la donación. Bueno, el artículo 618 del
Código Civil nos describe la donación. Es el acto de liberalidad por el
cual una persona dispone gratuitamente de una cosa en favor de otra que la
acepta. Eso es la donación. Bueno, la donación es un contrato ¿no?
Mirad, el Código no regula las donaciones en materia de contratos. Cuando
empecemos con los contratos veremos que empieza esto, pues en 1400, 1500...
La donación se regula en los artículos 600 y pico. Se regula dentro de
los modos de adquirir la propiedad. Para el Código es un modo de adquirir
la propiedad. Pero sin embargo hay una unanimidad doctrinal en que la
donación es un contrato por dos razones. Primero porque se exige
aceptación del donatario, del que adquiere. Entonces claro desde el
momento que tienes voluntad de uno que dona, donante y responsable. y
necesitas la voluntad de otro que acepta, donatario, eso ya es concurso de
oferta y aceptación. Es decir, eso es la descripción de un contrato. Y
además el propio código en el artículo 621 dice que la donación se
regirá por estas normas específicas. Pero en todo lo hemos regulado por
las normas de los contratos. Esto ya termina de convencernos de que la
verdadera naturaleza de la donación es la de un contrato. Bueno,
modalidades de donación. Pues tenemos donaciones un poco especiales.
Bueno, donaciones. Liberalidades en las que se discute si esto son
verdaderas donaciones o no a veces. Mirad, donaciones remuneratorias.
Artículo 619. Es también donación la que se hace a una persona por sus
méritos o por los servicios prestados al donante. Siempre que no
constituyan deudas exigibles. Porque si yo tengo una deuda y te quiero
pagar donándote un bien, eso no es una donación. Es un acto oneroso. Sin
embargo, si yo digo, bueno... Dono un bien a una persona con la que tengo
una deuda, pero de carácter moral. Es la persona que ha estado en nuestra
casa ayudándonos como asistenta del hogar, ha criado a mis hijos y le dono
un piso. Bueno, pues tengo en cuenta los méritos contraídos, pero eso no
es una deuda exigible. Luego, es una verdadera donación. Estas serían las
donaciones remuneratorias. Mirad, el problema es que hay un artículo 622
que dice... Las donaciones con causa onerosa se regirán por las reglas de
los contratos. Bueno... Y las donaciones remuneratorias se regirán por las
disposiciones de este título en la parte que excedan del valor del
gravamen impuesto. Bueno... Este artículo 622, aunque habla de las
donaciones remuneratorias, hay unanimidad doctrinal en que no se refiere a
estas donaciones remuneratorias, sino que se refiere a las del siguiente
punto, al 2-2, a las donaciones modales u onerosas. Son aquellas en que se
impone al donatario un gravamen inferior al valor de lo donado. Bueno, pues
el ejemplo que os pongo siempre. Te dono mi piso, mi casa, a condición de
que pagues a mi hermana una pensión de 300 euros antes. ¿Vale? Esta es
una donación modal u onerosa en el sentido de que lleva una carga. Aquí
sí tiene sentido la regla de este artículo 622 al que me refería antes.
Estas donaciones se regirán por las disposiciones... O sea, se
considerarán donación en la parte que excedan del valor del gravamen
impuesto. En la parte en que... En la parte en que lo que te doy se
equilibra con la carga que te pongo, esto es oneroso. Pero en la parte en
que lo que te doy es superior a la carga, eso sí que es donación. Bueno,
seguimos con más clases de donación. Dos donaciones mortis causa. Mirad
qué dice el artículo 622. Las donaciones que hayan de producir sus
efectos por muerte del donante participan de la... Bueno, te dono un bien,
te lo dono, pero para cuando yo me muera. Mientras no me muera es bien. Eso
es una donación. Es una donación mortis causa. Bueno, pues para el
Código Civil las donaciones mortis causa no existen. Es decir, son
testamentos. Testamento es el acto por el que uno dispone de sus bienes
después de su muerte. Entonces, claro, decir que yo te dono para cuando yo
me muera es lo mismo que poner en un testamento te nombro heredero o
legatario para cuando yo me muera. Las donaciones que hayan de producir sus
efectos por muerte del donante participan de la naturaleza de las
disposiciones de última voluntad. Se regirán por las reglas establecidas
para regular la sucesión testamentaria. Bueno, a ver, el hecho de que la
donación mortis causa se equipare a un testamento lo que quiere decir es
que es revocable. Es decir, que en el sistema del Código Civil, si yo digo
te dono un bien para cuando yo me muera es lo mismo que si digo es lo mismo
en testamento. ¿Cuál es la consecuencia de esto? Que igual que puedo
revocar el testamento podría revocar la donación mortis causa porque para
el Código Civil una donación mortis causa es un testamento. Donación con
reserva de la facultad de disponer, artículo 639. Podrá reservarse el
donante la facultad de disponer de algunos de los bienes donados. Se
tendrían un bien, varios bienes, pero me reservó la facultad de disponer.
Te dono mi casa pero yo puedo ir a vivir allí. O de disponer alguna
cantidad con cargo a los bienes donados. Pero si muriese sin haber hecho
uso de este derecho pertenecerán al donatario los bienes donados. O sea,
yo me reservo la facultad de disponer de lo que te dono. Pero si me muero y
no he hecho uso de este derecho pues se consolida ya la donación en favor
del beneficiario. Donación con cláusula de reversión, artículo 641. El
donante ha donado el bien pero se reserva la facultad de revertir ese bien,
de retornarlo a él o a un tercero. Bueno, en el supuesto de que el donante
done un bien y se reserve la facultad de recuperarlo él, esto no tiene
problema. El problema es si se reserva la facultad de que reabierta a un
tercero. Porque, mira, nuestro código está en contra de la excesiva
amortización de bienes. Está en contra de las disposiciones que quieren
abstraer, quitar bienes del mercado, bienes del tráfico. Es como en las
herencias. Imaginad que en los testamentos hubiera decir dejo los bienes a
Fulanito y cuando Fulanito se muera a Menganito y luego a los hijos de
Zutanito y luego a los nietos de los oyentes y luego que pudieran...
Imaginaros que un testador quisiera hacer una cadena ilimitada de
transmisiones de bienes que quedarían de esta forma eliminados del
tráfico. Bueno, pues eso no le gusta al legislador, lógicamente. No le
gusta al Código Fiscal. Y de la misma forma que en materia de testamentos
esta figura por la que yo te dejo bienes a ti y luego a otro, y luego a
otro, y luego a otro tiene un nombre emburrado. Se llama sustitución
fideicomisaria. Pues de la misma manera que en la materia de testamentos
está regulado eso, está limitado el número de transmisiones que se
hacen. Se puede hacer. Esa misma limitación se va a aplicar a las
donaciones con cláusula de reversión. Yo te doy un bien y luego será
para otro, y luego para otro, y luego para otro. Pues el código dice a
estas donaciones con cláusula de reversión en favor de tercero se les
aplicarán las mismas limitaciones que para las sustituciones
testamentales. Y ya os adelanto. Tú puedes hacer una cadena ilimitada de
transmisiones entre personas vivas ahora. Pero si ya estás metiendo a
personas que no viven ahora, dos transmisiones. Bueno, liberalidades de
uso. Serían los regalos de costumbre. Pues son regalos que hacemos,
liberalidades, que por normas sociales admitidas no las solemos hacer por
un verdadero ánimo de liberalidad. El ejemplo típico es el regalo de
boda. A mí me invitan a una boda y hago un regalo. A ver, ¿es una
liberalidad o es una norma social que me dice que debo hacer un regalo
cuando voy a la boda? Pues hombre, es discutible que aquí exista un
verdadero ánimo de liberalidad, pero bueno, deben considerarse donaciones.
Bueno, presupuestos y elementos de la donación. Hablamos primero de la
capacidad. Esto se resume diciendo que como donar es el acto
patrimonialmente más grave que puede hacer una persona, se exige la
capacidad máxima para el donante, que es quien dona, y la capacidad
mínima para el donatario, que es el que recibe. Bueno, para el donante, el
código exige poder contratar, o sea, tener plena capacidad para contratar,
y la disponibilidad de los bienes. O sea, yo tengo que tener capacidad, y
encima el bien tiene que ser mío, y tengo que tener la posibilidad de
operar sobre él. Bueno, entonces recordad que hay preceptos un poco
exigentes. Bienes especialmente valiosos, pues los padres, si los quieren
donar, bienes del hijo, muebles, empresas, objetos de extraordinario valor,
pues necesitan autorización del juez. El menor emancipado, pues para
transmitir, para donar esos bienes especialmente valiosos, necesita el
consentimiento de sus padres o del tutor. Eh, herederos del declarado
fallecido, pues no pueden donar, no pueden disponer a título gratuito
hasta que pasen cinco años desde la declaración del fallecido. O sea, si
tenemos mucha regulación, muchas, mucha restricción en cuanto a la
capacidad de quien puede donar. Ahora, capacidad para aceptar donaciones,
pues superflexible. Basta con tener una capacidad natural. Incluso puedes
hacer donaciones a quien todavía no existe, hay unas titulus. Entonces
basta con que, dice el código, la donación eh, sea realizada por las
personas, basta que la aceptación sea realizada por las personas que
legítimamente lo representarían si hubieran nacido ya. Eh, y que bueno,
el código solo exige capacidad contractual al que recibe, al donatario, en
caso de una donación condicional u onerosa. Es decir, cuando le estás
imponiendo cargas al donatario. Objeto y límites de la donación. Mira, la
ley eh, quiere asegurarse de que el donante no se queda, bueno, la
donación, ¿cómo es posible? La donación es potencialmente peligrosa,
tiene unas limitaciones. Por ejemplo, primero, la donación no puede
comprender bienes futuros. Yo tengo que donarte solo bienes presentes. Lo
que todavía no tengo, no me dejan donar. Segundo, el donante deberá
reservarse en plena propiedad o en usufructo lo necesario para vivir de
acuerdo a sus circunstancias. Tercero, mirad, no se puede dar por donación
más de lo que se puede dar por testamento. Entonces, donde quiero ir a
parar es que estudiaréis o hablar de las sucesiones, que existe una cosa
que se llama legítima. Una porción de bienes de los cuales el testador no
puede disponer libremente porque la ley lo reserva a unos herederos
forzosos. Yo, por ejemplo, que tengo hijos, pues tengo que respetar su
legítima. Hay una porción de bienes que en el régimen del Código Civil
son dos tercios, en Aragón es una mitad, pues que yo tengo que reservar a
mis hijos o descendientes. Pues de la misma forma que por testamento no
puedo dar, no puedo perjudicar esa legítima, tengo que respetarla, pues en
donación no puedo dar más de lo que podría dar por testamento. A una
disposición, me da igual que sea testamentaria o que sea una donación,
cuando invade la legítima se dice que es inoficiosa, es un tecnicismo.
Donación inoficiosa es la que invade la legítima. Pero ahora se puede
revocar la legítima. No preguntéis de Civil 4 porque me va al barro y
empiezo a contaros. No se puede revocar la legítima. La legítima, lo que
pasa es que en Aragón es mucho más flexible, es de libre distribución
entre los hijos. Entonces tú perfectamente le puedes dejar todo a un hijo
o a un nieto y no dejar nada de lo demás. Pero, porque la legítima en
Aragón es colectiva. Pero la legítima es la limitación que tiene el
testador. El testador no puede ir más allá de la legítima. Bueno. Más
límites a las donaciones. Letra B. Imaginad que hacemos una donación
fraudulenta para perjudicar a creedores. Pues es restringido. Si se ha
portado mal con los padres al hijo. Eso se llama desheredación. Rivar de
la legítima a un legitimario se llama desheredación y solo se puede hacer
por unas causas tasadas en el Código Civil que son muy rigurosas. Muy
rigurosas. Se exige verdaderas barbaridades. En Aragón podemos dejar todo
a un hijo. ¿Pero es obligatorio dejar la mitad al menos a un hijo? No. A
ver, espera. En Aragón la legítima es la mitad. Por lo menos la mitad de
lo que yo tengo tiene que ser para descendientes míos. Pero lo puedo
repartir como quiera. Puedo pasar bien mis hijos y dejárselo a los nietos.
Puedo dejárselo todo a uno y nada a los demás. ¿Vale? La mitad de lo que
yo tengo debe ser para descendientes. Eso es la legítima. No me
preguntéis de Civil 4 que me animen. Venga, la perfección de la
donación, la aceptación. Pues ya hemos visto que la aceptación es
necesaria que eso es lo que hace que la donación tenga carácter
contractual y hay dos artículos que siempre se ha dicho que son
contradictorios en el Código. A mí nunca me han parecido, pero bueno. 629
La donación no obliga al donante ni produce efecto sino desde la
aceptación. 623 La donación se perfecciona desde que el donante conoce la
aceptación del donatario. O sea, ¿qué se exige para que la donación se
perfeccione? ¿La aceptación? ¿O que el donante conozca la aceptación
del donatario? Pues esto se parece mucho al concurso de la oferta y la
aceptación, ¿no? Mira, no hay contradicción. La donación exige
aceptación para perfeccionarse. Lo que pasa es que hasta que el donante no
conozca que el donatario ha aceptado puede revocar la donación. Esa es un
poco la consecuencia. Bueno, forma de la donación. Mira, la donación es
un contrato formal. Se tiene que hacer de la forma que marca el código. Si
no, no es válida. Es una forma solemne. Claro, esa forma es diferente
según lo que dones. Donación de cosa mórbida. Se puede hacer verbalmente
o por escrito. Ahora, si es verbal me tienes que dar el bien. No cabe una
donación verbal en la que ya te daré. Eso no vale. Si es forma verbal
tienes que dar el bien en ese momento. Si es por escrito vale, escrito
privado la aceptación tiene que ser también por escrito. No cabe entonces
hacer la donación por escrito y la aceptación oral. Esto es la donación
de muebles. La donación de inmuebles tiene que ser siempre en escritura
pública. Pero es forma solemne y el Código Civil es muy... Perdón, el
Tribunal Supremo es muy estricto en esto. Una donación de inmuebles que no
sea en escritura pública o sea, por tanto, ante notario no es válida. Se
quiere buscar ante un acto potencialmente tan peligroso que el notario
asesore de las consecuencias de la donación. Bueno, revocación de las
donaciones. Mirad. A ver, como regla general una donación es irrevocable.
Sabéis eso de Santa Rita, Rita lo que se da no se quita. En el momento en
que te han dado el bien eso no se puede deshacer. Sin embargo, el Código
permite tres causas de revocación de donaciones que son tasadas y por
tanto de interpretación estricta. Yo puedo revocar una donación primero
por supervivencia o supervenencia de hijos. Yo hago una donación y no
tengo hijos ni descendientes cuando hago la donación y la puedo revocar si
el donante tiene después de la donación hijos aunque sean postrados. Eso
se llama supervenencia porque vienen nuevos hijos. Y también puedo revocar
si resulta vivo el hijo del donante que reputaba muerto cuando hizo la
donación. Eso es supervivencia. O sea en resumen que la donación por
quien no tenga hijos ni descendientes es revocable irrevocable por
supervivencia de nuevos hijos o por supervivencia del hijo que reputábamos
muerto. Bueno mirad esta causa de revocación tiene un plazo de 5 años de
caducidad es decir solamente se puede ejercitar 5 años desde que se
produce la supervivencia o supervivencia del hijo y es transmisible es
decir si el donante muere antes de que prescriba la acción es transmisible
a sus herederos porque tiene un trasfondo patrimonial esta causa de
revocación. Siguiente causa de revocación incumplimiento de cargas la
donación será revocada a instancia del donante cuando el donatario haya
dejado de cumplir alguna de las condiciones de aquel impuso yo te dono mi
bien a condición de que pagues la renta a mi hermana bueno tú incumples
la condición pues la donación es revocable esta causa es transmisible a
mis herederos porque como digo el trasfondo es económico es decir yo cada
vez que un sacrificio a cambio de que tú hicieras otro tú no has hecho el
tuyo pues yo revoco el mío eso me beneficiará a mi si vivo y si no a mis
herederos o sea es transmisible y el plazo no tiene un plazo para ejercitar
la acción de revocación por incumplimiento de cargas entonces la doctrina
opina mayoritaria que se debe aplicar el plazo de cuatro años para
analogía con la restricción La tercera causa de revocación de donaciones
es ingratitud del donatario imagínate yo dono un bien y el donatario lo
que hace es cometer contra mí un delito imputarme un delito o negarme
alipuntos entonces en esos tres casos cabe la revocación de la donación
dice la jurisprudencia que aquí hablamos de delitos pero no hace falta que
haya sentencia penal aunque no hubiera una sentencia penal si ese delito
existe se puede revocar la donación y también dice la jurisprudencia que
el maltrato de obra o psicológico realizado por el donatario al donante
puede ser una causa de ingratitud o sea la jurisprudencia añade esto bueno
está esta causa de revocación de donaciones por ingratitud tiene un plazo
de prescripción muy corto un año y no es transmisible porque ya no tiene
un componente patrimonial tiene un componente afectivo un componente
subjetivo soy yo el que me siento tratado con ingratitud y puedo revocar no
mis hereditos bueno efectos de la de la revocación por cualquiera de las
tres causas que hemos visto pues restitución al donante de los bienes
donados qué pasa si esos bienes ya no existen han desaparecido se han
destruido pues o se restituyen los bienes o se restituye el valor que
tenían al tiempo de la donación bueno el epígrafo 5 la reversión de la
donación habla del artículo 641 del que ya hemos hablado la posibilidad
de establecer la reversión al propio donante o a terceros y la reducción
de donaciones inoficiosas pues a ver hemos dicho que una donación no se
puede dar por donación más de lo que se puede dar por sucesión testada
¿no? y que cuando una disposición sea de testamento sea de donación
inoficiosa vale tenemos una donación inoficiosa ¿vale? régimen del
código civil yo dono a un extraño un bien que vale el 90% de mi
patrimonio cuando lo cierto es que tengo que reservar dos tercios para mis
hijos bueno esa donación inoficiosa qué consecuencia produce el que sea
inoficiosa no se anula se reduce reduciremos esa donación para respetar la
legítima y en el resto valdrá la donación bueno nos vamos al capítulo
11 el contrato de compraventa nos vamos a quedar acaballaos entre esta
clase y la que viene porque el contrato de compraventa es un tema
larguísimo muy importante ya podéis entender que la compraventa es el
contrato tipo es decir muchas de las cosas que vamos a ver aquí pues son
genéricamente aplicables a casi todos los contratos bilaterales y bueno
vamos a dar un concepto de compraventa o por lo menos un concepto
descriptivo como le gustaba al código artículo 1445 por el contrato de
compra y venta uno de los contratantes se obliga a entregar una cosa
determinada y el otro a pagar por ella un precio cierto en dinero o signo
que lo represente bueno características del contrato de compraventa es un
contrato consensual porque se perfecciona por el acuerdo de voluntades del
vendedor y comprador de hecho dice en 1450 que la venta se perfeccionará y
será obligatoria para comprador y vendedor si hubiesen convenido en la
cosa y en el precio aunque ni la una ni la otra se hayan entregado o sea
que tenemos una fase de celebración de la compraventa y una fase de
ejecución una fase de perfección que es cuando se celebra y una fase de
ejecución que es cuando se entregan las prestaciones bueno el hecho de que
la compraventa se perfeccione por el consentimiento pero todavía no se
ejecute da muchísimo juego estamos viendo aquí que se producen muchas
situaciones un poco especiales otra característica de la compraventa es
que es un contrato bilateral produce efectos hacia ambas partes de una a la
otra y de la otra a la otra es un contrato oneroso en el sentido de que hay
prestación y contraprestación lo que pasa es que esta onerosidad puede
ser distinta siendo oneroso siempre puede ser oneroso conmutativo o oneroso
aleatorio oneroso conmutativo cuando hay una perfecta equivalencia entre
prestación y contraprestación y aleatorio cuando hay un elemento de
suerte ya hablaremos por ejemplo de la venta de cosas futuras otra
característica es que la compraventa es un contrato traslativo de dominio
pero ojo no quiere decir que la compraventa per se transmita el dominio la
compraventa es el título para que luego se haga la transmisión de la
propiedad hablaremos de eso es decir en nuestro ordenamiento hace falta
para transmitir la propiedad estudiaréis en FIBIR3 hace falta título y
modo título es el contrato por el que nos ponemos de acuerdo y modo es la
entrega un contrato sin entrega todavía no transmite la propiedad produce
efectos obligacionales que son los que estamos estudiando este año pero no
te haces dueño hasta que te realizan la entrega entonces decimos que la
compraventa es un contrato cuya vocación es servir de título para
transmitir el dominio aunque de momento no lo haga bueno se planteó en la
doctrina que si es característico de la compraventa que va destinada a la
transmisión de la propiedad son válidas estas cláusulas de pacto de
reserva de dominio pactos por los que por ejemplo te venden un bien a
plazos y te dicen vale pero hasta que no termines de pagar el último plazo
yo vendedor me reservo la propiedad me reservo el dominio claro si estamos
diciendo que la compraventa tiene por finalidad la transmisión del dominio
el pacto de reserva de dominio iría contra la propia naturaleza de la
compraventa bueno pero la jurisprudencia y la doctrina consideran que no
que sencillamente es una garantía de cobro del precio aplazado lo único
que se transmite en la compraventa es la transmisión de la propiedad una
vez que salga bueno capacidad para celebrar el contrato de compraventa las
prohibiciones mira como regla general este contrato lo pueden celebrar
todas las personas que tengan capacidad contractual pero con excepciones
con matizaciones algunas las conocemos ya por ejemplo mirad en materia de
padres y tutores pues hace falta autorización judicial para vender bienes
valiosos de los menores pues por ejemplo estamos hablando de empresas
muebles establecimientos mercantiles objetos de extraordinario valor
sabemos también artículo 323 que para poder transmitir es vender estos
mismos bienes el menor emancipado necesitan el consentimiento el
asentimiento de sus padres o del tutor bueno además de esto que afecta a
la capacidad de las personas el artículo 1459 ya en sede de compraventa
prohíbe a determinadas personas adquirir comprar determinados bienes
aunque sea en subasta pública o judicial ya sea por sí o con un
testaferro o con una persona interpuesta son prohibiciones personas que
tienen plena capacidad en principio para comprar bienes no pueden comprar
bienes concretos determinados bienes por ejemplo el tutor no puede adquirir
los bienes del tutelado por ejemplo ley concursal los administradores
concursales estos dos casos que estoy diciendo están en otros artículos
no en el 1459 pero hay que añadirlos los administradores concursales no
pueden adquirir bienes del patrimonio del concursado porque están
encargados de su administración en este momento no pueden adquirir para
sí el tutor no puede adquirir bienes del tutelado y esto ya lo hemos dicho
los mandatarios o albaceas no pueden adquirir por compra los bienes de cuya
administración estuviesen encargados mandatario yo te encargo que vendas
un bien de mi propiedad o que lo compres te doy un encargo a ti esos bienes
el albacea yo nombro albacea un amigo mío para que cuando yo me muera él
ejecute mi testamento bueno pues es lo que no puede es quedarse esos bienes
de cuya administración yo le encargo los funcionarios públicos tienen
prohibido comprar los bienes de cuya administración estuviesen encargados
y lo mismo los funcionarios de la administración de justicia bueno en
definitiva hay mucho es una prohibición de autocontrato en la mayor parte
de los casos recordad qué pasa si nos saltamos estas prohibiciones de
compra que acabamos de mirar qué pasa si aún así el funcionario el
albacea el mandatario el administrador concursal deciden liarse la manta a
la cabeza pasar de todo y comprar ese bien de cuya administración están
encargados pues mirad la regla general es la nulidad radical excepto en
aquellos dos casos en los que el interés protegido es privado la
ratificación de los haciendados porque el interés digo ya no es público
es privado o sea si yo te he dado poder para que vendas un bien y te lo has
vendido a ti mismo que eres el mandatario pues eso en principio no vale
porque infringes una prohibición pero yo mismo dueño del negocio podía
posterior ir ratificando entonces vale y lo mismo el albacea que
lógicamente no va a ser el prestador sino los herederos ustedes bueno tú
no podías adquirir el bien albacea estaba prohibido pero nosotros
herederos ratificamos esa actuación porque no nos parece bueno el objeto
de la compraventa mirad objeto de la compraventa es la cosa vendida y el
precio que podemos decir de la cosa objeto de venta pues que primero debe
puede ser corporal o incorporal puede ser mueble o inmueble puede ser
presente o futura pero debe tener los requisitos propios pues debe ser
obligación pues debe ser lícita posible y determinada o sea primero debe
ser de comercio lícito pues eso una venta de un órgano pues es nula debe
tener existencia real o posible posibilidad de existencia por lo menos en
fase de ejecución la verdad es que en el ordenamiento cabe la venta de
cosa futura perfectamente que puede tener dos modalidades compraventa de
cosa esperada que es conmutativa o compraventa de esperanza que sale a tope
mirad la compra según se parte vamos a coger el mismo ejemplo teniendo la
cosecha del año que viene esto lo podemos hacer como compraventa de cosa
esperada que es conmutativa teniendo la cosecha del año que viene pero si
la cosa no llega a existir o es una cosecha más ventajosa pues ajustaremos
el precio si no hay cosecha el año que viene no te pagaré nada y si es
más ventajosa pues podemos podemos aumentar el precio o sea en este caso
estamos vendiendo una cosa que todavía no existe su existencia es posible
pero no existe y lo hacemos compraventa de cosa esperada conmutativa con
equilibrio de prestaciones pero también podemos hacer compraventa de
esperanza que es aleatoria yo te vendo la cosecha del año que viene por
tanto tú me pagas hay o no haya cosa hemos pactado ese precio bueno lo que
quiero decir es eso que la cosa debe ser debe tener existencia real o
posible y el último requisito es que la cosa tiene que ser objeto de
determinación o sea tiene que estar determinada o ser determinable en un
momento posterior pero sin necesidad del nuevo acuerdo bueno esto nos lleva
al tema de la venta de cosa ajena se puede vender una cosa de otro este es
un tema clásico mirad no es necesario que el bien objeto de compraventa
forme parte del patrimonio del vendedor en el momento de celebrar la compra
no es necesario porque la compraventa tiene una finalidad traslativa del
dominio pero esa finalidad se va a cumplir no en fase de perfección no en
el momento en que celebramos sino en fase de ejecución cuando vamos a
cumplir las prestaciones o sea es perfectamente válido que yo me
comprometa a vender un bien que no es mío porque se interpreta que en ese
caso a lo que me estoy obligando es adquirir ese bien de cuando celebramos
el contrato o cuando yo tenga que entregarlo en fase de ejecución yo lo
que tengo que hacer es adquirir el bien y si no he podido adquirirlo pues
independientemente como hayamos pactado ahora insisto cuando hacemos la
venta de cosa ajena sabiendo que es de cosa ajena y la queremos hacer así
porque claro si estamos vendiendo la cosa de hoy por error o por dolo esos
son vicios del consentimiento que pueden dar lugar a la anulabilidad del
contrato estamos hablando de cuando yo me comprometo a venderte un bien que
todavía no es mío porque implícitamente a lo que me estoy comprometiendo
es adquirirlo eso sería válido bueno el objeto de la compra-venta hemos
empezado diciendo la cosa ahora el precio real porque si no hay precio
estaríamos ante una donación o ante un contrato simulado debe ser un
precio determinado o determinable exactamente igual y hemos dicho debe ser
un precio consistente en dinero o signo que lo represente bueno aquí dos
cosas qué pasa cuando el precio es parte dinero y parte un bien esto es
una compra-venta pues dice la calificación del contrato como compra-venta
o permuta habrá que hacerla según la intención de las partes y si no
consta pues de forma proporcional entre el dinero y el valor bueno y eso de
en dinero o signo que lo represente ese signo que lo represente se está
refiriendo a los títulos valores pagarés cheques letras de cambio y hay
una norma específica en el código civil que solamente van a producir el
efecto del pago cuando hayan sido realizados si os fijáis por ejemplo para
el precio mediante una letra de cambio con el salvo o buen fin eso es una
coletilla jurídica que quiere decir siempre que lo cobres vaya siempre que
lo llegues a cobrar entonces cuando se entiende producido el pago bueno y
se plantea el problema de si tiene que haber también un requisito de
justicia en el precio o si el precio tiene que ser justo si tiene que haber
equivalencia la compra-venta no supone una estricta equivalencia objetiva
porque ya hemos visto que cabe un elemento aleatorio ahora es verdad que un
precio irrisorio podría dar lugar a simulación a un precio que no existe
por ejemplo te vendo un hotel en Marbella por dos euros te vendo el Real
Zaragoza por un euro no pasa bueno pues ya está y luego recordar el pacto
de arras que es sumamente frecuente también hablando en definitiva del
objeto de la compra-venta cabe también celebrar un contrato de arras y que
el código solamente regula las penitenciales del contrato perdiendo las
arras entregadas si lo hace el comprador o devolviendo las dobladas si lo
hace el vendedor bueno y vamos a terminar la clase hablando de empezando
con la posición del vendedor derechos y obligaciones del vendedor mira el
vendedor tiene básicamente dos obligaciones que son entregar la cosa y
prestar sanidad en cuanto a la entrega de la cosa pues objeto y
circunstancias de la entrega pues bueno la entrega abarca dice el código
de la entrega con sus accesorios la entrega ah espera han sido mencionados
además comprende también la entrega del bien los títulos de pertenencia
en los informes necesarios en cuanto al lugar de la entrega el código da
unas normas supletorias la entrega será donde hayan pactado las partes y
si no donde estaba la cosa en el momento de constituir la operación mirad
formas de entrega a la tradición insisto lo que os decía al empezar la
clase en nuestro sistema de derechos reales en civil 3 estudiaréis que
para transmitir la propiedad hace falta título y modo títulos el contrato
y modos de entrega pues la compra venta es decir que una compra venta sin
modo sin entrega no produce efectos pero producirá efectos obligacionales
indemnizar entre las partes a ver si consigo haceroslo entender si yo digo
que te vendo un bien nos ponemos de acuerdo pero no no te lo entrego y se
lo vendo un tercero después pues tú te has quedado sin bien yo no me voy
de rositas entre tú y yo hay un contrato hay obligación yo tendré que
indemnizar pero pero no hay transmisión del bien porque no ha habido entre
vale bueno cómo se realiza la entrega desde derecho romano a la entrega de
un bien que supone transmitir la propiedad se le llama tradición formas de
la entrega formas de la tradición pues mirar el código civil regula esto
en sede de compra venta pero es totalmente extrapolable a cualquier
contrato que sirva para transmitir derechos reales entonces bueno en el
momento de la tradición es cuando se transmite la propiedad entonces
tradición real real en este caso viene de res rey entregada la cosa se
entenderá entregada la cosa vendida cuando se pongan poder y posesión del
comprador ya puede ser de forma material porque me meto en el chalet que me
has vendido o me pongo el chubasquero dice aquí la sarte que me has
vendido o sea ya sea tomo posesión del bien materialmente o ya sea de
forma simbólica voy a entregar las llaves o el título pero hay un
componente de cosa que me entregas otra forma de tradición pues cuando hay
situaciones posesorias con seduto un posesorio y traditio breve la
constitución de posesión es cuando un señor deja propietario vende el
bien pero se reserva la posesión por ejemplo ahora como arreglatario o
como un sufrituario pues ahí se considera también entrenador y la
traditio breve y mano es lo contrario cuando el comprador de un bien ya
venía poseyendo por ejemplo como arreglatario pues no hace falta una
entrega de la cosa porque ya la tienes eso es ya traditio breve y mano es
decir es como una entrega corta mirad cuando la venta se haga mediante
escritura pública el otorgamiento de la escritura equivaldrá a la entrega
del objeto si las partes no hubiesen pactado lo contrario o resultara
claramente lo contrario de la escritura pues todas las ventas inmuebles que
se hacen en la notaría el otorgamiento de la escritura pública implica ya
también la entrega de la venta esa es la idea vale con eso no es ya la
compra-venta un mero contrato sino que además ha servido para transmitir
la propiedad bueno hay unas reglas especiales en materia de ventas de
inmuebles otra pequeña mira hay dos formas de vender un inmueble como
cuerpo cierto es decir por un precio alzado o a tanto por unidad de
superficie si la venta es por un precio alzado pues no hay ajustes de
precio yo te vendo lo que hay dentro de estos 20 euros pero si la venta es
a tanto por unidad de superficie sí que hay una serie de reglas en el
código de cómo se puede ajustar el precio si hay diferencias de medida o
sea por ejemplo te vende un inmueble por unidad de medida pero resulta que
hay menos cabida yo te había dicho que medía hectárea y media y mide
hectárea y cuarto pues entonces en este caso el vendedor tiene que
entregar todo cuando se haya expresado en el contrato y si esto no fuese
posible el comprador puede optar entre una rebaja proporcional del precio o
resolver el problema caso contrario venta de un inmueble por unidad de
medida con cabida superior a la del contrato pues el comprador tendrá que
pagar al exceso pero claro si el exceso excede de la vigésima parte excede
del 5% el comprador podrá optar entre pagar el exceso o desistir del
contrato en un plazo de ejercicio de 6 meses que es un plazo aunque el
código diga prescripción que se considera de caducidad una vez terminado
se extingue y bueno luego hay unas reglas sobre la facultad de suspender la
entrega que son como una concreción del 1124 del código mira son dos
reglas 1466 el vendedor no está obligado a entregar la cosa vendida si el
comprador no le ha pagado el precio que tiene plazo para él y compraventa
con precio aplazado en este caso si te aplaza el precio pero no está
obligado el vendedor a realizar la entrega si después de la venta se
descubre que el comprador es insolvente de manera que corre riesgo
inminente de perder el precio bueno nos vamos a quedar aquí porque ya veis
que es un tema muy largo a mí me hubiese gustado avanzar más pero es
imposible entonces lo retomaremos el próximo día que será ya en el mes
de abril pues aquí en la obligación de saneamiento o sea considerando la
posición del vendedor pues considerando la obligación que tiene de sanear
pues nada chicos nos vemos entonces el 5 de abril vale me siento haberme
pasado un poquillo pero como siempre buenas tardes y nos vemos la clase que
viene adiós