Hola, mi nombre es Ana Ibáñez, soy la profesora coordinadora de la
asignatura Aplicaciones Semánticas de la Lengua Inglesa y en esta sesión
vamos a ver la unidad 3 on the Architecture of Words. So I'm going to
switch to English. In this session we are going to go through the main
contents of the book course which is called on the Architecture of Words.
So what are we going to see? First, in the introduction, here we have some
of the contents of what we are going to see. We are going to see in this
unit, we will find in the book, some basic notions about what morphology is
and its units of analysis, then morphology and its interaction with
semantics, especially semantic morphology, and also a bit of how this
interconnection can be applied to different kinds. Especially to the
application of lexicological databases of corpora, which we will see at the
end of the session. So, first of all, what is morphology? Well, the term
morphology was coined already in the 19th century by Goethe. He coined this
term and he referred to it by the study of forms. So, according to this
term, this meaning, morphology is also, for instance, applied in biology,
in medicine, because they also study forms. In linguistics, it is
considered word grammar. Morphology is comparable to word grammar, which is
the study of the components of words, basically. So, we are going to see
now the scope of morphology, how to separate down a word, and then
different other models to properly... Proposing a model of theory for
morphology. Well, morphology basically is the study of the internal
structure of words, which is what we have said, word grammar, and of words'
behavior. So, word formation phenomena. So, in morphology, we have two
kinds of studies. The analysis of the components of words... y el análisis
de la nueva creación de palabras o la formación de palabras. Una palabra,
que también es sinónimo de objeto lexical, es compuesta de morfinas,
básicamente. ¿Qué es una morfina? Una morfina, primero de todo, es
considerada la unidad lingüística más pequeña con una función
gramática. También tiene algunas otras definiciones, que es la más
corta, otra, por ejemplo, es la más corta combinación de subgestiones
articulativas, que son sonidos con significado. Así que, básicamente, si
unimos las dos definiciones juntos, podemos decir que una morfina es la
más pequeña, como la tenemos aquí, la unidad lingüística más pequeña
con unidad gramática o subjetiva. Así que, la unidad lingüística más
pequeña con unidad lingüística más funcional. Básicamente, entonces,
está conectada a semánticas y a síntaxes. Así que, una morfina, si
continuamos con esto, puede consistir en una palabra, que es monosílaba,
como huevo, cor, car, bol, no, yes. o la parte significativa de un
término, como ER o en Singer tenemos SING, que es el morfín base, o ER,
que es el morfín derivacional. Así que todos estos morfinos que vemos no
pueden dividirlos en partes significativas más pequeñas. Y si seguimos
con el ejemplo de Singer, Singer es un ejemplo que aparece en el libro,
pero podemos encontrar muchos otros. Por ejemplo, no recuerdo si aparece en
el libro, perdón, pero tenemos tantos. Glasses, por ejemplo, un simple
uno. Glasses tendrían Glass y luego ES, la forma plural. Así que los
morfinos pueden ser libres o boundados. El morfín libre es un morfín que
puede ocurrir independientemente. Ask, drive, the, up… Los morfinos
libres son los que necesitan estar atachados a otros morfinos para existir.
Así que un morfín libre es el sinónimo de afix y tenemos diferentes
tipos de afixes. Tenemos prefixes, sufixes, infixes y circunfixes, aunque
en inglés solo tenemos prefixes y sufixes, por ejemplo. Hay dos enlaces
aquí que puedes encontrar en el libro. Uno de los enlaces para prefixes es
una página web muy interesante donde tienes la lista de prefixes que se
usan en inglés. Y para los suffixes también tenemos aquí toda la lista
de los principales suffixes derivacionales en inglés. Por ejemplo, for
drive, driver, act, action, todos los diferentes suffixes y la función que
tienen, el significado que ofrecen. Para infixes y circunfixes lo veremos
ahora en el siguiente slide. Es interesante, hay algo que siempre ha
llamado la atención de lingüistas y morfólogos, que son los partículos
locativos, porque los partículos locativos a veces pueden ser considerados
asfixios y también pueden ocurrir independientemente. Por ejemplo, under,
under o incluso up, up, under, on, in, inspire, underestimate, overtake,
override, overreact. Support, sub, no, sub no, because it cannot occur
independently, but insulate, for instance. Entonces, dependiendo del
concepto, se puede considerar un morfismo bound o un morfismo
independiente. Entonces, esto es muy aburrido a veces, y aquí tenemos que
encontrar límites entre la compundación y la derivación. Entonces,
¿cuáles son los criterios que podemos seguir? ¿Pueden las partículas
ocurrir independientemente? Por ejemplo, underestimar es estimar a alguien
bajo algo. Entonces, en este caso, podemos considerar esto como un
componente. Esto funciona para la mayoría de los casos, pero a veces no
funciona. Por ejemplo, en versos fraseros, bueno, no en versos fraseros,
pero en palabras, en versos lexicalizados, digamos. Por ejemplo, tenemos un
ejemplo. Por ejemplo, en el libro Overtake, que no es lo mismo que
takeover, significativamente, significativamente. Y también vemos que
Overtake ya tiene, en términos de estructura lógica, es una estructura
lógica de dos argumentos. Recuerda, desde la semántica del curso de tema.
Ustedes han visto, por ejemplo, también en otras áreas, en la gramática
de referencia de Roland o en la gramática funcional, que llamamos
argumentos. Por ejemplo, hay verbos que son dos verbos argumentales, tres
verbos argumentales, que son el predicado y los argumentos que este
predicado necesita para ser realizados. Por ejemplo, I comb my hair has two
arguments, I, which is the subject, the action, and the undergoer. En
Ronald and French grammar, remember, they talk about actor and undergoer,
but we can also speak in other terms, more functional or even generative,
and we can say a subject and a direct object, the classical terms. I comb
my hair. I comb my hair needs two arguments, but overtake, for instance, in
the sense of taking over, overtake, for instance, I overtake you on the
road, has a two argument logical structure. I overtake a car. Pero si
decimos, yo tomo esto sobre esta otra cosa, si lo uso sobre
independientemente del verbo, entonces vemos que como partícula locativa,
el verbo necesita tres argumentos. Como todas las partículas locativas,
por ejemplo. No todas las partículas locativas, pero por ejemplo, si digo,
yo pongo el libro en la mesa, yo, es un argumento, el libro es otro
argumento y la mesa es otro argumento que viene con la partícula locativa,
que en este caso sería en la mesa. Así que el verbo en sí mismo es tres
argumentos, una estructura lógica, una partícula locativa. Pero si lo
usamos con el verbo, es una estructura lógica de dos argumentos. En este
caso, es un verbo. Y en este caso, diríamos que esta partícula locativa
se ha convertido en un áfix, un prefixo. Y no es un verbo independiente
más. Esto es algo que se ha estudiado y analizado en diferentes lenguajes,
como veremos, especialmente en el inglés, que fue un lenguaje muy
productivo. Por eso lo usamos en esta unidad. Because Old English was a
period in the English language where a lot of derivation and suffixation
occurred. Word formation phenomena were tremendous, incredible, incredibly
big. Nowadays, the English language is also one of the most productive in
creation of new forms ever in the world. But nowadays we have many other
ways of creating new lexical items, which are not, even though it is still
a very flexible language in the creation of new words, very dynamic. But
nowadays it consists more of the creation of acronyms, borrowings,
neologisms, etc. It's more a trend in general in the world, but especially
in English. Okay. Continuing with this topic, another important concept is
the idea of compositionality of the word. In role and reference grammar and
in functional grammars in general, even in generative grammars, we talk
about the compositionality of the sentence, the compositionality of
clauses. La composicionalidad de la clave, lo que significa que tenemos un
núcleo en el word, en este caso, si hablamos del word, el argumento aquí
es que podemos aplicar este concepto que siempre ha sido aplicado en la
lingüística a las claves, al word, porque el word también tiene un
núcleo y luego hay elementos diferentes que se ajustan al word y agregan
más significado al word. Y estos nuevos atajamientos, estas nuevas formas
modifican el núcleo. El núcleo modificado por algunos elementos se
convierte en el core y luego el core también puede ser modificado por un
periférico. Así que más asfixios añadimos y los asfixios en los
alrededores modificarán todo el core. Y el core es, digamos, también un
modificador. Y el core es un modificador de los núcleos más elementos que
se modifican. Así que hay un ejemplo en el libro, no premeditadamente, y
aquí vemos que el núcleo meditaría. Meditar también es una palabra
adecuada, pero vamos a enfocarnos en meditar. Aquí tenemos el núcleo, que
se convierte en el core premeditado con la adición de un áfix y un
sáfix, pre y ed, y luego tenemos, incluso desde el core, tenemos también
más modificadores, que son an y li. Así que aquí tenemos un muy
interesante ejemplo de lo que significa la composicionalidad de la palabra.
¿Cómo analizamos sus procesos derivacionales? Bueno, en este caso tenemos
diferentes conceptos que son importantes, que quiero que aprendas o que te
den cuenta de que tienes una idea. Primero, la cadena derivacional. El
término cadena derivacional es lo que hacemos para representar el proceso
derivacional. En este caso, la cadena derivacional Cuando incluimos aquí,
por ejemplo, al principio, hemos incluido uno, dos o tres. Esto sería una
especie de cadena derivacional. A veces podemos usar este tipo de símbolos
para significar que desde meditar, hemos meditado, luego hemos premeditado,
luego hemos premeditado y luego hemos premeditado. Así que la cadena
derivacional está aquí representada. ¿Y qué hacemos para ver qué viene
primero? Si no queremos mirar, hemos visto esto en la unidad 2 también,
que podemos analizar los fenómenos de formación de palabras
sincrónicamente o paradigmáticamente. Cuando miramos la evolución en la
historia, es muy simple, vemos cuando una palabra aparece. Pero si queremos
analizar la... La historia de una palabra en la sincronía, en este
momento, por ejemplo, una herramienta, un truco que siempre he usado es
para analizar, por ejemplo, frecuencia, para hacer un análisis de
frecuencia. Otra es, como vimos en la unidad 2, y también es recomendado
por muchos autores, considerar el nivel de abstracción de una palabra.
Cuanto más abstracto sea, más derivado será. Cuanto más concreto sea,
más viejo será. Por ejemplo, la diferencia entre pintar y pintar. Pintar
como un material y la acción de pintar. En este caso, la acción de pintar
es más abstracta que la idea física de pintar. Así que pintar será en
este caso un verbo derivado del verbo pintar. Esto sería muy útil en
casos de fenómenos no transparentes. Otro, como dije, es el análisis de
frecuencia. El análisis de frecuencia implica que tenemos que ir a un
corpus, como el corpus contemporáneo, el corpus de inglés americano
contemporáneo. Por ejemplo, también podemos revisar el corpus nacional
británico, los dos principales corpóreos de inglés. Y luego buscamos las
palabras. El primitivo o base palabra. En este caso, meditar. La base
palabra es el concepto que usamos para significar la primera palabra, la
palabra original en la cadena derivada. También se llama primitivo. Así
que vemos que tiene el máximo número de resultados. Luego vamos a
comprobar el segundo nivel, pre y ed. Y vemos que meditado tiene más
resultados que premeditado. Así que luego podemos considerar el ed más
primero, para haber venido primero, que premeditado. Lo que es interesante
aquí es que premeditado en sí mismo tiene muchos más resultados que los
otros dos palabras, lo que puede pasar a veces. Así que no siempre es 100%
seguro este método, por eso necesitamos mezclarlo con otros métodos, como
esta idea de abstracción. Vemos otro concepto interesante aquí, cuando
analizamos la derivación, que es el concepto de recursión o recursividad.
Recursión o recursividad es simplemente la idea de una palabra que se
deriva una vez, y que se deriva otra vez, y que se deriva otra vez, y que
se deriva otra vez, y que se deriva otra vez. Así que en este caso,
premeditado es una palabra muy derivada, así que el fenómeno de
recursión o recursividad es alto en este caso. El predicate terminal en
este caso es un predimeditativo, el término o predicate terminal y el
primitivo o base word es meditativo. En este color diferente vemos las
palabras, los términos que usamos en la morfología para lidiar con este
tipo de procesos derivacionales, para mencionarlos. Hay, como dije, otros
tipos de afixes que no existen en inglés o que no se consideran
existentes, que son infixes y circunfixes. McCarty y Prince mencionaron
algunos ejemplos en la lengua de Tagalog. La lengua de Tagalog, por alguna
razón, ha sido muy analizada por los lingüistas. Fue muy popular en un
periodo, en los 90, probablemente porque estos lingüistas son americanos.
Ellos trabajaron todos con la misma tribu, porque Tagalog, si han leído el
gran libro de Van Valen de la gramática de rol y referencia de 1997, que
fue reeditado en 2005, también se basa mucho en esta lengua. en Tagalog y
en otros idiomas indio-americanos nativos, pero Tagalog es muy mencionado,
es muy muy frecuentemente mencionado, disculpe, así que Tagalog tiene una
inflexión que es um y um crea un agente desde el estímulo del verbo y
aparece antes de la primera válvula del verbo, por ejemplo de Zulat,
¿verdad? Zulat es uno que ríe o uno que escribe, bien, así que esto
sería una inflexión en español, por ejemplo, también no tenemos
inflexiones a lo largo de lo que conozco, pero podemos considerar la lengua
tal vez para tener circunfecciones, circunfecciones son fenómenos en los
que tenemos afixes que rodean la palabra, así que es como un prefijo y es
un afixe en conjunto simultáneamente y son considerados los mismos
confixes porque son considerados para ocurrir juntos al mismo tiempo como
un unidad. No sé si Funteman dio un ejemplo, disculpe, Baird en 1998 dio
un ejemplo de indonesia que es Kian, Kebeserean, Kebesearan donde Bésar es
grande y que Bésar es grande, y tal vez, pero es bastante desafiante
establecer, y dependerá del autor, del morfólogo, podemos decir por
ejemplo que en grandecer en español o en altecer, por ejemplo, son
circunfexes, porque no usamos altecer y no usamos enaltar o enalto, pero
usamos enaltecer. Entonces, si estos no existen, a menos que estén juntos,
podemos considerar que son circunfexes. Otros conceptos importantes que me
gustaría que recuerden es la idea de morfólogo o alomorfólogo.
Dependiendo del autor, son usados simultáneamente o diferente, pero no
diferente. Son sinónimos, quiero decir. Algunos autores usan la palabra
morfólogo y otros autores usan el término alomorfólogo. Los
alomorfólogos son la realidad de diferentes realizaciones of fonética
realizaciones of one morfín por instantes en hispanismo del nuevo mover
movimiento baden with the with the bird we say muevo eso me dice fonética
realización is an alomar of mo m.o.v. of the root m.o.v. ok it's called
also called stem alomar fee what is the difference we saw this in unit 2
between stem and root stem a root can coincide because the stem is the
basic you niche to which another morphological piece is attached so we
attach to stem another morphological unit but the root is the core initial
word to which all the other pieces attached so there is only one root but
we can have different stems for instance and when there is a derivational
chain or recursivity the root will be always the first premium in the first
primitive word in the in the in the first term la original a la que se
ataca el primer estímulo o que hace el primer estímulo, pero puede haber
otros estímulos. Un ejemplo es el de AGREE. De AGREE, donde tenemos la
raíz, tenemos AGREEMENT, pero también tenemos DISAGREE y DISAGREEMENT
Imagina, de AGREE creamos DISAGREE y de DISAGREE creamos DISAGREEMENT. Y de
DISAGREEMENT tenemos DISAGREEMENTS, si incluimos el S para inflexión. Así
que AGREE sería la raíz, pero también es el estímulo de DISAGREE. Y
luego DISAGREE es el estímulo de DISAGREEMENT, pero no es la raíz del
DISAGREEMENT, la raíz siempre es AGREE en todos los casos. ¿De acuerdo?
Así que podemos hablar de estímulos simples y estímulos complejos. ¿De
acuerdo? Entonces, revisemos los conceptos básicos que necesitamos abordar
son estímulo, raíz, alomorfia del estímulo, alomorf, morf. Estímulo
simple, estímulo complejo. Aquí vamos a ir también a través de
diferentes tipos de procesos de formación de palabras en este punto, en el
tercer punto, cambio lexical y procesos de formación de palabras. El
cambio lexical ocurre a través de procesos de formación de palabras o a
través de procesos de creación de palabras. Para procesos de formación
de palabras tenemos inflexión y derivación. Entonces podemos tener
palabras inflectivas y palabras derivadas. La inflexión tiene que ver más
con funciones gramáticas y la derivación tiene que ver más con funciones
derivacionales. Las funciones gramáticas, el sistema inflexional de una
lengua es lo que nos da, como dije, la función gramática de palabras. Y
la derivación es la creación de nuevos significados en palabras. Por
ejemplo, aburrido, aburrido o aburrido o interesado, interesado,
interesado. Estas son derivaciones, pero interesados o interesados de, yo
estaba interesado, es una inflexión. Pero esto es interesante, es una
derivación. Entonces, esto es útil, estos fenómenos, los fenómenos
inflexionales y derivados de lenguajes, especialmente los fenómenos
inflexionales de lenguajes, la capacidad inflexional de lenguajes, es
interesante en la clasificación de lenguajes. Hay dos formas de clasificar
lenguajes, la clasificación genológica o genética de lenguajes o la
clasificación tipológica o inflexional. La primera es la que solo
clasifica lenguajes según sus origenes. Por ejemplo, en nuestro caso, en
inglés, tanto inglés como español son lenguajes indoeuropeños. Y de
indoeuropeño tenemos otras lenguajes diferentes. Uno de ellos son
lenguajes germanos y lenguajes romanos, lenguajes sirianos. En el caso de
los lenguajes germanos, los derivan a los lenguajes norte-germanos o
oeste-germanos. Y luego, por ejemplo, Noruega sería Noruega, Suecia,
Finlandia y Alemania del Oeste sería Inglaterra, básicamente Inglaterra.
Por eso también se considera anglosaxón, o Alemania del Oeste, en
realidad, Inglaterra. También tenemos en idiomas romanos diferentes tipos
de idiomas, como el roma, el español, el italiano, etc. Así que esto
sería una clasificación genealógica o genética de idiomas, analizando
nuestros orígenes, nuestros orígenes que van a través de las raíces.
Hay mapas muy interesantes por todo el mundo y lo has visto en otros cursos
también. Y luego tenemos la clasificación tipológica de idiomas, que es
organizar idiomas según su capacidad inflexional. Y en esto tenemos cuatro
tipos de idiomas. Tenemos los idiomas isolados, analíticos o root, y van
desde el grado de ser de lenguas totalmente isoladas o rústicas, lo que
significa que no tienen sistema inflexionario o ir a lenguas
polisintéticas o incorporadas, que es el nivel más alto de inflexión o
síntesis. El grado de síntesis, en el libro hay diferentes ejemplos de
estas lenguas, de cada una de estas lenguas. Para las lenguas isoladas y
analíticas rústicas tenemos, por ejemplo, chino. Estos tipos de lenguas
son lenguas en las que cada palabra tiene un significado en sí misma. En
este caso, bueno, en inglés y chino también tenemos tono para establecer
diferencias en significado en sentencias de palabras, hacen uso de tono en
la intonación. Pero lo importante es que no tienen un sistema
inflexionario. Si no tienen un sistema inflexionario, la lengua es menos
inflexible. El más orden, orden de palabras o tono en el caso del chino es
importante para identificar significados gramáticos en la sentencia. Luego
tenemos aglutinación o lenguas aglutinativas. que son un poco más
inflectivas, pero no tanto como lenguas inflectivas o fusionales. Las
lenguas inflectivas serían por ejemplo latino o español, y las lenguas
polisintéticas o incorporadas son las que son completamente inflectivas.
En sólo un término, todas las subjuntas adicionan funciones gramaticales,
diferentes tipos de funciones gramaticales. No vamos a hablar de esto en
detalle porque en el libro se expone bastante claramente. Lo más
importante de esto es que hay que entender que la morfología es una
inflexión y las funciones inflectivas de una lengua son las que ofrecen un
significado gramatical a la frase. Por ejemplo, en inglés tenemos género,
no, tenemos tenses, formas plurales o singulares, pero en español, por
ejemplo, el género también es dado a través de la inflexión. En idiomas
en los que, por ejemplo, en español, el sujeto puede ser omitido o la
orden de palabras no es tan importante porque la palabra con sus funciones
inflexionales va a asumir parte de estos significados gramáticos. Pero en
inglés, la orden de palabras es muy importante porque necesitamos una
palabra en una determinada posición de la sentencia para identificar el
significado gramático. Esto sucede en idiomas alemanes, alemán, también
en idiomas alemanes, que olvidé decir antes, o alemán, alemán, perdón,
o inglés. ¿Cómo lo analizamos? Esto se llama el grado de síntesis de
una lengua. ¿Cómo lo analizamos? Entonces, Greenberg estableció un
índice que aparece en el libro, que es muy sencillo. Un índice simple,
que es tomar una sentencia, por ejemplo, o un texto, y luego dividir todas
las sílabas, todas las sílabas mínimas, por el número de palabras. El
índice más alto de uno... sería el índice de chino, y una lengua ruta
analítica, completamente analítica, sería uno, sería el índice. Porque
cada palabra tiene un significado, gramatical o semántico, pero cada
palabra tiene un significado. Y más pocas son las palabras, perdón,
dividimos la cantidad de palabras por la cantidad de sílabas. Así que en
este caso, el menor es este número, el más sintético será la lengua. Y
tenemos que mencionar que estas son solo abstracciones. Porque solo las
lenguas tienen, en general, no hay extremos, aparte de los ejemplos dados
en el libro, que son esquema y chino. El resto de las lenguas, turco,
español, latinoamérica, pueden tener diferentes tendencias, dependiendo
del contexto, del texto, del periodo de la lengua, etc. Así que son
abstracciones. Bueno. Esto va para la inflexión y ahora vamos a enfocarnos
en la derivación. La derivación es otro proceso de formación de palabras
que tiene que ver con la creatividad lexical y la creación lexical. Hay
diferentes tipos de derivación. Tenemos adición, cuando tenemos afixos.
Estos afixos pueden ser, como hemos visto, prefixación, subfixación,
infixación o circunfixación. Los dos últimos son muy incomuns. También
podemos tener abstracción, substracción o reducción. Son los mismos
términos que referen al mismo evento, al mismo proceso, que es tomar
morfismos fuera. Hay diferentes tipos de reducción. Por ejemplo, en
español, cuando decimos voy a ver la tele, tele es un clip porque la
palabra de la comida es televisión, pero decimos tele. De motocicleta
decimos moto. Ahora es mucho más en la moda. Usar clip es algo que a veces
me parece no elegante, pero lo veo mucho. Hoy en día es muy moderno,
digamos. A veces para mí es un poco exagerado. Acronyms is also very much
in fashion nowadays, for instance UNED, basically is an acronym of
Universidad Nacional de Educación a Distancia. We are surrounded by
acronyms everywhere and blending is very common in English. For instance,
brunch, which is a mixture of breakfast and lunch. We also have, well, the
other example that appeared in the book was, I forgot now, from leggings,
which is jeggings, jeans, and I forgot, sorry. But well, you can find
examples and write them on the forum if you want. Then we have...
...conversion, when we mute some changing in the vocal structure of a
syllable or we can have also zero derivation or adding nothing. This is
very common in English. For instance, as we have said something, play, the
play or play, the play as a theater play or play from the verb play. o es
muy común en inglés, esta lexicalización, verbalización o
nominalización de objetos lexicales. Y luego tenemos la mutación, por
ejemplo, creer, creer. En español tenemos, por ejemplo, previsión, ver,
tenemos visión, tenemos la mutación. Esto también es muy común en el
inglés antiguo, esta mutación, las palabras tenían una tendencia muy
grande a mutar. Hemos visto esto, por ejemplo, tenemos, por ejemplo,
escarpos, escarpos. Esto sería una mutación. Lo que es importante aquí
también es la idea de fenómenos de formación de palabras opacos en vez
de fenómenos de formación de palabras transparentes. La transformación
opaca, hemos tratado esto en la unidad 2 también. Vemos que hay diferentes
principios y allí tuviste algunas ideas interesantes sobre cómo encontrar
el trabajo primitivo. o la palabra base y el predicate terminal, la base y
el predicate terminal. Y luego seguimos con el punto cuatro, que es la
gramática de palabras, diferentes abordajes para el estudio de la
morfología. Para esta parte, es interesante leer algunas partes del libro
de Herd Boy de 2007 o 2005. Y en 2007 hizo otra edición, que es la
gramática de palabras, una introducción a la morfología lingüística.
Dice, como hemos visto al principio, que la morfología se trata de las
palabras estructurales internas. Es decir, es el estudio de la gramática
de palabras en lugar de la gramática de sentencias. Así que consiste en
un conjunto de reglas correspondientes entre forma y significado, una
descripción sistemática del proceso morfológico, palabras complejas,
borrar, frases que se vuelven palabras, creación de palabras, manufactura
de palabras y reglas morfológicas. Estas son básicamente las partes que
la disciplina de la morfología estudia. Esto fue repetido y luego tenemos,
como dije, algunas propuestas recientes para un modelo de morfología en
gramática. Podemos ver esto en el capítulo 8 también, en Boyd, 2007,
donde hablamos de la interacción entre morfología y síntesis. Él dice
que la morfología y síntesis deben ser desmarcadas, pero es verdad que la
distinción a veces entre síntesis y morfología es bastante aburrida
también y es difícil porque, como hemos visto, la inflexión en la
morfología da influencia gramática. Así que es difícil ver lo que
tenemos que hacer. consider exclusively grammatical from the sentence or
exclusively grammatical from the word and not to see an interaction. There
is always an interaction. But for Boyd, he proposed the concept of lexical
integrity which he takes from the generativists which says that this
principle says that word constituents cannot be operated upon by syntactic
processes. And this is what helps us identify the difference between
grammar, syntax and morphology. We have different proposals for a model of
morphology in grammar. We have the generativists. The generativists have
something that we need to recognize. We need to give them this recognition
which is they were the ones who devised the first explanatory models. They
took the idea of word grammar from American structuralism which is the
origin of generativism in fact according to Williams 2007. And the
generativists have proposed two ideas, two important ideas. One is the...
...the lexicalist hypothesis. Y luego, la morfología distribuida, que son
dos branchas diferentes en el estudio de la morfología que tenemos en
generativismo. La hipótesis lexicalista involucra su aprochamiento basado
en el lexismo. Así que dice que la morfología no reduce a la sintaxe
morfológica. Este branch dice que la sintaxe no puede mirar a la
morfología y que ambas palabras y frases tienen sintaxe, pero esta sintaxe
no es la misma que la sintaxe clave. Así que tienen diferentes reglas,
tienen principios que unen las partes, pero no son las mismas reglas que
las sentencias tienen. Para ellos, la idea es que lo más importante es el
estadio de lexismo en este punto de vista. Y luego tenemos el brancho de la
morfología distribuida, que es un aprochamiento basado en la morfología,
que considera... que el síntaxe y los elementos dentro del síntaxe y
dentro de la morfología entran en los mismos tipos de estructuras
constituyentes. Así que usan las mismas estructuras para describir la
gramática, tanto de palabras como de síntaxe. Esto es lo que se ha
seguido, lo que se ha tomado de la posición generativa hacia la posición
funcional para un modelo de morfología. Porque también asumen que estos
principios pueden ser los mismos. Así que los gramáticos funcionales o
los gramáticos de rol y referencia, los funcionalistas usan algunas ideas
generativas, como la concepción modular del idioma. Esto significa la
composicionalidad, como hemos dicho antes. Las propiedades mórficas
exteriores de las palabras son relacionadas con el síntaxe y las
propiedades internas son relacionadas con la morfología. La aplicación de
los mismos principios, que se toma de la morfología distributiva. Como
dije, dicen que usan el mismo sistema de análisis y representación. Pero
en diferentes niveles. La noción del escopo, también, que se relaciona
con la concepción modular de la lengua, y la idea de la sintaxe de
palabras, que se toma del estructuralismo americano. La diferencia es que
los generativos no aplican, como dije, los mismos principios de análisis
en una palabra y en una clave, porque, según ellos, tienen mecanismos
internos diferentes. Al menos, las hipótesis lexicales. Y lo más
importante es que la diferencia entre las teorías funcionales y las
teorías generativas es que las teorías funcionales son monostratales y
las teorías generativas son multistratales. Esto lo has visto en otros
cursos, donde el análisis de árboles es diferente en un grupo de
lingüística y en otro. Bueno. Vamos a ver algunos ejemplos aquí de
árboles funcionales. Bien, en esta unidad usamos el modelo de unificación
y separación de Martín Arista porque es una especie de combinación de
todas las visiones. Por un lado, usa el enfoque basado en la morfina. En la
idea de que los mismos principios pueden ser aplicados en la sintaxis y en
la morfología, pero en diferentes niveles. Y también la idea de que las
lexicas, como en la morfología distribuida, son objetos lexicos que
contienen su propia entrada independiente en un database, por ejemplo. Y
también toma ideas desde el enfoque basado en lexismo. Esa es la idea de
establecer patrones paradigmáticos. Ahora veremos qué es en el ejemplo de
algunos ejemplos de los árboles. Los patrones están establecidos en
términos de templos que se acercan a todos los aspectos gramáticos y
tienen diferentes patrones simultáneos que pueden ser representados en
diferentes operaciones o constituyentes operacionales, veremos. La
estructura de la palabra puede ser manipulada tanto por sintaxis,
semántica y pragmática, y también sigue Everett porque unifica tanto la
inflexión como la derivación de ambos procesos en el significado de la
palabra. Vamos a ver ahora esto con ejemplos. Se separan de una mano, se
unifican en el significado, pero se separan desde el punto de vista
estructural, lo que veremos ahora en el punto de vista representacional.
¿Qué significa mezclar todos estos constituyentes juntos? Significa que
hay un continuo por medio del operador y de las proyecciones
constituyentes. Vamos a ver ejemplos ahora de lo que significa operadores y
proyecciones constituyentes. Resolvimos el problema de tener que establecer
un conjunto, una distinción muy grande y una línea dividida entre una
cosa o la otra, entre derivación e inflexión. Y este modelo utiliza la
estructura de la estructura de la palabra como se usa en la gramática de
rol y referencia para representar la estructura de la estructura de la
cláusula. Así que tiene un núcleo, hace uso de la periferia, hace uso
del cuerpo, usa las mismas lenguas metálicas como en la gramática de rol
y referencia. También toma de la gramática funcional y la gramática de
discurso funcional la idea de primitivos y entidades, la idea de lexismos,
frases y operadores. Así que, según este modelo, podríamos dividir
entidades lexicales o el lexicon, el lexicon, en lexismos de dos tipos,
libres o abiertos. Estos, como hemos visto antes. Y también podemos
especificarlos en predicados con información, una cierta cantidad de
información. Sus propiedades categoriales o combinatoriales, sus formas,
las características que motivan estas formas. Sus estímulos y su
representación fonológica. También podemos incluir información sobre
las propiedades distribucionales, sus templos, sus templos construidos.
Todo este conocimiento y todo este modelo fue aplicado en el desarrollo de
un database lexicológico de todo el inglés que era NERFUS. NERFUS ahora,
por alguna razón, no es accesible en línea. Está en su tercera versión.
Yo mismo contribuí a la creación de Nervous en la primera versión, ya en
2006, y puedo asegurarte que seguimos todo este modelo en el sentido de que
prácticamente lo que hicimos fue, tomamos una palabra con el programa
FileMaker que después tiene una interfaz que muestra que la interfaz para
el usuario es diferente, pero la interfaz es en un Database de FileMaker,
incluimos la raíz, la palabra básica, digamos, la raíz y el estómago en
un campo, y luego tuvimos que incluir todas estas funciones que tenemos
aquí en diferentes áreas del Database. Así que para cada objeto lexical
tuvimos que incluir sus diferentes emblazos, sus diferentes conversiones,
sus diferentes estómagos, los estómagos alomóficos, el sáfrago, el
sáfrago, el sáfrago, el sáfrago, el sáfrago, las prefixes que tenían,
los prefixes que añadieron, el significado que tenían con cada de los
sáfragos y con cada de los prefixes, la función de este sáfrago o
prefijo en el objeto lexical, si fue parte de la proyección operativa o de
la proyección constituyente, lo que significa, si eran aflimorfinas,
aflimorfinas. el significado que le dieron al idioma, básicamente. Todos
estos diferentes niveles. Esto lo hicimos palabra por palabra. En mi caso,
estaba encargado de los verbos del inglés viejo, que son alrededor de...
creo que eran entre 5 y 7 mil verbos. Así que hice todos los verbos. Otros
colegas míos hicieron los adjetivos, otros hicieron los nombres, etc. Así
que vamos directamente a la representación de toda esta teoría con
ejemplos. Este tipo de árbol sería, digamos, el templo para la
representación de diferentes palabras. Así que tendríamos el predicado
aquí, que podría ser lo mismo como el alomorf de la espalda, o la raíz o
la espalda, luego tendríamos el núcleo, que sería la representación
lingüística, el core, que sería, en caso de que tenga algún afixo o
sufixo, surrounding, then it would mean a core and then we could have the
final word in case there is even more recursivity. The representation of
some parts of the inflectional derivation and some parts of the affixial
derivation create the derivation that is through word formation phenomena
apart from inflection is represented by operators. And these operators can
work on the level of the nucleus, on the level of the core or on the level
of the word, depending on the function of this operator. We are going to
see examples now. For instance, how do we represent a complex word? A
complex word in this case is what we would say of normally, generally, a
compound. A compound has a nucleus and this nucleus is composed, this
compound has in this case three nucleus. It has a main core and it is
composed of in this case two words, two main words. Ok, dos argumentos
principales que van al núcleo. La raíz podría ser RING en este caso,
pero tanto BELL y ESTRE son argumentos de la palabra porque tanto BELL como
RINGER son dos palabras diferentes si las separamos. Así que aquí estamos
considerando el componente. Por una parte, tendríamos el argumento de BELL
y por otra parte tendríamos el argumento de ESTRE o en este caso sería un
argumento del núcleo RING. De todas formas, formarían el core y el core
en este caso es similar a la palabra compleja. Aquí tenemos todos los
argumentos principales. Sólo la proyección constituyente. La proyección
constituyente nos muestra que el núcleo, en este caso, el núcleo
principal sería NUC, la raíz solar, y a este núcleo le agregamos dos
diferentes argumentos con dos diferentes significados. uno de la acción,
ringer, en este caso ER, y luego de especificar lo que es ringer, que es
una vela, en este caso. Aquí tenemos una derivación, un prefixo, y
tenemos también una palabra compleja, que tiene un argumento adjunto, un
argumento adjunto en términos de rol y referencia, en términos de
gramática, es un argumento SME en el sentido de que no es un adjunto
adjunto, porque es parte de la estructura del argumento, pero le da
información adjunta. Esto es muy típico para los partículos locativos,
lo que hablábamos antes. Es una especie de distancia entre argumento y
adjunto, digamos. Aquí tenemos UP, UP ASTIGAN, que podría ser GO UP,
donde UP, en este caso, es una palabra en sí misma, pero en este caso no
funciona como un compuesto, funciona como una derivación, por eso es un
argumento adjunto y no un argumento. Entonces aquí tendríamos el
compuesto, porque Bell y Estre son argumentos, pero aquí tendríamos la
derivación, porque Up es una acción de argumento. Aquí tenemos, por
ejemplo, el periférico y el core complex que son intersecretarios, en
retorno. Y en este caso sería parte del periférico, porque es solo
modificando secretario, no es parte del significado esencial de la palabra.
Así que podríamos deletarlo y todavía tendríamos un significado
completo de la palabra. Es por eso que se llama acción periférica, que es
una palabra en sí misma. Y aquí, en el compuesto, tendríamos el core
principal. Lo que da el argumento sería R, el sufixo derivacional R, que
es el argumento en sí mismo, porque es lo que le da a esta raíz la
función de la palabra. En este caso, es una noun y esto se da a través
del sufixo R. Y aquí tenemos, por ejemplo, acumulación de elementos
semánticos representados en una única forma. Aquí podemos ver esto en el
proyector, no en la proyección constituyente, sino en la proyección
operadora, debajo. Aquí tenemos O-A, que es el líder de toga, A, este A,
como constituyente, es lo que da el nombre de la función del word, noun,
pero también tiene información sobre el número, sobre el género y sobre
el caso. Así que, si representamos la proyección operadora, vemos aquí
que la información inflexional, este suffix, es de tres tipos, y cada uno
de estos tipos de información inflexional va a ir en un lado diferente del
constituyente, de la proyección operadora. El número iría al core, y el
género y el caso irían al word complejo, que es más... ...de la parte
exterior. Así que, lo importante es saber que los operadores son niveles
funcionales, que pueden ser realizados en la proyección constituyente como
argumentos lexicales o no. Tenemos aquí, por ejemplo, Forkuman, como...
Puede ser 4, donde 4 tiene una proyección en la proyección constituyente
porque el significado de 4 no ha sido perdido semánticamente. Y en 4Kumman
se ha destruido, donde 4 ya ha sido lexicalizado dentro de Kumman, donde 4
no tiene un significado lexical en la proyección constituyente, pero en la
proyección de operador se da la idea de transitividad. Así que, como
pueden ver, este modelo permite la distinción entre casos derivacionales
diferentes con procesos semánticos diferentes, como aquí, donde nos ayuda
a tener en cuenta procesos diferentes de lexicalización. Y finalmente,
algunos recursos interesantes que quería mostrarte, y no tenemos tiempo
para revisar más, pero es interesante y quería llamar la atención a ti
primero. El hecho de que en el proyecto de NERFUS la página que tienes en
el libro ha cambiado un poco. The new lexicological database of Old English
now is not available for some reason, but this is the link, dash Nurses, in
Nurses Project. And when you go to Nurses Project, they have devised this
research group, a corpus, a parallel corpus of Old English versus English.
So now they have a lexicological database of Old English where all this
morphological information is included and about derivation and inflection
of all the terms of Old English, all lexical items in Old English. But also
there is a parallel corpus, which is another interesting database. And it
is interesting also another database that has been developed, well, the
Serine Morphology Group has devised, a lot of databases and really
encourage you to check out this webpage, SMG Seri Act UK, because they have
like 12 databases on different rare languages and on different types of
morphological interests, let's say. Whether it is inflection or derivation,
many, many, many types. So I encourage you to check this web page for more
information. Here are the references that I have been mentioning here in
this presentation about Hengeveld. Well, I didn't mention them, but you
have them here about functional linguistics, functional grammar that was
developed by Dick, Simon Dick, and his followers, Hengeveld, McKenzie,
Mayra Luzon and Periñán Pascual, together with Faber, or Paco Cortés,
Francisco Cortés were the developers of the lexical grammatical model,
lexical grammatical model, which is part of the functionalists, together
with Martín Arista, Van Weyling, and Gerd Boij is a generativist. And
still he has a very interesting book about morphology, which is the first
one that you have here in the reference list. So that was all. Bye now. I
hope you found this interesting, that I could help you understand a bit
more about Unit 3, which I know is very dense. For this reason, if you have
any other doubts or any questions or comments, please use the forum for
Unit 3. That was all by now. See you in the next session. Bye.