... Bueno, a ver si empieza a grabar... A ver si empezamos a grabar...
Bueno, bienvenidos a la tutoría de hoy de Historia de las Ideas Políticas
La última tutoría antes de los exámenes Y vamos a hacer una pequeña
análisis Vamos a dejar a John Stuart Mill Que era el último autor que nos
quedaba del utilitarismo Porque entre que empezamos a explicar a Mill Y nos
metemos con este siguiente tema Pues se iba a quedar un poco cortado Y he
decidido pues que nos centremos hoy Dejemos un poco a Mill Podéis ver una
explicación adecuada en el manual Y hoy que nos centremos un poco en el
socialismo Los movimientos de tipo socialista Tanto anarquistas como
anteriormente socialismo utópico Y ya muy claramente el marxismo En la
medida que nos sea posible Porque el tema es muy denso Autores como Marx o
incluso algunos autores anarquistas Son tremendamente complejos Y aquí
vamos a dar una visión muy rápida Y a lo que nos dé tiempo a dar
básicamente Bueno, entramos ya un poco en materia Vimos un poco ya al
hablar de las anteriores tutorías El tema del conservadurismo Del
tradicionalismo Del liberalismo postrevolucionario Y vimos en cierta forma
como esto era todo una reacción Por un lado en cierta forma más a la
derecha Una reacción un poco más de centro a la liberal Y la conservadora
Y ahora nos vamos a ir al otro extremo De los efectos de la revolución
francesa Aquellos que no ven tanto en la revolución francesa Un hecho
catastrófico como un hecho liberador Y que en cierta forma van a tomar La
revolución francesa Y los ideales de la revolución francesa Como
inspiración Con distintos matices Habrá también autores Que se mantengan
una vía más reformista Más pacífica Y otros una vía de acción
Directa, revolucionaria Tomar el poder Y destruir el estado Cambiarlo o lo
que sea Veremos un poco En los siglos posteriores En ese siglo XIX
Posterior a la revolución francesa Se van configurando toda una serie de
movimientos Que obviamente no están Del lado conservador ni
tradicionalista Pero tampoco están Del lado liberal Habíamos comentado un
poco Esa frase mítica de la revolución francesa Libertad, igualdad y
fraternidad Y incidimos un poco En que en cierta forma Los liberales
habían interpretado Que esa igualdad era simplemente Igualdad política No
necesariamente igualdad económica De hecho entendía que la igualdad
económica A veces podía ser incluso un ideal utópico Y que había En
caso por ejemplo de los utilitaristas Y de los franceses Habían sobre todo
centrado mucho En la idea de libertad La libertad como En cierta forma Y la
autonomía del sujeto Como valor esencial Valor esencial contra Incluso la
tiranía del Estado O de las mayorías Haciendo un poco el contraejemplo De
la revolución Por el contrario Estos movimientos todos Que se van a
denominar Socialistas También a veces comunistas Socialdemócratas Unas
distintas denominaciones Que en principio no tienen todavía Una
delimitación muy clara De estos Que luego se separarán Y definirán
corrientes ideológicas distintas Movimientos con Un corpus de dogmas
distintos Todavía no hay una separación muy clara Entre elementos De qué
es socialismo Qué es socialdemocracia Qué es comunismo Comunismo tal vez
se reserva un poco más Para el sector un poco más radical Dentro de todo
este movimiento Más general socialista Que como digo hay sensibilidades
muy diversas Que se centran en la acción benéfica Del Estado para
solventar La situación social Y sobre todo hay Como digo pues Otra vía
más revolucionaria Más de acción directa Y de un cambio Incluso tomando
el ejemplo De la revolución francesa Como la posibilidad de que ya Que la
antirevolución francesa Cambió el estado de costa El antiguo régimen A
un sistema nuevo Un sistema social más justo Más igualitario Y no solo en
lo legal Sino también en lo económico Los precedentes obviamente están
Están en autores de la ilustración Fundamentalmente Rousseau Sobre todo
el discurso Sobre la desigualdad de los hombres Que ya comentamos un poco
en su día En el que hablaba De elementos como la bondad Inacta del hombre
Criticaba la desigualdad Planteaba al estado Y a la ley común En cierta
forma un instrumento Para garantizar La desigualdad Y oprimir En cierta
forma Sería un poco a lo mejor Anacrónico, en cierta forma Justificar y
como instrumento Y más que una función Política benéfica Muy al
contrario de lo que ya vimos Luego que será el contrato social En el que
en cierta forma Hay autores que como ya dije Formarían parte de esa
corriente No moderada De la ilustración De esa corriente Que incluso
podía estar de acuerdo Con el despotismo ilustrado Sino que formaban parte
De esa otra corriente Ilustración radical Y hay autores por ejemplo Como
el Abad Mabry, Meslier Que van a plantear toda una serie De cuestiones que
luego Serán desarrolladas Y que critican la propiedad Igual que Rousseau
Como el generador de desigualdades Y la idea de que hay que abolir la
propiedad O que hay que derivar A una propiedad colectiva, comunitaria Y
junto a estos precedentes intelectuales También está El contexto del
tiempo En el siglo XVIII Inglaterra se había industrializado Pero el
continente todavía seguía En un estado preindustrial En cambio en el XIX
Muy rápidamente el continente Empezó a industrializarse muy rápido Y eso
va a crear Grandes cambios sociales Van a pasarse de ser Sociedades rurales
A ser sociedades urbanas, industriales Va a haber un desarraigo De
población que migra Del campo a las ciudades Va a haber toda una
situación Muy conflictiva De laboral, de vida De su existencia De los
propios trabajadores proletarios Y todo eso Va a afectar La mente de los
intelectuales Y hay intelectuales que se van a solidarizar Con esa
situación De miseria, de degradación moral De degradación laboral En
todos los sentidos De alienación, como diría Marx Que produce la sociedad
industrial Esa sociedad capitalista Basada en la economía En el dinero, en
la producción Y inciden sobre todo En esa fuente La fuerte desigualdad
social Justificada por la ley Es una desigualdad Basada en el poder
económico Pero que no deja de ser también Una desigualdad tremendamente
Dolorosa y que crea sus víctimas Y al mismo tiempo Estos cambios tan
rápidos Producen una ruptura de los valores Los valores con los que se
había movido En cierta forma La sociedad del antiguo régimen Todas esas
solidaridades colectivas Tradicionales De los campesinos en la aldea Todas
esas estructuras Corporativas Que en cierta forma Organizaban los distintos
grupos De la sociedad del antiguo régimen Estallan Y al mismo tiempo
También hay una carencia de valores Lo que luego Durkheim Un autor
posterior definiría Como anomia La sociedad industrial En la que se han
perdido Los valores de referencia Las normas de referencia La orientación
Moral que se une también A la conflictividad social Y todo este fermento
Va a dar lugar A toda una serie de pensadores Que van a ir planteando Los
primeros esquemas De ese movimiento socialista El primero Lo que hablaremos
ahora Va a ser De lo que Marx Antes de hacer Una introducción a esto
Porque Francois Gracchus Se cambió el nombre Para hacer la imagen De los
dos hermanos Gracchus Héroes de la plebe romana Fue un revolucionario Que
participó en la revolución En la propia asamblea nacional Y después De
la caída de los jacobinos Con la reacción termidoriana Durante el
gobierno del directorio Que volvió a un sistema Más conservador Con
Babbeth Que no había sido Ni jirondino ni jacobino Era en cierta forma Un
culo de mal asiento Que no estaba contento En ninguno de los dos bandos Y
que tenía una cierta Camarilla de seguidores Alrededor de él Pues Babbeth
va a plantear La posibilidad De dar otro golpe de estado Como el termidor
había sido Durante el gobierno del directorio Y para ello Redactó un
manifiesto Llamado manifiesto de los iguales La conspiración Para ese
golpe de estado Se llamó la conjura de los iguales Y era un manifiesto Que
se basaba en Un igualitarismo radical La supresión de toda la propiedad
Privada y de la herencia Un sistema de propiedad Comunitario Inspirado en
la propiedad En el medio rural Y como digo Un igualitarismo radical Tanto
en lo político Como en lo económico Frente a los liberales Frente al
directorio Y frente al posterior liberalismo Y también apostaba Por la
acción revolucionaria y violenta Este manifiesto fue realmente redactado
Por un colaborador de Babbeth Bajo sus instrucciones Esa conjura de los
iguales Fracasó Al final Babbeth fue ejecutado Los otros miembros de la
conjura Fueron condenados a penas de prisión Pero bueno Uno de ellos,
Bonarroti Finalmente, posthumamente Editaría ese manifiesto de los iguales
Y por todas estas características Babbeth se considera El predecesor O el
primer Pongo yo aquí proto El primer proto comunista El primero que
plantea Un tipo de ideas De diferentes frentes más radicales Que se van a
autodenominar Como comunistas Tanto ya ahora Cuando hay una cierta
indefinición todavía Teórica Y de doctrinas Podemos decir Todavía no
hay una doctrina clara Y cada autor tiene casi su versión Y eso es lo que
sucede un poco Con los socialistas utópicos Los socialistas utópicos
Básicamente Estos cuatro señores Los socialistas utópicos El caso de
Proudhon Puede ser un poco más discutible El término socialista utópico
Fue acuñado por Marx Y Y básicamente reúne A ese socialismo previo
Todavía con Una indefinición teórica Sin unas bases muy fuertes Y que
sobre todo Salvo tal vez el caso de Proudhon Tendía más a un reformismo Y
no tenía En su esquema de ideas La idea del conflicto De la lucha de
clases De la lucha entre obreros y proletariados Como elemento central Yo
con excepción de Proudhon Porque Proudhon sí que consideraba Que había
una lucha Entre las élites Y el proletariado Pero el resto En parte por
sustración social Que la mayor parte Eran de origen noble O de origen
burgués Que tampoco Estaban próximos Psicológicamente, emotivamente
Simpáticamente Como diríamos aplicando Ese término smithiano Al
sufrimiento de los obreros Pero no eran conscientes En sus carnes De esa
propia realidad Y entonces van a tener más bien Ideas reformistas Que lo
que intentan es restablecer La armonía social Que era una sociedad
armónica Que no podía solucionar Estas cuestiones De estos conflictos Y
con una legislación social Por lo tanto Como digo va a haber Esa tendencia
Entre el socialismo utópico También va a haber Una corriente de tipo más
revolucionario Que se va a ir autodenominando Muchas veces como comunista
No todos los revolucionarios Por ejemplo Proudhon va A renegar del término
comunismo Va a haber una actitud Ambivalente con respecto A ese primer
sindicalismo A esa primera organización De los obreros Que se van a
autoorganizar En principio no va a haber Una relación directa Entre esos
pensadores políticos Ese movimiento de agitación política De esas
élites intelectuales Y por otro lado Los movimientos sindicales Que los
obreros un poco Por necesidad De explicar su situación Al principio no hay
una conexión directa No será más que posteriormente Podemos poner La
fecha de 1848 Esa fecha que en cierta forma Marca un cambio En estos
movimientos socialistas Y a partir de Alrededor de la primera internacional
Cuando se parta esa idea Tan corriente ahora De que los sindicatos Y los
partidos políticos Estén vinculados Y que el partido comunista Izquierda
Unida Tenga a comisiones obreras Y que haya una interrelación directa
Entre sindicalismo Y estas cuestiones políticas Y esta teoría política
Que les sirva de base Por lo tanto en un momento Son movimientos separados
Se solidarizan unos Los sindicatos intelectuales Con la lucha de los
obreros Pero van a tener relaciones Ambivalentes con respecto a esto Como
algunas expresiones De esta lucha de los obreros Por sus derechos También
van a criticar Otros también van a criticar Cosas como la huelga O por
ejemplo lo que se llamó El ludismo El ludismo que había sido Una
reacción espontánea Fue un movimiento espontáneo En el cual ante El
predominio en la máquina Cada vez las máquinas Hacían el trabajo de más
hombres Y en el resto Sobraban brazos Y eso generaba paro Y cuando
mejoraban las máquinas Cuando iba mejorando la tecnología Iba
sustituyendo a trabajadores Una reacción espontánea Que empezó a ocurrir
En Inglaterra Fue que los propios obreros Destruían como aparece en este
grabado Las máquinas Eso se llamó ludismo Básicamente porque Aunque este
movimiento No tenía tantos Focos de Inglaterra Y de las Islas Británicas
Lo que En alguna de estas ocasiones Hubo cierto anónimos En nombre de un
tal Ned Lutt del Bosque de Sherwood Que era un personaje fantástico
Aludía a Robin Hood Redindicando estos atentados Contra la máquina
industrial Estas acciones De sabotaje industrial espontáneo Y también van
a tener Un interés Contra un movimiento social Que va a ser el cartismo El
cartismo va a ser Movimiento de movilización A través de huelgas A
través de manifestaciones Que van a intentar presentar Al parlamento Lo
que terminará con Una serie de reclamaciones Van recogiendo las
reclamaciones De los obreros de distintos sectores Y van a presentar
finalmente Al parlamento después Un documento donde presentaban Un
conjunto de reclamaciones Que querían cambios sobre el derecho laboral
Sobre toda una serie de cuestiones Que afectaban a la vida De los
trabajadores Que luego en el parlamento británico La gran carta sería
Como iniciativa popular Sería básicamente desestimada Y en cierta forma
Esto fue el final del cartismo Cuando el cartismo llegó al parlamento El
fiasco acabó con el cartismo Pero estos métodos de presión De las
huelgas Algunos de estos socialistas utópicos Le parecen Que no son la
vía Porque en cierta forma Piensa que desarferan el conflicto Y lo que
buscan es La armonía social Y una solución armónica Por lo tanto, como
digo Hay divergencia de posturas Muy distinta Cada autor tiene sus propias
doctrinas Es cada uno de sus padres Y su madre Es un reformismo Ideas
reformistas De distintos signos Con la excepción Del verso suelto Aunque
fue incluido por Marx En esta categoría Podemos casi inclobarlo más Como
padre del anarquismo Como primer anarquista Como primer gran Primer
teórico Iniciante de algún movimiento Ya anarquista El primero que
tenemos aquí Un hombre hecho a sí mismo Era un hombre muy humilde De
orígenes humildes Pero que ya muy temprana edad Consiguió esforzarse El
ideal del hombre hecho a sí mismo O norteamericano Aunque en este caso
fuera británico Consiguió cierta prosperidad Montó su propia empresa
Ascendió socialmente Y se convirtió en un empresario de éxito Pero por
proceder de clase baja Robin Owen Tenía cierta solidaridad Con las
autoridades Proletarias Aunque tenía una visión más bien De tipo
reformista La formación que va a tener Robin Owen Que también va a tener
Aparte de experimentos Que ya veremos ahora dentro de un rato También va a
tener escritos teóricos Va a ser más bien autodidacta No va a ir
formalmente En un estudio informado Se va a ir leyendo según Encuentre y
según pueda A lo largo de su vida Y basada en un abate Base ética muy
fuerte Él al igual que Rousseau Considera que el ser humano Es por
naturaleza bueno Y que realmente lo que vuelve malo Al hombre, lo que
degrada La condición del hombre Lo que lo embrutece Son las condiciones
exteriores La sociedad, la economía La desigualdad, la pobreza La miseria,
el hambre Todo eso obligan al ser humano A lo embrutecen Y por lo tanto Van
eliminando la bondad natural del hombre De cierta forma, para Rousseau La
civilización Es la corruptora De esa naturaleza buena del hombre Para Owen
Las condiciones injustas de la sociedad Son las que corrompen Esa
naturaleza primitiva del hombre Que es por naturaleza buena Hay un
optimismo oweniano en esto Y para esto Obviamente sí Lo que afecta a esa
bondad natural Es que no sea No responda a su naturaleza bondadosa Son las
condiciones exteriores Económicas, sociales La miseria Lo que hay es que
cambiar las condiciones Y para eso hay que buscar Reformar la sociedad
Buscando la armonía social No tanto una sociedad igualitaria Como
establecer una armonía Y evitar las desigualdades extremas Y ello lo va a
empezar a hacer En primer lugar Como experimentos personales En una
fábrica New Lanark Que no era la fábrica suya Era una fábrica de su
suegro Que le encargó de administrar Owen también tenía otras fábricas
en propiedad Y en New Lanark Owen se puso como objetivo Plantear Una serie
de ideas que él tenía Sobre mejorar la condición De sus trabajadores
Mejorar las condiciones laborales Aumento del sueldo Horarios Paradas
reducidas Que le permitieran compaginar La vida familiar Condiciones
laborales más seguras Incluso con un programa Podríamos decir Casi una
especie de programa De reinserción de obreros Que ante esa situación De
alienación Que habían caído en el alcoholismo Y en otros problemas
sociales Esto fue exitoso New Lanark al contrario De lo que defendían los
liberales Que el trabajo en las minas Eso iba a ser la decadencia de la
economía No iban a poder contratar trabajadores Y todo iba a colapsar el
sistema No ocurrió New Lanark fue una fábrica que funcionaba Y los
trabajadores descontentos Por lo menos con unas condiciones Mejores de vida
Y laborales También producían más Y convencido del éxito De estas ideas
Owen dio el paso A presionar a políticos Y al gobierno Para que
implementara esas medidas Que él había experimentado Privadamente en su
fábrica Al resto de la legislación Laboral británica Obviamente el
gobierno No le hizo caso Y posteriormente Owen intentaría crear Una
especie de comunidades Utópicas De dos tipos Colonias industriales Y
cooperativas agrícolas La que es más conocida Es New Harmony Nueva
armonía Con lo cual tenemos esa idea De armonía social Que se estableció
en los Estados Unidos Casi como esa tierra de promisión Ese nuevo mundo
que todavía estaba por hacer Y crear esa sociedad Nueva, perfecta y
utópica Basada en la vida Y el trabajo comunitario Estaban los obreros con
sus familias Vivían con sus familias Pero luego había comedores comunes Y
de esa forma Establecería una solidaridad social Y una buena relación Y
los niños eran educados Por su familia Hasta los tres años Pero a partir
de los tres años Toda la comunidad Asumía comunitariamente La educación
de los niños Bueno, New Harmony Las cooperativas agrícolas Y colonias
industriales Fracasaron económicamente No funcionó el modelo Los
distintos experimentos Se irían arruinando Luego volvería a recuperarse
económicamente Y al final Quedaba básicamente Como un primer precedente
Muy utópico Pero una cierta forma de organización Del trabajo industrial
De forma cooperativa Owen fue, en cierta forma El pionero del
cooperativismo La posición de Owen De acuerdo con sus ideas reformistas De
buscar la armonía social Con respecto al cartismo O a cuestiones como las
huelgas O los sindicatos Fue también ambivalente No le gustaba el
cartelismo Por ese papel de agitación popular Que pensaba que podía
Derivar en violencia Aunque no fue así Normalmente eran manifestaciones
pacíficas Y tendía más A lo que había intentado después de Leonar
Negociar directamente con el gobierno Pero no obstante Con los sindicatos
ingleses Los primeros sindicatos como tales Que eran las llamadas trade
unions Aunque luego también Aunque colaboró, apoyó Pues tenía
divergencias con los sindicatos Porque los sindicatos básicamente Su
principal arma era la huelga Y Owen no era partidario De la huelga Una
relación ambivalente Vamos al caso francés Y aquí tenemos a Saint-Simon
Tiene un nombre más largo Pero básicamente se le conoce Como un hombre de
origen noble Curiosamente a pesar De ser de origen noble Va a asumir mucho
Los valores de la revolución francesa Y va a, en su pensamiento Hacer una
posición muy marcada Muy antitética Entre la sociedad industrial La
sociedad moderna La sociedad que ha surgido Después de la revolución
industrial Y después de la revolución francesa Y el antiguo régimen Y
las clases que formaban ambas sociedades Se basaban en relaciones de
dominación Del señor sobre el vasallo Del rey sobre sus súbditos
Mientras que la sociedad industrial La sociedad posrevolucionaria Pues se
basa en relaciones de asociación De asociación libre Y eso coincidiría
también con los liberales Que afirman siempre que Por ejemplo, un contrato
Es una asociación libre Entre dos que tienen intereses convergentes Bueno,
pues esa idea De que se basaba en relaciones de asociación También
suponía, como digo Las dos clases que formaban Las dos clases Que de
cierta forma Ejemplificaban cada una De estas sociedades El antiguo
régimen Entendía que las clases altas Del antiguo régimen La nobleza y
el clérito Eran parásitos Lo único que hacían Eran clases improductivas
Era parasitar al pueblo Tercer estado Y de cierta forma Tendría que
desaparecer A pesar de que el mismo era noble Y por oposición Las clases
sociales De esa sociedad industrial Los obreros empresarios Eran clases
productivas Eran clases que cumplían Una función en la sociedad Y que
tenían tanto los obreros Como los empresarios Lo cual daba luego
divergencias En sus descendientes teóricos Tenía una función productiva
Y salta la idea De una sociedad industrial Como una sociedad que ha
progresado No solo en derechos Sino también en lo material Y en lo
económico Por lo tanto hay que buscar Una mejora todavía más Pero
entiende al mismo tiempo Que la sociedad industrial Tiene problemas
Entiende toda esa situación De desigualdad, de conflicto social Y entiende
que por ello No se puede dejar De actuar libremente El mercado no se puede
autorregular Tiene que haber algo Que lo corrija Y hay que haber una
planificación De la economía y de la producción ¿Y quién debe cumplir
esta función? Pues la debe cumplir el Estado Para buscar precisamente
Harmonizar esas tensiones Y crear la armonía El social O el bienestar para
todos Aunque no haya una sociedad Totalmente igualitaria O totalizado,
prosperidad Y una armonía social No haya esa conflictividad Y ese
enfrentamiento ¿Y para ello Qué instrumento puede adoptar el Estado?
¿Cuál es la forma En la que el Estado puede Afrontar este reto? Pues
según él a través De una ciencia social Una ciencia social Que englobe
los anderes De la economía, la política La filosofía Y el tecnocrático
Que antes estaban separados La economía de un lado La filosofía política
El pensamiento político Y por otro también Otras disciplinas Con una base
teórica Básicamente La idea de su ciencia De la sociedad Era una ciencia
Que pudiera servir De instrumento tecnocrático Que pudiera permitir Más
regular Ese sistema De la sociedad industrial Esta idea obviamente Tiene
cierta De casi ingeniería social Pues tiene Un sesgo obviamente Muy
utópico Pero influirá curiosamente En uno de sus discípulos Auguste
Comte Que cuando va a plantear Su ciencia social Al que Darío denominará
sociología Comte es el padre de la sociología Pues la va a pensar
también en ese sentido Como una ciencia social Que estudia la sociedad
Pero al mismo tiempo también Para evitar esos elementos Que están en
cierta forma Haciendo que la sociedad Esté en un estado constante De
conflicto Como diría Turkin A su vez discípulo de Comte De anomia De
falta de norma De cohexio Por lo tanto Hay un precedente sansimoniano Tanto
en Comte Como a través de Comte En Durkheim y por lo tanto En el
nacimiento De la posterior sociología científica Y esa idea que tenía
Sansimon De las clases sociales De la revolución industrial Como
productivas Como benéficas A su vez va a dar cuando Comte desaparezca Y
sus seguidores Intenden continuar un poco Su legado Va a dar igual lo mismo
Que sucedía con Hegel Va a ver que hubo hegelianos de izquierdas Y
hegelianos de derechas Pues va a haber sansimonianos De izquierdas y
sansimonianos De derechas Va a haber un sansimonismo Socialista que va a
poner Énfasis en el obrerismo Y va por lo tanto A poner un elemento
importante La economía Y su relación Con el resto del sistema social En
la base Es un elemento que no sólo influirá Luego en la posterior
sociología Sino también en autores como Proudhon O posteriormente
también Marx La idea de que la economía En cierta forma Afecta a todo el
resto Del entramado social Pues ya empieza a plantearse Un poco aquí
Habrá un sansimonismo De tipo liberal Que incluso a veces Dejando un poco
de margen Al Estado Entenderán que el papel De los empresarios También
tiene una función Productiva según Saint-Simon Pues es ser líderes De la
sociedad Líderes sociales Y en cierta forma Delegan un poco Ese bienestar
Que claramente Se terminará difuminando En las tesis típicas Del
liberalismo postrevolucionario Y posterior Y después otra figura Extraña
también con una doctrina Muy particular que es Charles Fourier Charles
Fourier que procede De la burguesía acomodada Nuevamente no es un obrero Y
que tiene una concepción Un poco similar a la que tenían Los
utilitaristas Y esto lo va a vincular A la crítica que hace A la sociedad
de su época La cual va a hacer una crítica A la estructura social Como
una estructura rígida Represiva Especialmente de la moral cristiana Que
dice que reprime Los distintos apetitos Y eso crea infelicidad en el hombre
A favor de la igualdad Entre el hombre y la mujer Cosa muy innovadora
Porque incluso autores posteriores Dicen que la igualdad Entre hombre y
mujer Y contra la familia Como institución Él piensa que la igualdad De
hombre y mujer Está también mediatizada Por la familia como institución
Él llega a decir Que la familia se ha convertido En una cárcel tanto para
las mujeres Como para los hombres Y que a reprimir A los ambos sexos Lo que
hay es anular la familia Así un poco como un ají Podríamos decir Y todo
esto Todo este conjunto de elementos Oprimirían al hombre Y evitarían
Iría contra ese principio hedonista Que impediría el desarrollo De la
personalidad del individuo Que es lo que interesa realmente Afurriar Lo que
interesa afurriar Es que el individuo sea feliz Bueno y dentro de su ética
hedonista Que se desarrolle Libre A sus deseos Y si esa sociedad oprime Si
esa estructura Familiar oprime ¿Cuál es el modelo De sociedad que no
oprimiría Que permitiría este desarrollo De la personalidad del
individuo? Pues según él comunidades utópicas De tipo cooperativo En el
que todo sea común No haya propiedad Del marido por la mujer Ni de la
mujer por el marido No haya familia Los hijos sean de todos Todos vivan con
todos Todos puedan amar a todos En fin Vida comunitaria Y comunidades
autosuficientes Basadas Raramente en la industria Y más claramente En la
agricultura Incluso que es lo que él llamaba Falasterios Aquí tenéis un
plano falasterio Que estaba en los palacios Los palacios arquetípicos Como
Versalles Tenía la misma planta Que los palacios Del asultismo francés Y
se presentaba como Un palacio Habitado por una falange Industrial de
obreros Es decir Habitado por una comunidad Hipercomunitaria De obreros En
el cual todo estuviera Y no llegaron a funcionar Hubo intentos por parte De
discípulos De estas ideas De Fourier Como por ejemplo El caso del
familisterio de Giza En el cual sí que existían familias Pero tenía esta
estructura Que como veis Casi parece una cárcel Victoriana Con esas celdas
Donde vivía cada una de las familias Ese patio comunal El familisterio de
Giza Todavía actualmente se conserva Como un museo de las ruinas Pero fue
otro rotundo fracaso De estas comunidades utópicas Y ya saliendo un poco
de esto Entramos en Proudhon Proudhon al contrario que la mayoría De estos
autores va a ser Un autor de orígenes humildes Su padre era obrero Su
abuelo era campesino Y él va a ser obrero toda su vida Básicamente va a
trabajar como tipógrafo Salvo los momentos en que esté O esté en paro Va
a ser siempre un obrero Lo cual va a limitar también La capacidad de
elaboración teórica De hecho Proudhon Su formación fue básicamente
autodidacta Durante un periodo Tuvo una formación reglada Porque
consiguió Gracias a un contacto De un amigo que vio Un talento especial
intelectual En él Le consiguió una pensión Para irse a estudiar Durante
un cierto tiempo Y a formarse Y durante ese tiempo En la pensión Short
Proudhon va a ser cuando plantea Algunas de sus obras principales Como por
ejemplo ¿Qué es la propiedad? Que es su primera obra Su obra de juventud
Y va a tener un efecto muy importante En autores posteriores Como por
ejemplo Marx Esa frase mítica En la introducción ¿Qué es la propiedad?
Y lo curioso de Proudhon Es que es un autor Que aunque va a ser el primer
Podemos decir El padre del anarquismo Va a estar todavía En unas ideas muy
incipientes Que todavía no se han definido Y que tienen Una Que a veces
casi pueden parecer O sonar como liberales Pero otras veces No son de esas
cuestiones Porque intenta conciliar La idea de individualidad La idea de
autonomía del individuo Con la idea de sociedad Hace una defensa del
individuo Muy férrea Lo esencial es la libertad Y la libertad El individuo
Es una célula de libertad Que no se puede Y la libertad individual No se
puede coartar Y por lo tanto hace una crítica Creía que Las propuestas de
los comunistas En cierta forma ahogaban Ese ámbito de autonomía Incluso
de creatividad del individuo Entonces va a oponerse Al término comunismo Y
critica Pero por otro lado también critica Esa idea egoísta De un cierto
individualismo Excesivo A la manera liberal En cual el individuo solo
buscaría Sus propios intereses Proudhon entiende que el ser humano
También tiene instintos sociables Y estas cosas Y entiende que la sociedad
Y la comunidad tienen una parte En la vida del individuo Que el individuo
no es el individuo solo Como aislado Sino que es un individuo Que tiene que
vivir en comunidad Pero sin renunciar A ese grado de autonomía Por lo
tanto hay constantemente En Proudhon esa idea Que él Va a enfatizar Y que
se basa mucho también En la idea que tiene Proudhon De conflicto De que la
sociedad está en conflicto Al contrario que los autores anteriores En
cierta forma Buscaban una vía reformista Una solución armónica Entonces
en cierta forma Intentaban soslayar o evitar el conflicto Proudhon entiende
que el conflicto Es esencial y connatural Al sistema social Y al sistema de
desigualdades En esto va a haber una influencia De la dialéctica de Hegel
Curiosamente antes que Marx Aunque Marx era un hegeliano Propiamente dicho
Y Proudhon tendrá un conocimiento Un poco más limitado De hegelianismo Va
a haber una influencia Muy anterior incluso a Marx De Hegel y de la
dialética hegeliana En Proudhon Pero Proudhon entiende Que son una
síntesis que armoniza Que resuelve el conflicto Entre la tesis y la
antítesis Es una dialética Y que los dos elementos en conflicto Siguen en
conflicto Permanece en conflicto Pero el conflicto nunca se resuelve El
conflicto entre el individuo y la sociedad El conflicto entre el obrero y
el trabajador El conflicto permanece ahí Y eso en cierta forma También
actúa como motor De la historia Y del enfrentamiento social Las historias
de Proudhon Van hacia una mejora De las condiciones de vida De los obreros
Pero reconoce que es difícil Que haya una sociedad En la que no exista Ese
grado de conflicto Y otro elemento Es que salta muy decididamente El
trabajo como motor De la sociedad Él ha sido un trabajador toda su vida Ha
tenido que trabajar Para sustentarse a él Necesita trabajar Simplemente ya
para subsistir Necesita trabajar Pero también para sentirse realizado
Sentirse útil Necesita trabajar Y por lo tanto el trabajo es un derecho
Para él prácticamente podemos decir Que el trabajo es el derecho esencial
Porque es el derecho a la supervivencia Y también el trabajo se hace En
cierta forma al individuo Y le permite ser una persona útil y productiva Y
en este sentido Van a ir A su teoría de la propiedad Y su teoría del
federalismo Bueno, su teoría de la propiedad Básicamente va a empezar
distinguiendo Ya casi nos estamos saliendo De los límites Dos cuestiones
Por un lado va a distinguir Basándose en el derecho romano Posesión y
propiedad ¿A qué llama Prudón posesión? Pues básicamente se
correspondería Con una pequeña propiedad Y es una propiedad orientada
además A la autoproducción Y es un valor únicamente de uso Un campesino
que cultiva una tierra La cultiva para mantenerse con esa tierra Unos
obreros que trabajan en la industria Deberían mantenerse Con lo que
producen o adquieren Por lo tanto tiene un valor de uso La ropa, la ropa
que yo tengo Los zapatos Los uso para vestirme Por lo tanto tienen ese
valor de uso Y por lo tanto son esa posesión A la cual yo tengo derecho Y
que nadie me puede surpar Esa pequeña propiedad Es vinculada al trabajo Y
a la subsistencia Es decir, es lo que permite El trabajo y la sustancia de
individuos Y su familia Pero el hecho de que un campesino Trabaje durante
unos años en un campo Y luego lo deja yermo No implica que le dé ningún
derecho A priori sobre él No llega a la conclusión del OC De que eso da
unos derechos de propiedad Él entiende que Eso no genera derechos Se
mantiene en esa idea del OC Que realmente era un uso De un bien que
permanecía Realmente en común Y que durante cierto tiempo Era usado, era
poseído Por un miembro de la comunidad Pero no era propiedad Propiamente
dicha La propiedad propiamente dicha Es esa propiedad Que no es ya solo
posesión Sino que es también apropiación Que quita ese elemento De lo
que es común No ya simplemente para el uso temporal O de un familiar O de
una comunidad Sino que cierta forma Lo expropia de ese fondo comunal Lo
convierte en propiedad De un individuo Y de sus descendientes A través de
la venta Es una propiedad Que no está orientada a la producción El dueño
de una Un gran terraceniente No cultiva él mismo los campos Obliga a los
campesinos A trabajar los campos Y lo que produce Es en exceso Es unos
excedentes Que no son necesarios Para sus necesidades más básicas Son
utilizados básicamente Para gastos suntuarios Para lujos Por lo tanto
sobrepasa Las necesidades del poseedor Y por lo tanto se basa En la
acumulación Tanto de esa propiedad Como de todo lo que genera ella Una
ocupación La tierra es usurpada Por los terratenientes A los que trabajan
en esa tierra El trabajo de un obrero Es usurpado en cierta forma Por el
patrón que no trabaja Que simplemente dirige Intelectualmente la industria
Y entiende que esta Forma Esta propiedad Entendida como propiedad privada
Como robo, como usurpación No es la condición del natural No es la
condición natural No es algo natural No es un derecho natural No es algo
que surge espontáneamente De hecho se pasa a gran parte Que es la
propiedad Intentando demostrar Que la propiedad es imposible Aplicando un
examen lógico A casi la manera hegeliana Demostrando que la propiedad Es
imposible Que en el estado natural La propiedad sería imposible Es
legalmente imposible Es lógicamente imposible Por la violencia Por la
coacción Por la usurpación Simplemente por el derecho A la fuerza que ha
torcido Ese curso natural En el cual esta propiedad No existe Por eso
Prubón define La propiedad privada Como un robo Un robo que además Usurpa
lo más básico Según Prubón Que es la capacidad de trabajo Un obrero que
no es Dueño de su propio trabajo Pero depende De que el empresario Le dé
trabajo a esa empresa Por lo tanto Crea un sistema de dependencia En el
cual el asalariado El esclavo, el siervo En distintos tipos de sociedad
Está supeditado A una élite Que ha usurpado la propiedad Y eso crea
desigualdad Y la desigualdad económica Es una libertad individual No puede
defenderse Que hay libertad legal Cuando realmente hay un sistema De
coacción, desigualdad Que limita totalmente La capacidad de tomar
Decisiones libres El campesino puede escoger Dejar de someterse A los
aumentos de renta Del terrateniente Pero la opción es morirse De hambre El
obrero puede protestar Restringiendo Tu propia capacidad De supervivencia Y
en cuanto A la idea de federalismo Que veremos ahora Si podemos explicar
Como influye en el anarquismo El socialismo ya nos quedará Fuera del
temario Básicamente se basa En sus ideas Radicalmente igualitarias Y
antiautoritarias Ningún tipo de autoridad La sociedad debe basarse Siempre
en los acuerdos De los individuos reunidos Entre ellos Un poco a la manera
Asamblearia que planteaba Rousseau Y por lo tanto plantea Una democracia
directa Asamblearia, critica El sistema representativo La democracia Que
los burgueses llaman Democracia para ellos Más que una farsa Y el problema
Es que no se podía dar Esa democracia directa En pequeños contextos
locales Muy cerrados Básicamente a través De pequeñas comunidades de
base Pequeñas aldeas, municipios Comunidades de barrio De fábrica Que se
organizarían Entre ellas Se autogestionarían Harían sus asambleas
Tomarían sus decisiones Estas a su vez En las cuales Lo que se crearía es
Un estado en que todas Mantendrían su plena autonomía En el que habría
por lo tanto Además siempre la posibilidad Que cualquiera de los miembros
De la federación Abandonara la federación La posibilidad de secesión
Porque son libres Y mantienen su total autonomía Y su total soberanía
Sobre sí mismas Y no había ni centralización Para crear una dependencia
De unas comunidades sobre otras Lo único que regiría Este pacto federal
Sería una serie de condiciones En las cuales acordarían Gestionar entre
todos Una serie de servicios De forma mancomunada Por ejemplo podemos
pensar Sistema de aguas Mantimiento de carreteras Que no harían cada una
De esas pequeñas comunidades En sí sino que incluso Una comunidad que
Aguró para pequeñas comunidades De base, eso es lo que llamaría El pacto
federal Pacto federal versus Lo que llama el estado unitario ¿Qué es
básicamente El estado unitario? Pues es el estado nación El estado
centralizado Incluso el estado con ciertos Grados de descentralización
Como el caso posteriormente Alemán, lo entendería Como un estado nación
Con las mismas condiciones Con unas mismas leyes Que anularía Pues todo
este régimen De libertades locales Y que está basado No en la democracia
Aunque utilice en cierta forma Falsamente el término democracia La
democracia para él sería Únicamente la democracia directa El
asamblearismo Sino la representación Y opone esto, el estado unitario El
estado nación Las comunidades locales Las comarcas Los antiguos
territorios Históricos, regionales Todas las comunidades Que se han
formado A lo largo de la historia Que se pueden formar A partir simplemente
De la interacción de individuos Incluso dentro de una propia Fábrica
puede haber Una comunidad de base O un barrio de una ciudad Con una
especial identidad Un barrio Y todo eso serían comunidades naturales Que
van surgiendo Espontáneamente Que serían las bases En cierta forma De
esas sociedades Comunales Y esa identidad Comunal Y serían las bases Para
esas pequeñas Comunidades de base Que formarían la federación Por lo
tanto podemos decir Que en una sociedad Busoniana A la manera jacobina Con
un contrato social En el cual nace la nación Se crea la soberanía
nacional Hay una oposición entre El pacto federal Y el contrato social El
contrato social y el pacto federal Son dos opuestos El contrato social da
lugar Al estado nación De cierta forma Y por lo tanto Cataluña decide
Hace esa decisión No puede decidir sola Porque la soberanía En el marco
constitucional Pertenece al conjunto De la nación española No a una parte
de ella Porque es un contrato social Es decir, define ese ámbito En el que
ha habido Nuestro contrato social Y define a España Como el único ámbito
De soberanía Por lo tanto es la diferencia esencial Bueno, anarquismo Lo
que nos de tiempo a explicar un poco El anarquismo va a compartir Algunos
puntos con el marxismo Como es el rechazo De la propiedad privada Derivado
de autores anteriores Y sobre todo la influencia En ambos, obviamente los
arquistas Pero también en Marx, de Proudhon La aspiración a una sociedad
comunista Ellos sí que van a hacer Gala de una sociedad Donde prime lo
comunitario Y individualista Que tenía Proudhon Por lo menos en sus
primeros teóricos Luego ya el anarquismo Pues tiene también sus
corrientes Y subcorrientes hasta prácticamente La actualidad Y el rechazo
del Estado El elemento nuclear que es El rechazo total del Estado Y
asociado a eso también Un rechazo total de cualquier tipo De jerarquía y
cualquier tipo De autoridad Las discrepancias que va a tener La acción
revolucionaria Porque los anarquistas Solo ven como modelo El modelo de la
revolución De la acción directa Los marxistas Y para destruir el Estado
Los marxistas en esos momentos Bueno, los socialistas Si no marxista
Todavía en esos momentos Hay dentro del otro socialismo Que no se va a
definir como anarquista Hay sectores que ya empiezan A plantear la idea De
un Estado liberal Por ejemplo Uno de los coetáneos De Marx La Salle, con
lo cual Tiene una relación un poco Entre la amistad Y las blomas hirientes
Pues La Salle El partido socialdemócrata alemán Que funda La Salle Pues
tiene su idea Intentar llegar A participar en las instituciones del Estado
Y implementar un poco Esas reformas Y esos cambios sociales A través de su
participación En el Parlamento Cosa que no está muy de acuerdo Marx Y por
eso también La tensión entre Marx y La Salle Pero bueno, los anarquistas
Ya van a rechazar de primer plano esto Ellos solo plantean La destrucción
directa del Estado A través de una revolución Y por lo tanto están
contra una idea Que va a defender Marx Que no se puede destruir
directamente El Estado Sino que hay que tomar El proletariado El control
del Estado Y a través del Estado ir poco a poco Desmantelando todas las
estructuras económicas Sociales de esa sociedad capitalista Hasta que
finalmente Desapareciera el Estado Y llegara a una sociedad comunista Que
nunca llegará muy bien claramente A definir Marx En qué ser y cuál
sería ese punto De llegada comunista A definir En cambio los anarquistas
Tendrán un modelo Ya posible de cómo podría ser esa sociedad Aunque Pues
en cierta forma También su actitud Les va a hacer que siempre sea Un
movimiento Que al no participar Las instituciones de Estado No formar
partidos políticos Solo sindicatos Van a tener Va a tener mucha fuerza
Enconados y Casi marginalizados Y va a tener bastante Poco efecto Sus
propuestas de reforma social Por ese arreconamiento político Que van
progresivamente sufriendo A pesar que en el siglo XIX Durante incluso parte
del Inicios del XX Tuvo cierta importancia Incluso numérica en muchos
países Sobre todo en los países del sur De Europa Básicamente su
propuesta era La de Prudhón Comunidades organizadas En pequeños núcleos
Que se irían federando entre ellas Basada en el Asamblearismo Y una
descentralización Radical y sin ningún tipo de jerarquía Y además
planteaban la posibilidad Al contrario que Marx Que entendía que la
revolución Solo sería posible En una visión lineal del progreso Solo
sería posible En sociedades industriales Como el comunismo De las tribus
primitivas Pues Marx entendía Que la revolución solo podía darse A
partir de De la sociedad industrial Que sería en cierta forma La
culminación casi hegelianamente Dialética de esa sociedad industrial En
cambio Los anarquistas valoraban mucho Los precedentes de las comunidades
Campesinas De sociedades primitivas Y plantaron la posibilidad Que los
anarquistas Incluso en contextos De países fundamentalmente campesinos Y
eso les dio una presencia Muy importante en países Del sur de Europa Como
por ejemplo Italia Como por ejemplo España Aunque tuvieran algún núcleo
industrial Fundamentalmente rurales Y también en Rusia Donde fue muy
importante Hasta que el partido Bolchevique y Menchevique Coparon un poco
más Un poco ya lo que vimos Un poco aquí Bakunin no es un pensador
Especialmente original Tendrá algunas obras teóricas Pero bueno Como la
sociedad Y la religión En la cual hace una crítica Y plantea el Estado y
la religión Como dos polos Uno ideológico Y otro político Que en cierta
forma mantienen La desigualdad Planteando una crítica De religión muy
parecida A la que por ejemplo Hacía Feuerbach En la cual en cierta forma
Bueno, lo que podéis explicar Leer el manual sobre Feuerbach Y su idea de
La religión como Una alienación Del ser humano Bueno Lo más importante
de Bakunin Básicamente no va a ser tanto Su obra teórica Sobre todo El
conflicto que va a tener Muy abierto con Marx Y el Congreso de la Quinta En
1872 Van a ser expulsados los anarquistas Luego intentarán ellos Montar su
propia Internacional anarquista Pero básicamente Los conflictos que había
Era que Marx quería un modelo Centralizado en el cual En cierta forma El
Congreso Internacional Era jerarquizado y controlado Por la internacional
La AIT En las secciones de la AIT Cada uno de los partidos socialistas De
cada uno de los países Respondiera, en cierta forma Intentaran aplicar las
consignas De esa AIT En cambio los anarquistas Planteaban la
descentralización absoluta Y la autonomía De cualquiera de estos
Movimientos sindicales O políticos que se dieran Como un punto de llegada
Irrenunciable Y por otro lado Ese barrio intermedio De dictadura del
proletariado Que en cierta forma Los anarquistas entendían Que entrar en
el Estado Asumir la máquina del Estado Y de cierta forma Corrompería y
terminaría Convirtiéndose a los Que asumieran esa dictadura Del
proletariado En otra forma más Fiscalista Y el rechazo Pues en la
participación electoral Que ya comentamos Sobre el caso de Lasalle Ellos
únicamente van a plantear La acción directa Huelgas e incluso En algún
momento pues también Algunas acciones individuales De anarquistas
Combatentados terroristas Y sobre todo el sindicalismo Hasta ahora los
anarquistas No tienen partidos políticos Mucho menos un partido político
Vinculado a un sindicato Como suele suceder Con comunistas o socialistas Y
en modelo social pues ya lo comentamos Como unas líneas autogestionadas Y
en su asamblarismo Hay una tendencia Que se va a ir desarrollando
Progresivamente a lo largo De los distintos autores teóricos A enfatizar
que la Asamblea No se debe buscar tanto La mayoría numérica Como la
búsqueda del consenso Que sea posible Para que de cierta forma Mantenga un
poco la cohesión Llegar a los debates Intentar tener una cierta praxis Que
lleve no ya a mayoría Sino al consenso Finalmente hasta los que están en
contra Puedan asumir Y llegar a un campo común Y asumir las posturas Un
autor teóricamente Más interesante dentro del anarquismo Va a ser Piotr
Koprokin De origen noble ruso Que le dará a sus títulos Y a todo Su
cómoda vida Esto también le permitirá Tener una formación intelectual
Muy reglada Él será biólogo, geógrafo Y tendrá una gran formación
intelectual Se va a plantear Igualmente autogestión Política y económica
Federalismo, antidiploralismo Pero va a intentar además Por su formación
científica Buscar un fundamento científico Para el anarquismo Se va a
plantear la idea También de hacer al igual que Marx Un anarquismo
científico O incluso ya había intentado Proudhon Aunque de forma muy Muy
imperfecta Que es la propiedad En la cual ya utilizaba el término
Socialismo científico Que luego utilizaría Marx Pero bueno, la visión de
Proudhon Es menos aquilatada Que además podemos decir Que prácticamente
lo va a encontrar En la teoría darwidiana En el evolucionismo darwidiano
Valorando el papel en éste De la soledad Lo que él llama el apoyo mutuo
De hecho, el libro que va A desarrollar esta idea Se titula Apoyo mutuo Un
factor de evolución social Que creo que está traducido Si no recuerdo mal
a castellano En la editorial Pepitas de Calabaza Parte de la teoría
evolucionista Y hace una crítica A Proudhon desde el punto De vista
liberal El darwinismo en ése momento Que era llamado darwinismo social Que
no fue creado tanto Por el propio Darwin Como por Herbert Spencer y Galton
Que era el cuñado de Darwin Y que dieron a la teoría Darwin ese sesgo
individualista En el que la evolución De las especies se producía Por
lucha de unos individuos Entre otros Dentro de una misma especie La teoría
de supervivencia La frase que no fue cuñada Inicialmente por Darwin Sino
por Herbert Spencer Y que luego Darwin Incluiría a posteriori En sus
ediciones revisadas Del origen de las especies Pero Kropotkin Viendo un
poco más ampliamente El origen de las especies Y otros libros de Darwin
Considera que realmente Han falseado y simplificado La complejidad del
pensamiento En base a competencia Entre individuos de una especie No lo
niega, que eso existe Pero al mismo tiempo también Habla de la adaptación
Al medio a través De la propia especie La especie sobrevive en cierta
forma Gracias a la cohexión del grupo Las manadas de los animales
Sobreviven por su unión Los lobos cazan juntos Todo ello lo va a
desarrollar Y va a plantear Este papel de la solidaridad grupal De la
evolución No es tanto la competencia Entre individuos La lucha de todos
contra todos El factor principal de la evolución Sino precisamente La
solidaridad del grupo Que permite sobrevivir A todos los miembros El lobo
solo Terminará muriendo de hambre El lobo que está dentro De una manada
Aunque tenga heridas Aunque tenga una lesión No solo ya de obras teóricas
Sino de su propia experiencia Porque él había estado Haciendo una
expedición geográfica Recogiendo datos sobre la flora La fauna de Siberia
Y va a destacar La cooperación dentro de la especie Entre los miembros de
una especie E incluso también De especies distintas Que están asociadas
Por ejemplo, la asociación Que existe entre las abejas Y las plantas Y las
especies de animales Que también se han adaptado Y unos cumplen una
función Para uno y otro Y se establecen Estas relaciones de mutualismo Por
lo tanto entiende Que ese elemento es principal Y eso se da, según él En
el ámbito de la biología Pero también, al igual que hacía En el ámbito
de la humanidad Los ejemplos va a explicar A través de los capítulos
Siguientes de este primer capítulo Los ejemplos etnográficos De pueblos
primitivos Recogidos por la antropología De la época Ejemplos
etnográficos Sobre todo, sociedades campesinas De distintas partes de
Europa Históricos Desde la antigüedad clásica Hasta prácticamente Su
propia época Historia del derecho Desde esa época Que estudia las
instituciones Medievales o campesinas Para explicar lo que había En esa
época Y defendiendo esa tesis De que realmente El factor principal De
Evolutivo es el apoyo Que es el principal Y que de hecho Todas las
sociedades La propia sociedad Ha sancionado las conductas Que son egoístas
Que son antisociales Que solo miran por el bien individual Eso,
históricamente Como inmorales Como negativas Como malas Como negativas Y
él entiende que esto no es solo Simplemente algo que se da Sino que es una
presión Que ha ejercido la propia adaptación Porque esa conducta
Puramente individualista Egoísta No es adaptativa Perjudica a la especie Y
impide la supervivencia De la especie en el contexto biológico Social Por
lo tanto también habría Una base ética de la evolución Y bueno, ya no
podemos entrar aquí En el socialismo En Marx Lo tenemos que dejar aquí,
lo siento Mucha suerte con los exámenes Buena semana Y ya iré corrigiendo
la PEC Hasta... Bueno, tengo que esperar hasta la fecha Por si os ocurre
cambiar algún dato Para corregir la PEC No os preocupéis La fecha, el
límite que es en junio Pero bueno Iré corrigiendo eso Y bueno, mucha
suerte con los exámenes Hasta... Espero que el año que viene Y buena
semana Hasta luego