¿Qué tal? Buenas tardes. ¿Vamos a grabar? Bien, pues buenas tardes a
todos, al que esté en casa también. Mi nombre es Vicente Ferrandi y voy a
ser vuestro tutor de esta asignatura en Derecho Procesal Civil y los que se
han matriculado también en el segundo cuatrimestre del Procesal. ¿Nuestro
aula 8? Sí. Perdona, pasa lo que hacía. No, yo no quiero. No puedo
creerlo. No, eso es tu teoría 8. El aula 8 es abajo. Bueno, de esa manera
se observa con los alumnos de Derecho Procesal. Nada, bueno, lo que os
estaba diciendo. Bienvenidos a esta clase. Como siempre, para los que me
conocéis, soy Vicente, tutor de... ¿Buenas tardes? Sí. Profesal 1,
Civil, y en el segundo cuatrimestre, Procesal 2, Penal. Como siempre, los
que me han seguido a lo largo de estos cursos, porque estoy desde tercero,
veréis que yo siempre intento llevar la guía de la asignatura, llevar lo
que es el temario, y entonces, en clase, las personas que tenemos, pues,
terminamos. Lo máximo posible. No, el tema aquí. Lo máximo posible de...
Tenemos 28 temas en 12 clases, pues, ni viendo dos temas por clase no
tendría tiempo. O sea, habrá veces que veamos dos, a veces que veamos
tres, a veces no veremos ninguno, porque lo dedicaremos a estos casos
prácticos. Pero cualquier duda que tengáis, porque vosotros tenéis que
estudiar todo el temario. Cualquier duda que tengáis, me la podéis hacer.
Por mail, las preguntas, y yo les expongo las respuestas online. De tal
manera que, así, para todos los alumnos, cualquier duda, pues, aunque sea
algo personal, ¿no?, de cada uno, entonces sí que, todo lo que sea
referente al temario y demás, las haré online. A no contestar uno por
uno, pues, si tengo alguna cosa en duda, la... O el electrónico. Sí, me
mandéis al correo electrónico. Y, salvo que sea una duda muy puntual,
porque esa primera es muy fácil, porque he puesto dos temas que son los
primeros, bueno, los que es la parte, la primera y segunda parte, lo que es
el ordinario de la clase, que esto de nuevo aquí lo tengo explicado. Os he
puesto unos esquemas también para que vosotros lo podáis descargar y
podáis estudiarlo. Y no voy a entrar a explicar lo que es el programa de
la asignatura, no voy a entrar en lo que es la guía de la asignatura, eso
ya lo sabéis todos, cómo se funciona, porque es de tercero ya. ¿Eh? Sí,
sí, sí. Y sepáis los temas que vamos a hablar cada día, de tal manera
que los tengáis preparados. Dudas puntuales. ¿Puntuales? En clase me
interrumpí. Vicente, esto puntual no lo entiendo. Pero si hay de
contenido, es una duda existencial. Hacerla por mí, pero por mi fuerza, yo
me de cuatro, por mi fuerza, para no interrumpir la clase y que sea más
fluida. También, a través de la mayórica, os voy a intentar... Os voy a
intentar que aprendáis de una manera a través de preguntas por la
mayórica. Es decir, que vosotros seguramente sabéis ya el derecho.
Seguramente sabéis, ¿sí? Parece que no, pero tenéis algo. O la vida
diaria os es en situaciones que exigen del derecho. Para que las funciones,
obviamente, no las podáis extraer de la ley porque la descorcéis. Pero
seguramente ya se os hayan preguntado muchas preguntas y a través de esta
técnica que es muy... Es interesante, ¿verdad? Siempre ponerlo en la
dosis. A la hora de tener un problema en el derecho, siempre diréis, es
que yo tengo derecho a esto. Pero es que nos tenemos que poner en la
contraparte y estar prevenidos por todo un argumento de contrario que nos
puede mejorar. Para no estar en una audiencia previa, con un tanto de
opinión, destruido. O sea, siempre tenemos que abarcar varios temas. Por
eso nunca puede haber una solución a un caso. Van a haber varias. Porque
si yo me pongo de la parte del actor... Tendré una. Pero si me pongo de la
parte del demandado, tendré otra. O sea, nunca puede haber una solución
en el caso práctico que nos sirva para todo. Lo que tenemos que quitar muy
bien a la hora de hablar sobre los casos prácticos es las instituciones o
la norma que utiliza. Si yo tengo que resolver un tema de arruinamiento, no
me puedo ir al código penal. O también, porque si estás asustando una
enmienda, si justo aquí te lo clarifique, lo puedo llevar por un desahucio
de precario, por un desahucio de ocupa, o también a través del código
penal por el arruinamiento, o por... Sí. Hay varios supuestos en que el
mismo hecho lo puedo contemplar en varias normas jurídicas. Porque sería
un concurso. No va más a un concurso. ¿Vale? Por eso... ¿Qué se junta?
Sí. A un mismo supuesto, a un mismo hecho. A ellos yo le puedo aplicar
varias normas. Eso es el concurso, no va más al concurso de ley. ¿Eh? No
es una acumulación, no es que esté acumulando varias cosas, ¿no? Es que
a una persona se me ha metido en mi casa, tengo que ver si tiene justo
título o no justo título. Que se ha metido, si es justo título, puedo ir
con un precario, o también puedo ir, si es mi bien habitual, a través de
un arruinamiento código penal, hay arruinamiento de morada, delito, o
también puede ser un tema de... de... de intrusismo, o de... Hay varios
tipos que lo puedo... que podría completar. Vale. Por eso no encontraremos
una solución única. Lo que sí que es interesante de cara al derecho es
ponernos en las dos posiciones. O sea, tú como arrendadora, o mejor dicho,
como propietario del inmueble, y ahora también, por decirte, como ocupante
del inmueble. De tal manera que estés preparada siempre a las alegaciones
de la contrabanda. Vale. Bien, pues dicho esto, vamos entonces a qué temas
vamos a ver hoy. Hoy vamos a ver los temas, la primera parte del tema, lo
que fue la primera parte, segunda parte. Los principios del proceso y el
procedimiento, es un proceso, es un procedimiento, y luego además vamos a
ver los procesos que tenemos en la ley de procedimientos civiles, los
procesos ordinarios y el proceso de juicio verbal. Bien. Bueno, los
principios, si se ven en la pizarra, los principios, una cosa es un proceso
y otra cosa es un procedimiento. Un proceso es o tiene por objeto, nunca me
he conocido, el seguir de las actuaciones procesales. En cambio, un
procedimiento son actuaciones propiamente dichas. Un ejemplo y lo
entenderé. El juicio verbal es un proceso, el juicio ordinario es un
proceso. ¿Por qué? Porque va consecutiva a las actuaciones procesales.
Demanda, contestación, audiencia previa, juicio o audiencia principal y se
entiende. Tiene una correlación, el proceso tiene una correlación de
actuación. ¿Cuál es el juicio? El juicio es un proceso. El juicio es un
proceso. El juicio es un proceso. ¿Cuál es el juicio verbal? Demanda ─
contestación por escrito ▶ acto de juicio y se decligtia. ¿En cambio,
un procedimiento? No. Un procedimiento son actuaciones propiamente dichas
que las partes o juez tienen que realizar para llegar al proceso. O sea, el
procedimiento nos lleva al proceso. Por ejemplo, el monitoreo. El
procedimiento, monitorio, y la ley lo dice La ley del procedimiento civil
nos habla del proceso monitorio. Está mal, porque no es un proceso, es un
procedimiento en el cual hay un requerimiento de pago y, dependiendo de lo
que haga el demandado, se transforma en un proceso de ordinario o de verdad
por la conciencia. ¿Vale? Si hay una consecución de actos, si yo pongo la
petición al juzgado, el juzgado te requerirá de pago, si el requerido, si
la parte demandada o el requerido, no me gusta más ese nombre, el
requerido, no atiende a ese requerimiento de pago o se opone, entonces se
transforma en un proceso de ordinario o de verdad. Entonces, si ya sabemos
que el proceso y el procedimiento son los mismos, ¿qué pasa? Si son cosas
distintas, los principios también son distintos. No son los principios que
operan con respecto del objeto o con respecto del proceso, que los
principios que se proyectan al procedimiento. Por ejemplo, los principios
del proceso van a estudiar cómo se forma el objeto procesado y la
disponibilidad del objeto procesado. Una palabra rara. El objeto procesado,
esto que me estás contando. El objeto procesado es tu pretensión, lo que
tú estás pidiendo, tu pretensión es igual a objeto. ¿Y dónde lo
materializo? En el suplico de la demanda. Objetivo. ¿Dime? Objetivo. Sí,
tu objetivo es que te pague. Es una pretensión de condenar a que yo te
pague lo que tengo. Esa pretensión constituye tu objeto principal. ¿Y
dónde lo pones? ¿Dónde la demanda? ¿Dónde lo pones? En el suplico.
¿Entendido? Entonces, los principios del proceso van a estudiar cómo se
va a formar el objeto. Es decir, cómo va a entrar esa pretensión de tu
objeto como demandante y entrará por la demanda. Pero si es la demandada,
entrará con la constitución de la demanda o con la reconvención de la
demanda. Va a estudiar ese entonces todos los principios referentes a
legítima. O sea, a qué igualdad de armas. A qué igualdad de armas, a que
tengas los medios, los mismos medios de ataque y defensa. ¿Vale? Cómo
manda el objeto. Porque si tú pones tu demanda y vas con un abogado y a
ella no le dices que tú vais con abogado, ella va a ir en desigualdad de
armas. ¿Vale? Hay que informar. Entonces, los principios son estos.
También hay en cuanto... Bueno, eso es para que tengáis una idea. Una
idea global, ¿no? Lo que es un proceso, lo que es un procedimiento y luego
los principios que operan por respecto del proceso o por respecto del
procedimiento. Luego, dentro de los principios del proceso, se mandan en
otras categorías. Los principios que están definidos o que son inherentes
a la estructura procesal, ¿vale? De los que hemos dicho, contradicción,
igualdad de armas y el principio dispósito. El civil. Tenemos un
principio. O sea, si estamos en la ley, en la ley del decrevito civil, es
una ley, yo la llamo, me gusta decirle, contenciosa. No estoy refiriéndome
a contencioso administrativo. ¿Por qué digo contencioso entonces? Para
diferenciarla de la ley de jurisdicción voluntaria. La ley de
jurisdicción voluntaria no es contenciosa, es voluntaria. En cambio, la
ley es contenciosa. ¿Por qué? Porque hay enfrentamiento de las partes.
Hay una dualidad. Hay una dualidad de partes. Y ese es un principio
inherente a la estructura del proceso. Si no hay dos partes enfrentadas, no
estoy en un procedimiento de la ley. Estoy en un procedimiento de la
jurisdicción voluntaria, que no hay contencioso. ¿Y cuál es la voluntad
ya? La ley 2015, yo lo he estudiado. La ley de jurisdicción voluntaria.
¿Y qué puede ser? Todo lo que tenga que ver, por ejemplo, con las medidas
de apoyo a personas con discapacidad. Todo lo que tenga que ver con tu...
...la representación, temas de desgracia voluntaria, nombramiento del
tercer perito en mercancía. Bueno, hay muchísima material. Nos tenemos
que ir a la ley de jurisdicción voluntaria. Pero ahí no hay contienda, un
tema de consignación, un acto de conciliación. Todo eso es voluntario. No
hay contienda. Hay una parte. No hay un enfrentamiento. No hay dualidad de
partes. Entonces, uno de los principios que son inherentes a la estructura
del proceso... esto es todo un examen. Es esto, contradicción, igual la
verdad más y el dispositivo. Dispositivo. Si yo no pongo la demanda, el
principio de dispositivo se contradice en penal al principio acusatorio.
Para que me entendáis, si yo cometo un delito, un delito público, da
igual que me denuncies que te creyes, el Ministerio Fiscal va a perseguir
el delito y oficio, aunque nadie denuncie, el principio acusatorio. En el
civil, el principio de dispositivo, o tú me demandas o yo no pago. Tienes
que, o justicia robada, que también se llama, o pido o no tengo nada. Otro
de los principios es la contradicción. ¿Qué es la contradicción? Viene
de la dualidad de parte. El principio de contradicción. O sea, si yo te
demando, tú tienes que... Tienes que tener la oportunidad de contradicir.
Para ello, tengo que darte traslado de la demanda. Si yo pongo una demanda,
el juzgado no queda traslado de esa demanda, tú no te vas a poder
defender. Se vulnera el principio de contradicción. Igualdad de armas. Si
yo voy con abogado, tú tienes que ir con abogado si quieres, pero por lo
menos te lo tienen que decir, te lo tienen que ofrecer. Oye, juicio verbal
con menos de 2.000 euros que no hace falta abogado y por eso. Si yo quiero
ir, voy. Entonces aquí te tienen que decir, oye, que aunque es un verbal
en el que no hace falta abogado, mi gente va con abogado. Tú verás lo que
haces si quieres ir o si no quieres ir. Si a ti no te hacen ese
ofrecimiento cuando se admite la demanda, te lo tienen que decir. Y
también hay diversas. Si a ti no te lo dicen y llegas al juicio y me
decís con siete abogados, te lo vas a pedir. A mí nadie me ha dicho que
tú venías con abogado. Se vulnera el principio de igualdad de armas. O
además, si yo pongo un verbal de 300 euros, pongo mi demanda sin abogado
ni procurador y tú, cuando me contestas, ¿vale? Contestas con un abogado.
Cuando vas a juicio, vas con abogado. Pues si a mí no me dicen que la
demandada va a ir con abogado, vulneraría en al acto ese principio de
igualdad de armas. ¿Entendido? Entonces, dentro de los principios del
proceso, la contradicción, la igualdad de armas y el principio dispositivo
son principios inherentes a la estructura del proceso. Luego hay otros
principios relativos a la acción y al derecho subjetivo. Por ejemplo, a
las partes les corresponde introducir los hechos. Lo voy a marcar aquí en
color. A las partes les corresponde introducir los hechos en el proceso. Y
el juez solamente puede fundamentar su resolución sobre los hechos
afirmados por las partes. De tal manera que si yo los echo y luego veremos
a lo largo del curso, de las clases, veremos cómo, en qué partes se
divide lo que es el objeto del proceso. Porque tú para decir, intente
poner la licencia para dar 1000 euros. Tienes que tener unos hechos en los
que tú ampares tu petición. Esos hechos que fundamentan tu petición, los
tienes que alegar tú. Las pruebas son para probar los hechos que dicen. O
sea, tú alegas unos hechos, si quieres tener peso y fuerza, los tendrás
que probar. No estás obligado a probarla. Como no estás obligado a alegar
hechos, pero si no alegas los hechos en los que fundas tu petición, no vas
a ganar el juicio. Pero por lo tanto, a la parte, como un principio
relativo al derecho de acción, la acción es el interponer la demanda o el
contestar la demanda, es esto, el que tú tienes que introducir los hechos
en el proceso. La actividad probatoria tiene que recaer exclusivamente
sobre los hechos afirmados por las partes. Todos los hechos hay que
probarlos. Aquí a veces me he ido explicando el temario, pero como sale,
no voy a salir. Yo tengo que probar todo lo que digo. ¿Vosotros pensáis
que hay que probar todo lo que uno dice en un juicio? ¿Qué no tenías que
probar? Lo que se entiende interesante, pero no del todo. Lo que es
notorio. Lo que es notorio. Los hechos notorios. ¿Y qué es notorio? Lo
que es conocido por todo el mundo. Eso no hay que probarlo. Pero ojo con
esto, porque lo que es conocido por el juez no vale. Quiere decir conocido
por el mundo, por la generalidad. Si yo no pago porque me he ido a la
guerra, pues dice algo. ¿Es un hecho notorio? No. Que hay una guerra sí,
pero que he ido a la guerra no. O sea, hay que ver lo que es. Luego nos
meteríamos en la jurisprudencia lo que considera hecho notorio. Pero ¿es
un hecho? Un hecho notorio es un hecho probado. Dime otro hecho que no
tendrías que probar. El más fácil de todos. El hecho que no es
contradicido por la otra parte. Si yo digo un hecho y tú me dices que es
verdad lo que yo digo, ¿para qué probarlo? ¿Entienden? Por tanto, otro
de esas actividades probatorias es que tienen que recaer exclusivamente
sobre hechos que, digamos, de alguna manera no son aceptados. No son
afirmados o no son admitidos por la otra. Sobre ese hecho que yo alego y
tú no reconoces y no es un hecho notorio, lo tendría que probar. ¿Qué
ocurre si no lo pruebo? Pues puede ser que no vale. Nada más. La prueba es
una carga del proceso. Si quiero lo hago y si no, no. No es una
obligación. Una obligación, esto no se va a usar primero. Una obligación
del proceso es cumplir con buena fe. Pero el que yo pruebe un hecho, no es
una obligación, es una carga. Como contestar a la demanda, no es una
obligación, es una carga. ¿Qué quiere decir esto? Que si no lo hago, voy
a tener consecuencias. No. Es la carga. Es la carga. Voy a tener
consecuencias. Si no contesto a la demanda, me declaran rebeldía. Pero
bueno, que me deciden la rebeldía no quiere decir que pierda el juicio.
Porque si tú no pruebas tus hechos, pues un rebelde que esté yo puedo
ganar. ¿Entienden? Porque el actor tiene que probar. Lo que dice. ¿Me
vais siguiendo? Luego, la proposición y la práctica de la prueba va a
corresponder exclusivamente a las partes. Normalmente la prueba la hace el
que alega el hecho. Es decir, si yo alego un hecho, yo lo hago. Pero hay
distintos procedimientos que le corresponde probar el hecho a la
contraparte. Si yo alego un motivo, por ejemplo, de patente, que tú estás
copiando o estás utilizando mi mapa sin licencia, ¿vale? No soy yo el que
tengo que probar que tú estás utilizando. Eres tú la que tienes que
probar que yo lo estás utilizando. Y no habéis probado. O sea, quiere
decir que se está impidiendo la carga de prueba. Ahí tengo seis
supuestos. O sea, todos los consumidores y usuarios. Si yo voy y llego en
el avión y llega con retraso, yo no tengo que probar la lista de pasajeros
que voy de pasajero. Es el vuelo que si dice que hay una de pasajeros, que
lo pruebe él. O sea, invertimos la carga de prueba. Hay varios supuestos.
Normalmente con consumidores y usuarios, con el tema de patente, de marca,
etc. O también con el tema de la igualdad. Sobre el tema de
discriminación, ¿verdad? O la discriminación por razón de sexo.
También hay, por ejemplo, laboral, si hay un despido, eso es común para
todos, si hay un despido y yo digo que me han decidido por ser una empresa
de mujeres, yo digo que me han decidido por ser hombre, se hará la empresa
la que tenga que probar que no me ha decidido por ser hombre, sino que me
ha despedido por no ir a trabajar o por... ¿Entendido? Bueno, luego aquí
en el libro nos ponen un concepto de lo que dice nuestro ordenamiento
jurídico sobre el proceso civil. Si no le dais una leída, no tiene mayor
importancia. Luego hay unos principios relativos a cómo se va a valorar la
prueba. ¿Cómo se va a valorar la prueba? En el derecho civil tenemos dos
tipos de valoración de prueba. Tenemos la prueba legal o prueba atrasada y
la libre valoración de la prueba. Si yo voy a los juzgados y quiero poner
una demanda de divorcio y presento el folio registral de patrimonio, todo
acta notarial o todo acta de acceso civil hace prueba plena de los hechos
que no se contienen. El juez está claro que dice, si aquí hay una
escritura pública o hay un documento del registro de la, del registro
civil, documento de los aliados, etcétera, etcétera, ¿qué dice esto?
Eso va a quitar. Esto hace prueba plena. No voy a contar. ¿Sí? Y luego se
ha ladido la relación de la prueba, que es que el juez atendiendo a sus
aras críticas valora la prueba. Por ejemplo, una testificación. Si yo voy
a declarar al juez, el juez me podrá creer o no me podrá creer. Si yo soy
perito y emite una pericial, el juez me podrá creer. Él va a atender a
las reglas de las aras críticas. Pero eso es valoración libre. Pero si
tú eres el demandante y yo soy el demandado y tú eres la... Tú presentas
un contrato de arrendamiento en escritura pública. Y yo aporto un
documento privado de, sí, un documento de escritura pública de
arrendamiento. Y yo presento un documento privado de compra-venta, de que
la casa no es que te has cerrado nada, es que es mía. ¿El juez a qué
atendería? ¿A tu escritura pública o a mi contrato privado? A lo que nos
he dicho. La valoración concreta. La valoración conjunta de la obra.
¿Qué quiere decir esto? Que a veces, sí, no se va a cuestionar lo que
dice la escritura. Pero la escritura, por ejemplo, hay que fechar 20 de
enero del 2020. Pero es que a mí la casa me ha venido en el 2024. Por
tanto, en el 2022. Por tanto, la casa es mía. Sí, la casa es mía. Claro
que ha venido. Es decir, que tenemos un contrato privado y un documento
público. Realmente, ese hace el documento de prueba plena y ese el libro
de valoración. Pero el juez, cuando valora todo esto, hace lo que se llama
valoración conjunta de la prueba. Claro, es de lógica. Valora la prueba
de manera conjunta. Sí, sí, aquí está claro que había un
abandonamiento, pero se extinguió en el momento en que la acción era
ponderada. Son jueces. Bueno, en cuanto a los principios del procedimiento
relativos a la forma de los actos procesales, vendría, por ejemplo, la
oralidad y la escritura. Dentro del procedimiento sería la oralidad y la
escritura. Todos los actos procesales van a recibir forma escrita. Lo
normal será que sea forma escrita. También tenemos actos que son orales.
El acto del juicio, pero casi todo es forma escrita. ¿Dónde tenemos la
oralidad en el procedimiento civil? Normalmente antes, en el procedimiento
civil, el juicio verbal se caracteriza por esto, por la oralidad. Pero
desde la última reforma del 15 ya dejó de ser así. La contestación que
se hacía en aquel momento en el acto del juicio, proponiendo y
practicándose la prueba, ahora es contestación escrita. Bien. Por lo
tanto, la oralidad, ¿dónde nos queda ahora? Pues nos queda en el trámite
de conclusiones, que son orales, y poco más. Y poco más. La oralidad nos
quedaría en esto, en lo que es la conclusión. Si tiene que algún perito
ratificarse en el acto del juicio, se lo quedaría. En el acto del juicio,
sí. Y las conclusiones que se dan al término del juicio. Ya está. En
civil, en penal, hay mucha más oralidad. En el penal sí dice la
Constitución que el procedimiento será predominantemente oral, sobre todo
en materia criminal. Ahí, salvo los escritos de acusación y defensa, todo
eso vale. ¿Pero qué papel necesita el juicio actualmente? El acto del
juicio, sí. Dependiendo si funciona o no. Y si funciona el servicio de
grabación de imágenes oídos. Si no se quita eso, ¿quién tiene que
levantar? Pues el declarado de la Administración de Justicia es el que
tiene que levantar. ¿Alguna pregunta? Más grande la... ¿Así? Mejor
así. ¿Sí? A ver, a ver si lo puedo ampliar un poquito más. Vale. Bien.
Bueno, ¿qué nos dice la ley? Bueno, lo que os acabo de decir. Habla de la
oralidad en el juicio ordinario, la audiencia principal, la audiencia del
juicio... Es decir, en el juicio... Luego lo veremos todos los segundos que
os he preparado. La oralidad en el juicio ordinario la tenemos en la
audiencia previa y en, que se llama audiencia previa o audiencia
preliminar, y luego en la audiencia principal o acto de juicio. Donde
tenemos ahí la oralidad. Todo lo que es el interrogatorio de parte, el
interrogatorio de testigos, también se hace de manera oral porque ya no es
como antiguamente que había que hacer pliego de preguntas. Antes, por
ejemplo, cuando nos juntamos al principio, teníamos unos folios en donde
los abogados ponían las preguntas que se les hacían a los testigos o a
las partes. Ahora es todo eso. En el juicio verbal también lo veremos con
esta oralidad. Es lo mismo. Ahí en el juicio verbal no tenemos audiencia
preliminar sino solamente audiencia principal o acto de juicio. Y la
oralidad queda circunscrita ahí a las conclusiones. Pero luego cuando
veamos el esquema lo veréis. Bueno, ¿qué es el principio de
inmediación? El principio de inmediación está, os encuentro muy
relacionado con el principio de oralidad. Dice que el juicio y la prueba o
la práctica de la prueba se tienen que heredar o tiene que transcurrir en
presencia directa del órgano judicial que haya dictado sentencia. O sea,
que todo lo que es la inmediación y la oralidad, la prueba, siempre ha de
hacerse ante el juez que tenga que dictar sentencia. Es decir, si yo soy el
juez, me llegas tú a hacer la prueba, practico la prueba y luego yo me
muero y no puedo dictar la sentencia, el juicio ha de hacerse. ¿Y qué
ocurre si yo soy un juez sustituto y viene el titular y me coge la plaza? Y
yo ya he cesado. Pues aun cesado, tengo que dictar la sentencia. Es decir,
el mismo juez. Eso es el principio de inmediación. La prueba se practica
ante el propio juez y tiene que resolver la sentencia. Si no, por cualquier
circunstancia, no puede resolver ese juez, entonces ha de repetirse otra
vez. Bueno, aquí hay unos artículos que también contemplan la inmediatez
temporal de la sentencia cuando dicen que, por ejemplo, las resoluciones se
discuten y se votan inmediatamente después de la vista, que la sentencia
ha de dictarse a los 20 días en el ordinario o a los 10 días en el normal
una vez concluida la vista, hay unos trámites actuales. Bueno, la
concentración y la precursión, como otros principios del procedimiento,
quiere decir que, bueno, la concentración es que no podemos demorar en
cuanto a la práctica de la prueba toda ha de practicarse en un día de
acto, 11 horas. No podemos demorar, hacer una prueba hoy, otra mañana,
otra pasada, no. Concentración. Solamente, en el único caso en el que por
razones extraordinarias no se pueda hacer la ley contempla en un plazo
máximo de 30 días, por ejemplo, en familia. Si no podemos practicar toda
la prueba, en algún plazo... La concentración implica eso. Producción de
plazos y concentración de los trámites en un día de acto. El principio
de publicidad, que también viene en la Constitución, ¿qué quiere decir?
Que las excepciones del juicio tienen que ser públicas y la Constitución
dice que serán públicas con las excepciones que permea la ley del
procedimiento. Por lo tanto, siempre y cuando no se dañe el honor, la
intimidad, hayan menores, el procedimiento va a ser público. Ahora, por el
tema del COVID, también las excepciones no son públicas. Pero si no hay
ninguna circunstancia en que ampare esa excepción, todas las excepciones
de los juicios han de ser públicas. Y en penal, y en contencioso, y en
laboral. Todas las excepciones de los juicios son públicas. Con las
excepciones que están los campos teniendo. En un tema de menores no va a
sentar, porque para preservar la intimidad del menor el juez va a decretar
que eso sea puerta cerrada. Un tema de familia y de que hay menores o
discapacidades o personas con discapacidad de apoyo van a pedir que sea
puerta cerrada. Un tema penal y de abuso sexual o de agresión sexual,
seguramente la víctima pida que eso se haga puerta cerrada. O no, pero
bueno, habrá que verlo. Pero en principio todo es público. Bueno, aquí
os he puesto un esquema de estos principios. Voy a bajar un poco la
resolución. Tenemos los principios inherentes. Esto lo van a preguntar en
el examen. Si preguntan, preguntan los principios. Principios inherentes a
la estructura. ¿Cuáles son? La concentración y la igualdad de armas.
¿Vale? Inherentes a la estructura. Principios referentes al objeto del
proceso. Lo que es el principio dispositivo. Sobre la pretensión y la
vinculación propuesta a la pretensión. ¿Qué quiere decir esto?
Principios referentes al objeto del proceso. Pues el poder de disposición
sobre el derecho material. Los derechos en el proceso civil son subjetivos
privados. Es decir, que nosotros disponemos del objeto. Si quiero desistir,
desisto. Si quiero renunciar, renuncio. Para que me intenten. Si yo te
pongo una demanda contra ti, en cualquier momento yo me puedo apartar de
esa demanda. Puedo desistir o puedo renunciar. O podemos allanarlo. O
podemos enseguir. Pero como el derecho parcial nada es para siempre, no es
en todo caso. Porque si estamos hablando de un tema de familia en el que
hay menores o discapacitados, yo ya no puedo desistir. Necesito
consentimiento del fiscal. Ya no puedo transitar. Está prohibido. Ya no
puedo renunciar. Está prohibido. En civil, uno de los principios que son
el principio de disponer sobre el objeto. ¿Qué era el objeto? Lo que yo
pido, ¿no? Es 1,29% que se puede. El 1% no. Es en familia ese 1%. Cuando
hay menores, sí. ¿Cómo se llama? Desistir o renunciar. El actor desiste
o renuncia. El demandado se allana. Entre los dos, transacción. Una cosa.
Esto es el principio de disposición. Llegar, disponer sobre el objeto.
Resisto, allano. Ese es un principio que se refiere ¿a qué? Al objeto, al
proceso, a la petición. Otro es el poder de la pretensión. Y lo que es la
vinculación del juez a la pretensión. El juez está vinculado por lo que
yo le tira o por lo que tú le tiras. Está vinculado. ¿Qué quiere decir?
Que no me puede dar ni más, ni menos, ni cosa distinta o callarse sobre lo
que tengo. Eso lo estudiamos en primeros. Esto lo estudiamos, ¿no? Lo que
es el principio de vinculación del juez a la pretensión. Ese principio de
vinculación del juez a la pretensión junto con los principios de la
disposición del objeto son diferentes ¿a qué? Al objeto. ¿Lo habéis
entendido? Vale. Si yo pido una pregunta. ¿Lo habéis entendido, sí?
Venga, pues voy a preguntar. Si yo te debo diez mil euros. Tú me pones una
demanda a mí. Tú eres la jueza. Y la jueza... O sea, yo te debo diez mil.
Pero en el juicio le digo que tú me has perdonado. Te he perdonado cuatro
mil. Y el juez te da seis mil. Hay una infrapectitud que está dando menos
de lo que estás pidiendo o está siendo acorde a lo que yo pido. O sea, se
vulnera. ¿Se vulnera este principio de vinculación del juez a la
pretensión? Sí o no. Mucho dinero. ¿Y se ha perdonado cuatro años? A
mí me está dando la razón. Por tanto, no está vulnerando nada. Tú
dirás, es que yo he pedido diez y me da seis. O sea, yo he pedido diez y
me da seis. Vicente le ha hecho la púa, le ha hecho la trampa, lo que sea.
Y ha colado que me pague cuatro. El juez está obrando bien. El juez está
ajustándose a la pretensión. Puye mía. Ahora, si yo no alego que él te
ha pagado cuatro y el juez te condena a pagar seis, entonces sí. El juez
no puede dar más. Si yo pido diez, no me puede dar cuatro. Si yo pido,
tampoco me puede dar menos. Si pido diez, no me puede dar seis. A menos de
que esté atendiendo a tu pretensión que diga que son seis. Ni puede haber
cosa distinta si yo le estoy pidiendo que te condena cuatro. No te puede
pagar, no te puede condenar a un hacer o a un no hacer. Tiene que ser
congruente con lo que yo pido. ¿Cómo se llama esto? Principio de
congruencia. Y eso es un principio inherente al objeto procesal. Venga,
aquí en el tema dos os he puesto el juicio ordinario. Y el juicio verbal.
Y con esto terminaremos la clase de hoy. Venga, dentro de la ley tenemos
dos tipos... Bueno, os voy a hacer un esquema, os voy a quitar esto. Que
ahora lo podréis ver, ¿vale? Y así yo creo que podemos hacer... Mira, en
la ley tenemos dos tipos que hemos... Unos procedimientos que van a
englobar la pretensión que yo ejercí. ¿Vale? Mis pretensiones solamente
pueden ser el testigo. Pueden ser pretensiones de convicción. Esto me
estoy adelantando un poquito, pero es necesario que lo haga para que veáis
ese punto, ¿vale? Lo que yo pida, lo que tú pidas en un juicio, en una
demanda... Siempre va a ser una pretensión de... Una pretensión de...
Cognición. ¿Vale? O una pretensión cautelar. Estoy escribiendo con el
ratón porque la pizarra no está calibrada. ¿Vale? Cautelar. O de
ejecución. Esto tú, cuando te dirijas a un tribunal... Va a ser... Porque
estás haciendo una pretensión de cognición. A ver, ¿cuáles son? O una
de cautela. Embarguen preventivamente esto hasta que yo ponga la demanda. O
una de ejecución. Ejecutan por alto este título o lo que sea. ¿Vale?
Dentro de las de cognición tenemos pretensiones declarativas,
constitutivas y de condena. Pues bien. Dentro de estos procedimientos...
¿Cómo yo... Le hago saber al juez mi pretensión declarativa? Que esta
casa es mía. Que dejaré mis derechos sobre la propiedad. Mi pretensión
constitutiva. Divórciame. O de condena. Condene a Fulanito a pagarme mil
euros. Condene a Meganito a que me dé la vivienda. Condene a un hacer o a
un no hacer. Condene que deje de molestar por las noches. ¿Vale? Esas
pretensiones de cognición, ¿cómo se hacen? ¿Cómo se hace el proceso?
Exacto. Pues la ley nos contempla dos tipos de procesos declarativos.
¿Vale? Hay dos vías de procesos declarativos. Tenemos los declarativos
ordinarios. Y los declarativos especiales. ¿Para qué utilizamos los
declarativos ordinarios? Pues para que declare que tengo derecho a... La
casa. A el divorcio. A que hagas o dejes de hacer. Y a través de estas
pretensiones declarativas de origen declarativo ordinario... ¿Cuáles me
da la ley del procedimiento civil? Dos. El juicio ordinario y el juicio
verbal. ¿Ordinario y...? Verbal. Son juicios declarativos, el ordinario y
el verbal. ¿Y los especiales? Pues tengo el monitoreo, el cambiario, los
de familia, etcétera, etcétera, etcétera. ¿Y ese cambiario? Luego lo
veremos en el segundo matrimonio. Es un declarativo. De momento tenéis que
aprender qué es un declarativo. ¿Cómo? El cambiario, que es un
declarativo ordinario o especial. Especial he dicho. El monitoreo, que es
un declarativo ordinario o especial. El juicio verbal, ¿qué tipo de
juicio es? ¿Declarativo o especial u ordinario? El juicio verbal, que es
un declarativo ordinario o especial. ¿Y entonces qué diferencia hay entre
un ordinario y un especial? Pues el título en el que estoy fundando el
objeto. El título. Si yo no me puedo divorciar a través de un juicio
ordinario, no. Tengo que irme al artículo 770 que dice lo que tengo que
hacer y los documentos que tengo que aportar. Porque si yo pongo un
procedimiento que no es, ya lo veremos más adelante en la audiencia
previa, a mitad de cuatrimestre, que es procedimiento inadecuado. Yo tengo
un procedimiento que sea adecuado para la pretensión que yo estoy
pidiendo. Si cojo un procedimiento que no es, el demandador va a decir
procedimiento inadecuado. ¿Entendido? Si yo para desahuciarte de mi casa,
que dice la ley que es exactamente verbal, te pongo un capiario,
procedimiento inadecuado. ¿Entendido? Vale. ¿Entendido esto? Ahora, el
juicio ordinario, su estructura, lo hemos dicho antes, se implementa por
una fase de alegaciones, una audiencia previa que tiene esas cuatro
finalidades. No os preocupéis porque luego tenemos un tema dedicado a la
audiencia previa. Ahora estamos viendo lo que es el juicio ordinario. Ya
nos ha quedado claro que es un declarativo ordinario. Es un declarativo
donde vamos a ejecutar una pretensión de cárcel declarativo. O de condena
o una pretensión de cognición. Pues muy bien. La estructura de este
procedimiento, perdón, la estructura de este proceso es que tiene una fase
de alegaciones, demanda que hará el demandante, contestación que hará el
demandado y la reconvención que también la podrá hacer el demandado. A
través de la demanda el actor y a través de la reconvención el demandado
introduce un objeto procesal. ¿Un objetivo? Un objeto, no, un objetivo no,
un objeto procesal. A través del actor, si yo te pido a ti, tenemos un
contrato en el que yo te voy a pintar la casa. Pero tú me dices, en el
contrato decimos que tú me vas a dar los materiales. Yo no te pinto la
casa porque tú no me das los materiales. Y me dices, dice, mire, te voy a
poner una demanda. Me demandas, pones el contrato y yo recomiendo, o sea,
contesto a la demanda y recomiendo y digo, es que ya no me he dado mis
materiales. Pero tú me pides 1000 euros de daños y perjuicios y yo te
estoy pidiendo los 1000 de daños y perjuicios porque he dejado de atender
otras obras. Tú has metido tu objeto con la demanda y yo he metido mi
objeto con la contestación, no, con la reconvención. La contestación, no
introduces nada sino niegas afirma o excluye los hechos de ella de la otra
parte. Pero no metes nada, no introduces nada. La contestación simplemente
está para negar o admitir. Hechos impeditivos, hechos excluyentes y hechos
extintivos. Yo veo lo que es. Pero para esto sirve la contestación.
Entonces todo esto es una fase de aleaciones en la estructura de demanda,
contestación y reconvención. Una vez que hemos contestado o hemos
reconvenido en este caso entraríamos en la audiencia previa. ¿Para qué
está la audiencia previa? Pues para llegar a un juicio con plenas, o sea
para llegar a un juicio limpio. Es decir, hemos eliminado toda la sincureza
del proceso que nos impediría llegar a una sentencia. Esto es como se
está. Si el juez no tiene juicio, si hay un procedimiento inadecuado, si
hay cosa juzgada, si hay independencia, si podemos llegar a un acuerdo,
todo eso es lo que vamos a ver en la audiencia preliminar. ¿Antes de que
siga vamos a llegar a un acuerdo? Claro. En la audiencia preliminar el juez
nos va a decir oiga, ¿ustedes quieren llegar a un acuerdo? Sí. Perfecto.
Ya lo sé. No, no, no queremos llegar y eso es una de las principales
funciones de la audiencia preliminar. Es la primera que tiene, ¿eh? La
primera función que tiene es la de finalidad de evitar el proceso a
través de esta conciliación intra-procesal. ¿Quieren ir a un acuerdo?
Vale, iremos a la segunda finalidad que es la sanadora del proceso porque
vamos a eliminar todas las sincurezas que hay. Por ejemplo, si el juez no
tiene condición, si el juez no tiene competencia, si hay falta de un
disconsorcio, si hay cosa juzgada, si hay procedimiento inadecuado, todas
esas excepciones que el demandado ha alegado en la contestación las vamos
a a resolver en la audiencia preliminar o audiencia preliminar.
¿Entendido? Una vez que ya se ha eliminado todo esto y ya hemos resuelto
sobre la falta de condición, sobre la falta de competencia, sobre el
disconsorcio y demás, vamos a ir a la tercera finalidad de la audiencia
preliminar. Delimitar el objeto. La demanda es del 25 folio que el juez
quiere claridad y concreción. ¿Qué está pidiendo usted? Concretemos el
objeto del proceso y por último, para concretar el objeto ¿qué prueba
usted quiere proponer? ¿Te la admito o te la desistiré? O sea, la última
finalidad de la audiencia preliminar es proponer la prueba porque la
práctica sólo se va a hacer en el ámbito de los juicios. ¿En? En los
juicios, en la audiencia preliminar, en lo que viene después. En la
audiencia preliminar lo único que vale es para practicar la prueba que ha
sido propuesta y admitida en la audiencia preliminar. Bien, una vez que ya
se ha practicado la prueba en el ámbito del juicio dependiendo bueno, el
juez dicta la sentencia lo mete el día siguiente o sea, lo que tenga que
dictar diligencias finales o diligencias para mejor poder actualmente se
llama así. Y si acuérdate de alguna prueba de perito han de dictarse
desde el año lo dice la ley acuerdo como diligencia final llamará otro
perito para que haga un informe no han sabido argumentar al juez no le
queda claro el juez tiene que para que se entiende están convencidos de lo
que dicen por lo tanto para eso sirve la diligencia final sobre alguna
prueba que no haya quedado o que haya quedado un poquito escasa el juez lo
acuerda de origen vale y ese es el juicio ordinal el juicio ordinal
entonces aquí tenéis todo el trámite vale primero de quién es
competencia o de primera instancia si es necesario abogado y procurador
para qué se utiliza las materias del juicio ordinario el juicio ordinario
está regulado en el artículo 249 de la ley del juicio civil y para ir al
ordenario el artículo 249 nos habla de dos supuestos por materia y por
cuantía y yo para determinar el procedimiento adecuado primero me tengo
que fijar en la materia porque es preferente a la cuantía si coges la ley
veréis que dice se decidan por juicio ordinario con independencia de la
cuantía la siguiente materia derechos honoríficos del juicio ordinario
del juicio que estés reclamando un euro o mil millones de euros si la
materia está ahí en el 249.1 me voy al juicio ordinario si cojo el juicio
verbal la parte contraria que alegará y cómo se le llama esa excepción
procedimiento inadecuado entendido si yo quiero demandarte a ti porque me
has insultado y en vez de cogerme un juicio ordinario me acojo a un juicio
verbal alegará en el juicio o a la inversa entendido vale y es rápido el
verbal bueno es más rápido que lo ordinario porque la contestación en
vez del 20 días y no hay audiencia privada directamente pasas a juicio
entonces es más rápido sí pero ofrece menos garantía por eso cuando hay
una acumulación de procesos o de acciones lo veremos más adelante siempre
se permite acumular lo que va dentro del valor ordinario pero nunca podemos
acumular los ordinarios de verdad por esas pérdidas de garantía entendido
bueno pues aquí tenéis todo el trámite lo veis vale y así ya sabéis
cuál se acerca de que interpone la demanda los requisitos pero yo allí os
lo resuelvo en materia civil todo esto en materia civil estamos en el
derecho procesal civil bien ahora entendemos de aplicación vamos a
encontrar en el artículo 250 de la ley igual que el ordinario se define
por juicio verbal la siguiente es materia con independencia de su cuantía
o tanto que ha cometido referencia a la materia sobre la cuantía igual el
ordinario es el 249 y el verbal es el 250 pero el costo tiene una
preferencia de la materia a la cuantía de tal manera que dentro del
ámbito de aplicación del verbal el desahucio o las rentas el que pretenda
cobrar la renta en un dato en un protocolo de arrendamiento si yo quiero
cobrarte las rentas de los arrendamientos y me voy a un ordinario prohibir
por qué porque tengo que ir al verbal sí o sí al normal por qué al
250.1 esta cosa vale y si el luego en los puntos 2 del 249 y el 250 el
punto 2 tiene que hacer referencia a la cuantía si me voy al ordinario y
no es por materia es por cuantía la cuantía tiene que ser superior a
6.000 euros y en el verbal hasta 6.000 ¿vale? hasta 6.000 interval más de
6.000 euros pero recordad que la cuantía es criterio supletorio
preferencia la materia a la cuantía ¿entendido? bien pues nada la semana
que viene continuamos con la cuantía muchas gracias por tu atención