Pues lo he dicho, buenas tardes y bienvenidos a esta segunda tutoría de
Derecho de Obligaciones. Bueno pues nada, vamos a comenzar donde lo dejamos
la otra vez. Si os acordáis la primera clase nos metimos un poquito en el
capítulo 4, os decía que nos interesa correr porque si no luego se hace
todo muy cuesta arriba y habíamos visto, estábamos viendo en este
capítulo desde... perdonad que no os saludo individualmente, que sois la
verdad los tres muy correctos, habéis entrado saludando. Bueno, os decía
que la primera clase nos metimos un poco en el capítulo 4, estábamos
hablando de las obligaciones desde el punto de vista de la prestación, es
decir, de esa conducta que tenía que hacer el deudor y básicamente
estábamos viendo clases de obligaciones. Desde ese punto de vista
habíamos visto obligaciones de dar, hacer y no hacer, obligaciones
positivas y negativas, transitorias y duraderas, principales y accesorias y
vamos a retomar ahora en el artículo 6 donde hablamos de obligaciones de
cantidad líquida e ilíquida. Pues esto es justo lo que parece, es decir,
una obligación es líquida cuando el montante, es decir la cuantía de la
prestación está determinada numéricamente. Tienes que entregar 15.000
euros. Mientras que una obligación es ilíquida cuando está todo lo
esencial para determinar el importe de la obligación pero su
determinación concreta tiene que hacerse más adelante para conocer
exactamente la prestación debida. O sea, yo atropello a un señor y le
tengo que indemnizar daños y perjudicios. Eso es una obligación. Es el
derecho de daños que estudiaremos en la última clase de este
cuatrimestre. Bueno, pues ahí nace una obligación pero es una obligación
de cantidad porque acabaré teniendo que pagarle un dinero, una cuantía,
pero es ilíquida todavía porque un juez tiene que determinarlo. Bueno,
pues no significa que no esté determinada. Es decir, los elementos para
establecer el importe de esa obligación ya existen pero tendrá que
concretarlos mejor. Bueno, estamos en el capítulo 4, en el epígrafe 6.
Obligaciones de cantidad líquida e ilíquida. Que bueno, una obligación
de cantidad es líquida cuando la cuantía está perfectamente determinada.
Pues decía, págame los 15.000 euros que te he prestado y es ilíquida
cuando habrá que determinarla exactamente más adelante. Por ejemplo, yo
atropello a un señor y le tengo que indemnizar. Pues tendrán que
determinar más adelante al juez qué importe le tengo que dar. Bueno, la
idea esencial es que una obligación hasta que no es líquida no se puede
exigir. De hecho, fijaros lo que dice el 1169-2 del código. Cuando la
deuda tuviera una parte líquida y otra ilíquida podrá exigir al acreedor
que le paguen la primera, la líquida, sin esperar a la segunda. Esto
tácitamente lo que quiere decir es que la ilíquida, la que todavía no es
líquida, no se puede exigir. Buenas tardes. Estamos en el capítulo 4.
Bienvenidos todos. Hemos visto el epígrafe 6, obligación líquida e
ilíquida y vamos a ver en el último epígrafe obligaciones divisibles e
indivisibles. Estamos viendo clases de obligaciones desde el punto de vista
de la prestación. Bueno, que la obligación sea divisible o indivisible.
Primero cabe enfocar este tema desde el punto de vista de la naturaleza de
la obligación. Hay obligaciones que son divisibles por naturaleza. Por
ejemplo, la obligación pecuniaria, la obligación que tiene por objeto
pagar dinero, esa por naturaleza es divisible. Si te debo mil euros, por
naturaleza te puedo pagar en veces. El dinero es divisible, te puedo
entregar un euro un día. ¿Entendéis? O sea, una obligación pecuniaria
por naturaleza es divisible. La obligación de entregar un perro con
pedigrí, esa no es divisible. Te lo entrego o no te lo entrego, no te lo
puedo entregar a todo. Entonces, la divisibilidad o indivisibilidad de las
obligaciones hay que decidirla primero por naturaleza. Entonces, en
general, una obligación pecuniaria es divisible. Entonces, bueno, lo que
hay que tener presente es que el que una obligación por naturaleza sea
divisible no faculta a dividirla. Es decir, mirad el 1.169. A menos que el
contrato expresamente lo autorice, no podrá obligarse al acreedor a
recibir parcialmente las prestaciones en que consista la obligación. Eso
es lo que os quiero decir. Que el hecho de que la obligación por
naturaleza sea divisible no quiere decir que lo sea. Es decir, aunque por
naturaleza se pueda dividir, el acreedor no está obligado a aceptar esa
división. Y luego, hay obligaciones que por naturaleza son indivisibles.
Por ejemplo, obligaciones de edad. Como os decía, obligación de edad que
no permita fraccionamiento. Pues entregar un caballo de carreras, entregar
un cuadro. Hay que entregar la cosa cierta, es decir, la cosa entera.
También se consideran indivisibles las obligaciones de hacer que no sean
susceptibles de cumplimiento parcial. Trabajar ocho días de trabajo, eso
sí es divisible. Pero cantar en el estreno de una zarzuela, por ejemplo,
eso no es divisible. Y por lo general, también son indivisibles las
obligaciones negativas, las de no hacer. El Código dice que en estas
habrá que recibir en cada caso particular. Pero pensar, por ejemplo, en
esto que os decía de la obligación exclusiva. El señor que tiene un bar
y el suministrador de Coca-Cola le impone la obligación de no vender
Pepsi. Bueno, pues tú no puedes decir he cumplido los lunes, miércoles y
viernes pero los martes, jueves y sábados no. Esa obligación es
indivisible, hay que cumplirla entera. Bueno, esto sería… Hemos
analizado la divisibilidad o indivisibilidad desde el punto de vista de la
naturaleza de la obligación. Hay obligaciones que por naturaleza son
divisibles. Pero realmente, epígrafe 7.2, lo que hay que tener en cuenta
es este criterio desde el punto de vista jurídico, o sea, desde el punto
de vista convencional. El hecho de que una obligación por naturaleza sea
divisible no quiere decir que dé derecho al deudor a cumplir de forma
dividida. Esta es la idea. Es decir, que esto solamente podrá ser si las
partes lo han convenido. Bueno, y luego dice obligaciones indivisibles con
pluralidad de sujetos pues igual a lo que os venía diciendo. Imaginad que
mi padre tiene un caballo de carreras y que mi padre fallece, lo heredamos
los cuatro hermanos y tenemos que venderlo. Pues ahí por definición es
una obligación indivisible que afecta a varios herederos y que se refiere
a un bien más divisible. Una pluralidad de sujetos y un bien indivisible,
una obligación indivisible. Entonces, en ese caso lo que tenemos que
actuar es todos al revés porque basta que uno de los deudores no cumpla
para que ya sea imposible el cumplimiento de la obligación y se tenga que
resolver en indemnizar daños y perjuntos. Con eso hemos acabado el tema 4.
Vamos al tema 5. La determinación o indeterminación relativa de la
prestación. Bueno, mirad. La prestación de una obligación decíamos que
es el objeto de la obligación en aquello en que la obligación consiste.
Tenía que ser posible, lícita y determinada. Vamos a hablar ahora de este
requisito. Tiene que ser una prestación determinada o por lo menos
determinable. Es decir, los elementos para concretar esa obligación o
están ya definidos desde el principio o habrá que hacerlo más adelante
pero sin necesitar un nuevo acuerdo entre las partes. Es decir, la
obligación debe tener si no estar totalmente determinada tener por lo
menos los datos necesarios para poder determinarla después sin necesidad
de que las partes tengan que volver a constituir una obligación. Bueno,
esto nos lleva a piegrafe 2 a las obligaciones genéricas y a las
específicas. Mirad, una obligación es específica cuando la prestación
del deudor se encuentra perfectamente individualizada. La obligación es
que me pintes un cuadro. He pagado dinero para que me pintes un retrato.
Pues el deudor de una cosa no puede obligar a su acreedora que reciba otra
diferente aunque fuese igual o mayor de igual o mayor valor que la cosa
debida. Si yo te encargo que me pintes un retrato pues no puedes decir oye,
he pensado que a cambio de eso te voy a regalar un anillo. Esto sería una
obligación específica porque la prestación está perfectamente
individualizada. Vamos a imaginarlo con un objeto. Es decir, me tienes que
regalar o me tienes que dar el anillo de nuestra abuela. ¿Me tienes que
entregar el anillo de la abuela? No me vale. Frente a esas obligaciones
específicas tenemos obligaciones genéricas donde lo que se está
reclamando es una cosa que pertenece a un género. Es decir, no es la cosa
en su individualidad. Si yo te encargo 100 sacos de cemento u 80 paquetes
de folios pues yo te diré las características pero me da igual que sea un
paquete o que sea otro. Entonces dice en 1167 que habla de entregar una
cosa indeterminada o genérica. O sea, una cosa que se encuentra señalada
únicamente por su referencia a un género. Ya me vino el reloj. Bueno,
entre medio tenemos epígrafe 2.2 la obligación genérica de género
limitado. Son obligaciones genéricas están un poco en medio. Son
obligaciones genéricas porque no se refieren a una cosa en su
especificidad. Pero si es verdad que ese género al que pertenecen las
cosas que te estoy reclamando es un género limitado. Es un género que
tiene límites. Mirad, cuando el objeto de la prestación no se determina
solo por su pertenencia a un género sino además con una serie de datos o
circunstancias complementarias. Una obligación genérica específica
sería dame la botella de vino que tenía nuestro abuelo en su mueble. Una
obligación genérica nos vamos al otro extremo sería dame una botella de
vino de Rioja. Y una obligación de género limitado sería dame una
botella de vino de Rioja de la cosecha del 2010. Es genérica en el sentido
de que no es específica, no es una botella en concreto pero es verdad dame
un saco de cemento. Eso no se va a acabar nunca. Pero una botella de Rioja
de la cosecha del 2010, igual sí. Bueno, eso sería una obligación
genérica de género limitado. Mirad, ¿dónde quiero ir a parar? Pues
quiero ir a parar qué consecuencias tiene esta distinción. A ver, vamos a
leer los tres. Primero, artículo 1167 se está refiriendo a las
obligaciones genéricas entregarle un saco de cemento, ladrillos, vino de
Rioja. Dice, el acreedor no podrá exigir la de calidad superior ni el
deudor entregarla de calidad inferior. O sea, en defecto de pacto vamos a
seguir en las obligaciones genéricas la idea de la calidad media. Vamos a
lo verdaderamente importante epígrafe 2.4 y siguientes. Mirad, la
repercusión práctica en interés de distinguir entre obligaciones
genéricas y específicas es el caso de pérdida de riesgo. Mirad, los
latinos decían genus nunquam perit el género nunca perece. Es decir, en
una obligación específica dan el anillo de la abuela si el anillo de la
abuela se destruye pues no cabe ya obligación. Por lo menos tal y como la
hemos pactado habrá que ver si ha habido lolo, culpa... Pero en principio
sí, si cae un rayo totalmente fortuito y fulmina el anillo de la abuela
pues se acabó la obligación. Es decir, el género nunca perece. Si los
ladrillos que tú me ibas a dar pues ha habido un incendio en tu almacén y
se han quemado tendrás que darme otros pero la obligación... Los
ladrillos como género nunca perecen. ¿Qué pasa con las obligaciones de
género limital? Pues que en principio como obligaciones genéricas que son
si las botellas de Rioja del 2010 que me ibas a dar no me las puedes dar me
tendrás que dar otras pero puede ser que se acabe agotando las
obligaciones genéricas pero que pertenecen a un género acotado por otras
características que hacen que ya no sea infinito. Bueno, entonces mira esa
es la idea principal extraída del artículo 1182 del Código Cino quedará
extinguida la obligación que consiste en entregar una cosa determinada
cuando ésta se perdiere o destruyere sin culpa del deudor y antes de
haberse constituido en mora es decir, antes de haberse retrasado una cosa
concreta y se destruye sin responsabilidad del deudor porque ni ha tenido
responsabilidad ni se ha retrasado pues entonces se extingue la
obligación. A ser en su contrario podemos decir si la obligación es
genérica pues si se pierde el bien no se extingue la obligación tendrás
que sustituir por otra cosa. Voy a decir que gracias a la doctrina así
más teóricamente que de forma práctica dice que no obstante hay un
momento en el cual mi obligación de darte unos ladrillos pertenecientes a
un género se concretan en unos ladrillos en concreto. Esto es muy teórico
pero la diferencia entre una obligación genérica y una obligación
específica existe hasta que yo de ese género que me has dicho aíslo unos
elementos concretos que son los que te voy a dar. Ese momento que la
doctrina llama concentración o especificación equipara las obligaciones
genéricas específicas. Vosotros diréis ¿cuándo tiene lugar ese
momento? Está claro que esto no depende del deudor no es que el deudor
diga oye, estos ladrillos que te iba a dar ha habido un incendio en mi
almacén sí, ya sé que genus non quam peris pero es que estos yo son los
que había elegido para dar entonces la obligación ya era específica y yo
me libero. No, la doctrina está de acuerdo que esa especificación ese
momento en que la obligación genérica se transforma en específica que
por lo tanto liberaría al deudor en caso de pérdida del bien sin
responsabilidad suya ese momento no puede ser unilateral no puede quedar al
árbitro unilateral del deudor, tiene que haber cierta intervención del
acreedor entonces la doctrina dice que ese momento de la especificación o
concentración coincide normalmente con el dice el libro, un momento
solutorio solutio es bajo bueno, por tanto principal diferencia entre
obligaciones genéricas y específicas es que en las genéricas genus non
quam peris y en las específicas y en las de género limitado la pérdida
del bien sí que puede llegar a producir la extinción de la obligación
otra diferencia, epígrafe 2.6 ejecución forzosa mirad, si estamos ante
una obligación específica y deviene imposible si estamos ante una
obligación genérica pues yo podré ir al juez a que te obligue y si aún
así no quieres pues lo que haremos será que los ladrillos me los dará
otro y a ti te pasaremos la cuenta es decir, que la obligación se puede
cumplir a expensas del deudor ahora bien si la obligación es específica
pues entonces el acreedor puede compeler al deudor a que le entregues el
anillo de la urna pero si no lo haces en la obligación genérica cabe el
cumplimiento por equivalente mientras que en la obligación específica no,
porque es lo que hemos pactado o lo único que cabrá ya será pagar ganas
bueno, vamos a otra clase de obligaciones tres, obligaciones cumulativas
alternativas y con cláusula facultativa mirad, tenemos obligaciones
simples que tienen una prestación pues no sé véndeme el juego de café
de tu abuela o pueden ser obligaciones complejas donde hay varias
prestaciones esas varias prestaciones pueden ser en forma acumulativa o en
forma alternativa en forma acumulativa prevemos, acreedor y deudor varias
prestaciones y habrá que cumplir todas vale, o sea por ejemplo yo
contrato, yo pago un dinero a una empresa de informática para que me venda
unos ordenadores primera obligación para que me instale unos programas
segunda obligación y para que dé un curso de formación a mis
trabajadores para saber usar esas máquinas tercera obligación la empresa
de informática ha asumido conmigo tres obligaciones y son cumulativas
tiene que cumplir las tres cabría la posibilidad de establecer esas varias
obligaciones de forma alternativa es decir, oye no sé, me debes un dinero
pues elige, o me lo pagas o me das tu moto lo que quieras bueno, esas
serían las obligaciones alternativas el obligado alternativamente a
diversas prestaciones debe cumplir por completo una de estas por eso es
alternativa porque hay que cumplir una no acumulativa bueno, ¿quién
elige? dice el artículo la elección corresponde al deudor a menos que
expresamente se hubiese concedido al acreedor o sea, salvo que sea pactado
lo contrario va a elegir el deudor esto es una manifestación de ese
principio general del derecho que nos va a salir muchísimo es el favor de
uno en situaciones digamos de empate que nos da igual una cosa que otra
pues hay que decidir al deudor que estructuralmente ocupa una posición
más gravosa dentro de lo que es una obligación ahora bien, hay que tener
en cuenta una cosa mientras las obligaciones alternativas no hemos elegido
la pérdida la imposibilidad de una de ellas no extingue la obligación es
decir, o me pagas un dinero o me das tu moto o me arreglas el baño
imaginemos que la moto se rompe le cae en un accidente y se rompe la moto
bueno, pues vale de las tres prestaciones previstas esa concreta, la de la
moto o me arreglarás el baño vale, sin embargo hay un momento dice la
doctrina una vez que se ha producido la concentración o especificación
una vez que el deudor me ha dicho oye, pues de las varias opciones que
tengo te voy a dar mi moto y me lo complica mi acreedor y yo acreedor digo
vale pues en ese momento la obligación ya ha pasado a tener una sola
prestación y si se produce la pérdida de la moto vale decir, lo tengo en
mi cabeza el deudor quedará liberado de la obligación si por causas que
no le sean imputables resulta imposible el cumplimiento de la prestación
seleccionada y al contrario mientras la concentración no haya tenido lugar
la imposibilidad de realizar alguna de las prestaciones resulta
intrascendente para la liberación del deudor y tendrá que cumplir alguna
de las que todavía queda en las obligaciones facultativas las que acabamos
de ver en el momento mismo de establecer la obligación ya decíamos desde
el momento inicial que el deudor podía optar entre varias prestaciones las
obligaciones con cláusula facultativa distinción muy teórica en el
momento inicial de la obligación prevemos una prestación pero le
permitimos al deudor más adelante que sustituya esa prestación por otra
es un poco de matiz en la obligación facultativa las dos prestaciones
están posibles están previstas desde el inicio y en las obligaciones con
cláusula facultativa prevemos una al inicio pero que más tarde se puede
cambiar por otra por ejemplo el vendedor de un bien claro, el vendedor de
un bien por ejemplo se reserva el derecho más adelante de decir oye en vez
de entregar la cosa vendida te pago un poco yo tengo la obligación porque
hemos hecho una compra-venta tú me has dado una señal y yo tengo la
obligación de o venderte el bien o darte una cantidad de dinero en el
momento inicial lo que hemos hecho es una promesa de venta solo
contemplábamos la venta que yo te diese el bien pero en este momento
posterior hemos dicho que en un momento posterior podré decirme si se
admiten las obligaciones facultativas con la cláusula facultativa son
similares venga, vamos al capítulo 6 que este es un poquito menos teórico
y es más chulo las deudas u obligaciones pecuniarias bueno, mirad son en
definitiva las deudas que tienen por objeto dinero comprenderéis que es lo
más habitual del mundo obligaciones pecuniarias consisten en pagar una
suma de dinero nosotros ya sabemos la gran importancia práctica el dinero
es el medio o valor de cambio por excelencia lo que hace que la economía
fluya lo que hace que podamos adquirir bienes y servicios es el dinero en
las sociedades antiguas había permuta pero el dinero nos permite estar
constantemente intercambiando bienes y servicios esto desde un punto de
vista económico desde un punto de vista jurídico el dinero es el medio de
pago jurídicamente reconocido es decir, vale para saludar cualquier deuda
entonces en ese sentido el dinero que genera el Banco de España ahora es
el Banco Europeo a través de los bancos de cada país ese papel moneda no
solo tiene curso legal sino también curso forzoso es decir, yo no puedo yo
deudor no puedo imponer al acreedor que cobre en otra cosa es decir si lo
entendéis a yo deudor pues ni siquiera le puedo dar una criptomoneda que
una criptomoneda jurídicamente no es una moneda es un bien que tiene un
valor es decir, el dinero emitido por el Banco Público el Banco de España
antes el Banco Europeo ahora tiene curso legal y curso forzoso sirve para
saludar cualquier deuda y no podemos pedirle al Banco de España que nos lo
cambie por metal precioso bueno, deudas monetarias y deudas pecuniarias
vamos a concentrarnos enseguida en lo que son las deudas pecuniarias lo que
quiere decir este epígrafe es que no toda la deuda que tiene por objeto
dinero hay deudas monetarias o sea, deudas que tienen por objeto una moneda
concreta pues por ejemplo con un valor numismático quiero la moneda de
Leobigildo aparecida en la excavación de no sé qué iglesia de Siegótica
en Zabora vale, pues eso es una obligación la obligación de entregar esa
moneda en concreto es una obligación específica porque tiene un valor
numismático de coleccionismo, incluso un valor afectivo eso es una
obligación específica hay también obligaciones de especie monetaria pues
quiero que me consigas duros de Franco o monedas de plata de Alfonso XII
eso sería una obligación genérica pero de género limitado tampoco es
una obligación pecuniaria en el sentido que vamos a ver porque aquí, el
objeto de estas obligaciones que os vengo diciendo no es el dinero como
valor sino que son determinadas monedas la obligación pecuniaria en
sentido estricto es una obligación genérica como medio de intercambio es
decir, la obligación pecuniaria en sentido estricto es me tienes que dar
100 euros no te impongo una especie monetaria concreta sino que me tienes
que dar 100 euros me da igual que me des 2 billetes de tu cuenta que 5
billetes de 20 porque lo que me debes son 100 euros no una moneda concreta
o de una especie concreta bueno, nos centramos en esas obligaciones
pecuniarias epígrafe 1.3 características de las obligaciones pecuniarias
por tanto, aquellas obligaciones en las que el dinero es considerado como
unidad de valor recordad cosas que sabéis de civil 1 qué piensa el
ordenamiento jurídico del dinero qué concepto tenemos en derecho civil
del dinero primero, es un bien mueble en sentido de que para disponer de
él no hacen falta los requisitos de los bienes inmuebles es un bien mueble
es un bien fungible o sea, objetivamente sustituible un bien fungible es el
que es sustituible por 100 euros el día de mañana cuando voy a disponer
no me van a dar el mismo billete igual, incluso dispongo mediante un cargo
en tarjeta un cargo en cuenta mediante una compensación de un efecto o
sea, es ultra fungible realmente lo de menos es el soporte físico de ese
dinero otra característica sabemos que el dinero es un bien productivo
porque produce frutos y sabemos que el dinero produce frutos civiles que el
fruto del dinero se llama interés que yo, por dejarte mi dinero ya es mi
dinero pero además me entregarás algo ese algo es el interés es el fruto
del dinero bueno, características propias de las obligaciones pecuniarias
pues que es la obligación genérica por excelencia en el sentido de que si
te debo 100 euros no te puedo decir se me ha quemado la casa con todo lo
que tenía dentro y no tengo esos billetes que te iba a dar no hay
obligación pecuniaria propiamente dicha cuando tenga por objeto la entrega
de una determinada cantidad en curso legal esa es la idea la deuda
pecuniaria es una deuda de una cantidad no de billetes incumplidos tercera
característica la indemnización por incumplimiento de las obligaciones
pecuniarias salvo pacto en contra es el pago de intereses si nos ha pactado
otra cosa esto es un debate que está bastante superado la deuda de dinero
es la deuda en la que la cantidad está perfectamente determinada desde el
principio es decir, yo te dejo 10.000 euros para que me devuelvas dentro de
dos años 10.000 euros es una deuda de dinero perfectamente segura
perfectamente cierta el problema es que seguramente esto es injusto porque
los 10.000 euros igual no valen lo mismo el dinero, si te doy 10.000 para
que me devuelvas 10.000 con el tiempo se ha preferido plantear en el
tráfico como una deuda elevadora es decir yo te entrego 10.000 y tú me
tendrás que devolver no necesariamente 10.000 sino la cantidad de dinero
que tenga el mismo poder adquisitivo dentro de dos años que los 10.000 que
yo te estoy prestando ahora vamos a verlo con un poco más de carácter el
denominado principio nominalista y sus correcciones yo te presto 10.000 tú
me devuelves 10.000 desde el punto de vista de la seguridad jurídica
perfecto desde el punto de vista de la justicia material perjudiza para la
credor entonces frente a eso dos, dos las cláusulas de estabilización o
de actualización del valor nominal es decir ha habido un proceso en el que
se ha salido del principio nominalista y se ha preferido entender entonces
qué es lo que se hace pues añadir a esa deuda pecuniaria una cláusula de
estabilización una cláusula que permita actualizar el valor de ese dinero
y que dé un justo equilibrio entre las partes por ejemplo yo te presto
10.000 euros y tú me devolverás otros 10.000 euros actualizados con el
índice ahora veremos el índice de precios autónomos buscar una manera
que sea exactamente la misma dentro de dos años no sea exactamente la
misma cantidad que yo te presto ahora porque esa cantidad puede tener otro
valor tú me tienes que devolver una cantidad que tenga el mismo valor real
el mismo poder adquisitivo que tiene el dinero que yo te estoy prestando
ahora igual lo que yo puedo comprar ahora con los 10.000 euros yo con esos
10.000 euros pues podría comprarme lo que sea pero dentro de dos años
para comprarme ese lo que sea me quedan 10.500 euros bueno en las ediciones
antiguas hay un epígrafe 2-3 referencia a la ley de desintexación esta ya
no aparece en la última edición con lo cual entendemos que esto no vamos
directamente al epígrafe que se llama los tipos de cláusulas
contractuales de actualización ¿cómo conseguimos esa actualización?
hemos hablado de cláusulas de estabilización ¿en qué pueden consistir
esas cláusulas? pues a ver, se han conocido varias en derecho por ejemplo
primero el valor de las deudas con relación a un bien concreto o sea, por
ejemplo yo te presto 10.000 euros para que tú dentro de dos años me
devuelvas una cantidad es decir a ver, con los 10.000 euros que yo te
presto ahora puedo comprar tantas toneladas de fruto pues tú un día de
mañana me devolverás la cantidad de dinero con la que yo pueda comprar
las mismas toneladas de fruto en el fondo lo que estamos haciendo es
comprar un bien, en este caso el trigo si con 10.000 euros yo podía
comprar 10 toneladas de trigo pues tú un día de mañana me tendrás que
devolver la cantidad de dinero con la que yo pueda comprar 10 toneladas de
fruto como los precios suben pues será un poco más por tanto primer
sistema de cláusulas de estabilización valor en especie segundo sistema
cláusulas de valor oro o plata super frecuentes han sido con 10.000 euros
o sea yo, si con 10.000 euros podemos comprar 10 gramos de oro pues tú me
devolverás el día de mañana la cantidad con la que pueda comprar 10
gramos de oro a como esté luego entonces siguiente cláusulas de moneda
extranjera bueno, usemos una moneda extranjera también como valor de
referencia es decir yo te presto 10.000 euros con ese dinero yo podría
comprar tantos yemes bueno, pues el día de mañana tú me devolverás
¿cuántos euros? 10.000 euros y luego tenemos otras cláusulas que son las
más usuales en la práctica que son cláusulas me refiero a las
transacciones de los particulares cláusulas de escala móvil o de índices
variados bueno, buscamos en definitiva una serie de índices estadísticos
elaborados por las autoridades económicas que tiene por objeto pues
controlar sobre todo la inflación ver la evolución de los precios
entonces el más habitual de estos estudios entonces por ejemplo el IPC, el
índice de precios al consumo analiza la evolución de los precios en el
mercado sabes que ahora estamos padeciendo un episodio de inflación y que
los precios han subido pues entonces la idea es que si yo te presto ahora
10.000 euros tú me tendrás que devolver el día de mañana ese dinero
actualizado al IPC a lo que sube la vida cada vez otro índice es el
índice de garantía comercial y el propio IPC al describir al cuantificar
la subida de precios estaba contribuyendo a la inflación, a subir más los
precios entonces creo otro sistema el índice de garantía de
competitividad que en definitiva es subimos los precios conforme la
recuperación económica del país vale pues ya está esta escala móvil o
interés variable el IPC es lo más habitual en las cláusulas de
estabilización que llevamos explicando porque al principio había un
debate sobre si eran válidas o no y ahora tanto la doctrina como la
jurisprudencia como todo el mundo se dan cuenta fue pionera la
jurisprudencia buscando la justicia material y ahora están superadmitidos
bueno los intereses y la obligación de intereses ya hemos dicho que el
dinero es un bien productivo que el fruto del dinero va a generar un
préstamo con interés pues la obligación de pagar interés es accesoria
respecto de la obligación de devolver el préstamo de manera que si el
préstamo es nulo ello lleva aparejada la nulidad de la cláusula de
interés pero no al revés el interés es accesorio lo principal es el
préstamo bueno cuando hay obligación de pagar intereses pues primero
cuando se haya pactado y segundo dice el artículo 1108 que significa
retraso desde el momento en que tú te retrasas en el cumplimiento de tu
obligación aparece la obligación de pagar intereses bueno entonces
primero hemos dicho que se haya pactado convencionalmente es curioso, mirad
en derecho civil el préstamo civil el préstamo que no es entre
empresarios el que es entre particulares es gratuito es decir no tiene
interés salvo que se pacte y la segunda es que el deudor se haya
constituido en morad mirad lo que dice el 1108 la constitución en morad en
deudor en caso de obligación pecuniaria solo es posible cuando la
prestación sea líquida eso quería decir tiene que ver un poco con lo que
hemos visto antes si la obligación es ilíquida el deudor no se constituye
bueno los intereses convencionales y la usura históricamente ha habido
siempre un debate sobre el cristianismo decía al principio que era propio
del mercado que era propio de judíos hubo un debate histórico entonces lo
que se hacía era prestar dinero bajo mano o a través de socios judíos
bueno en resumen hoy este debate está superado se entiende que
jurídicamente por supuesto que se puede prestar dinero con interés por
supuesto ahora el problema que se plantea es cuando los intereses son
desproporcionados cuando tenemos unos intereses que no son proporcionales
bueno ¿y qué es esto? ¿cómo se regula esto? epígrafe 3.2 la ley
Azcárate Azcárate era el ministro de justicia cuando se propuso esta ley
de 23 de julio de 1908 una ley todavía vigente que tiene 114 años se
llama ley Azcárate o de represión de la usura vais a entender ahora el
secreto del éxito de esta ley es que es superinconcreta esta ley considera
nulos o usurarios los contratos de préstamo u otras obligaciones
pecuniarias cuyo tipo de interés sea notablemente superior al normal del
dinero y manifiestamente desproporcional eso es tipo de interés
notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente
desproporcional bueno vamos a ver un poco qué dice la jurisprudencia al
normal del dinero no dice al legal el interés legal es el que el gobierno
dice bueno si no se ha pactado otra cosa vamos a dar una referencia de
interés si no se ha pactado otra cosa pues este es el interés legal donde
se pacta el interés legal más algo no es eso es el interés normal si
vosotros le preguntáis a un bancario os va a decir que el interés que
aplican a una operación depende del nivel de riesgo del nivel de peligro
que hay de que el deudor no pague entonces por ejemplo si le prestan dinero
a un señor que es muy rico que es muy solvente que siempre ha cumplido sus
obligaciones y encima hipoteca su propia casa en garantía de que va a
cumplir el acreedor seguramente verá tan segura su operación que le
aplicará un interés razonado mientras que si el deudor es un señor que
le pide el dinero pues para un acto de consumo puro y duro y no hay ninguna
garantía seguramente el banco le va a pedir un 15% vale, esta es la idea
entonces no es lo mismo el interés normal y el interés legal lo que pasa
es que la jurisprudencia de tribunal supremo va siendo cada vez más
rigurosa y mira, sobre todo con relación a este tema de las tarjetas
revolving las tarjetas revolving están acompañadas de unos intereses
enormes porque esto va vinculado al consumo y encima, que esto es lo que
rebotó el tribunal supremo con una transparencia nula es decir, el deudor
no fue informado de las consecuencias tremendas que tenía esta tarjeta
entonces claro, eran normalmente operaciones imaginaos, esa tarjeta se
utiliza para actos de consumo puro y duro entonces el banco la percibía
como una operación de riesgo y los intereses eran brutales eso unido a que
tampoco pues el tribunal supremo ha dicho cosas y ha dicho por ejemplo
vale, es razonable que el banco a más riesgo cobre más interés dice pero
claro lo que tampoco es razonable es que el banco no explique esto no
evalúe la capacidad de pago del deudor o sea, cuando el banco empieza a
prestar dinero a lo bruto a un deudor que no es muy seguro pues también
tiene un poquito de riesgo de sobreendeudar a los particulares el
sobreendeudamiento de los ciudadanos pues tampoco puede ser algo protegido
por el operador bueno, a ver la ley Azcárate vuelvo un poquito al final
del EPRF 3.2 la razón de su éxito es que es incompleta porque claro, un
interés notablemente superior al normal del dinero y manifestamente
desproporcionado no se puede más cuantificar ¿qué se considera un
interés desproporcionado? bueno, pues tradicionalmente la jurisprudencia
decía por ejemplo, el Tribunal Supremo siglo XX hasta el 30-40% aún no
aceptaba que son intereses que nos parecen brutales siglo XXI pues mira,
por ejemplo la ley de juiciamiento civil del año 2000 ya dijo una cosa muy
interesante los tribunales en materia de usura resolverán formando
libremente su convicción o sea, ya estamos viendo que son los tribunales
los que van a meter manos y en ese sentido hay una sentencia muy importante
del Tribunal Supremo de 2013 que por ejemplo decía se considera abusivo un
interés de más del 20% cuando el interés legal es el 5 o sea, si coge el
interés legal como referente si el interés legal es el 5 ¿por qué me
pone siglo XX? bueno, pero al final el 3-3 el control de los intereses de
demora mira, hay una minimidad en la ley de jurisprudencia en que la ley
Azcárate se refiere a los intereses ordinarios o sea, los intereses
normales por ejemplo, en una operación de préstamo es tu dinero al 5%
pero en las operaciones de crédito existe normalmente, se pacta otro
interés que se llama interés de demora en el momento en que tu deudor te
retrasas mientras yo te he prestado dinero en el momento en que tu te
retrasas el interés de lo que me debes se calcula más alto en vez del 5
pactamos un interés de demora por ejemplo, del 9 vale, pues eso hay una
animidad en que la ley Azcárate se aplica al interés ordinario pero no al
interés de demora que como veis tiene un cierto componente de sanción
bueno, pues la jurisprudencia y las normas posteriores se han encargado de
la jurisprudencia de la Unión Europea y ahora en las últimas ediciones yo
creo que acertadamente en vez de meterse en una ensalada se refiere a dos
cosas muy importantes primero, mira una sentencia de 2015 muy importante se
está ocupando de los préstamos personales a consumidores personales
quiere decir sin garantía hipotecaria al interés ordinario se le llama
también remuneratorio el interés ordinario tiene una función
remuneratoria de remunerar el uso del dinero ajeno el interés de demora ya
no es remuneratorio porque es una sanción bueno, operaciones préstamos
personales con consumidores pues tú has firmado el interés ordinario que
quieres si no, a consumidores nos pasamos y en vez del 2 ponemos el 5 pues
lo que pasa es no que se reduce el interés de demora hasta dos puntos por
encima peor para la creadora que te ha querido colar un interés de demora
más alto como si no hubiera intereses de demora ese tiempo de retraso se
trata de préstamos hechos a consumidores con garantía de inmuebles la ley
es un poquito más precisa pero en definitiva con garantía de inmuebles
entonces ahí se establece que el interés de demora es el que hayas
firmado más 3 puntos bueno, el anatocismo los intereses de los intereses
el tema es una vez los intereses devengados y no pagados 10.000 euros pero
al mismo tiempo te debían los intereses y no te pagaban ni los 10.000
euros ni los intereses pues vale, esos intereses a su vez se pueden
considerar parte del capital y volver a generar intereses eso es el
anatocismo los intereses de los intereses pues mirad, el código civil dice
que bueno primero admite que la obligación haya guardado silencio sobre
este tema o sea, el código civil admite el anatocismo convencional y que
podamos pactar y el legal porque nos está diciendo que aunque no hayamos
pactado nada los intereses vencidos y no reclamados devengan el interés
legal del dinero sin embargo el código de comercio es curioso porque se
muestra un poquito más suave dice que bueno, no hay anatocismo legal y
permite el anatocismo convencional pero el anatocismo solo vale si se paga
el anatocismo convencional porque imaginaréis que en los prestamos
mercantiles sobre todo de bancos pues lo actual es el anatocismo bueno, y
por ejemplo hay veces que el anatocismo está prohibido esta ley de
contratos de crédito inmobiliario que le permite a consumidores con
garantía inmobiliaria está prohibido el anatocismo los intereses
devengados no pueden a su vez devengar nuevos intereses bueno, el epígrafe
4 no entra el 5 tampoco y el 6 tampoco y me gustaría avanzar todo lo que
pudiéramos en el capítulo 7 que en la planificación de la tutoría en
principio no entraba para esta tutoría pero insisto que me quiero correr
un poquito porque creo que va a ser mejor y luego más adelante clases muy
densas vamos a ver el capítulo 7 el cumplimiento de las obligaciones vamos
a ver todo lo que podamos en el cuarto de hora que queda de clase bueno,
cumplimiento de la obligación quiere decir pago pago y cumplimiento son
sinónimos que en definitiva estamos hablando quiere decir que eso es el
pago entonces dice en 1157 que se entenderá pagada una deuda cuando se
hubiese entregado la cosa o hecho la prestación en que la obligación
consiste pago y cumplimiento, sinónimos epígrafe 1.2 naturaleza jurídica
del pago a los autores les gusta mucho cuando te dicen ¿cuál es la
naturaleza jurídica de esto? quiere decir ¿qué es esto? hay quien ha
dicho el pago es un hecho jurídico no, recordad depende de la voluntad del
hombre o no la caída de un árbol que mata a una oveja es un hecho
jurídico por ejemplo el pago no es un hecho es un acto porque depende de
la voluntad y hay quien dice vale, es un acto pero ¿es un negocio
jurídico? pues tampoco porque el negocio jurídico exige unas
declaraciones de voluntad el pago es un acto que forma parte del negocio
jurídico normalmente es la culminación del negocio jurídico cuando
hacemos una compra-venta hay dos opciones vendedor entregar el bien
comprador pagar el precio el pago es el momento culminante del negocio pero
no es el negocio naturaleza jurídica del pago es algo más que un hecho no
llega a ser un negocio es un acto jurídico que normalmente se integra
dentro de un negocio bueno, el protagonista o sujetos del cumplimiento
mirad, en el pago hay dos protagonistas el que paga y el que coja lo que
pasa es que normalmente en los negocios se utilizan expresiones latinas el
que paga es el solventes solventes significa literalmente pagando una
persona solventes es una persona que puede pagar entonces el que paga es
solventes y el que cobra es el que recibe excipiens en latín excipio es
recibir vale, pues venga solventes el que paga excipiens el que cobra
reglas de capacidad el que paga le exige dos requisitos le exige bastantes
requisitos le exige un estándar alto le exige tener la libre disposición
de la cosa y capacidad para enajenarla entonces si yo tengo que entregarte
una finca en pago pues tengo que tener la libre disposición de la finca
bueno, tiene que ser mía tengo que tener gravámenes y luego yo tengo que
tener capacidad si soy un niño de dos años pues no puedo, ¿vale? bueno,
por lo tanto entonces no se le podrá está pensando en que quien paga no
tenga la libre disposición o no tenga capacidad bueno, pues si es dinero
el acreedor no se le podrá repetir o sea, no se le podrá reclamar no se
le podrá pedir que devuelva si lo hubiese gastado o consumido de buena yo
pensaba que tú tenías la libre disposición de este dinero porque eras
mayor y me lo ha gastado pues no vamos a perjudicar un tercero requisitos
capacidad del excipiens del que cobra aquí exigimos menos capacidad basta
con la capacidad para administrar ¿por qué? pues porque hay una regla en
materia de menores y otra en materia de discapacitados artículo 1160 en
materia de menores de edad dice el pago hecho a una persona menor será
válido en cuanto se hubiese convertido en su utilidad o sea, podemos leer
así en su contrario que en principio no sería válido el pago sobre menor
en cuanto se haya convertido en su utilidad es decir, en lo que le haya
beneficiado vale el pago ahora si me ha perjudicado no si por recibir ese
pago ha perdido pues ese pago que no es válido claro que él es menor ha
perdido el derecho a cobrar una beca por ejemplo, pues entonces no pero el
pago hecho a un menor en cuanto se haya manifestado en su utilidad es
válido hay medidas de apoyo para ejercitar su capacidad y necesitaba esa
medida de apoyo por ejemplo, la intervención de un curador para cobrar una
cantidad pues se aplica a la misma regla que hemos visto en principio no
sería válido ese cobro o no sería válido ese pago salvo que hubiese
resultado en utilidad del menor del discapacitado bueno, la ejecución de
la prestación debida por un extraño que no sea el deudor fijaros con esto
tenemos una obligación entre el señor A que es el acreedor y el señor B
que es el deudor y paga el señor Z pues ese pago es válido ya lo dice el
código bueno, exceptuando un caso claro que se trate de una obligación
personalísima si yo he contratado con el deudor específicamente por sus
cualidades si yo le he encargado que me pinte un cuadro él porque es un
tío buenísimo o que me cante una ópera porque es un cantante buenísimo
pues no cabe el pago por tercero pero exceptuando esas obligaciones en tu y
tu persona esas obligaciones en las que la persona del deudor ha sido
tenida en cuenta exceptuando eso el pago lo puede hacer el deudor o lo
puede hacer un tercero o sea, en nuestro ordenamiento el pago por tercero
no puede oponerse bueno, pues haga lo que haga el deudor el pago hecho por
tercero es válido lo que va a cambiar es la posibilidad que tiene luego el
solvence ese tercero que ha pagado irá luego a reclamarle al deudor a que
le compense por ese pago que ha hecho de una deuda que es del deudor y ahí
sí que la actitud que haya tomado el deudor va a ser importante pero el
pago en sí es válido eso perfectamente coincide el epígrafe 2.4 la
relación entre el solvence y el deudor subrogación o reembolso ese
arreglo de cuentas entre el tercero que ha pagado pero solvence y el deudor
pues mirad supuesto más pacífico el deudor conocía y consentía que
pagase el tercero oye papá, yo no llego a pagar por favor, me parece
perfecto que le pagues tú al deudor la posición de la creda con todas las
garantías y derechos que tenía en la creda si un amigo mío ha pagado una
deuda mía frente al banco porque le daba pena que yo estuviese así pues
ese tercero se pone en la posición del banco de manera que yo le tengo que
pagar lo mismo que le tendría que pagar al banco y él tiene la misma
garantía que el banco si yo había hipotecado mi casa en garantía de esa
deuda mi amigo pasa a tener a su favor y no ha consentido el pago por
tercero porque o no lo conocía o incluso se ha opuesto entonces la regla
es que lo que el solvence le puede reclamar al deudor ya no es todo lo que
le puede reclamar solamente es aquello en que al deudor le hubiese sido
útil el pago bueno, esto lo tengo que explicar con la compensación que es
adelantar conocimiento la compensación es la situación que se produce
cuando dos personas en el banco le debía 10 vamos a quitar el banco yo al
acreedor le debía 10 pero es que el acreedor a mi por otra razón me
debía 3 pues la ley dice que yo podría compensar y pagarle al banco 7 eso
lo veremos la clase 5 vale, pues imaginemos que en ese contexto de deuda
recíproca entre acreedor y deudor llega mi amigo y sin saberlo dice voy a
hacer el pago por tercero sin que lo sepa Fernan luego mi amigo vendrá a
reclamarme a mí a que yo le reembolse pues yo a mi amigo le podré decir
mira, a mi el pago no me ha sido útil en 10 es lo que tú has clavado me
ha sido útil en 7 porque yo al acreedor le podría haber descontado lo que
él me debía vale, entonces en este caso lo que os quiero decir que cuando
el pago por tercero se realiza sin conocimiento a mi ese pago me
aprovechaba en 7 porque yo al banco le hubiera pagado 7 entonces yo te doy
7 yo deudor a ti que has pagado por mí te doy 7 los otros 3 que has pagado
reclámaselos al banco que es lo que el banco me debía haberme preguntado
bueno, el pago por tercero en la reciente jurisprudencia pues vale, decir
que la jurisprudencia ha abordado este tema hay una sentencia muy chula en
la que el banco iba en situación de insolvencia entonces una serie de
tíos avispados dicen bueno, lo que vamos a hacer no tenemos capacidad
nosotros individualmente pero vamos a hacer una sociedad entre varios
inversores vamos a pagar las deudas de esa empresa hotelera el objeto de la
sociedad va a ser exclusivamente ese pagar las deudas de esta empresa
hotelera para luego nosotros pedirle a la empresa hotelera que nos
reembolse a los inversores y la empresa hotelera se rebota y dice oye, esto
primero no me parece bien que hagáis una sociedad con este objeto es un
objeto ilícito el tribunal supremo dice no pero si no es ilícito y luego
sobre todo dice oye, pero es que tú ahora me estás reclamando la
totalidad de la deuda que le has pagado al banco pero es que yo al banco
seguramente me hubiera acabado si me envieses a su vez un crédito contra
el banco entonces vale la compensación pero si tú lo que tenías era una
mera expectativa de que ibas a conseguir negociar la deuda con el banco y
te iban a hacer un descuento pues eso no es oponible al tercero el tercero
ha pagado la deuda que había y tus meras expectativas no marchan veis, la
jurisprudencia está a favor del pago por crédito luego también hay mucha
jurisprudencia en materia de concurso que no se va a seguir gestionando
sino que se le ponen unos administradores concursales y su patrimonio, que
no es suficiente para pagar todas sus deudas pues se van pagando primero
las deudas privilegiadas y luego el resto a prorratas se descuenta cada uno
y cada uno cobra lo que quiere eso es un concurso de acredito bueno pues en
la práctica ha habido muchas situaciones en las que un amigo mío está en
concurso y dice que los pagos tienen que hacerse según el orden en qué
medida estamos incumpliendo las normas en materia de concurso o en qué
medida un tercero puede pagar a quien quiera bueno pues ha habido mucha
jurisprudencia lo que quiero decir es que el pago por tercero está a la
orden del día bueno, la rejeción de la prestación el pago al acreedor
aparente y al tercero el código se ocupa de dos situaciones en las que el
deudor está pagando vamos a ver cuando cobra el que no es acreedor
primero, pago al acreedor aparente el ejemplo que se ha puesto toda la vida
es cuando se presenta un señor a la lavandería, a la tintorería con el
ticket para que le den el abrigo es decir, dejó el abrigo en la
tintorería le dieron un ticket y el día, 15 días después se presenta
con ese ticket una persona diferente a la que dejó el abrigo pero
lógicamente el tintorería ya ni se acuerda entonces dice el código el
deudor se libera hace falta buena fe y que estés en posesión del crédito
pues ya, el deudor se libera el pago al tercero aquí pagamos a una persona
que no es el acreedor y sabemos que no es el acreedor pero pensamos que es
una persona vinculada al acreedor el ejemplo típico un amigo me deja un
jersey y yo pues se lo tengo que devolver y como no sé dónde dejárselo
pues como tomamos café todos los días le dejo el jersey al tercero en
cuanto se hubiera convertido en utilidad del acreedor o sea, si el amigo
llega a obtener su jersey ese pago es válido bueno, los requisitos del
cumplimiento la exactitud de la prestación pues mira, de la prestación
que es la conducta que tiene que hacer el deudor tiene que cumplir tres
requisitos primero, identidad el deudor de una cosa no puede obligar a su
acreedor a que reciba otra diferente aunque fuese de igual o mayor valor
pues eso es lo que hemos visto antes identidad, tiene que ser lo mismo que
hemos pasado segundo, integridad dice el código no se entenderá pagada
una deuda sino cuando completamente se hubiese entregado la cosa o hecho la
prestación en que consista hay que cumplir toda la deuda y eso incluye dos
cosas concretas en las obligaciones de edad hay que entregar tanto la cosa
principal como sus frutos y accesorios hay que pagar el capital y los
intereses no le podemos decir al acreedor tomar el capital, los intereses
ya lo tenemos todo por tanto, primer requisito identidad de la prestación
segundo, integridad y tercero, indivisibilidad de la prestación ya hemos
visto en 1169 a menos que el contrato expresamente lo autorice no podrá
compenerse o sea, obligarse al acreedor sí que se puede pedir la líquida
mientras se le pide a otro bueno, el momento temporal del cumplimiento
¿cuándo hay que cumplir? esto es muy importante porque hay un momento en
el que debe cumplirse la obligación de manera que si no se cumple esto
tiene consecuencias si no se cumple porque es el deudor el que lo ha
cumplido pues va a tener consecuencias por ejemplo, va a tener que pagar
intereses si la cosa se pierde el deudor va a responder ahora, si el que no
quiere recibir la cosa es el acreedor entonces es la mora del acreedor que
también tiene consecuencias si la cosa se pierde sin culpa del deudor pues
el acreedor pierde bueno, pues eso es muy importante determinar el momento
temporal en que se debe cumplir una obligación bueno, la regla general una
obligación pura o sea, una obligación sin plazo sin condiciones cambia
mucho su sentido desde luego, nosotros entendemos desde luego quiere decir
que por supuesto no, desde luego quiere decir desde ya o sea, desde el
momento que se hace la obligación si no se ha pactado otra cosa hay que
cumplir ahora, excepciones por ejemplo, las obligaciones mercantiles pues
establece un plazo de 10 años las obligaciones mercantiles y también
hemos visto hay una ley del 2004 que tiende a luchar contra la morosidad en
operaciones comerciales en la práctica en las operaciones comerciales se
pagaba 30, 60, 90 días o podías llegar a cobrar en 3 meses en una
operación comercial claro, esto hoy se valora muy mal porque en una
situación de permanente crisis como estamos es que una pequeña empresa
tarde tanto en cobrar lo que se le debe sobre todo cuando su cliente es una
gran empresa y asfixia entonces surgió una ley en 2004 que lo que quiere
es agilizar los pagos y dice que bueno, tendencialmente esto tiene
excepciones pero las obligaciones comerciales y luego el Código Civil pero
de verdad que en la práctica comercial esto es rapidísimo bueno esto si
es una obligación pura si no se ha pactado plazo ni condición puede ser
que se haya pactado plazo o condición plazo significa una fecha concreta
te pagaré el 10 de mayo del 2023 pues ahora te pagaré en ese momento o
una condición te pagaré cuando acabes la carrera de Derecho la condición
no es una cosa fija sino es un suceso futuro e incierto no es seguro bueno,
pues en ambos casos si hay condición o si hay término habrá que pagar
cuando tenga lugar el término plazo o cuando tenga lugar la condición
bueno obligación sometida a término esencial recordar que hay
obligaciones en los que el término es tan esencial que no cumplir en
término no es cumplir con retrasos no, no, es incumplir definitivamente si
yo contrato un cantante para que cante en la boda de mi hija bueno, las
obligaciones a plazo pues recordar que primero, voluntad del deudor hay
veces que se dice bueno, se pacta la obligación te presto un dinero y
decimos devuélvamelo cuando quieras o sea no se dice cuándo tiene que
cumplirse la obligación entonces la solución del código es que hay que
ir al juez y de hecho en la ley de jurisdicción voluntaria del 2015 se
crea un procedimiento un juicio para esto no hay obligaciones donde no se
haya fijado plazo el juez fijará un plazo esto no se aplica a las
obligaciones mercantiles porque el código de comercio dice en el artículo
61 que en las obligaciones mercantiles no habrá términos de gracia o
cocesión bueno, la determinación legal del plazo del cumplimiento hay
veces que es la ley la que determina cuál es el plazo del cumplimiento el
ejemplo es este que os he puesto de la ley del 2004 contra la morosidad que
por acuerdo de las partes se puede prorrogar otros 30 a 60 en total pero no
bueno, nos vamos a quedar ya porque si no, no llegó el tren nada chicos,
nos quedamos aquí 4.5, el vencimiento anticipado de las obligaciones
aplazadas aquí retomaremos la próxima clase que tengo apuntado que sea el
15 de noviembre bueno, pues nada lo de siempre perdonad el pindorazo pero
lo considero necesario el 15 de marzo son las obligaciones generarias en
Eroslag además sí que suele haber es difícil decir qué van a preguntar
pero sí es una de esas materias que es interesante y que tiene actualidad
que tiene interés y que por tanto es susceptible de preguntas si no os lo
preguntan siempre estará muy bien que lo sepáis porque los vecinos os van
a preguntar de intereses y demás si vemos los recibos de enero, febrero y
marzo al acreedor es que me hacéis unas preguntas que anticipan la clase
de crédito eso se llama imputación de pagos cuando tienes varias deudas
con el mismo acreedor y haces un pago determinar a cuál de esas deudas
imputa pues en principio corresponde al deudo pero lo vamos a ver en la
clase de crédito no es que me quieras cajear es que realmente planteáis
preguntas con mucho tiempo de verdad venga chicos, me voy buenas tardes un
saludo