Bueno, buenas tardes a todos. Feliz año nuevo. Bien, ya había ganas de
retomar las clases. Vamos a continuar con lo que hablamos en el año
pasado. Estamos hablando de la audiencia previa en términos del juicio y
hoy veíamos todo lo que conlleva el juicio. ¿Os acordáis? Hacemos un
repasito. Feliz año igualmente en casa. Bueno, si os acordáis vimos que
la audiencia previa dentro del juicio ordinario es ese trámite procesal en
el cual el juez va a entrar a valorar todas aquellas interfecciones de las
que pueda tener el pleito y que impidan una buena prosecución del mismo.
Todo lo que sean defectos en el modo de proponer la demanda, si hay
indispendencia, cosa juzgada, si hay falta de consejo pasivo e incluso si
el juez es asociado de oficio en ese momento, falta de competencia, pues
todo esto se va a ver en la audiencia previa. Y también lo que va a ser
muy importante es que ahí se va a proponer y admitir la prueba. Se
propondrá y se admitirá o se liberará la prueba. ¿Con qué objetivo?
Porque el juicio, lo que vamos a ver hoy en el tema de la prueba, en el
juicio lo que se va a hacer va a ser practicar pruebas. Practicar toda
aquella prueba que ha sido propuesta y admitida en la audiencia previa. ¿Y
la audiencia previa es en el día mismo del juicio? No, la audiencia previa
son 30 días con antelación a que finalice. Una vez que se contesta la
demanda, viene el trámite de la audiencia previa y finalizado el trámite
de la audiencia previa, en el plazo de un mes, se cerrará el juicio. Son
trámites diferenciales. Pero esto no hace el abogado, ¿no? A la audiencia
previa concurrirá el abogado con su cliente y si no tiene cliente, el
procurador. Venga, pues vamos entonces al juicio. Dijimos que el juicio
solamente va a haber si hay hechos controvertidos. Por tanto, si hay hechos
controvertidos, la Fiscalía se puede hablar sobre los hechos y el juez no
puede instar esa sentencia inmediata. Recordad que si en la audiencia
previa no hay hechos controvertidos lo único que se está dando a la
audiencia previa son infialmentaciones jurídicas o se confirman los
hechos, es decir, hay hechos que no son controvertidos porque son afirmados
por la contraparte entonces ahí no hay juicio. Habrá sentencia inmediata,
es decir, sentencia en 20 días desde que finaliza la audiencia previa. Por
eso, solamente va a haber juicio cuando haya hechos controvertidos.
Entonces, en este caso el juez está obligado a abrir el proceso de prueba
lo hayan pedido o no lo hayan pedido a la audiencia jueza Ese día tuvo la
ciencia, ese día no fue otro, no hubo daño, sí hubo daño en el momento
que hay hechos controvertidos el juez abre el pleito a prueba lo hayan
pedido o no lo hayan pedido a la Fiscalía. En el 18 ahora empezamos con la
prueba Bueno, la prueba a fin de cuentas hay que probar aquellos hechos que
uno alega todos aquellos hechos que alega una parte tienen que ser probados
pero no todos tienen que ser probados ¿Por qué? Porque habrán bueno,
ahora entraremos, de cara a la prueba antes de donde quiero adelantar
tenemos que comentar que la prueba como objeto procesal pertenece o está
dentro del derecho fundamental al número 24 de la Constitución No todo
hecho alegado con las partes pertenece al objeto de prueba sino solamente
habrá que probar los hechos que son controvertidos Si tú eres la
demandante, yo soy el demandado y yo admito tus hechos tú no tienes que
probar los hechos que yo admito No, es que cuando no hay hechos
controvertidos no hay juicio Es decir, por eso todos los hechos no han de
ser probados solamente aquellos en los que haya controversia Como el tema
de prueba, la presencia del tema PROBANDI solamente tienen que admitirse
aquellas pruebas que tengan relación con los hechos que se anuncen No
podemos admitir pruebas superfluas o pruebas que no tengan nada que ver con
los hechos que se debaten Si yo tengo un accidente con un coche y tú
quieres probar si yo estoy casado o divorciado no tiene nada que ver, no se
admitirá pero si yo tengo que tener gafas o no tengo que tener gafas es un
hecho que tiene que ver con la prueba porque si yo tengo que tener gafas y
conduzco sin gafas es un hecho relevante Solamente habrá que probar
aquellos hechos que tengan relación aquellas pruebas que tengan relación
con los hechos que se debaten y no se admitirán las pruebas superfluas o
que se detraigan pertinentes para el juicio Otra cuestión importante es el
tema de la ilicitud a la hora de obtener la prueba La ley del Código Civil
habla de la prueba ilícitamente obtenida y dice en el artículo 263 que no
se va a admitir como prueba aquella que se haya evaluado con una actividad
que quede prohibida por la ley Una prueba, por ejemplo, prohibida por la
ley sería la hostilidad bajo coacción o ordenado Esa prueba no se tiene
que admitir No se debería de admitir El artículo 11 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial a la hora de valorar las pruebas prohibidas Esto si nos
vamos a la ley orgánica con el tema de la teoría de la fruta de tránsito
prohibido La teoría refleja de la prueba que dice que si se da el derecho
a proceder al penal esto no sonará Nos dice que el tribunal tiene que
excluir del objeto de la prueba la que haya sido obtenida legalmente
prohibida Y también dice que la parte afectada por la actitud de la prueba
tiene la carga de poder de manifiesto ese extremo Si han obtenido una
prueba bajo vulneración de derechos fundamentales o también lo que es la
prueba prohibida porque cualquier prueba prohibida se van a penetrar
derechos fundamentales Pues la intimidad, la seguridad ¿Vale? Cualquier
Podemos hablar de iniquitud de prueba, de prueba prohibida pero teniendo en
cuenta todo es prueba prohibida para que la ley orgánica utilice
diferentes calificaciones Iniquitud de la prueba sería la que se lleva a
cabo de manera ilímita es decir, vulnerando lo que dice la ley Prueba
prohibida sería aquella que es vulnerable a derechos fundamentales Pero si
funciona lo de derechos fundamentales es vulnerando la ley Es lo mismo,
pero lo que pasa es que la ley orgánica se los guía de una manera y la
ley de presencia civil lo hizo de otra, pero ahora tiene en cuenta eso La
actividad probatoria tiene que consistir en habilitar que la fuente, es
decir, la declaración de una de las partes plasmada en un documento bajo
coacción o amenaza y el medio de la prueba si ha sido documentada esa
prueba, la imagen, el sonido y todo ha sido con fundación de los derechos
fundamentales Esto es lo que tenemos que abordar Yo os voy a poner un
ejemplo Imagínate que yo quiero probar una prueba de parcialidad Esto es
un tema importante Y esto muchas veces yo me acuerdo cuando yo estudié la
Dirección Nacional y eso lo dice mi profesor, que era Piña, el mono y
Santiago le dijo, vamos Piña Y esto es importante Si yo quiero probar
Imagínate que tú dices que yo soy el padre de tu hijo y tú quieres
probar mi prueba de parcialidad Está claro que yo no voy a permitir que me
salga sangre ¿No? Si yo hago eso Bebo agua Dejo la botella aquí La coges
y sacas una prueba de parcialidad ¿Serviría como prueba para probar la
parcialidad? Importante Depende Yo he abandonado la botella ¿La he
abandonado? O la tengo aquí en la mesa hoy en día Pues si es la prueba
supersticia que ha hablado el profesor La prueba supersticia La prueba que
tú abandonas Pero en ese caso no tiene que haber ninguna alteración de la
prueba Entonces, ahí sí que yo desde el punto de vista Al igual que ese
día para probar Imagínate un delito de violación Un delito de homicidio
Si yo mato a una persona, reconozco que hay un delito ahí Es decir O se ha
cometido un acto de violación En el que hay presos biológicos Que los he
abandonado en la fera del crimen Porque no se pueden coger y analizarlo Se
estaría vulnerando el tribunal Si yo tengo un accidente Conducido bajo una
fuerza de violencia Es que pueda haber muchas Me van saliendo con un
vehículo Voy borracho y perdido Y me sacan señales Y demuestran que voy
bajo la fuerza de violencia alcohólica Si ahí me han sacado señales Si
mi consentimiento Hay violación de la prueba Se me han... Lo que es la
intimidad Se me ha vulnerado De hecho a la intimidad física A la intimidad
física Pero si se le ha grabado sangre Han tenido que sacar sangre para
una transfusión Y me dicen esto Por eso el tema de la probabilidad Da
mucho foco Eso hay que mirar con su prudencia A ver en qué momento
estaría vulnerada Y en qué momentos Eso es importante Todo esto como dice
aquí Es un... Dependerá también de la cadena de custodia Si ahí me
pillan Con 100 gramos de droga De heroína Y cuando llega el acto del
juicio Si han robado la cadena de custodia No se puede demostrar Que eso
que se lleva a juicis Y hay droga Me le interviene a mí Muchas contenas O
muchos juicios Penales se ganan Por eso por la... Que se ha roto la cadena
de custodia Pues lo mismo pasaría Con las pruebas biológicas El arma
homicida Todo eso ¿Vale? Pues eso sería con el tema Es un tema muy
importante Ganando, o sea En un juicio siempre lo digo Que en un juicio no
vas a contener O no tener razón para ganar Que gana un juicio Si no hay
razón para ganar Tenga o no tenga razón Y como yo voy a... ¿Y cómo es
posible ganar un juicio sin tener razón? No es posible No es que se
desentiendo Es que la ley se interpreta Como mejor se interprete la norma
¿Entendido? Bueno En el tema de las pruebas También tendríamos los
hechos notorios Un hecho notorio no necesariamente Ha de ser probado ¿Por
qué? Pues porque un hecho notorio Es aquel hecho Que disfruta de un
reconocimiento generalizado Por tanto No hace falta probarlo Tenemos que
estar ante ese hecho Para ver si es notorio O no Que yo me vaya a la guerra
Es un hecho notorio Que España esté en guerra Es un hecho notorio Sí
Pero que yo haya ido a la guerra ¿Vale? En lo que es el hecho El juez
Imagínate que yo soy el juez Y en mi comunidad hay vecinos Que no van a la
comunidad Y me llega a mí Un gato, una demanda Contra ese vecino de
monitoreo Yo tengo que dar por probados Los hechos Ya los conozco Debería
probar La abogada Si es su vecino No tengo que probar nada ¿Debería de
probar a esa persona Que ha llegado los hechos? Sí, porque yo me debo A la
ley Yo no puedo en el subjetivo decir Es un moroso No necesariamente No es
un hecho notorio Lo que fue contenido particular Es un hecho notorio Lo que
se conoce A nivel general ¿Vale? También importante Normalmente Aquel que
alega el hecho Tiene la carga de probarlo Pero las normas Todo aquello Que
es derecho escrito Lo que se ha publicado En el BOE No se necesita probar
Si yo digo que el artículo 4 De la ley de judicialidad civil O la ley de
propiedad de control Dice eso Yo no tengo que probarlo Lo dice la ley Y hay
una máxima que dice El juez debe conocer el derecho Yo no tengo que
probarlo Porque está publicado Ahora Si yo quiero probar Lo que dice El
boletín oficial Quiero probar el boletín oficial La ley autónoma de
deparencia Sí que tiene que probarlo ¿Entendido? Si el juez tiene que
probarlo Lo dice el boletín oficial La ley autónoma de balear Tampoco
debería de probarlo Porque para balear Tiene que conocer el derecho El
derecho español Y el derecho balear No tiene por qué conocer Los 17
derechos autonómicos que hay ¿Entendido? Eso con respecto a la norma Que
está publicada Otra cuestión Es La costumbre Si queremos probar Lo que es
una costumbre No es necesario Si las partes están de acuerdo Y esas normas
no afectan Al orden público Si yo quiero probar Que es costumbre De la
localidad Pedanía de no sé dónde El reparto de herencia Si son las
costumbres del lugar Y la otra parte No se opone Al derecho público El
juez La admitirá sin necesidad De probarlo Basta que el otro consienta Con
el tema del derecho extranjero Quien lo alega Tiene que probarlo El juez
bastante que ha de conocer El derecho español Y el derecho autonómico Por
tanto, el que alega un derecho Alemán, martes, inglés, chino Tendrá que
probarlo ¿Alguna pregunta? La carga de la prueba Aquí hay un poquito que
decir Aquí hay un poco de carga Con la prueba, la carga Aquel que alega el
hecho Si yo alego un hecho Tengo la carga de probarlo Lo que sí Hay
momentos En los que la carga se invierte Es decir Sino que es la
contraparte La que tiene que probar La ¿De convención? No Es la otra
parte La que tiene que demostrar Que el demandante no está loción Es
decir, por ejemplo En un tema de ley de marca Digo que esta marca Me
jodía, es mía Y tú estás utilizando Mi marca Y yo digo que Margarita
está utilizando mi marca No soy yo Que tiene que probar Que tú estás
utilizando mi marca Sino que eres tú La que tienes que probar Que no
estás utilizando la marca ¿Entendido? Si yo tengo una patente Y tú la
estás licenciando sin vigencia Yo tengo una patente De lo que sea De
máquina de coser No sé De valor publicitario No sé, lo que sea Es mía y
patente Y tú la estás Vendiendo Y yo digo que hay Publicidad ilícita,
publicidad real O que están licenciando mi patente No soy yo Que tiene que
demostrar Eres tú La que tiene que demostrar Que no lo estás haciendo
Esto es la inversión de la carga de la prueba Lo introdujo La ley La ley
de medidas La de violencia contra la mujer La ley de violencia contra la
mujer Esta fue la ley La La que introdujo la inversión de la carga Tiene
que probar No, no No es esa ley La que se ha hecho Diciendo que Cuando hay
agresión O sea Agresión asexual Violencia por razón de sexo En estos
casos De que agresión sexual Violencia Acoso por razón de sexo Acoso
sexual, acoso por razón de sexo Y hay otro grado En esos casos No es la
víctima La que tiene que demostrar El empresario o el agresor El que tiene
que demostrar Que no ha actuado de esa manera ¿Vale? Pues es el ejemplo
¿Vale? Se invierte, se llama Inversión de carga de la prueba Yo aquí os
he puesto dos ejemplos Donde se dan la ley correcta Por ejemplo En los
procesos en los que la actora Alega discriminación Y aporte inicios
fundados Sobre esa existencia Para corresponder a la demandada Pues aportar
Una justificación objetiva De que ha obrado De una manera Proporcional y
no discriminatoria ¿Eh? Se invierte la carga ¿Vale? Bueno, ¿Cómo se va
a evaluar la prueba? Lo que es la evaluación libre de la prueba O la
evaluación legal Si yo aporto en el acto del juicio Una prueba documental
Pública Ahí habrá una prueba Prueba legal Ahí el juez No tiene mucho
que inscribir Si se titula prueba es prueba legal o pasada Es lo que dice
Si yo aporto un documento Privado habrá lo que se llama La libre
evaluación de la prueba Un documento penicial Libre evaluación de prueba
El juez atendiendo a su conocimiento A sus valoramientos A sus máximas
Pues se puede descartar Por un lado o por otro También, ¿Cómo valora una
prueba? Si es libre O pasada Con la valoración conjunta De la prueba A la
hora de decidir Un pleito El demandante Podrá aportar Una escritura
pública De compra-venga Y yo podré demostrar Que mi documento privado Que
sea propiedad Se trata de un tercero Entonces, si está claro que A través
de la escritura pública Dice una cosa A través del documento privado Dice
otra Yo por ejemplo compré la escritura En mi vivienda en el año 97 Y
acá la he rechazado De la propiedad Esa casa es mía Pero yo es que hoy Ya
la he podido meter aquí Con documento privado ¿Qué vale más? Uno u otro
Como prueba legal vale más La escritura pública Pero a la hora de decidir
Quien es esa casa Tendría que ir A la valoración conjunta De la prueba Y
en ese caso La casa ya sería adquirida En base al documento privado Porque
no exige Los requisitos del fornado Y no hay No se cumple El requisito de
la forma Que haría La escritura pública Pero cuando no se da el requisito
De la forma porque no es obligatorio Hay que entrar en la valoración
conjunta Por eso Muchas veces Aunque haya solamente prueba Documentada
pública No quiere decir Que cosa sea legal Porque yo puedo abordar
Verificar Otro tipo de prueba Que en valoración conjunta Tiene otra manera
¿La escritura la puede tener usted? Pero no se le asumirá a la casa ¿La
puede decir? A mí por ejemplo Porque tengo una escritura pública Que así
lo dice Si yo intento ir a mi casa A traer documento privado Lo puedo
hacer, es legal Claro que es legal, lo puedo hacer Yo tengo una escritura Y
yo tengo una escritura No, tiene documento privado Porque yo no estoy
obligado A hacer escritura pública La ley No me dedico a ninguna cosa Un
momento Una cosa es la propiedad Y otra cosa es Que tú puedas ir
escribiendo Una sola propiedad O que pueda elegir el impuesto No vas a
poder hacerlo Pero la documentación es legal Es legal Ahora Si tú por
ejemplo Me inevita Quiero que me eleves Ese documento privado A escritura
pública ¿Dónde vamos? La segunda escritura Por documento público Dentro
del Código Civil Que es el documento por señor Si hay una escritura de
documentación Del año 97 Y esa es una escritura Ahora de compraventa
Está en el domingo Además está descrito En el registro de la propiedad Y
hace registro público ¿Qué ocurre? El documento privado ¿Cuál es la
función que tiene De hacer un documento público? Tiene ventajas y
desventajas Si yo te meto a mi casa No paga el impuesto Pero Tú vas a la
propiedad Escribiendo indigencia Y es solamente escribir El documento
público ¿Entendido? Tú te ahorras el impuesto por ese lado Pero por otro
lado Imagínate que me marcan a mí Y me marcan la casa La casa De cara al
mundo Es mía porque está inscrita En mi propiedad, en mi nombre Es la
propiedad Y si yo me muero ¿Y tú quieres vender la casa? Sí, la puedes
vender porque la casa es tuya La puedes vender a un tercero Pero cuando el
tercero te dice Margarita vamos a hacer escritura pública Y en realidad te
dicen no Porque la casa No me posa este documento público Está en nombre
de Vicente Y Vicente no te valdrá Y cuando vayas ¿De dónde está
Vicente? No te venden, Vicente está en otro Tendrás que reanudar El
tracto sucesivo Y eso es cosa Porque sabes Pero imagínate Que tú pasas a
otro Y no encuentras nada del otro ¿Qué va a pasar ahora? Que llega un
momento Que han pasado cuatro generaciones Quieren reanudar el tracto
sucesivo Y no saben en qué rayito público Está Vicente Sainz De quién
era y de quién no ¿Por qué ha comprado la casa El documento privado? No
la puede decir a su nombre Porque desconoce el tracto sucesivo ¿Vale? Esos
son los peligros Que tiene el comprar El documento privado ¿Vale?
¿Entendido esto? No, en los impuestos Realmente no nos pagaría nadie
Porque no hay impuesto Porque es documento público No habría Impuesto
Pero eso sí que os aconsejo Que miréis el Código Civil Sobre el tema de
cuando hay Transmisiones de propiedad En documento privado Cuando, digamos
Que de cara a terceros La Administración está obligada Cuando por ejemplo
Hay tres motivos A lo mejor el artículo Pero el Código Civil Cuando
hacemos un contrato Un documento privado En terceros No está obligado A
menos que hayamos intentado Describir la propiedad En el registro Y se nos
haya dejado Y el segundo es Cuando uno de los contratantes Haya fallido
Ahí sí que vincula el tercero Si no, no vincula Es decir, si yo hago un
contrato Contigo, estamos dos minutos Y nadie ha optado por El registro en
el registro Al cabo de quince años Si quiere, al final Se va a arreglar
los impuestos Porque para ella El contrato que tú has hecho No lo existe
¿Entendido? Bien, vamos al procedimiento Probatorio La ley del Código
Civil Instaura la oralidad ¿Vale? De tal manera que las pruebas Se van a
practicar De manera contradictoria Y con publicidad Todas las pruebas Se
van a practicar en unidad de alta Y el artículo 167 Obliga a los jueces y
tribunales A presenciar la prueba Bajo sanción de unidad radical ¿Qué
quiere decir esta prueba? Pues que, a diferencia De lo que ocurría En lo
que los funcionarios Hacían las pruebas en sus mesas Hoy día la prueba Da
de presenciar al juez Bajo principios de unidad Esa prueba que se haga es
nula Como es nula Si el juez presencia la prueba Y luego dicta sentencia A
otro juez Si yo soy juez Y estoy viendo esta prueba Y me pongo mal Me dan
la baja Viene un sustituto Y la sentencia No puede ser nula Solamente pues
la sentencia Ante el juez Que ha practicado la prueba ¿Eh? Da igual La
prueba Ha de practicarse Bajo principios de inmediación La dicción Ante
el juez Que va a dictar la sentencia Si el juez se muere Habrá que
repetirlo al juez No queda otra Si el juez se crea En una incapacidad
permanente Que no puede dictar la sentencia Se tiene que repetir ¿Vale?
Bueno, la proposición de la prueba Todo se va a hacer En la audiencia
primera Toda la prueba se va a proponer En la audiencia primera Y se va a
practicar Recordar que si no hay hechos Controvertidos Se va a dictar
sentencia inmediata Si no hay hechos controvertidos Una vez que tiene
dictadura previa Habrá sentencia inmediata Si hay hechos controvertidos
Aunque las partes no hayan Abierto respecto a prueba El juez lo va a abrir
de oficio Y otra cosa muy importante Existen excepciones Con respecto A la
proposición De los hechos de prueba Súper importantísimo La prueba
Cuando nosotros queremos aportar Una documentada Yo no la puedo aportar En
el ámbito de la audiencia primera La tengo que aportar Con la demanda Si
soy el demandado Con la contestación a la demanda Todo lo que es Puro
judicial Con la demanda O con la contestación a la demanda Para hacer
prueba anticipada O aseguramiento de la prueba Se puede solicitar Con
antecedencia En el ámbito del proceso Bueno, y otra cosa ¿Y si yo gozo de
justicia gratuita? Yo no quiero gastarme La gente que yo tengo una demanda
Contra la casa de coches Por parte de Carlsberg Y no quiero gastarme 200
euros De un uniforme comercial ¿Qué hago? Si tengo justicia gratuita
Tengo que decir No aporto por la policía Puesto que gozo de justicia
gratuita Y solicito al tribunal Que la practique O que pida peritos Es bien
Que lo tengo que anunciar Aportando o anunciando En la demanda Con la
contestación Documentales siempre con la demanda Con la contestación Si
yo quiero alegar Daño simple a juicio En un caso documental Con la demanda
O con la contestación ¿Y si salen después? Si salen después Podré
hacer alegaciones complementarias Y bastará caber el juez Si lo es
considerado cordial Por ejemplo Si yo pongo una demanda contra ti Por unos
hechos Y una vez hice vuestra demanda Aparecen hechos nuevos O de nueva
noticia Que yo desconocía En el momento de poner la demanda No lo va a
pedir Pero no queremos saber Que yo no los conocía ¿Vale? Hechos nuevos o
de nueva noticia Si a raíz de lo que el demandado conteste A raíz de su
contestación Sin modificar Mi pedido Puedo alegar Puedo hacer alegaciones
Complementarias Pero si me da el pedido de una demanda A recordar lo de la
indiferencia Por iniciar de la justicia libre Yo no puedo modificar lo que
he procesado ¿Vale? Pero en cierta manera Lo que está clarísimo Es que
no puedo Aportar documental Ni pediciar Por reglas general En la audiencia
penal Como proposición de prueba La tengo que alegar En mi demanda
Documental Pediciar Y alegaciones complementarias ¿Vale? El juez Tiene que
resolver Dentro de la audiencia previa Si admite O no admite La prueba Si
la admite perfecto Yo la practicaré Si no me la admite Aquí lo que me
queda a mí Es interponer Contra El auto de transmisión El recurso de
reposición O sea El juez de habitar un auto Oral Señoría, pero ¿Cómo
prueba esto? No se admite por inadvertiente No se admite por estar fuera
del lugar No se admite por lo que viene Es el que admite en el tribunal Es
un auto oral Contra ese auto oral Cada recurso de reposición Señoría
Recurre una reposición del auto Oral que usted está dictando Por los
motivos A, B y C No ha lugar A su recurso de reposición Me lo Resolverá
Oralmente Y contra esa resolución oral Yo protestaré De dirección
Protesto ¿Con qué objeto? Con el objeto de luego practicarla En la
segunda instancia Si no protesto Y yo pierdo el juicio Y recurro a la
audiencia provincial Nunca Podré practicar esa prueba Que me fue general
¿Por qué? Porque no protesté Esto es difícil Entendido No es importante
¿Eh? Pues ahora por el tema del COVID Muchos son la puerta cerrada Pero
cuando quiera pasar un juzgado Le llama Y si algún juez que permite
aprobar Que esté teniendo las puertas abiertas Que puede Sí, sí Que me
llame Y que concierta una conclusión Que se pueda hacer La audiencia
provincial es la más interesante La audiencia provincial Va Los abogados
de las partes Y los procuradores O los clientes Y ahí es donde tú vas a
ver todo En un desahucio no vas a ver nada Porque no va ni en el mandato
Pero ahí No tiene nada ¿Veis todo lo que estamos viendo ahora? En la
audiencia provincial Cuando veis a un juez Que dice ¿Quieren practicar
algún acuerdo? No, en la conciliación interprocesal Es una finalidad de
la audiencia provincial La finalidad sanadora del proceso Que es una
conciliación Según la sanadora No hay conciliación Vamos a ver qué
ocurre con La falta de legislación pasiva Con la falta de legitimación O
la falta de Con la acumulación de acciones El defecto del modus operandi
De la demanda Finalidad sanadora Una es que está hecha A la aplicación
del objeto procesal Que acabamos el objeto procesal ¿Cómo? Son las
similidades que tiene la audiencia Cuando ya está No, cuando está Queda
visto para juicio En un mes Tiene que irlo después Que sí Bueno La fecha
de juicio Se va a celebrar En el plazo máximo de un mes Desde que termine
la audiencia Y excepcionalmente Se va a celebrar La sede en un plazo
máximo De dos meses Si por algún motivo Tuviera que practicarse en prueba
Fuera de la sede Pero lo normal es que el juicio se celebre En un mes Desde
que ha concluido la audiencia La audiencia nueva Se alegra el 6 por 7 Sí,
dependerá Habrá que demostrar Que esos documentos Que nosotros alegamos O
ese testigo que nosotros proponemos Ha surgido que no conocíamos En este
momento Bueno En el juicio verbal La práctica de la prueba También tiene
lugar en la ley de diálogo En el verbal No tenemos el trámite De
audiencia previa Todo lo que hacemos En la audiencia previa Lo haremos en
el verbal Al inicio En el verbal sí que se ha retomado Pero porque no hay
fase diferenciada De audiencia Bueno, la forma de practicar La prueba Se
hace de manera contradictoria Bajo los principios De inmediatez y
publicidad En el artículo 299 Ese será donde se practicará Primero, el
interrogatorio de las partes Luego los documentos públicos Los documentos
privados El dictamen de perito El documento judicial Y el interrogatorio de
testigos Estos serían los medios de prueba De manera ordenada Que no habla
nadie Este aparente Número cláusul Se amplía de manera ilimitada En
otros apartados Cuando dice medios de reproducción De palabras, sonidos o
imágenes Hay cualquiera En cualquier momento Que yo pueda demostrar Puede
ser una grabadora Puede ser un móvil Aunque nos da una apariencia De
números cláusulos Luego en el segundo apartado Nos habla de medios de
reproducción Y en ese motivo podemos ver Cambiación ilimitada A otros
medios Bueno, ¿cómo se va a practicar El interrogatorio de las partes? El
interrogatorio de las partes Es lo que antiguamente Se conocía como la
confesión espiritual Es decir, yo como demandante Y tú en la demandada Te
voy a llamar aquí para que declares Y tú como demandada Vas a llamar al
demandante Para que declares Ese es el interrogatorio De las partes
Diferencia entre el interrogatorio Y el interrogatorio del destino Que yo
puedo mentir Como parte, pero no como destino El destino tiene la
obligación De explicar nada Una cosa fundamental Si tú me llamas aquí a
declarar Dicen de edad abusiva con el coche Pues no Yo ese día no
motociclista Ese día estaba en la playa De cara a la obligación Por
desgracia con el acto Pero No he cometido ningún delito En cambio El
destino Bajo penal Está obligado a decir la verdad Si no, se le puede
imputar Un delito de falso testimonio ¿Ves? La actuación que tiene el
destino No la tiene la parte El interrogatorio es el mismo Interrogatorio
de las partes Al que actúa como testigo ¿No? El testigo ya vemos Que
tiene obligación De decir la verdad Bueno, el interrogatorio de las partes
Se va a proponer Y se va a practicar De manera oral En presencia de las
partes Y del tribunal Pero hay excepciones esta vez La primera excepción
Es el privilegio Que ostenta la administración Que es la parte De hacer
declaración Ante el tribunal Pero si la parte Es la administración Tiene
un privilegio En el cual Ese interrogatorio Se puede redactar En una lista
de preguntas ¿Vale? Y se va a contestar Por escrito ese interrogatorio O
sea, tú me mandas Yo soy la administración pública Y yo te contestaré
Por escrito Pero eso es la administración Y otra, segunda excepción Es
con el tema De los supuestos de enfermedad Si la parte está enferma No la
vas a sacar de la cama Para llevarla a declarar Puedes tomar declaración
En el domicilio O también puede haber una prueba anticipada Por vídeo O
por vídeo, depende ¿Vale? Esas son las excepciones Que se dan con
respecto Al tema del amor ¿Alguna pregunta en casa? La pena de falso
testimonio No lo sé, habría que mirar El código penal Porque la verdad
si te digo una Me la estaré inventando No lo sé, habría que mirar El
código penal A ver cómo identifica Pero no es poco Se podría ver Ya lo
voy a decir De seis meses A dos años de prisión Y multa de tres a seis
meses Esa es la pena que tiene El que falta la verdad El testigo ¿Vale? Es
de Seis meses de cárcel A dos años, por lo tanto No cumplirías condena
Primer delito Y luego multa De tres a seis meses Bien Una vez que se admite
al trámite El término de prueba El tribunal tiene que citar las partes
Para su interrogatorio en el juicio oral O en la visa Juicio ordinario o
judicial Aquí tampoco tenemos mayor Obligación de comparecer Las partes
que se han citado Tienen esa obligación Para celebrar el interrogatorio El
incumplimiento produce Una doble consecuencia El tribunal tiene que Como
tiene la facultad de inspeccionar De interpretar esa ausencia Que se llama
la ficta confesio ¿Vale? Es decir, tiene esa posibilidad De dar por cierto
los hechos O sea, digamos El que calla o corta ¿No? Así de una manera
más rápida Si no vas a declarar Es que esas preguntas Son ciertas Es lo
que se llama La ficta confeso Y luego además Se puede poner una multa Para
considerar a la parte Que como una ficta confesio Se tienen que dar estos
requisitos Pues que esa drástica ficción legal No es automática Sino de
manera textural O sea, no es porque no vaya Lo que diga el otro va a ir a
la misa ¿No? Para que el tribunal admita La ficta confesio Tiene que ser
pues que No haya sido justificada Que bueno Que arriesgue al principio De
justicia arrojada Que en atención Al resto de pruebas Se pueda entender
Que efectivamente Era eso que te preguntaban Y que tú no has contestado
Porque no ha sido De ahí los requisitos Para admitir la ficta O sea, que
no es de manera automática Bueno, el contenido del intervatorio A la parte
Tiene un control respecto Porque Es decir No las consideré pertinentes
¿Eh? Hemos dicho que la prueba Tiene que ver con los hechos que se alegan
Si La pregunta que se hace Que es oral El tipo de contradicción No, en
realidad No es clarificadora A los hechos controvernidos El tribunal no
interesa La parte La parte contraria Tiene la carga Procesal de contestarla
¿Por qué? Porque su negativa O su evasiva O sus Versiones De manera
inconcluyente Pueden tener al tribunal Igual por tener la perfecta
confesión O sea De cualquiera No vaya Como que diga No lo sé No me
acuerdo Pues puede ser Ahora no me acuerdo Pero estaba durmiendo usted
Pregunta evasiva Eso puede dar a la perfecta confesión Para eso la parte
Lo tiene que pedir Que se dé por confesa La parte contraria Las preguntas
del dato Abusiendo y probando Para que a la parte se le condene Como
perfecta confesión Porque no, recordad Que es un segundo mando No, la
perfecta confesión Es que te da por confesa Las preguntas del contrato
¿Por qué no vas? O porque está diciendo chorrada O sea, no está
respondiendo a mi pregunta Usted conducía el coche A las 2 de la mañana
Pues yo he dicho Va a comer hoy una tortilla patata O sea, que Yo estoy
respondiendo Es que su pregunta no la entiendo Estas cuestiones que Estás
evadiendo Que está En el tribunal te puede tener Por perfecta confesión Y
pierdes el caso ¿Eh? Depende Tú me estás preguntando Tú me dices que no
Si yo en aquella época no había nacido Depende de la pregunta Si es tan
estúpida Si la pregunta Es tan incongruente Para qué voy a Tú me dices
Oiga, usted conducía el avión No, nada de piloto O sea, que Hay que ver
Es muy generalista Hay que ver la pregunta concreta Para ver si respondo
Esto no me estaría respondiendo Porque es absurda esa pregunta Que absurda
en mi criterio Puede decirse absurda en mi criterio No, no Usted responde a
la pregunta Si el tribunal dice que responde a esa pregunta No es absurda
para el tribunal No es un motivo Porque si no tuviera motivo Improceder No
hacer la contesta Bueno, el valor probatorio También es importante que le
deis Una anita al valor probatorio Bueno, aquí tenéis todo un esquema Del
procedimiento probatorio El interrogatorio La forma de declarar Para que
esto se diga Venga, este es el segundo punto El interrogatorio de testigos
Los testigos Son personas ajenas Al proceso Por tanto, no son partes Ni
profesores Ni material Únicamente el testigo Tiene la obligación de jurar
o prometer la verdad De decir verdad Lo que lo diferencia a parte No tiene
obligación de decir la verdad Tiene la obligación De acudir al proceso Lo
que es la buena que es profesar Pero, aparte de eso No tiene por qué decir
la verdad Salvo que vulnere Con esa mentira La buena que es profesar Y como
lo he dicho Mil euros Para que no confundan Si tú me des mil euros Me los
has pagado Y yo ahora te pongo una demanda Con esos mil euros Yo estoy
acudiendo al proyecto Por mala fe profesada Pero si luego tú me dices
Vicente, en la cuestión Respóndase en cierto ¿Usted recibió los mil
euros De Margarita? Pues no ¿Ve? Mi declaración como parte No pasa nada,
puedo mentir Pero mi demanda No puede mentir Porque tengo obligación De
acudir al juicio Con buena fe profesada ¿Lo vemos? Yo para la norma Es de
la marca del ideal No me acuerdo, creo que no Si no tiene ningún documento
Puede ser, será que no, señoría Normalmente cuando alguien Paga una duda
Este es un recibo No tiene ningún documento ¿Será que no? ¿Ve? Yo no
estoy mintiendo Pero si hay unos conocimientos Con mala fe profesada
Imagínense que luego Surja un documento En el que un desiguo dice No, a
mí me dijo Vicente Que ya le pagaste Una grabación Si no, se podría
imponer Es Y se le podría poner Una multa por mala fe profesada Bueno pues
eso es el interrogante Otra cosa con el tema del testigo Es la tacha La
tacha al testigo La tacha es que Cuando el testigo Conoce o tiene interés
En el asunto El testigo tiene que ir para acá Como juez En cierta manera
El testigo se va a hacer Unas preguntas a la general de la ley ¿Usted
tiene interés Directo en que el testigo Se absorba o no una de las partes?
Si ¿A favor de quién? De mi primo El juez Lo va a tener en cuenta Porque
su declaración No va a ser imparcial Su declaración va a estar Que se
tache al testigo Es Que no se tome en cuenta Lo que él dice Eso es la
tacha Que no se tenga en cuenta Lo que él dice Para fundamentar el asunto
Si, pero que es un interés En el asunto Tu declaración no es objetiva
Está condicionada Porque es el marido de no sé quién Porque es la mujer
de no sé cuánto Porque es el primo Porque te cae mal esa persona O porque
te cae muy bien Esa persona Esos son los motivos que Hacen Que la tacha se
admita Pero la tacha ¿Qué es? Es que el juez no tenga en cuenta A la hora
de dar la sentencia Lo que tú has dicho a la testigo ¿Entendido? Pero Tú
testificas Y luego el juez Dirá, yo tomo en cuenta La declaración del
testigo Por su Descarada amistad O por su descarada debilidad O por sus
ganas de tal O por sus ganas de mal El juez tiene que Motivar y dar la
sentencia ¿Por qué no toma en cuenta esa mujer? Pero la tacha Que te ha
tachado el testigo Es No imposibilitar A que preses esa declaración Luego
el juez ya decidirá Si la admite o si no la admite El perito ¿Qué pasa
con los peritos? Bueno, aquí está Todo el tema del procedimiento Cómo se
hace toda la perecía Los pedis el impuesto para que lo veáis Y aquí el
tema de La prueba de peritos Del testigo La prueba pública y privada Eso
ya lo hemos comentado muchas veces Cómo impugnamos un documento público Y
como un documento privado Con el tema del cotejo Esto también lo hemos
comentado Por tanto me lo salgo De todas maneras, lo podéis descargar
Está muy bien resumido En la declaración de hoy Lo podéis descargar Y la
perecía Por lo que estamos diciendo La perecía Hay que Establecer la
prueba de perecía Porque condiciona La voluntad del juez Lo que el juez
diga En base a la perecía El perito Lo que dice el perito Vale mucho Por
lo tanto el perito Es el perito judicial El perito judicial Es el que el
juez pone Como secretario Para que Cuando al juez le queda duda Le dé Es
decir, yo soy un perito No me va a mentir No es que los demás peritos
mientan Es que van a salir a informar De una manera Como yo le pago El
perito C Es el del juez El que nombramos ahí los juzgados Ese pues le da
igual No va a cobrar ni de A ni de B Va a cobrar lo que C Le da igual que
digas tú Que ganes tú Lo puedes recusar Perdón, lo puedes tachar Y al
perito judicial Lo puedas recusar Recusar Al igual que puedas recusar a un
funcionario A un juez o a un secretario Al perito judicial también lo
puedes recusar La parte La gente que dice que es un perito A Tú dices un
perito B Y el secretario nombre a un perito C Y el perito C Trabaja en el
bufete Y el perito B Ya lo recusó Los peritos son los que se apuntan En
algún lado para Evitar víctimas especiales Pero que es un despacho
Imagínate que tiene una mujer Y uno que trabaja en ese despacho Es decir,
que a los peritos De parte Los podemos tachar igual que al testigo Al
perito judicial Lo podemos recusar Al igual que puede Un secretario o un
juez Venga, y lo dejamos aquí La semana que viene continuaremos con la
sentencia ¿Vale? Mirar todo esto porque ya no la tengo para nada Nos
queda, vamos apurados La semana que viene Nos quedaría la sentencia Y la
cosa juzgada Haremos una visión general De sentencia y de cosa juzgada Y
los recursos también Intentaré ver Sentencia, cosa juzgada y recurso A
ver si puedo meter En una clase de las seis Que es un tema muy Sondeado,
mirad Para doce clases