Bueno, pues buenas tardes. No hay ahora mismo alumnos conectados
presencialmente, pero bueno, es la última tutoría del primer cuatrimestre
de Civil I y bueno, pues yo voy a empezar a explicarla, para dejarla
grabada, que me imagino que podrá ser de utilidad. Bueno, buenas tardes,
veo que te conectas ahora, que decía que no teníamos alumnos, pero que
vamos a comenzar con la última tutoría de Civil I en el capítulo 22, el
negocio jurídico y lo he dicho, os vais incorporando, pues los saludo a
todos. Y eso, capítulo 22, vamos a intentar acabar hoy la explicación de
todos los capítulos. Y nada, la verdad es que va a ser una clase un poco
tremenda porque, a ver, son capítulos que, como os digo, por ejemplo,
hasta el año pasado pues no entraba algo, no todo y son capítulos de
mucha letra pequeña, como veréis, pero ahora con el examen tipo test,
pues bueno, todo es preguntable, entonces yo casi prefiero explicaros todo
aunque sea someramente. Bueno, empezamos con el capítulo 22, el negocio
jurídico. Y nada, en este cuatrimestre hemos visto quién es el sujeto del
derecho civil, o sea, quién actúa, qué es la persona. Hemos visto en la
última clase sobre qué puede actuar, sobre las cosas, los bienes, el
patrimonio y ahora vamos a ver qué puede hacer, es decir, esa persona
sobre esos bienes qué puede hacer. Y lo que puede hacer son negocios
jurídicos, esas leyes. Vamos a ver qué es un negocio jurídico, cómo
funciona y qué requisitos tiene. Bueno, primer epígrafe, hechos y actos
jurídicos. Mira, un hecho jurídico es un acontecimiento independiente de
la voluntad de las personas que produce efectos jurídicos. Acontecimiento
independiente de la voluntad de las personas, o sea, un árbol que cae, un
animal que se escapa, bueno, hechos personales, un nacimiento, una muerte,
la reaparición de una persona desaparecida, esas cosas que se producen con
independencia de la voluntad son hechos jurídicos, acontecimientos que
tienen efectos jurídicos pero que son independientes de la voluntad de las
personas. Si ya son acontecimientos que producen efectos jurídicos y que
nacen de la voluntad de las personas, ya no les llamamos hechos jurídicos,
les llamamos actos jurídicos. Acto implica voluntariedad. Y dentro de los
actos jurídicos, los actos más complejos, los que exigen declaraciones de
voluntad más detalladas son los negocios jurídicos. Porque, salto al
epígrafe 2, esto es muy importante, es decir, en el ámbito del derecho
civil hay un gran margen para la autonomía privada, es decir, para la
capacidad que tienen las partes de autorregular los efectos jurídicos de
sus relaciones. Mira, en materia de contratos os leo dos artículos de
Eurodictus 155. Los contratantes pueden establecer los factos, cláusulas y
condiciones que tengan por conveniente, siempre que no sean contrarios a
las leyes, a la moral o al orden público. Estamos en materia de contratos.
El derecho civil que tiene un contenido patrimonial tiene un reducto muy
pequeño de normas imperativas, que no podemos eludirlas, pero más allá
de eso predominan las normas dispositivas. Eso es lo que nos dice este
artículo. O sea, esto deja mucho márgen a que los particulares puedan
realizar negocios jurídicos con el contrato. Otra regla, 1091. Las
obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las
partes contratantes y deben cumplirse al tenor de los mismos. O sea, por un
lado un artículo nos dice que las partes tienen libertad para pactar,
respetando esos mínimos imperativos, y por otro lado nos dice este
artículo que lo que pacten tiene total fuerza entre ellos, como si fuera
una ley. Bueno, el negocio jurídico. Hemos dicho que el negocio jurídico
implica declaración de voluntad, en definitiva la declaración de voluntad
de una o varias personas destinada a producir efectos jurídicos. O sea, un
negocio jurídico es un contrato, la renta, el arreglamento, pero un
negocio jurídico también es el matrimonio, la emancipación, otorgar un
testamento... Es decir, allí donde las partes emitan declaraciones de
voluntades con la idea de conseguir un efecto jurídico estaremos ante un
negocio. Los códigos de la primera jornada, los códigos latinos como el
nuestro, que es, sigue al código francés, no contemplan la categoría del
negocio jurídico. Pero los códigos de segunda generación, diríamos, los
que van detrás del BGD, del código alemán, sí que lo regulan. Toda esta
teoría del negocio jurídico no está presente en nuestro código civil.
Lo que pasa es que sí hay en nuestro código una teoría de los contratos,
que ya hemos visto que son un tipo de negocio jurídico. Pero claro, cuando
el código civil hace una teoría de los contratos, muchas de las cosas que
está diciendo es extrapolable a todos los negocios jurídicos. O sea, que
un poco la doctrina, un poco lo que del código civil tomamos de los
contratos, hemos sacado una teoría del negocio jurídico, que es la que
vamos a ver en esta clase. Elementos del negocio jurídico. Mira, un
negocio jurídico tiene elementos esenciales, elementos naturales y
elementos accidentales. Elementos esenciales son aquellos en los cuales no
puede existir el negocio jurídico. Elementos naturales son aquellos que,
si no se pacta otra cosa, están, pero podrían excluirse. Y los elementos
accidentales son aquellos que, si queremos que estén, tenemos que
pactarlos. No son esenciales, pero es que tampoco son naturales. Es decir,
lo normal es que no estén, salvo que pactemos que sí. Bueno, los
elementos esenciales del negocio jurídico son consentimiento, objeto,
causa y en algunos negocios forma. Consentimiento ahora lo veremos, es la
voluntad de las partes, el elemento esencial. Objeto es el contenido que
queremos pactar en ese negocio jurídico. Causa es el fin que perseguimos
al pactar ese negocio jurídico. Consentimiento, objeto y causa son los
tres elementos esenciales de todo negocio jurídico. La forma es un
elemento de algunos negocios jurídicos que no pueden producirse de
cualquier forma, son negocios solemnes, exigen unos requisitos de formas
especiales, pero esto no es lo normal, es lo excepcional. Estos serían los
elementos esenciales. Elementos naturales, aquellos que están si no
pactamos lo contrario. Pues mirad, estudiaréis en Civil II, en materia de
contratos, que el préstamo civil, el préstamo entre particulares que no
son empresarios, no hablo del préstamo mercantil, hablo del préstamo
civil, es gratuito si no se pacta lo contrario. Si no se pacta hay que
pagar ingresos. Entonces se dice siempre la gratuidad es un elemento
natural del contrato de préstamo civil. Se puede pactar lo contrario, pero
si no se pacta hay gratuidad. Los elementos accidentales, los que no están
si no los pactamos, son condición, término y modo. Buenas tardes. Pues
eso, incorporándose en el capítulo 22 hablando del negocio jurídico y de
sus elementos. Bueno, es un capítulo muy teórico y vamos a terminar
después de decir que hay elementos esenciales, naturales y accidentales.
Vamos a meternos en la clasificación de los negocios jurídicos. Hay
muchos criterios de clasificación. No sé si es muy importante pero yo lo
explico todo un poco superficialmente e intento explicarlo todo. Mirad,
tenemos negocios intervivos y mortis causa. Los negocios intervivos son los
que van a producir efecto entre personas vivas. Por ejemplo, un contrato de
compra. Los negocios mortis causa son aquellos que están llamados a
producir efectos por el fallecimiento de alguna persona. El efecto típico
es el testamento en caso típico. Negocios personales y patrimoniales. Los
personales son los que atañen a cuestiones de índole personal o familiar.
Por ejemplo, el matrimonio. Negocios patrimoniales son aquellos que afectan
al patrimonio, a los bienes. Por ejemplo, un contrato de prestación.
Negocios típicos y atípicos. Los negocios típicos son los que tienen una
regulación legal en nuestro ordenamiento. Nuestro ordenamiento dice cómo
es el matrimonio, cómo es la emancipación, cómo es el testamento.
Negocios atípicos son aquellos que no tienen una regulación especial.
Muchos contratos que hemos importado del mundo anglosajón, por ejemplo.
Todos esos que acaban en el gerundio inglés, en el ING, leasing,
factoring, confirming. En su momento han sido negocios atípicos. Negocios
causales y negocios abstractos. Vamos a ver que un requisito esencial del
negocio es la causa. El fin que las partes perciben. En nuestro
ordenamiento es muy importante para la validez de un negocio cuál es su
causa. No puede haber negocio sin causa. Por eso se dice que los negocios
causales son los que tienen causa y negocios abstractos son los que se
producen sin causa. Hablaremos más adelante de la causa. Ya sé que no lo
entendéis, pero hablaré más adelante. Esta misma clase. Negocios
gratuitos y onerosos. Gratuitos cuando el sacrificio o la prestación de
una parte no se ve correspondida de la contraprestación de otra. Por
ejemplo, la donación. Yo te doy algo a cambio de nada. Eso es un negocio
gratuito. Negocio oneroso cuando el sacrificio de una parte se ve
contrapesado o contrarrestado con el sacrificio de la otra. Por ejemplo, un
arreglamiento. Yo te cedo el uso de un local a cambio de que tú me pagues
una renta. Ese sería oneroso. Negocios bilaterales y unilaterales. Bueno,
pues según quién realice la declaración de voluntad. Un negocio
unilateral, por ejemplo, el testamento. Pues hay una declaración de
voluntad. Negocios bilaterales cuando hay dos declaraciones de voluntad.
Por ejemplo, no la contrabeta. Y negocios solemnes y no solemnes. Mira, os
decía que en principio en nuestro ordenamiento la forma no es un requisito
esencial de los negocios con carácter general. Por ejemplo, en los
contratos hay una norma general. O sea, quiero decir, en nuestro
ordenamiento hay negocios que son solemnes, que son los que exigen una
determinada forma para existir y los no solemnes, que no exigen ninguna
determinada forma. Bueno, si haces la compraventa en documento público,
pues podrás acreditar, podrás probarla más fácilmente. Pero la
compraventa existe haya o no haya una forma determinada. Entonces, los
negocios solemnes son los que exigen una forma determinada. Por ejemplo, el
testamento. Por ejemplo, las capitulaciones matrimoniales. Por ejemplo, la
emancipación. No puede ser como tú quieras sino como hemos estudiado que
debe ser. Y los negocios no solemnes son los que no exigen una forma
determinada. Bueno, este sería el capítulo 22, el negocio jurídico.
Capítulo 23, la voluntad negocial. Mira, del primero de esos requisitos
del negocio que hemos llamado consentimiento. Vamos a hablar de este caso.
Consentimiento es, en definitiva, es como se llama tradicionalmente a esa
voluntad que las partes, o sea, definíamos el negocio jurídico como la
declaración de voluntad que tiende a producir consecuencias jurídicas.
Pues esa declaración de voluntad, ¿cómo debe ser? ¿Qué requisitos debe
tener? Es lo que vamos a estudiar en este capítulo que se llama la
voluntad negocial. Entonces, el epígrafe primero dice eso, que el punto de
partida del negocio es la declaración de voluntad, que hay muchas formas
de declarar la voluntad. La declaración puede ser expresa o puede ser
tácita. ¿Cuándo es tácita? Cuando tú no has declarado expresamente la
voluntad pero tienes un comportamiento que consiste en actos concluyentes,
o sea, en actos que implican una voluntad determinada. Por ejemplo, yo
puedo no aceptar expresamente la herencia de mi padre, pero si me pongo a
actuar como heredero, pues aunque no lo haya aceptado expresamente,
tácitamente sí que estoy realizando casos concluidos, actos concluidos.
Bueno, el valor jurídico del silencio es que se dice que en ocasiones, el
silencio en principio no tiene valor de declaración de voluntad, pero que
según los casos y según el contexto podría tenerlo. Bueno, a ver, el
ejemplo que se pone es este. Imaginad que yo tengo un bar y todos los meses
el representante de distribución de bebidas todos los meses me trae 10
cajas de Coca-Cola, 10 cajas de cerveza. Siguiente mes, 10 cajas de
Coca-Cola, 10 cajas de cerveza. Yo no le pido nada. El que lo trae, yo lo
recibo y yo le mando. Imaginad que hemos estado siempre así durante años.
Llega el mes de septiembre, él me trae 10 cajas de Coca-Cola, 10 cajas de
cerveza como siempre y yo le digo oye, no te he pedido nada. Llévatelo. Se
entiende que ese silencio que yo he tenido siempre al final me obliga, me
vincula. Bueno, también hay declaraciones de voluntad recepticias y no
recepticias. Una declaración de voluntad no recepticia es aquella que se
realiza sin un destinatario concreto. Por ejemplo, yo hago un testamento,
pues declaro cuál es mi voluntad pero no se expresa, no se espera que
nadie diga nada al respecto. Es decir, yo declaro mi voluntad porque la
quiero declarar. Una declaración de voluntad recepticia es aquella que va
dirigida a alguien que debe aceptarla. Por ejemplo, una donación. Yo
quiero dejarte un bien pero tú vas a tener que aceptarlo. Esa es un poco
la diferencia. Hay declaraciones de voluntad que no tienen un destinatario
concreto que deba aceptar y tenemos unas declaraciones de voluntad que sí
tienen un destinatario concreto que debe aceptar. Bueno, la interpretación
del negocio jurídico. Pues mirad, igual que estudiábamos que había al
principio del cuatrimestre la interpretación de las normas jurídicas y
decíamos es averiguar el sentido y alcance, lo que quiere decirla. Pues la
interpretación del negocio jurídico es averiguar qué han querido decir
las partes, averiguar el contenido, el significado de esa declaración de
voluntad que han emitido las partes. Bueno, en nuestro código se regula
fundamentalmente el contrato y el testamento. El contrato. ¿Cómo se
interpretan las cláusulas de un contrato? Pues el código finil da una
serie de criterios que todos ellos deben jugar. Todos tienen la misma
voluntad. Hay por un lado un criterio de carácter subjetivo, hay
artículos que se basan en eso. Es decir, para interpretar el cláusulo de
un contrato tenemos que averiguar la intención de los contratantes. No de
uno de ellos sino de los dos. La intención común de los contratantes. Ese
sería el criterio subjetivo de interpretar un contrato. Ver qué querían
las partes. ¿Cuál era su intención? Pero junto a ese criterio subjetivo,
el código también da criterios objetivos en artículos aislados que
estudiaréis en materia de contratos. Criterios que ya no tienen que ver
con la voluntad de las partes. Por ejemplo, las cláusulas de un contrato
deben interpretarse las unas por las otras según el contexto. Eso es
criterio sistemático. O por ejemplo, principio de conservación del
contrato. Bueno, pues si una cláusula del contrato admite varios sentidos,
pues habrá que seguir la que sea más adecuada para que el contrato
produzca efectos. O por ejemplo, interpretación contra estipuladores. Muy
importante, artículo 1284. Fijaos, dice el código que a la hora de
interpretar la cláusula oscura de un contrato, la cláusula que no se sepa
muy bien lo que dice, la interpretación no debe favorecer aquella parte
contractual que ha provocado la oscuridad. Esto lo utilizó la
jurisprudencia antes de que apareciera la legislación en materia de
protección de consumidores. Lo utilizó ya para proteger al consumidor.
Diciendo, oye, si a mí el suministrador de bienes o servicios, el banco,
la empresa energética, la empresa de telefonía, se me pone delante un
clausulado que no entiende nadie y el clausulado lo ha hecho él, lo ha
redactado él, pues la interpretación de la cláusula oscura no le tiene
que favorecer. Bueno, lo que quiero que entendáis es que en materia de
interpretación de contratos tenemos criterios subjetivos y objetivos.
Criterios que tienden a averiguar la intención común de las partes y
criterios que tienden a otras cosas. Sin embargo, en materia de testamentos
la interpretación es subjetiva. Es decir, la manera de interpretar un
testamento, artículo 675 del Código Civil, es averiguar la voluntad. La
voluntad del testado es el criterio interpretativo más importante. Bueno,
seguimos hablando de lo que le damos consentimiento, que es la declaración
de voluntad propia de un negocio jurídico. Hablamos ahora de la voluntad
viciada. Mirad, la voluntad que las partes emiten al celebrar un negocio
puede padecer vicios, defectos. No es que no haya voluntad, es que esa
voluntad está disminuida. Esto el Código lo regula en materia de
contratos y aquí hay muchísimo. Y os voy a decir la pincelada esencial.
¿Qué vicios puede haber a la hora de emitir un consentimiento, a la hora
de emitir una declaración de voluntad? El primero es el error. El error es
una falsa representación mental de algo. Yo creía, no sé, que he
celebrado este contrato, he celebrado este negocio jurídico porque me he
equivocado en algo. Pero fijaos, no cualquier error invalida un negocio
jurídico, porque si esto sería constantemente la gente se estaría
echando atrás de sus compromisos. Mirad lo que dice el Código 1266. Para
que el error invalide el consentimiento deberá recaer sobre la sustancia
de la cosa que fuese objeto del contrato o sobre aquellas condiciones de la
misma que principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo. O sea, tiene
que ser un error esencial. Un error sin el cual no hubiéramos celebrado el
contrato. Bueno, es eblo, pero esa es la idea. No cualquier error anula el
contrato. Tiene que ser un error esencial. Un error que, insisto, si no
hubiésemos padecido el error, no hubiésemos celebrado el contrato. Otro
posible vicio es la violencia. Hay violencia cuando para arrancar el
consentimiento se emplea una fuerza irresistible. O sea, no es que me
amenaces. No, no, no. Es que no me dejas más margen. Los casos típicos
son que te cogen el dedo para estampar tu huella digital aunque tú te
resistes o que te indutizan, te anulan tu voluntad. Eso es la violencia
cuando es una fuerza irresistible porque si es una amenaza no estamos ante
la violencia, estamos, 4-3, ante la intimidación. La intimidación es,
según el Código, inspirar a uno de los contratantes el temor racional y
fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona y bienes o en la
de un allegado. Vale, o sea, las violencias que me cojan el dedo y me
obligan a firmar, la intimidación es o firmas o te parto las piernas. Esa
es la diferencia. Bueno, vamos a ver que el Código trata igual a la
violencia de la intimidación. Y la doctrina lo critica siempre. Estoy bien
en el subretígrafe 4-4 porque en la violencia no hay en absoluto
consentimiento, no hay nada de voluntad. Mi voluntad está anulada porque
me han indutizado, porque me han cogido el dedo y me han obligado a
estampar. Mientras que en la intimidación sí hay voluntad. Está
anunciada, está condicionada pero hay voluntad. Al final cuando me dicen
que si no firmo les van a partir las piernas soy yo el que firma. Entonces
por eso diremos más adelante. La doctrina opina que la violencia es causa
de nulidad radical del negocio mientras que la intimidación debería ser
causa solo de anulamiento. El dolo, el dolo es otro posible vicio del
consentimiento. Dolo en derecho civil significa engaño. Entonces el
Código dice hay dolo, todas estas normas que estoy leyendo son de los
contratos pero la doctrina lo extrapola a todos los negocios civiles. Hay
dolo cuando con palabras o maquinaciones insidiosas de parte de uno de los
contratantes es inducido el otro a celebrar un contrato que sin ellas no
hubiese celebrado. No cualquier dolo invalida el contrato, es como el
error, tiene que ser grave y sigue el Código diciendo para que el dolo
produzca la nulidad de los contratos deberá ser grave y no haber sido
empleado por las dos partes contratantes. El dolo más leve, el que no es
grave, le llaman dolo incidental, dice ese no invalida el negocio, se dará
lugar en su caso a indemnizar daños y perjuntos pero no invalida. Bueno
pues este sería el dolo. Hablando de lo que es el consentimiento, de lo
que es la voluntad negocial además de que puede haber vicios del
consentimiento tenemos también situaciones en las que en absoluto hay
consentimiento. Situaciones conocidas por la doctrina, declaraciones
jocandi causa o docendi causa, o sea cuando una persona emite una
declaración que podría pasar por una voluntad negocial pero lo hace de
cachondeo, jocandi causa. O sea por poner un ejemplo para explicaros, yo
quiero explicaros lo que es la voluntad negocial y me comprometo
públicamente a no sé qué. Bueno pues eso, emitido realmente esa
declaración de voluntad en este caso no lo habría hecho por burlarme pero
lo habría hecho por ejemplo sería docendi causa. Bueno, esto realmente no
son voluntades negociales. Otro caso sería la reserva mental, cuando una
persona declara algo pero realmente piensa otra cosa. Como siempre se ha
dicho el ejemplo, el tío que quiere casarse pero dos días antes va al
notario y le dice yo realmente me caso obligado pero yo no quiero casarme.
Bueno, la idea es que la reserva mental no puede perjudicar a terceros, es
decir tú puedes en tu fuero interno no querer realizar el negocio pero si
has emitido esa declaración de voluntad has generado una apariencia que
debe respetar. Entonces no es oponible a terceros, no debe tener
consecuencias la reserva mental. Y luego la simulación de los negocios
simulados. Mirad, la simulación es la situación que se produce cuando yo
aparento que estoy celebrando un negocio jurídico pero realmente no quiero
celebrarlo. Hay una simulación absoluta cuando yo aparento celebrar un
negocio y no quiero celebrar ninguno o una simulación relativa cuando yo
aparento celebrar un negocio y realmente estoy celebrando otro. El ejemplo
típico es cuando yo quiero pasar mis bienes a mis sobrinos, no a mis
hijos, quiero regalárselos, quiero hacer una donación pero me cuenta
alguien enterado que las donaciones pagan mucho impuesto mientras que las
compraventas pagan menos. Entonces yo esa donación la disfrazo de
compraventa, digo que hemos pagado menos. Ese sería un caso de donación
simulada pero es una simulación relativa porque no es que hayamos simulado
totalmente el negocio, es que hemos simulado hacer un negocio, donación,
compraventa cuando realmente hemos hecho otro que es donación. El error
obstativo es error al emitir el consentimiento. No es el error porque me he
equivocado al celebrar el negocio sino que me he equivocado en la fase
final. Cuando yo realmente te quería vender mi finca, no hay error, es
decir, te quiero vender mi finca pero en el último momento la finca que
hemos copiado en el contrato o el certificado patastral que hemos sacado es
de otra finca. Ese error se considera que es más grave que el simple
error, no es que yo me haya equivocado al celebrar el negocio, es que
realmente en el momento de emitir la declaración de voluntad ha habido
algo que vicia el consentimiento y se considera que ese vicio es más
grave, que determina la nulidad mientras que como veremos el simple error
determina la anulabilidad. Luego volveremos también a esto. Bueno, otros
elementos del negocio jurídico. Dentro de los elementos esenciales, como
yo os decía, consentimiento es de lo que nos habla la declaración de
voluntad. Ahora decíamos consentimiento, objeto, causa, forma. Forma
solamente en los negocios solemnos. Hay negocios como por ejemplo el
testamento que o cumple unos requisitos de forma taxiativa que establece la
ley o es duro. Mientras que por ejemplo en materia de contratos, la
mayoría de contratos, no todos pero la mayoría son no solemnes. Puedes
hacerlo en cualquier forma. Bueno, el objeto de los negocios jurídicos es
el contenido propio de los negocios. Cuando por ejemplo hacemos un contrato
de compra-venta, pues el conjunto de pactos y obligaciones que establecemos
entre las partes serían el objeto del contrato. Ese entramado de cosas
concretas que establecemos el contenido de ese contrato, de ese negocio.
Claro a su vez, el objeto, lo estudiaréis en materia de contratos, ese
contenido del tiene que ser un objeto lícito, no cabe pactar, mata al
amante de mi mujer. Lícito, posible, no vale decir me comprometo a traerte
la luna y determinado, no cabe decir me comprometo a lo que yo quiera. O
sea, el objeto es el contenido del negocio. Normalmente de los contrarios.
Debe ser a su vez lícito, posible y determinado. Bueno y la causa. La
causa es un rollo. Se han escrito toneladas, litros de tinta sobre la
causa. Mirad, nuestro Código Civil dice que la causa es un elemento
esencial del negocio. Es decir, todos los negocios se tienen que realizar
buscando un fin, una finalidad, una razón y que debe ser una razón que
merezca que el derecho la proteja. O sea, os pongo un ejemplo absurdo, yo
pago 10.000 euros a un sicario para que mate a no sé quién. Vale, ahora
civilmente, aparte de que eso penalmente es delito por supuesto, pero es
que civilmente el sicario que cumple su labor no puede venir a reclamarme
judicialmente por día civil el pago. ¿Por qué? Porque ese negocio es
nulo, civilmente nulo por falta de causa. Es decir, la causa es la
finalidad. Todo negocio jurídico tiene que tener una finalidad que el
ordenamiento jurídico considere que merece la pena ser tutelada. En el
momento en que tenemos una finalidad que no merece ser tutelada, ese
negocio es nulo porque no tiene causa. Bueno, ¿qué es la causa? Vamos a
afinar un poco más. El Código en el 1274 nos da un concepto de causa
objetivo, siempre en materia de contratos. Dice bueno, la causa es, en
definitiva, lo que las partes pretenden con el negocio. Dice claro y aquí
hay que distinguir, en los negocios gratuitos la causa es la mera
liberalidad del bienhecho, dice el código. O sea, todos los negocios
gratuitos, todas las formaciones en el fondo tienen la misma causa, es que
un señor quiere favorecer a otro. Mientras que en los negocios onerosos
donde el sacrificio de uno se ve contrarrestado por el sacrificio de otro,
por ejemplo en una contraventa, uno entrega el bien y otro entrega el
precio. La causa para cada parte contratante es lo que el otro le promete a
cambio. O sea, eso sería causa en el sentido objetivo. De manera que todos
los negocios onerosos tendrían la misma causa y todos los negocios
gratuitos tendrían la misma causa. La causa sería un poco como la
finalidad objetiva que persigue cada tipo de negocio. Los gratuitos, la
mera liberalidad del bienhecho, los onerosos, la promesa de otra
prestación por la otra parte. Eso sería la causa, lo que las partes
buscan a la hora de celebrar un negocio sería para todos los negocios
gratuitos eso y para todos los negocios onerosos eso. Por tanto, en
principio para el código no son importantes los motivos concretos que las
partes tengan, sino esa finalidad socioeconómica general que tienen todos
los negocios onerosos y todos los negocios gratuitos. Esto está fenomenal
si no fuera porque el artículo 1275 del código dice los contratos sin
causa o con causa ilícita no producen efecto a menos. Entendemos que la
causa es esa finalidad global que tienen todos los negocios onerosos y
todos los negocios gratuitos, ¿cómo va a haber una causa ilícita? Pues
eso es porque para el legislador la causa son las dos cosas. Es decir, la
causa es por un lado la finalidad socioeconómica objetiva que persigue
cada clase de negocio o negocio gratuito pero la causa también son los
motivos concretos de las partes. Bueno y esto me lleva a hablar de negocios
causales y negocios abstractos que es un tema que habíamos solo apuntado
antes. Mirad, los negocios en nuestro ordenamiento la causa es un elemento
esencial de los negocios. Entonces no puede haber negocio sin causa sin que
las partes sigan una finalidad merecedora de protección por el otro. Yo
soy notario, os lo he dicho muchas veces y a mí a veces viene la gente y
me dice, oiga yo quiero hacer una cesión de esta causa, una cesión,
quiero transmitírsela a otro ¿Cómo se la quiere usted transmitir? ¿Con
precio? ¿Sin precio? ¿A cambio de algo? No, no, yo solo cederla. Yo le
digo pues no puede usted cederla porque en nuestro ordenamiento tiene que
expresar la causa. Por lo menos, por lo menos, si es oneroso o gratuito.
Eso por lo menos. Yo los motivos concretos de puro marujeo no se los voy a
pedir, pero en nuestro ordenamiento no caben negocios jurídicos que no
tengan pues por lo menos esa finalidad socioeconómica de ser oneroso o
gratuito. Hay que especificar eso. No caben negocios abstractos, o sea
negocios totalmente desligados de la voluntad de las partes, que persigan
una mera transmisión sin expresar por qué ni a cambio de qué. En nuestro
ordenamiento por tanto todos los negocios deben ser causales en el sentido
de que deben tener causa y no caben los negocios abstractos, que son las
meras transmisiones sin especificar cómo. Hay una excepción, que serían
los títulos básicos. Mirad, la letra de cambio, el cheque. Esos son los
únicos casos que en nuestro ordenamiento se utiliza que son negocios
abstractos. Cuando yo escribo en un cheque págese a fulanito diez mil
euros o en una letra y luego ese fulanito sabéis que la gracia, bueno, lo
estudiaréis en su momento. Yo hago una letra diciendo págese a fulanito
Pérez diez mil euros. Luego ese fulanito Pérez, ese crédito que tiene
ahí lo puede utilizar para pagar sus propias deudas. Eso se llama endosar
la letra. Entonces la letra al final es un título o valor que incorpora
una deuda. Pues cuando yo, que soy el acreedor, me han pagado con una letra
y yo esa letra la utilizo para dársela a mi propio acreedor y pagar lo que
yo le debo, eso ya circula como un título abstracto. Es decir, a ese
acreedor a quien yo le he dado la letra luego no le podemos marear con las
motivaciones concretas que teníamos cuando emitimos la letra. No, eso es
una orden de pago abstracta con independencia de la causa y tiene derecho a
cobrar. Bueno, los llamados elementos argumentales del negocio. Vamos a
hablar hoy de los elementos esenciales, los que tienen que existir en todo
negocio jurídico. Consentimiento, objeto, causa y forma en los negocios
sociales. Los elementos argumentales del contrato, pues los suelo explicar,
son los que no están salvo que las partes los pacten. Son condición,
término y modo. Bueno, ¿qué es la condición? Os digo, puede haber una
donación sin condición. Te doy mi coche, esto lo entiendo. Pero podemos
someter la eficacia del negocio, por ejemplo esta donación, a una
condición que es un suceso futuro e incierto del que dependen los efectos
del negocio. Eso es la condición, suceso futuro e incierto del que
dependen los efectos del negocio. Por ejemplo, mirad, acabar la carrera de
derecho, ¿vale? Tenemos esa misma donación, te doy mi coche si acabas la
carrera de derecho. Te doy mi coche es la donación, si acabas la carrera
de derecho es la condición, el hecho futuro e incierto independiente de la
voluntad de las partes del que depende el efecto del negocio. Eso es una
condición. La condición, por tanto, tiene que ser posible. No cabe decir
te doy mi coche si las ranas tienen pelo porque eso no puede ser nunca. La
condición, además, no puede ser contraria a las leyes ni a las buenas
costumbres. No sé, te doy mi coche si haces un suceso de barbaridad, eso
no puede ser. Y no puede depender de la voluntad de los contratantes,
claro, no puede decir te doy mi coche si quiero o si quieres. No, porque
eso no es una condición. Lámelo o no lo hagas. Vale, mirad, la condición
puede ser suspensiva o resolutoria. Condición suspensiva es cuando de su
cumplimiento depende que comiencen los efectos del contrato. Resolutoria es
cuando si se cumple la condición terminan los efectos del contrato. Os lo
explico con un ejemplo. Te doy mi coche si acabas la carrera de derecho. La
condición es si acabas la carrera de derecho, de manera que hasta que no
acabes la carrera de derecho, hasta que no se produzca la condición, no te
doy mi coche. Esa condición se llama suspensiva, porque de su cumplimiento
depende que inicie los efectos del negocio. Si acabas la carrera de
derecho, si cumples la condición, es cuando el te doy mi coche empezará a
funcionar. Hasta entonces, la donación está suspendida, está en stand-by
esperando que se cumpla la condición. Por eso se llama condición
suspensiva. Esa es la condición de cuyo cumplimiento depende que se
inicien los efectos del negocio. La condición no es resolutoria, en el
caso contrario. Te doy mi coche, te presto mi coche hasta que acabes la
carrera de derecho para ir a la facultad. Ahí el acabar la carrera de
derecho es una condición resolutoria porque de ella depende que se
resuelva, que se extingan los efectos del negocio. Esta sería la
condición. Se habla también a veces del acondicio iuris. En ocasiones el
ordenamiento exige un determinado acontecimiento para que se produzcan los
efectos del negocio. Por ejemplo, si desde el tejido o el testamento, el
testamento va a producir efectos cuando muera el testador. Entonces se dice
que la muerte es la conducción iuris, la condición exigida por la ley
para el testamento. Mirad, esto hoy está abandonado. Es decir, la llamada
condició iuris no es una condición, no es un suceso futuro o incierto que
las partes hayan hecho depender los efectos del negocio. La llamada
condició iuris, la mal llamada condició iuris o condición de derecho es
un requisito exigido por la ley para un determinado. No es una verdadera
condición. Bueno, el término o plazo es otro elemento accidental. Igual
que yo puedo hacer depender los efectos del negocio de una condición,
puedo hacerlo depender de un término o plazo. La diferencia entre
condición y término o plazo, ambos son sucesos futuros. Pero la
diferencia es que la condición es incierto y el término es cierto. Es
decir, te presto mi coche si acabas la carrera de derecho o te presto mi
coche hasta que termines la carrera de derecho. El terminar la carrera del
derecho es un suceso futuro e incierto porque puede que acabes la carrera
de derecho o puede que no. Pero ahora yo te presto mi coche desde el 1 de
mayo, o te presto mi coche hasta el 1 de mayo. El 1 de mayo es un hecho
futuro pero no es incierto, se sabe que ha de llegar. A veces también hay
condiciones que se sabe que han de llegar, perdón, términos, que se sabe
que van a llegar porque esos son términos pero no se sabe cuándo. Te hago
esto mientras yo viva. Está claro que yo me moriré. No es una condición
porque es un suceso sí futuro pero no es incierto. ¿Me comprendéis? O
sea, siempre que sea un suceso futuro y cierto, es decir, una fecha o un
evento que se sabe que tiene que llegar, la muerte de alguien, ya no
estamos hablando de condición sino que estamos hablando de término. Y lo
mismo puede ser un término inicial o un término final. Término inicial
cuando los efectos del negocio dependen de que se cumpla el término. Te
prestaré mi coche el 1 de mayo. Hasta que llegue el 1 de mayo, estamos
ahí, el término no ha llegado y por tanto el negocio no produce sus
efectos. Ese sería un término inicial. Término final, te presto mi coche
hasta el 1 de mayo. Cuando llegue el 1 de mayo termina la fiesta. Bueno, la
doctrina habla también del término esencial para referirse a aquellos
negocios en los que la fijación de un determinado plazo es algo esencial.
El ejemplo típico es que yo contrato a un pianista para que toquen la boda
de mi hija. Bueno, pues si no viene el día de la boda de mi hija y viene
el día siguiente, no es que haya cumplido tarde. Es que ha incumplido
totalmente. En el término esencial, el incumplimiento del término supone
un incumplimiento irreparable. No es que me hayas pagado más tarde y te
apliqué unos intereses, una demora o una indemnización. No, no, es que ya
no puedes cumplir. Vale, y luego el último elemento occidental es el modo.
El modo es una carga o gravamen que se suele añadir en los negocios
gratuitos. Dotación, testamento, yo porque fallezco o en vida te entrego
un bien. Pero digo vale, yo te lo entrego, eso es un negocio gratuito, pero
a cambio de recibir esta finca le tienes que pagar una pensión de 300
euros al mes a mi hermana mientras vive. Bueno, pues esa carga o gravamen
que yo te pongo en una transmisión a título gratuito se denomina modo
desde el Derecho Rural. No es un ruego, sino que es una verdadera
obligación porque si el beneficiado por ese negocio no cumple el modo, se
le puede revocar la transmisión, perdería la transmisión. Bueno,
capítulo 25, la ineficacia del negocio jurídico. Vamos a hablar aquí de
todos aquellos supuestos en que el negocio jurídico no produce
correctamente sus efectos. El negocio puede tener un vicio, un defecto.
Vamos a hablar de la nulidad, la anulabilidad y la restricción. Mira, la
nulidad es el supuesto más grave ineficacia del negocio jurídico.
¿Cuáles son las causas de nulidad? Pues básicamente que faltan los
elementos esenciales, que en absoluto tenemos consentimiento. O sea, no
estoy hablando de un vicio del consentimiento, no, estoy hablando de la
violencia, por ejemplo. Estoy hablando del señor que se hace pasar por
otro. O sea, en absoluto tenemos consentimiento. No es que seas un menor o
un discapacitado con una discapacidad leve, no, que no hay consentimiento.
Por lo tanto, carencia absoluta de consentimiento. Que no haya objeto del
contrato o que no cumplamos los requisitos de que sea posible, ilícito y
determinado. Que no haya causa o que sea ilícita. El incumplimiento de
forma sustancial cuando estamos ante un negocio solemne, esos que
requerían ciertos requisitos. En general, contradear un amor cooperativo.
Mirad, en materia de régimen matrimonial esto se explica el cuatrimestre
que viene, pero es que lo preguntaron el año pasado, por eso es lo mismo.
Mirad, en la sociedad de gananciales los bienes que son de los dos, pues
para disponer de ellos tienen que consentir los dos. ¿Qué pasa si uno de
los cónyuges se lía la manta a la cabeza y decide él solo, dispone de
él solo? Pues mirad, si lo que hace es un acto gratuito, es decir, si coge
un bien del matrimonio y lo regala, eso es nulo. Sería un caso de nulidad
de lo que estamos hablando. Mientras que si un cónyuge coge y vende el
bien, es decir, lo transmite pero a título oneroso, con precio, el
ordenamiento no es tan riguroso. Ese acto no es nulo, es anulado. Si el
otro cónyuge, el perjudicado, no protesta se acabará purificando. Tiene
que impugnarlo, el cónyuge perjudicado. Entonces es causa de nulidad el
que un acto de disposición sobre un bien común lo haga un solo cónyuge
cuando es un acto a título gratuito. Estas son las causas de nulidad. Como
veis son los vicios, los defectos más graves que puede tener el negocio.
Claro, lo que pasa es que la nulidad, el negocio es nulo, pero hasta que no
lo declare un juez aparentemente va a ser válido. Tiene que declarar un
juez y para que un juez lo declare a alguien tiene que pedir la nulidad,
tiene que ejercitar la acción de nulidad. Entonces vamos a ver cómo es la
acción de nulidad. Mira, como son los supuestos más graves, esto es lo
más maximalista. Es decir, puede pedir la nulidad cualquier persona
interesada, cualquiera. Pueden ser las partes contratantes, una creadora,
cualquier interesado. Máxima amplitud, legitimado para pedir la nulidad de
un negocio. Y muy importante, la acción es imprescriptible. En cualquier
momento no prescribe el derecho a ejercitar la acción de nulidad. Las
consecuencias de la nulidad son básicamente la restitución. Si el negocio
es nulo pues hay que reponer la situación a como estaba antes del negocio
y además si es un negocio que incurre en ilícito penal habrá que cumplir
lo que diga el código penal. O sea, si yo te he pagado dinero para que
robes un cuadro para mí, pues no solamente es que el negocio es nulo, es
que habrá que devolver el cuadro a un chef. Esta sería la nulidad. Bueno,
¿cabe la nulidad parcial? ¿Podría ocurrir que un negocio tenga unas
cláusulas nulas y otras válidas? Podría ser. Pero hay que ver al final
cómo queda el negocio porque si el negocio después de quitarlo nulo está
desfigurado no se corresponde con la voluntad de las partes pues habría
que predicar, habría que concluir que el negocio es enteramente nulo. La
anulabilidad. La anulabilidad es el supuesto en que el negocio tenga
vicios, tenga defectos pero no es el supuesto máximo de ineficacia del
negocio, son defectos más leves. Por ejemplo, mirad, hablando del
consentimiento. Hemos dicho que era causa de nulidad que no hubiese el
absoluto consentimiento, que una persona se hiciese pasar por otra, por
ejemplo, que me hipnotizase, que me cogieran el dedo y me obligasen a
firmar. Eso sería nulidad absoluta, imprescriptible, nulidad. Ahora
imaginemos los demás vicios del consentimiento. Que me engañan con dolo,
que yo tengo un error, que hay intimidación. En todos esos casos la
consecuencia no es la nulidad radical y absoluta, es la anulabilidad.
También, por ejemplo, mirad el tema de la capacidad de las personas. Si,
por ejemplo, un menor contrata pues ese negocio no es nulo, es anulable. Si
lo hace una persona con discapacidad sin las medidas de apoyo, si por
ejemplo le tiene que asistir un curador y no le asiste eso no es nulo de
primer derecho, es anulable. Porque en todos estos casos se entiende que
hay voluntad. Funcional, disminuida, incompleta, llamadme como queráis,
pero voluntad hay. O por ejemplo, si un tutor de un menor o el curador
representativo de un discapacitado para ciertos actos necesita
autorización del juez. Si no obtenemos esa autorización, ahí hay un
representante que está actuando por otro. La ley no lo reconoce, lo que
pasa es que le falta el requisito de la autorización. Todos estos casos
serían de anulabilidad y a esto habría que añadir lo que os decía,
cuando uno de los cóndiuges dispone de un bien común solo él, que eso no
puede, y lo hace a título oneroso por precio, ese acto no es nulo de
primer derecho es anulable. Bueno, por tanto decimos que la anulabilidad es
como menos grave que la anulidad. Esto lo vamos a ver en la acción. Mirad,
plazo de ejercicio. La acción de anulabilidad ya no es imprescriptible,
tiene un plazo de prescripción de cuatro años. Hay que impugnar el
negocio en cuatro años. Si no lo impugnamos, el negocio se cura, se sana,
no se puede ir contra ella. Y luego la legitimación activa. ¿Quién puede
ejecutar la acción de anulidad? Es un poquito más restringido porque ya
son las propias partes que han sufrido, o sea, son los propios afectados
por el negocio jurídico inicial. Incluso hay una norma de protección a
los menores o discapacitados. Si la causa de anulabilidad es que un señor
capaz ha contratado con otro menor o discapacitado, el contratante capaz no
puede impugnar por esa razón el negocio. Por tanto ya el círculo es un
poquito más restringido. El efecto de la anulabilidad es básicamente
también la restricción como el de la anulidad. Y me salto al epígrafe 4
porque mirad, en el epígrafe 4 se plantea el problema de que claro, la
anulabilidad, como digo, es más leve que la anulidad. Si yo en 4 años no
impugno, ese negocio se acaba judando, se acaba sanando de ese defecto que
tiene. Entonces la doctrina dice, si yo con esperar 4 años el negocio se
subsana, antes de que pasen los 4 años, el afectado, el perjudicado por
esa causa de anulabilidad podrá confirmar el negocio, podrá decir que le
parece bien, que renuncia en definitiva a ejercitar la acción de
anulabilidad y ese negocio pasará a ser plenamente válido. A esa especie
de consentimiento antes de los 4 años se le llama confirmación. Entonces
dice el código 1313, la confirmación purifica el contrato de sus vicios,
de los vicios de que adoleciera desde el momento de su celebración y por
consiguiente extingue la acción de anulabilidad. Bueno, ya tenemos
nulidad, anulabilidad y ahora una pincelada de la restricción. Mirad, la
diferencia es que la restricción al negocio no tiene ningún vicio, no
tiene ningún defecto ni gravísimo como en la nulidad, ni más leve como
en la anulabilidad. El negocio restringible es un negocio válido pero
después de celebrarlo, se pone de manifiesto que perjudica a las partes o
a terceros. Que les perjudican. Bueno, eso nos lleva a dos tipos de
restricción, restricción por lesión y restricción por fraude. Mirad,
restricción por lesión, hemos celebrado un negocio, es perfectamente
válido pero aumentando el tiempo resulta que una de las partes dice, oye,
este negocio a mí me perjudica. El ordenamiento no permite rescindir
cuantos negocios, pero sí cuando hay que proteger a ciertas personas. Es
decir, el ordenamiento permite rescindir los contratos que haya celebrado
un tutor sin autorización judicial. Rescindir los contratos que haya hecho
el representante de la UCI. Rescindir las particiones de herencia cuando
los herederos se reparten los bienes. Pero en todos estos casos, para poder
rescindir, solo se ha hecho en estos tres casos y para poder rescindir hace
falta que se acredite que se ha sufrido un perjuicio de la cuarta parte del
valor de los bienes. O sea, oye, yo soy heredero y me tocaba heredar bienes
por valor de 10.000 euros y he heredado bienes por debajo de 7.500. He
sufrido un perjuicio más de la cuarta parte y puedo rescindirlo. Lo mismo
cuando son actos sin autorización judicial que hacen el tutor o cuando son
actos del representante de la UCI. Estos son esos casos y siempre que haya
sufrido un perjuicio de más de la cuarta parte del valor de los bienes.
Esa es la rescisión por lesión. El negocio era válido, era totalmente
perfecto, pero se ha revelado que para una de las partes ha sido
perjudicial, le ha causado un perjuicio invalido de la cuarta parte. Solo
donde la ley lo admite, insisto. La rescisión por fraude. Pues siempre que
se ha celebrado un negocio y después de que el negocio es aparentemente
válido y perfecto se pone de manifiesto que ha perjudicado a un tercero.
Mirad, este es el caso típico en el que yo, que soy un señor con deudas
que me van a ejecutar los bienes, me limpio de bienes, se los pongo a
nombre de mis amigos regalándoselos o fingiendo bienes. Pues esos actos
son rescindibles porque perjudican a unos terceros, a mis acreedores.
Entonces el ordenamiento presume que hay fraude y permite rescindir cuando
el deudor transmite bienes a título gratuito o cuando es oneroso pero ya
se ha dictado una sentencia condenatoria contra él. Si a condenar al juez
veo que me van a embardar, pues entonces rápidamente me despojo de bienes.
Bueno, la acción de rescisión dura cuatro años, es una acción
subsidiaria, el plazo de petición son cuatro años, es subsidiaria,
solamente cabe ejercitar la acción de rescisión si no procede otra
acción más específica como la tenibilidad o anulabilidad y mirad, lo
esencial es que la rescisión supone que el contrato queda sin efecto. Las
partes tienen que restituirse los bienes salvo que hayan pasado un tercero
de buena fe a titularos. Es decir, la rescisión supone que nos tenemos que
devolver todo pero si uno de nosotros ya ha transmitido el bien a un
tercero que no es parte de nada que ha actuado de buena fe y que ha pagado
ha adquirido título oneroso pues entre nosotros nos indemnizaremos daños
y perjuicios entre las partes pero no se pueden recuperar esos bienes que
han pasado a poder venderse. Bueno, voy al capítulo 26 la representación
que seguramente es más importante de todos porque esto ha sido un maratón
todo el cuatrimestre y continuamos. La representación, mirad la
representación es la situación que se produce cuando una persona celebra
un negocio por cuenta de otra es decir, para otra para que le rende, para
que le repercuta a otra ¿no? Entonces, la representación puede ser por
decisión del interesado es decir, oye me he cansado del apartamento de
salón le doy un poder a una inmobiliaria que hay allí para que me busque
un comprador y se lo venda. Ahí esa representación nace de mi voluntad,
porque yo quiero Y luego tenemos también la llamada representación legal
que también es representación un señor actúa por cuenta de otro yo
actúo en representación de mi hijo menor de edad Bueno, ese sería un
caso de representación legal Hay representación, nace de la ley Por
tanto, la representación puede ser legal y convencional También se habla
de representación La representación directa se produce la representación
consiste en que yo actúo por cuenta de otra persona pero puedo hacerlo por
cuenta de esa otra persona y en nombre de esa otra persona es decir, dando
a conocer al tercero que actuó por cuenta de mi representado O bien, puedo
actuar siempre por cuenta de otro pero en nombre propio no en nombre de esa
persona sino dando a conocer a terceros en nombre propio ¿Lo comprendéis?
O sea, la representación siempre es por cuenta del representado La
actuación del representante siempre es por cuenta del representado Pero
siendo por cuenta del representado puede ser en nombre también del
representado dando a conocer a los terceros que soy representante de otro o
puede ser por cuenta del representado pero sin embargo en nombre propio Es
decir, dando a entender Vale, mirad el dar a conocer a los terceros que
actuó en nombre de otro tiene un nombre latino que es la contemplatio
domini quiere decir la presencia del representado En la representación
directa yo estoy actuando por cuenta de otro y en nombre de otro Oye, estoy
actuando en nombre de otro Entonces eso supone que hay contemplatio domini
Es decir, que es como que yo estoy actuando esa transmisión y el tercero
lo sabe Estamos allí todos sabiendo que actúo en nombre y por cuenta de
otro Mientras que en la representación indirecta no hay contemplatio
domini porque yo actúo por el encargo que me ha dado mi representado pero
al tercero no le hago saber si estoy comprando para mí o para otro Es la
representación indirecta que no tiene contemplatio domini Bueno Hay otros
casos donde no es verdadera la representación Pues el personal de mi
oficina me ayuda o enuncio El señor a quien no le doy capacidad O sea, le
digo Oye, represéntame pero no le doy capacidad de decisión Le voy a
hacer un recaudo concreto Voy a buscar a correos este certificado con este
resguardo y la fotocopia del IDN Ahí no le estoy dando ninguna capacidad
de decisión al representante No es igual que cuando le digo al API de
Salou a él le estoy dando capacidad de decisión Eso es verdadera
representación Sin embargo, vete a correos o a buscar este envío que no
me ha dado tiempo de encontrar Pues eso no es representación Es un
enuncio, es un mero portador de mi voluntad pero no tiene capacidad de
decisión Bueno Vamos a ver la representación directa que es lo normal La
representación directa es la situación que anotaría en la que vemos
muchísimos casos de personas que actúan en representación de otro y que
además no solamente actúan por cuenta de esa persona sino también en
nombre de esa persona O sea, está claro que están representando a otro
Entonces esto, la representación directa supone actuación en nombre ajeno
o sea, contemplatio domini Estamos diciendo que actuamos para otro
Actuación no solo en nombre de otro sino por cuenta de otro Y existencia
de apoderamiento Ahora vamos a ver eso El apoderamiento le tiene que dar su
representación al representante Mediante un documento, mediante algo que
el representante pueda exigir a los terceros Oye, ¿qué nego poderes de
fulano? Bueno Quedan excluidos de la representación cosas que son
personalísimas Por ejemplo, hacer testamento Eso se tiene que hacer
personal No se puede hacer por apoderado Ir a hacer la ley procesal cuando
el juez te tiene que hacer un interrogatorio Un interrogatorio de parte No
puedes mandar a un apoderado El juez te tiene que interrogar a ti Bueno El
apoderamiento, poder y mandato Mira, en la representación directa para que
ese representante pueda decir Oye, yo actúo en nombre de mi representante
El representante le tiene que dar un título legitimador Un documento que
él pueda enseñar a los terceros para demostrar que actúa en nombre de su
representante Entonces se distingue siempre Mira, hay una relación interna
entre representado y representado Estudiaréis en Civil II el contrato de
mandato El contrato de mandato es un contrato por el que una persona
encarga a otro que haga algo para él Es un contrato, es bilateral El
mandante, que es el que hace el encargo habla con el mandatario que es el
que lo recibe Y el mandatario tiene que aceptar Tiene que haber un acuerdo
Bueno, yo con este desaló con este API desaló he celebrado un mandato
sobre ese contrato entre él y yo Luego le tengo que hacer un poder Es un
documento para que él pueda demostrar a los terceros que actúa en nombre
de él Entonces, en la relación interna entre él y yo lo que tenemos es
un contrato de mandato bilateral que requiere el consentimiento de los dos
Pero en la relación externa frente a los terceros lo que yo le he dado un
poder que es un acto unilateral mío El poder se lo doy yo Él no tiene que
firmar ese poder ¿Comprendéis? Es un acto unilateral Bueno, entonces el
acto de apoderamiento es unilateral El desarrollo del poder requiere la
existencia de un contrato de mandato internamente Mandato similar a otros
contratos que pueden soportar un poder Pero normalmente es un mandato
Bueno, ese poder que yo le doy Bueno, vamos a ver que muchos preceptos del
código están hablando de mandante y mandatario Hablan de mandato pero
realmente se está refiriendo al poder para uno o varios actos concretos O
poder general que es para una multiplicidad de asuntos del poder dante
Incluso para todos Es muy habitual ahora que un padre le dé un poder
general al hijo porque se siente mayor, se siente delicado porque no quiere
hacer trámites presenciales que le da miedo a la cobre Entonces hay poder
especial, poder general Cuando el poder se da a varias personas tenemos
poder solidario y poder mancomunado Solidario cuando esos varios apoderados
se distinguen entre poder revocable y poder irrevocable Vosotros diréis,
pero el poder siempre es revocable Acabamos de decir que es unilateral Yo
te doy el poder Te lo quito cuando quiero Esa es la regla general Que el
poder es esencialmente revocable Pero claro, la jurisprudencia se ha echado
a la cara situaciones en las que el poder es un medio para conseguir un
negocio más complejo El poder se incarbina dentro de un contexto que debe
ser tenido Os pongo un ejemplo para que lo entendáis Yo tengo muchas
deudas Mis acreedores están a punto de pedir el concurso de acreedores que
supone quitarme totalmente la administración de mi dinero Pero joder, yo
rápidamente negocio con los acreedores a quienes debo más dinero y les
digo, oye por favor tened un poco de paciencia que confío en recuperar No
pidáis el concurso todavía Yo os doy un poder para que vendáis mi bien
más preciado que lo que es mi apartamento de saldo ¿Vale? O sea, tenéis
la garantía de que si no me recupero en un tiempo podéis coger, buscar un
comprador y vender el apartamento y cobrar Os doy un poder para que
vendáis Pero por favor, no pidéis el concurso Pues en ese contexto
¿Vosotros pensáis que yo dos horas después puedo revocar ese poder? Si
yo me he comprometido a no revocar ese poder si he dado ese poder como
irrevocable pues no puedo revocarlo Porque el poder en ese caso es
irrevocable Eso es lo que dice la jurisprudencia En principio el poder es
revocable salvo que la concesión del mandato irrevocable sea el contenido
o medio de ejecución pactado de un negocio bilateral en cuyo caso debe
subsistir en cuanto subsista al contrato original En tanto, vosotros me
estáis dando cuartelido a mí y no me pidéis el concurso mientras os
comprometáis a mantener eso pues yo me tengo que comprometer a no revocar
ese poder Bueno, vamos a los supuestos anomalos de ejercicio del poder,
epígrafe 4 un señor que se ha apoderado mío y celebra un negocio en mi
nombre ¿Qué pasa con ese negocio? O también exceso en la actuación
representativa Un señor que tiene poder para hacer tres cosas hace una
cuarta que no estaba prevista en el poder Bueno, pues en todos esos casos
hay un señor que es lo que se llama falsus procurator falso procurador,
falso representante Ese señor no tiene mi representante Y entonces se
aplica la regla del primer inciso del artículo 1251 El contrato celebrado
en nombre de otro por quien no tenga su autorización o representación
será nulo ¿Vale? Contrato celebrado por el falsus procurator es nulo
Ahora bien, sigue diciendo el artículo a no ser que lo ratifique la
persona en cuyo nombre se otorgue antes de ser revocado por la otra parte
contraria O sea, que si un señor dice que tiene poder mío y hace un
negocio en mi nombre es algo que yo lo ratifique Es decir, el falsamente
representado que no es tal puede ratificar el negocio puede sanar esta
falta esta ausencia de representación Y eso se llama ratificación que
viene a ser como un apoderamiento a posteriori Es decir, el consentimiento
que no te he dado a priori cuando tienes poder te lo doy a posteriori
ratificando lo que has hecho Bueno, por lo demás decir si yo tampoco lo
ratifico pues entonces ese tercero que se ha visto perjudicado pues podrá
reclamar contra el sedicente representante Sedicente no viene de sedición
del delito de sedición En este caso aunque sedicente viene del francés El
que se dice mi representante es falso representante Bueno, pues nada puede
ir por lo civil, por lo penal lo miráis Y si es por lo civil el daño
emergente es el perjuicio más causado como el, no sé qué estoy diciendo
incluye tanto el daño emergente que es el perjudicio que más causado como
el lucro cesante que es lo que he dejado de hablar Daño emergente,
perjuicio efectivo lucro cesante, lo que he dejado de hablar Bueno Hay que
hacer una reseña a que en la representación siempre estamos actuando por
cuenta ajena Es decir, yo tengo que actuar en beneficio de otra persona por
un contrato en el que una sociedad vende y un señor compra Entonces
resulta que la sociedad viene representada por su administrador, que soy yo
Y estoy comprando para mi hijo pequeño que es representado por mí como
padre que soy O sea, el autocontrato es un Juan Palomo yo me lo guiso, yo
me lo como Yo firmo el contrato como vendedor y como comprador por otro
nombre propio o el nombre de dos extraños al hablar Bueno Celebrar
contratos uniendo roles diversos Mirad, en nuestro código no hay ni una
prohibición general ni una autorización general Hay algunas normas que
prohíben autocontratos concretos que los podéis leer aquí Pero siempre,
siempre, siempre que haya conflicto de intereses O sea, en nuestro
ordenamiento no se sanciona el autocontrato como tal De hecho la vida está
llena de intereses, ¿vale? Cuando yo Fernando Agustín vendo un bien mío
a mi hijo ahí tenemos intereses contrapuestos Ahí hay conflicto de
intereses No porque nos vemos mal en concreto sino porque el interés del
vendedor es contrapuesto al del comprador Por definición en una
compra-venda ¿no? Vale, pues entonces no va a estar Pero claro, imaginemos
que yo represento a mi hijo para constituir una sociedad Ahí no tenemos
contraposición de intereses No hay un comprador ni un vendedor sino que
los dos asumimos el mismo modo, ¿vale? O sea, en nuestro ordenamiento no
se prohíbe el autocontrato con carácter general Lo que se prohíbe es el
autocontrato cuando hay oposición de intereses Y desde luego tu propio
interesado si eres una persona capaz puede perfectamente ratificar, salvar
porque él firma como representante mío representante del vendedor y como
comprador Bueno, pues en principio eso no es válido Porque hay un
artículo que dice que el mandatario no puede adquirir los bienes que se le
han encargado que represente Sería el caso este del 1459 del Código Civil
Bueno, pues si se produce eso si este señor de Salou se vende mi bien a
sí mismo en uso de mi poder yo representado puedo salvarlo En general,
mirad cuando el autocontrato persigue defender intereses públicos por
ejemplo, está prohibido que un concejal o un juez adquieran para sí los
bienes de los que están conociendo en su profesión Pues ahí hay un
interés público El autocontrato que infringe eso es nulo de pleno derecho
Pero cuando lo que hay es un interés privado es decir, el mandatario no
puede adquirir los bienes y el representado lo puede ratificar Bueno, acabo
diciendo que la representación indirecta es la que se produce cuando el
representante que actúa por cuenta de otro no manifiesta la contemplación
no comunica a los terceros que está actuando por cuenta de su representado
Entonces, nada No hay, por tanto, vinculación directa entre los terceros y
el representado sino que es como si hubiéramos hablado, por ejemplo de los
padres que representan a los menores los tutores de los menores los
curadores representativos de los discapacitados el representante del
ausente Todos estos casos son representación legal porque nacen de la ley
Y luego, referencia a la llamada representación orgánica Mira, las
sociedades las personas jurídicas en general claro, no dejan de ser una
ficción así lo decíamos cuando hablábamos del tema de las personas
jurídicas actuar a través de personas físicas cuando aquí viene el
corte inglés a firmar una escritura o la Cruz Roja o Amnistía
Internacional o el Partido Socialista Obrero Español no viene ningún ente
o sea, lo que viene es un señor o tres señores Es decir, las personas
jurídicas actúan a través de personas físicas Por ejemplo, una sociedad
pues tendrá su administradora representada A eso se le llama
representación orgánica Es decir, los cargos órganos que existen dentro
de las entidades y colectividades para poder funcionar Bueno, se le llama
representación pero técnicamente no es representación Porque mira, la
representación en sentido estricto exige que una persona da un poder a
otra persona Mientras que cuando una sociedad actúa a través de su
administrador no son personas diferentes sino que el administrador es un
órgano de la sociedad forma parte de él Bueno, las sociedades las
personas jurídicas pueden actuar a través de sus órganos Eso no es
verdadera representación Es mal llamada representación orgánica Pero
bueno, también pueden realizar representaciones en sentido estricto
También una sociedad mercantil además de que tiene su administrador le
puede dar un poder a un cárcel Eso sí es representación en sentido
estricto porque son personas diferentes la persona jurídica y el
representante Bueno, pues ya estamos a tope Os deseo mucha suerte para el
examen Eso Examen tipo test leer mucho, entender mucho No os gastéis
tampoco memorizando cosas no os van a pedir un tema con una estructura
complicada Yo, insisto, siento mucho empecé explicando como empezaba en el
minuto 2 de clase y he estado explicando hasta el minuto pasado Creo que es
mejor utilizar las clases para verlas a vuestra voluntad conforme vayáis
avanzando en el ritmo de estudio no os pongáis nerviosos elegid la semana
que queréis presentaros leed bien las preguntas no creo que tengáis
problema de tiempo y en un examen tipo test lo peor es no leer las
preguntas Siempre hay alguna que se descarta sola pero luego siempre hay
otras que son muy parejitas y en el matiz está la solución Chicos, que
vaya muy bien me voy al tren que si no me quedo en 41 Que vaya muy bien y
nos vemos creo que es dentro de 3 semanas en el siguiente cuatrimestre
Cuidaros mucho y suerte en el examen