Vamos arrancando ya. Como les comenté a los compañeros que están aquí,
soy Juana Chinchilla y voy a ser vuestra tutora de psicología social
durante este cuartimecho. Antes de que empecemos a entrar en materia, me
gustaría presentarme para que sepáis quién soy, de dónde vengo y dónde
crezco en mí. Trabajo en el Departamento de Psicología Social y de las
organizaciones de la sede central. No soy personal docente, tengo un
contrato como coordinadora de investigación en un proyecto europeo sobre
radicalización violenta, de radicalización y de vinculación de la
violencia a cargo del profesor Ángel Gómez. Y, bueno, mi experiencia
profesional central, la anterior ha sido un poco dispersa. Durante los
últimos cuatro años he tenido un contrato de formación del personal
investigador en la UNED para hacer la tesis doctoral. La defendí el año
pasado y una de vuestras compañeras estuvo en mi defensa. Luego me
contrataron para este proyecto nuevo. Antes de eso, me encontraba en una
situación muy parecida a la situación o las cosas en las que he
encontrado. he encontrado a muchos de vosotros. He hecho mil millones de
trabajos diferentes, muy mal remunerados, mientras que me he preparado la
carrera por la UNED y el máster de investigación en psicología también
por la UNED. Con esto lo que quiero decir es que soy una de vosotros. Soy
estudiante de la misma universidad. Fue como va la cosa en la UNED. Fue los
sacrificios terribles que los estudiantes de la universidad han tenido. Fue
la cosa que me ha dado la oportunidad de ser una de vuestras compañeras. Y
eso es tan fastidioso, que parece que están llanos de preguntas trampas. Y
sé el mérito que tenéis. He dicho alguna vez a vuestros compañeros, y
quiero decirlo este año otra vez, que os admiro mucho, que si tengo en
cuenta cómo discurren las cosas cuando un estudiante de una universidad
presencial se prepara la carrera. Acontece en las cosas cuando las
preparáis vosotras. No puedo menos que sentir admiración. Y no puedo
menos que sentir orgullo. Las dos cosas. Trabajo en varias líneas de
investigación distintas. Una de las líneas de investigación en las que
trabajo se relaciona con la fusión de la identidad, la conducta progrupal
extrema y la moralidad. La fusión de la identidad es un sentimiento de
vinculación, de conexión visceral con un grupo tan fuerte que las
personas que lo experimentan están dispuestas a realizar actos extremos a
favor de dicho grupo. Algunas veces esos actos extremos son positivos, como
sacrificarse a sí mismos sin hacer daño a otros. Pero en otras ocasiones
esos actos son negativos. Hay los suicidas, los terroristas suicidas que se
inmolan para matar a otros. Eso está relacionado con las relaciones
grupales y con la psicología política. También estudio temas
relacionados con el prejuicio, la discriminación, la estereotipia y la
acción colectiva a favor de diversos grupos que están siendo maltratados
en nuestra sociedad. Las mujeres, las personas obesas o los animales. Y
luego estudio la radicalización violenta, la desradicalización y la
desvinculación. También está relacionado con los procesos grupales y con
la psicología política. ¿Alguna pregunta? Si queréis presentaros, decir
algo. ¿Arrancamos? ¿Seguimos? Bueno, pues seguimos. Pues de casa podéis
intervenir cuando dé la gana. En lo largo de este cuatrimestre, vamos a
ver qué es lo que está pasando en la sociedad. Vamos a ver 12 temas. El
primer tema es un tema general, introductorio, en el que se habla un poco
sobre las aplicaciones de la psicología social. Es que estos temas son
temas específicos que se centran en la contribución que hace la
psicología social a un montón de contextos aplicados distintos. Al
contexto deportivo, al contexto político, al contexto ambiental, al
contexto de las relaciones familiares, al contexto jurídico, contexto
educativo, al contexto de la salud, al contexto del envejecimiento, al
contexto de las personas que tienen VIH. La psicología social tiene algo
que aportar a la promoción de su calidad de vida y de su bienestar
también. Al contexto de la obesidad, que es uno de los contextos que me
interesa. Y luego, vamos a ver un tema centrado en la salud laboral y en la
prevención de los accidentes laborales. Como veis, la psicología social
es una disciplina muy compleja y muy diversa que tiene muchísimo que dar,
mucho que ofrecer a la sociedad. Y a diferencia de lo que ocurre con otras
asignaturas de psicología social en la carrera, en esta asignatura nos
vamos a centrar en esas aplicaciones. A encontrarle un poquito de sentido
al que hacéis al descubrir de la psicología social, más allá del
sentido teórico, cultural, ambiental. Para empezar, con el primer tema de
las aplicaciones generales, una introducción a las aplicaciones de la
psicología social. Y lo que vamos a empezar viendo son dos ejemplos de
aplicaciones que están súper difundidas a nivel mundial porque son muy,
muy exitosas. Después introduciremos la psicología social aplicada, la
definiremos y presentaremos sus características sociales. Seguidamente,
veremos cómo se produce la interacción entre la teoría y la práctica en
psicología social desde dos puntos de vista distintos. Un punto de vista
histórico, que tiene en cuenta cómo ha ido evolucionando la disciplina
influida por los acontecimientos sociales. Y un punto de vista teórico, un
punto de vista estructural, que tiene en cuenta las contribuciones que los
psicólogos han hecho para tratar de integrar de una manera adecuada
teoría y práctica en psicología. Después introduciremos los conceptos
de calidad de vida y de bienestar como meta u objetivo prioritario a los
que se tiene que dirigir cualquier tipo de intervención en psicología
social. Y finalmente veremos cuáles son las principales componentes y los
principales pasos que uno tiene que dar a la hora de diseñar un programa
de intervención o una estrategia de intervención. Abra la escala.
Escucháis distorsionado. Voy a tratar de subirme el micrófono un poquito.
Si me lo subes, oye, mejor. Hay un eco. Con lo del eco creo que no lo
puedo... Vale. Cuando lo suba me quito la camisa para que no es resumido y
listo. Otra cosa no puedo hacer. Segundillo, perdona. Vale. A ver si no hay
problema ahora. Por lo menos creo que no haya problema tampoco con la
grabación. Estupendo. La psicología es una disciplina eminentemente
teórica. Vosotros lo sabéis ya. Estáis en cuarto de carrera y habéis
estudiado muchos manuales y habéis visto que la mayoría de las
aportaciones que realizan los psicólogos tienen que ver con la obtención
del conocimiento. Contando la clínica, todo parece que es ciencia básica.
Pero no siempre así hay excepciones. En el discurso que George Lillard,
que sabréis que es uno de los psicólogos cognitivos más importantes de
todos los tiempos, que promovió el libro, que es el libro de la
psicología, que es el fin del conductivismo y dio lugar a la revolución
cognitiva, el discurso que este hombre dio cuando fue nombrado como
presidente de la APA, no habla de sus méritos profesionales ni de lo que
había conseguido en el ámbito psicológico. Lo que hizo fue echar a los
psicólogos en general a entregar la psicología a la gente. Con esto
Lillard quería decir varias cosas. Quería decir que los psicólogos
tenían que encontrar la forma de trabajar con la psicología. Los
psicólogos tenían que ocuparse, para empezar, del estudio de las
realidades cotidianas, de la realidad circundante. Lo segundo que quería
decir es que los psicólogos tenían que compartir sus conocimientos con la
sociedad, con la gente, divulgar. Y lo tercero que quería decir es que los
psicólogos sociales tienen que esforzarse, los psicólogos en general,
tienen que esforzarse por tratar de ser relevantes. Las causas de esta
exigencia eran múltiples. En la época de los 70 había una escasa
conciencia por parte de los psicólogos acerca de la responsabilidad social
que tiene la disciplina. También había muy poca facilidad en la relación
que mantenían con los medios de comunicación. No podían divulgar
fácilmente su conocimiento y tenían muy poco contacto con la gente. Esto
era una tendencia general que se producía en la psicología, pero la
psicología social era un poco distinta. La disciplina era una cosa que se
producía en la escuela, pero la excepción que desconfirmaba la regla. Los
psicólogos sociales se han preocupado por desarrollar aplicaciones e
intervenciones desde el momento mismo en el que la disciplina nace. Y hay
una serie de intervenciones que están tan generalizadas que se aplican de
manera sistemática a la escuela o a los centros de salud. En la recepción
de migrantes, sin que notemos, siquiera cuenta de que esa disciplina es una
aplicación que tiene su origen en la psicología, concretamente en la
psicología social. Una de las primeras aplicaciones que se han llevado a
cabo con un gran éxito y que se han difundido de manera masiva es la
técnica del aprendizaje cooperativo, desarrollada por Aronson. Supongo que
sabéis quién es Aronson. Trabajó mucho con Leon Festinger en el tema de
la disonancia cognitiva. Una de sus preocupaciones fundamentales ha sido
mejorar las relaciones intergrupales. El contexto en el que se desarrolló
esta técnica fue el contexto de la política de desegregación racial de
los Estados Unidos de Norteamérica durante la década de los 50, 60, 70.
Como sabéis, alguna de vosotros, en 1954 se decretó legalmente que la
disonancia de la disonancia cognitiva en la escuela era la que generaba el
fin de la segregación étnica en las escuelas públicas de los Estados
Unidos. Lo que esperaban los científicos sociales era que el fin de la
desegregación étnica mejoraría las relaciones intergrupales. Con lo que
se encontraron fue lo contrario. El clima que enterraba la escuela era un
clima de hostilidad, un clima de competición, un clima de conflicto. De
alguna manera esto chocó a todo el mundo. Porque iba en contra de una de
las hipótesis fundamentales que se manejan en psicología social, que es
la hipótesis del contacto. La hipótesis del contacto dice que el contacto
entre grupos diferentes mejora las relaciones intergrupales. ¿Qué era lo
que estaba pasando que explicara que el contacto en ese contexto no está
mejorando las relaciones entre grupos? Pues bien, el contacto no es
suficiente para mejorar las relaciones entre grupos. El contacto es
suficiente para provocar ese efecto. Hay que tener en cuenta también el
contexto en el que se produce el contacto y las condiciones en las que se
produce el mismo. El contexto en los Estados Unidos era malísimo. Aquí
tenéis una foto del gobernador de Mississippi oponiendo eso al incontro de
un ciudadano negro de apuntarse en la Universidad de Mississippi. Eso
organizó, dio lugar a revueltas sociales, dio lugar a manifestaciones, dio
lugar a muertes. Incluso Kennedy en su momento, el presidente, tuvo que
enviar a 30.000 soldados del ejército profesional de alguna manera para
evitar, para paliar los efectos negativos de esas revueltas sociales.
Porque esperaba y pensaba que se podía montar la católica y que podía
ocurrir una revolución. una pequeña guerra civil en el sur de los Estados
Unidos y extenderse al resto del país. Al final, el negro que se quería
matricular en la Universidad de Mississippi consiguió matricularse a James
Meredith y a uno de los principales activistas por la lucha de los derechos
civiles de las comunidades afroamericanas. ¿Cuáles son las condiciones en
las que se tiene que producir el contacto para que sea más eficaz, para
que mejoren las relaciones intergrupales? Básicamente cuatro. El contacto
entre los miembros de los distintos grupos sociales tiene que producirse en
condiciones de estatus similar o parecido. No puede haber un grupo que
tenga todo el poder y otro grupo que está sometido o oprimido por el
primero. Además, debe existir apoyo institucional. Tiene que haber una
autoridad. Tiene que haber una autoridad que supervise el contacto y que lo
sancione positivamente. Ya veis que en Mississippi, cuando el gobernador
protestaba en contra de la idea de que se matriculara un negro en la
universidad, mucho apoyo por parte de la autoridad no había. También
tiene que permitir que las personas, los miembros de los grupos en contacto
interactúen entre ellas a título individual, como personas contratadas, y
no solamente como miembros representantes de la categoría grupal a la que
pertenecen. Y luego, el contacto tiene que producirse en un clima de
cooperación, de interdependencia entre los distintos individuos. Teniendo
esto en cuenta, Harrison desarrolló la técnica del aprendizaje
cooperativo, la técnica del contrabasa o la técnica del chisgaw, por su
nombre en inglés. Y lo que hizo para aprobar la efectividad de esta
técnica fue que se realizó un estudio de la técnica de la cooperación,
que fue aplicado a un grupo de estudiantes dentro de una escuela durante
ocho semanas, y comparó los resultados que habían obtenido en ese grupo,
que recibieron la intervención, con los resultados que habían obtenido
los estudiantes, los grupos de estudiantes que no recibieron la
intervención. Lo que observó fue una reducción del prejuicio, una
reducción de la estereotiposis, una reducción de la estereotipia
negativa, un aumento de la autoconfianza por parte de los estudiantes, una
valoración más positiva del centro y una mejora considerable del
rendimiento, sobre todo del rendimiento académico de los estudiantes que
se encontraban en una situación de desventaja al principio. ¿En qué
consiste la técnica del contrabasa? Conlleva una serie de pasos, pero
relativamente sencillas. Lo primero que tiene que hacer el profesor
Harrison es que tiene que tener en cuenta que el proceso es dividir a los
estudiantes del aula en grupos compuestos por cinco o seis personas, porque
esos grupos tienen un tamaño manejable. Tiene que tener cuidado de que las
personas que integran esos grupos sean diversas, tan diversas como sea
posible, en términos de sexo, en términos de procedencia étnica, en
términos de competencia académica o de competencia curricular. Después,
nombra a un estudiante dentro de cada grupo como líder, normalmente el
más maduro, el que está más dispuesto a cooperar y a colaborar con el
profesor. Seguidamente, se divide la lección que se quiere impartir a los
estudiantes en tantas partes como miembros componen los grupos de rol de
cabeza. Si los grupos son compartidos por cinco personas, se divide la
lección en cinco partes. Y se asignan las cinco partes a cada uno de los
cinco estudiantes. Es decir, cada estudiante recibe solamente una parte de
la lección. Y ninguno de los demás miembros del grupo de rol de cabeza
tiene acceso a esa parte. Después, se permite a los estudiantes que se
prepare la parte que les ha sido asignada. Y se lo lleva a lo que se conoce
como grupo de expertos. Los grupos de expertos son los que se asignan a los
estudiantes. Estos son grupos compuestos por las personas que se han tenido
que estudiar una parte en concreto de la materia. Y lo que hacen es
discutir esa parte, plantearse preguntas entre ellos y exponer para mejorar
la exposición qué es lo que van a realizar dentro del grupo de rol de
cabeza, que es la parte siguiente. Se dirige al estudiante al grupo de rol
de cabeza, y expone su parte en la lección y se promueve la realización.
Y se le da la presentación de preguntas para resolver cualquier tipo de
duda. La profesora vigila los grupos para evitar que haya conflictos o que
pase alguna cosa mala. Y al final del curso se realiza un pequeño test de
la lección que los estudiantes han aprendido. Aquí tenemos una
representación gráfica de la técnica que quizá haga más fácil
comprender en qué consiste. Primero se crean los equipos básicos, que
serían los equipos de rompecabezas. Ya veis que hay círculos, cuadrados,
triángulos, son grupos diversos. Cada uno de los miembros del grupo
aprende una parte de la lección. Seguidamente van a los equipos de cartas,
exponen su tarea, vuelven a su equipo, comparten lo que han aprendido y
alientarse. ¿Por qué funciona la técnica de rompecabezas? Porque la
única manera que tienen los chavales de aprender el contenido de la
materia es con la atención, en escuchar, en hacer la apuesta y ser
reactivos a las aportaciones que tienen que hacer los compañeros del
grupo. Es decir, la interdependencia académica entre ellos es absoluta.
¿Con esto qué se consigue? Pues se consigue reducir la categorización de
partida. Si una persona que está ayudando a aprender una parte de la
materia ya da igual de qué color, qué sexo tiene. ¿Por qué? ¿Por qué
no se da igual si es distinta a la convencional? ¿Por qué da igual si es
más competente o menos competente? Empieza a percibir a tus compañeros
como miembros de tu equipo, como parte de ese grupo. Y deja de verlos como
representantes de su categoría grupal de pertenencia. No los percibes de
manera homogénea. No los percibes como negros, no los percibes como
mujeres. Los percibes como individuos. Esto aumenta la conducta de
interacción positiva, la conducta de ayuda mutua, el apoyo, la solidaridad
y sobre todo la empatía entre los distintos compañeros de clase. Algunos
de vosotros probablemente alguna vez cuando estabais en el colegio habréis
participado en una puesta en marcha de la técnica de renta cabezas. Yo lo
hice y tengo 40 años y estuve en el colegio hace muchísimo. Y estaba en
España. O sea que la difusión de esta técnica es bestia. Y es muy buena.
La segunda intervención que se menciona en el manual como ejemplo es una
intervención que se produce en el ámbito de la psicología social de la
salud. ¿Tiene sentido esa intervención psicosocial en el ámbito de la
salud? Sí. ¿Por qué? Porque las creencias que tiene la persona. Acerca
de la salud. Y las atribuciones que realiza sobre las causas de la
enfermedad determina su comportamiento. El comportamiento, los hábitos y
el estilo de vida de la persona obviamente inciden en la salud de los
individuos y también inciden en la ideología de la enfermedad. Y hay que
intervenir sobre ellos por esta razón. Hay que tener en cuenta al paciente
cuando los profesores le dicen a la persona que tiene tratan con enfermos.
No solamente hay que tener en cuenta los síntomas de la enfermedad o las
características objetivas de la enfermedad. Hay que tener en cuenta lo que
pasa dentro de la mente. Pensad por ejemplo en la hipertensión. La
hipertensión es un problema chunguísimo. Hay un montón de personas
mayores de 50 que tienen hipertensión en este país. Y entonces, ¿cómo
se ha ido? todo el mundo en general. La hipertensión es un problema por no
recibirla, es un problema porque ocasiona otras enfermedades que pueden
traer complicaciones muy graves, como enfermedades renales, enfermedades
cardiovasculares o incluso enfermedades de tipo neurológico. Y a pesar de
eso, a pesar de que se trata de controlar la enfermedad, porque mucha gente
tiene prescripciones médicas para controlar la hipertensión, las tasas de
adhesión, las tasas de adherencia terapéutica son muy bajas. Se estima
que entre el 35 y el 45% de los pacientes de hipertensión no cumplen con
las recomendaciones sanitarias. Esto es un problema de salud muy grave para
la hipertensión porque son los que van a sufrir las consecuencias de la
enfermedad y aunque no nos parezca tan importante, es también un problema
gordo. La enfermedad es un problema a nivel social, porque los recursos
económicos de los que disponemos para poder atajar los distintos problemas
o las distintas necesidades sociales que existen están limitados. Y si los
tenemos que invertir en el tratamiento de las enfermedades derivadas de la
hipertensión, no los podemos invertir en otras cosas. Por ejemplo,
esparcimiento, autorealización, aprendizaje… El estudio de Novilla, el
ejemplo de intervención que se menciona en el capítulo, surge en este
contexto. Lo que hace es medir la toma de medicación como índice objetivo
de adherencia terapéutica. El punto de partida del estudio de Novilla y de
la intervención que realiza Novilla es la idea de que la adherencia
terapéutica es algo que surge como consecuencia de la intervención que se
establece entre los pacientes y los profesionales sanitarios. Que la
creencia, la idea de los profesionales sanitarios y la idea de los
pacientes determina el resultado y si la gente se adhiere o no al
tratamiento. En el estudio de Novilla, Novilla plantea otra hipótesis. La
primera hipótesis es que existiría una perpetuidad de la enfermedad. La
primera hipótesis es que existiría una perpetuidad La terapia es una
actividad distinta entre los médicos y los enfermos respecto a la conducta
de incumplimiento terapéutico. Muy consistente con el sexo de la cara
observador. No sé si sabéis lo que es, pero es una tendencia generalizada
que tenemos la mayoría de nosotros atribuir la conducta de la cama a
factores disposicionales, a características internas. Mientras que
atribuimos nuestra conducta en mayor medida a la conducta de la cama, la
conducta de la cama es una actividad que nos permite tener una condición
de vida a las condiciones situacionales, al mundo que nos rodea. Este sexo
tiene una explicación cognitiva porque, bueno, somos más conscientes de
los determinantes múltiples de nuestra conducta que de los determinantes
de la conducta de la cama. Al fin y al cabo, somos nosotros los que estamos
dentro de nuestro cuerpo, pero no nos podemos meter en la cabeza del otro.
Y también tiene una explicación motivacional. Si lo hacemos malo y
tiramos banana afuera, nuestra autoimagen, nuestra autoestima no se
resierte. Aparte de la existencia de este sexo, que es muy, muy robusto y
está muy generalizado, lo que nos dijo el colaborador del planteo era que,
los enfermos, realizarían atribuciones externas de la falta de
cumplimiento terapéutico. Y diría, pues que la comida que me tienes al
aire es incombustible. es que no tengo tiempo para implantar los cambios
dietéticos, para cocinar o los cambios de hábitat de vida que exige el
tratamiento. No puedo salir a correr, no puedo salir a andar porque la vida
me consume. Y que los profesionales sanitarios realizarían atribuciones
internas de la falta de cumplimiento. Y atribuirían, por ejemplo, la baja
competencia cognitiva a los pacientes, el hecho de que no comprenden las
indicaciones médicas, el hecho de que desconciban de la efectividad de los
tratamientos. En el manual se dice que no se cumple la hipótesis porque
los profesionales sanitarios atribuyeron la falta de cumplimiento a las
explicaciones que ellos mismos le daban a los pacientes, lo que es un
proceso de atribución bastante interno. Pero no es así. Pero podemos
decir que la hipótesis se cumple parcialmente porque los pacientes sí que
atribuyeron la falta de cumplimiento a factores externos a ellos, a
factores que no podían encontrar. La segunda hipótesis es que habría
diferencias significativas en la aplicación de la conducta de adhesión
terapéutica y de la falta de adhesión terapéutica, así como la
diferencia acerca de la salud y de la salud de los pacientes. Los pacientes
cumplidores creían que se relacionaban con el tratamiento. Los
incumplidores no tenían esta creencia. La explicación sobre las causas de
la enfermedad era distinta, mientras que los cumplidores pensaban que las
causas de la hipertensión son genéticas, los incumplidores la atribuían
a los cambios de humor. Y el locus de control de uno y otro también era
distinto. Los pacientes no cumplidores tenían un locus de control. Los
pacientes cumplidores tenían un control externo, pues aunque ellos mismos
no podían hacer nada por mejorar sus condiciones. Mientras que en el caso
de los pacientes cumplidores no existía esa percepción externa del
control de la enfermedad. La tercera hipótesis es que habría diferencias
también entre participantes cumplidores, participantes no cumplidores en
cuanto al rol percibido del buen médico. Los pacientes cumplidores creían
que los médicos, abiertos sobre riesgos que tienen no sabían el
tratamiento, también esperaban que lo estudiaran detenidamente, que le
apoyaran psicológicamente y que tuvieran un trato humano, un trato
agradable con ellos. Mientras que los pacientes incumplidores esperaban que
los médicos les proporcionaran información sobre el problema del
tratamiento, que les dieran ánimo, que tomaran decisiones ellos, los
médicos, decisiones externas sobre el tratamiento, y que estuvieran...
¿Perdona? Yo decía que los incumplidores estaban diciendo que la carta de
la médica era por... Sí. ...explicaciones de los sanitarios sobre la
enfermedad o el tratamiento. Eso es la adhesión terapéutica. Y dicen que
sería mejor su adherencia si tuvieran explicaciones con respecto al
sanitario. Atribuían la adhesión terapéutica... ...a las explicaciones
de los profesionales sanitarios. Sí. Pero aquí, por ejemplo, los
pacientes incumplidores esperaban que los profesionales sanitarios les
proporcionaran información sobre el tratamiento, que hacía explicaciones
sobre la enfermedad, el problema, el tratamiento. Esperaban que los
médicos decidieran, que los médicos les dijeran nada más de explicarles
qué les pasaba, qué era lo que tenían que hacer, cómo y cuándo.
Mientras que los participantes cumplidores tendían más a esperar que los
médicos les aconsejaran, que les explicaran las cosas también, para tomar
ellos mismos el control sobre la evolución de los síntomas, el control
sobre la enfermedad. Entiendo. Sí. Esa es la diferencia. Los
incumplidores, no, que el médico les decida. No. Que el médico tenga
preparación. Mucho darle la responsabilidad al médico y deshacerse de la
responsabilidad de la persona, en parte porque no tenían una percepción
de control interna, sino externa. Las conclusiones que se derivan de este
estudio son varias. La primera es que hay que tener en cuenta la creencia,
la idea de los pacientes. La idea de los pacientes, de los enfermos a la
hora de tratar con ellos. La segunda es que el comportamiento, el rol de
los profesionales sanitarios también determina la conducta de salud de los
pacientes. La tercera es que es necesario que los pacientes tengan una
visión realista o una visión ajustada de la enfermedad. Que conozcan la
gravedad de la enfermedad y también su vulnerabilidad a ella. Y la cuarta
es que es necesario que los pacientes perciban que pueden ejercer algún
grado de influencia, del control sobre la evaluación de los síntomas y
sobre la enfermedad para que tomen la decisión de hacerse cargo
personalmente, de responsabilizarse del tratamiento. ¿Qué es lo que crees
que pasa en el contexto actual cuando estamos asistiendo a Maradas Blancas
que no cesa? Los profesionales sanitarios no paran de decir que no tienen
tiempo, que no pueden atender a los pacientes como les gustaría. ¿Cuáles
crees que son las consecuencias de eso? Por ejemplo, el tratamiento de la
mamá sexada. El tratamiento de la familia. ¿Qué es lo que pasa en el
contexto actual? Sí, lo que pasa es que se está utilizando y se está
forzando a los médicos a prescindir de una aproximación holística al
tratamiento de los pacientes. Están obligados, por la falta de tiempo, a
utilizar una visión reactiva de la medicina, a centrarse exclusivamente en
la prevención. Y, por otro lado, a la prescripción de fármacos. Y a
obviar todos los factores, todos los procesos psicosociales que inciden
sobre la evolución y el curso de la enfermedad. Esto es serio. Ayuso dice
que es una cuestión política y es una cuestión política seria.
Probablemente hay gente que se está muriendo cada día porque no están
recibiendo un tratamiento adecuado. ¿Qué pasa cuando acuden a las
consultas de atención primaria? ¿O cuando van a los hospitales? Un
médico que te dedica tres minutos no sabe quién eres y no sabe cómo la
idea de tu mente, el contexto en el que vives, inciden en la evolución de
tu enfermedad y en los procesos de salud. A partir de este estudio, novia y
sus colaboradores desarrollaron una propuesta de intervención. El objetivo
último de esa intervención era promover las derechas terapéuticas y
reducir los índices de hipertensión. Pero también tenía una serie de
objetivos específicos, una serie de objetivos particulares, tanto en
relación con los profesionales sanitarios como en relación con los
pacientes. En relación con los profesionales sanitarios, lo que
pretendían era dotarlos de herramientas, dotarlos de estrategias para que
pudieran comprender cuál es la perspectiva que tienen los pacientes y
también para que pudieran detectar los factores que facilitan o que
dificultan las derechas terapéuticas. Segundo objetivo en relación con
los profesionales sanitarios era mejorar sus habilidades de comunicación.
En relación con los pacientes, lo que pretendían era promover el
desarrollo de una visión realista y ajustada de la enfermedad, promover
también los procesos de autorregulación y los cambios en la dieta y el
estilo de vida que exige el tratamiento de la enfermedad. No sé si nos
detenemos con esto o... ¿La miráis por vuestra cuenta? Vale, os la
miráis por vuestra cuenta. ¿Estáis listos? Voy a echarle un vistazo
porque ya sabéis que en el examen están todo tipo de preguntas. Y muchas
veces sus ponedores saben ponerle las colopillas de las fotos y las tablas
y ese tipo de cosas. Lo importante cuando se realiza una intervención son
varias cosas. Hay que contar con un grupo de control para poder valorar la
efectividad. Lo ideal es contar con un grupo de control de enfermos y de
profesionales sanitarios en este contexto Que no reciben la intervención.
Que no reciben ningún tipo de tratamiento. Pero eso es muy complicado
desde el punto de vista ético. Tened en cuenta que si pensamos que hay una
intervención que pueda ayudar a paliar una necesidad o un determinado
problema social, ¡jo! No es muy justo, no es muy ético, no es muy
correcto que si vamos a aplicarla solamente a un grupo de personas y que la
privamos a las damas de esa intervención. O de ese tratamiento. Por eso en
cuanto a estos aplicados se suelen utilizar otro tipo de estrategias. En
este caso se sugiere comparar los resultados tenidos en el grupo que recibe
la intervención con un grupo equivalente entre el mismo centro de salud.
Un grupo equivalente entre el mismo centro de salud o un poco la capilla.
No sé, un grupo de pacientes que no recibe el tratamiento porque están en
listas de espera por algún motivo. Un grupo de pacientes que fueron
tratados hace cinco años y resulta que hay datos e información en
almacenado y acumulado sobre ellos. O bien, y eso se hace normalmente
siempre, comparar los resultados de la intervención con una medida de
línea de base, es decir, con una medida de la necesidad, del problema y de
los factores intervenientes que se toma antes de realizar el tratamiento,
antes de realizar la intervención. Es importante realizar medidas en
varios momentos. Antes, como hemos visto, para obtener esa línea de base.
Durante, para saber cómo va progresando la intervención y cómo va siendo
su efecto. Si son beneficiosas o si son negativas por algún motivo. Para
saber si cortar con ella o modificarla. Y después de la intervención,
para saber cuáles son los resultados finales y cuál es la efectividad. Y
ahora, vamos a ver. Hemos visto que las aplicaciones son una
característica propia de la psicología social. Y normalmente prestan
atención a las tres grandes áreas, a los tres grandes bloques de cosas o
de entidades del mundo real en las que se centran los psicólogos sociales.
El primer bloque de cosas que nos interesa son los procesos grupales.
Procesos como la cohesión, el intra-grupal, el favoritismo, el desgrupar,
la comparación entre el rendimiento individual y grupal, la cooperación,
el conflicto intergrupal, las relaciones de apoyo mutuo y solidaridad entre
grupos, etc. El segundo bloque de cosas que interesa a los psicólogos
sociales son las actitudes, las opiniones y las creencias. Cosas como el
proceso que da origen y que explica la formación de las actitudes y de las
creencias. ¿Cuáles son sus dimensiones? ¿Cuáles son sus componentes
estructurales? ¿Cómo repercuten en el comportamiento? ¿Si son
modificables o si no son modificables? Y el tercer gran bloque de cosas que
interesa a los psicólogos sociales es la percepción social y la
percepción del yo. Todo lo que tiene que ver con nuestras creencias acerca
de nosotros mismos y de los demás y con la valoración o la evaluación
que hacemos de nosotros mismos. Junto a estos tres grandes bloques, a estas
tres grandes áreas de la psicología social hay dos temas, dos textos
transversales. El primero de ellos tiene que ver con el significado, con la
interpretación subjetiva de la situación. Y esto es común a gran parte
de la psicología. Ya sabéis que los psicólogos en general pensamos
muchas veces que lo que determina la conducta no es tanto la realidad
objetiva como las creencias, como la percepción que tenemos de ella. Esto
también es compartido por los psicólogos sociales. El segundo elemento
transversal es la influencia interpersonal. Los psicólogos sociales
estamos enterrados en pensar que gran parte de lo que pasa en nuestras
cabezas, gran parte de lo que hacemos depende del proceso de influencia
social, depende del impacto que otras personas reales o imaginadas tienen
sobre nosotros. Esta influencia se produce de muchas maneras, no solo
cuando hablamos con los demás. Se produce a través de la observación de
elementos estructurales del medio, se produce a través de la cultura, se
produce a través de los valores que nos enseñan, se produce de muchas
maneras cuando interactuamos con objetos físicos. Todo lo que nos rodea es
fruto de la sociedad, fruto de la interacción entre individuos. Las
aplicaciones que se han llevado a cabo en el ámbito de la psicología
social han ido variando a lo largo del tiempo. Y han ido variando a lo
largo del tiempo, que la estoy liando con la apuesta de insatisfacción,
perdonad. Sí. Han ido variando a lo largo del tiempo. Porque las
psicólogas sociales han tratado de dar respuesta a las demandas, a los
problemas sociales que han ido predominando, que han ido cortando la
interés público y la atención de la gente a lo largo del tiempo. El año
de los 40, ¿qué pasó? La Gran Guerra, la Segunda Guerra Mundial. En esas
décadas se empezaron a estudiar procesos que podían aplicar la guerra,
procesos que podían aplicar el genocidio. Como el inocentismo, la
agresión o la influencia de la propaganda, la propaganda de guerra. En la
época de los 50, ¿qué pasa? La gran lucha por los derechos civiles en
los Estados Unidos de Norteamérica. En ese momento las psicólogas
sociales empiezan a interesarse por actividades como el presbicio, como el
racismo o los procesos relacionados con la construcción de la identidad,
sobre todo con la construcción de la identidad grupal. En la década de
los 60, ¿cuándo? En una década bastante revolucionaria que implicaba
mucha desobediencia a la guerra de Vietnam, por un lado, más del 68 por
otro. ¿Qué empieza a estudiarse en este momento? Los procesos
relacionados con la obediencia y con la conformidad, con la desobediencia
también y la influencia de grupos minoritarios. En la década de los 70,
adquiere el poder la generación Mi a los Estados Unidos. También mucho la
influencia de los estadounidenses se ha nombrado en todo el mundo. Que
está súper centrada con el yo. Y lo hacen las psicólogas sociales. Ha
empezado a desarrollar y a realizar un montón de estudios para tratar de
comprender cómo funciona la identidad personal, cómo funciona el yo,
cómo funciona el autoconcepto. ¿Cómo se distingue eso de los 50 de la
ciudad? En la lucha por los derechos civiles, entre… interesaba más o
menos procesos relacionados con la identidad colectiva, con la identidad
compartida. Que era lo que explicaba el movimiento por los derechos
civiles, la agrupación de individuos, la participación en naciones
ciudadanas. En la década de los 70, interesaba la identidad, pero desde un
punto de vista muy individualista. Era el autoconcepto, sea simple o sea
complejo, cuántos elementos lo compone, en qué medida lo adquiere. Y
cómo promover la autoestima es importante. Cómo promover la autoestima y
enseñar a todos los chavales del universo que a lo mejor es tener una
imagen positiva de sí mismos. Es distinto el enfoque. De hecho, ese
enfoque se ha abandonado porque se considera que es demasiado simplista y
porque se considera que impide determinados movimientos de acción social
que son necesarios para mejorar el mundo. La gente que está muy satisfecha
consigo misma y que está muy… que ha interiorizado muy bien el estilo de
Mr. Wonderful no hace mucho más que mirarse en el espejo y hablar de sí
misma. No participa en la sociedad, no trata de cambiarla, no trata de
mejorar las cosas. Se considera que los efectos de la investigación que se
realizaron en la década de los 70 sobre el yo han sido en gran medida y
las conclusiones perniciosas a nivel social. En la década de los 80,
¿qué pasa? Pues que se critica el exceso de atención al yo. Además que
en la psicología social no tiene mucho sentido que nos centremos en el yo.
¿Dónde está lo social en el yo? Aparte en el proceso a través del cual
se construye la identidad. Y surge como respuesta el enfoque de la
psicología positiva muy centrado en promover el desarrollo de las
potencialidades humanas y en alcanzar un bienestar pues de carácter
eudaimónico. Alcanzar sentido. En la década de los 90, ¿qué es lo más
importante en el mundo? El desfile económico de las potencias del sudeste
asiático. Y de repente los psicólogos sociales se dan cuenta de que hay
diferencias entre culturas. Y empiezan a estudiar la psicología cultural y
las diferencias que existen entre la gente del oeste y la gente del este.
Sobre todo el colectivismo, el colectivismo asiático. Es comunalismo. Es
comunalismo que tiene la gente del este. Y a compararlo con nuestro
individualismo. A partir del 2000, ¿qué ha pasado? Que la desigualdad
social se ha hecho terriblemente grande. Que los más ricos están
acumulando toda la riqueza y que los pobres se están quedando sin nada.
Que están desapareciendo las clases medias. Y que las consecuencias de ese
aumento de la desigualdad son negativas. Tanto para los que tienen dinero
como para los que no lo tienen. Y empiezan a estudiar ese proceso
relacionado con la distribución del poder, con la dominancia, los efectos
de la deprivación individual y colectiva, la resiliencia frente a las
dificultades cotidianas, los procesos de polarización grupal, que también
se relacionan muchísimo con el aumento de la desigualdad. Y se están
convirtiendo en un auténtico problema político en la mayoría de las
sociedades occidentales contemporáneas. Si encendéis las noticias y os da
por mirar la parte donde se debate lo que ha acontecido en el Parlamento,
no venga más que un conjunto de gente que se ladra de uno a otro y
vendiera. Y se echa la culpa de ti, pero no discuta medidas políticas. Y
la gente cada vez está más dividida, más extendida y empiezan a surgir
extremos y conflictos. Los procesos de la radicalización y de la
derradicalización también se estudian mucho, entre otras cosas por los
atentados en los Estados Unidos, que ya sabemos que lo que pasa allí
determina por lo que pasa en otras partes. Y las creencias políticas. Y
las ideas conspiracionistas. El asalto al Parlamento se debe en parte a las
ideas conspiracionistas que ha promovido Trump y que ha promovido Juan.
Aquí está pasando también algo parecido con el tema de la posverdad. Y
la idea de que todo es construido y las verdades pueden ser falsas y todas
las malas y todo el mundo oculta algo. Y por supuesto, después de la
pandemia del COVID, ha surgido una ola de estudios acerca de las
consecuencias del COVID, lo que pasa con una pandemia, cómo enfrentarla,
cómo incidir positiva o negativamente en la salud, si promueve la
cooperación o el conflicto. Una barbaridad de estudios sobre eso. Todavía
siguen publicando, no sé lo que queda. De los estudios del COVID. Pues
parece ser que al principio, pero suele suceder lo mismo con todo tipo de
tragedias que nos impactan a nivel social mucho. Al principio hubo un clima
de cooperación y de compromiso bastante fuerte, que era cuando salíamos a
los balcones, aplaudíamos, mirábamos a los profesionales sanitarios,
mirábamos por nuestras ventanas, veíamos a los vecinos y nos sentíamos
cerca de ellos, los chavales descolgaban dibujos. Y sí, de alguna manera
nos sentíamos unidos. Y eso fue lo que pasó en la lucha en contra de la
pandemia. Y luego se ha empezado a moralizar el tema de la pandemia a nivel
global. Además, pues no sabemos lo que ha pasado en China, pero en el
resto del mundo se ha moralizado. Y hemos empezado a culpar de la difusión
de un virus a las personas. Cuando, vale, las medidas higiénico-sanitarias
pueden frenar de alguna manera la difusión y la expansión del virus. Pero
la expansión del virus no se debe a un fallo moral de los individuos. La
han vivido, los virus se transmiten por el aire. Y en el momento en el que
empezamos a moralizarla, empezamos a perder víctimas y a centrarnos en
nosotros mismos. Además, a centrarnos en lo que tenía nuestro grupo en
comparación con lo que tenía el resto del grupo. Vosotros acordaréis de
todas las discusiones que se organizan en torno al virus. En torno al tema
de la distribución de vacunas, en torno al tema de la distribución de las
mascarillas, que si se iba a Alemania, que no para nosotros, que cada uno
de los presidentes tenía que mirar todo lo suyo, que se había comprado
las cosas en conjunto. Era una locura que nosotros no íbamos a acabar
haciendo. Eso se ha visto en todas las... O sea, las conclusiones ahí son
complejas. De todas maneras, yo no estoy muy puesta en COVID. Ha habido una
ola tan grande de estudios sobre eso que me saturé mucho. Y es que es muy
tronco, muy tronco de leerlo. Las características de las aplicaciones, las
características de las intervenciones en psicología social tienen mucho
que ver con eso, que son aplicaciones a demanda. Están demandadas por un
problema social, están demandadas por una necesidad social y, de alguna
manera, hay que ajustarse a ese derecho. ¿Esto qué quiere decir? Que la
utilidad de las aplicaciones, la utilidad de las intervenciones, es un
requisito impreso. Es imprescindible. Aquí no nos interesa apostar a
conocimientos, simplemente. Aquí nos interesa generar un conocimiento que
sea válido para abordar o para atajar un problema o una necesidad social.
También es necesario tener en cuenta los costes de esas intervenciones y
la efectividad que tienen. No podemos gastarnos una millonaria para
conseguir un beneficio muy pequeño porque entonces desatendemos otras
necesidades sociales. Además, las aplicaciones son muy importantes. Las
aplicaciones en psicología social se suelen hacer a petición de un
cliente o de una agencia que patrocina la investigación. No penséis en un
organismo privado. La agencia puede ser el Gobierno, la agencia puede ser
la Comunidad Europea, como en el caso del proyecto en el que estoy
trabajando, la subvención. Y, a cambio de subvenciones a esa
investigación, exige que sea súper meticuloso y que te ajustes
perfectamente el cronograma, los plazos que has establecido, cuándo vas a
hacer el diseño, cuándo lo vas a implementar, cuándo vas a analizar los
resultados, qué tipo de publicaciones vas a elaborar, cuándo vas a
presentar las conclusiones a través de un informe. Hay que vigilar los
plazos y el suicidio. Muchas veces, y lo digo por experiencia, corren
mucho. Corren mucho y renuncian gran parte de la vida a personas para poder
responder a esto. Además, la comunicación da los resultados, a diferencia
de lo que sucede con las publicaciones, los artículos de revistas
científicas, eso se realiza en un lenguaje plagado de etanisismo y con
muchos, muchos, muchos datos estadísticos. Se realiza normalmente en un
lenguaje adaptado, en un lenguaje bastante flexible, sin etanisismo, y que
sea comprensible por parte de las personas. Hay que tener en cuenta las
personas que solicitan la intervención y también, en muchas ocasiones,
por parte de las personas a las que se dirige. Algunas veces, las personas
que son objeto de intervención forman parte de colectivos que tienen una
capacidad lectoescritora y de comprensión bastante limitada. Entonces, hay
que ser suaves, hay que transmitir las cosas en un lenguaje sencillo. Y
luego hay que tener en cuenta el punto de vista de la creencia, la
opinión, la actitud de las personas que solicitan la intervención y de
las personas que son el objeto de intervención, porque puede imponer
muchas limitaciones. Hay una serie de diferencias y de similitudes entre la
psicología social básica y la psicología social aplicada. Y las
diferencias son extremadamente importantes. Y pueden dar lugar a risigas y
a conflictos de tal cual. La primera diferencia se refiere a la
responsabilidad. La responsabilidad que asume un teórico básico es la
generación de conocimiento. No hay otra cosa. Tiene que abstenerse de
dañar a las demás, pero lo que le importa es obtener conocimiento
científicamente válido. En el caso de la psicología social aplicada,
existe esa responsabilidad científica, obviamente esa responsabilidad de
generar conocimiento. Pero la responsabilidad fundamental es una
responsabilidad de carácter. Una persona que pretende desarrollar
intervenciones en psicología social tiene que tener muy en cuenta las
consecuencias positivas y negativas que se pueden derivar de dichas
intervenciones. Y abstenerse de aplicar cualquier tipo de estrategia, de
técnica o de medida que pueda perjudicar a los demás. La segunda
diferencia se relaciona con los valores. El valor de los teóricos
básicos, conocimiento, está por encima de esto. Los valores de la
psicología social aplicada son otros. La igualdad, la justicia, la
libertad, la cooperación, la ayuda, el altruismo. Se trata de valores que
hay que bajar con garra y dientes en muchas ocasiones porque no todos los
miembros de la sociedad están de acuerdo con ellos. Y porque la
implementación y la consecución de dichas palabras muchas veces exige la
puesta en práctica de medida que los miembros de determinados grupos
sociales creen que van en contra de su rendimiento, en contra de su
estatus, en contra de ellos mismos. Pensad, por ejemplo, en las medidas de
acción afirmativas que se aplican para promover la paridad de género. Las
mujeres estamos todavía interrepresentadas en los tratos o en los estatus
superiores de las distintas profesiones. Algunas veces se insta a la gente
a contratar mujeres para conseguir esa paridad, para conseguir esa
igualdad. Pero los miembros de determinados grupos sociales que se
encuentran perjudicados con ellos, se oponen a ello. Entonces, una lucha y
un pelearse constante con la gente que se opone a la implementación de
valores que, en definitiva, hacen que la sociedad sea más justa y más
transitable para todos. Los papeles que asumen unos a otros también son
distintos. Los psicólogos sociales básicos asumen el papel de teórico o
de investigador. Los psicólogos sociales aplicados son investigadores,
porque tratan de generar conocimientos, porque también realizan labores de
consultoría. Comparten sus conocimientos con determinadas organizaciones,
con determinadas instituciones para conseguir que resuelvan ciertos
problemas, ciertas necesidades sociales. Los psicólogos aplicados también
son desarrolladores de programas de intervención. Y por último, los
psicólogos sociales aplicados suelen ser o son en muchos casos, activistas
sociales. Colaboran con determinados grupos, colaboran con determinadas
organizaciones no gubernamentales para conseguir que se establezcan
cambios. Creo que este año vamos a ver un tema de una chica que está
trabajando en la sede central de la UNED, que tiene VIH y es activista
social. Una de las activistas sociales más conocidas en este país es la
del profesor. Esa doble vertiente del psicólogo básico. Esa es la que
tiene el profesor. Ahora vamos a ver los principales modelos teóricos que
han tratado de explicar cómo debe producirse la integración entre teoría
y práctica en psicología social para que la ciencia y para que las
intervenciones avancen y se refuercen mutuamente. El primer modelo que se
explica en el capítulo es el modelo, la teoría de la
investigación-acción de Kurt Levin. Supongo que ya sabéis que este
hombre es un psicólogo de la motivación bestial y también es considerado
el padre de la psicología social. Lo que a lo mejor no sabéis es que se
le apoda el teórico práctico. ¿Por qué? Porque Levin estaba convencido
de que no hay nada que sea tan práctico para atajar los problemas sociales
como una buena teoría. Pero claro, tenemos que disponer de ella. Lo que
decía Levin es que para hacer las teorías que sean chulas, que funcionen,
los psicólogos sociales no se pueden comportar como los físicos. No
tienen que concentrarse solamente en dilucidar o en tratar de averiguar
cuáles son las leyes o los principios generales que rigen el
comportamiento humano. También tienen que hacer diagnósticos de si son
situaciones específicas de la realidad presente, del contexto en el que el
comportamiento ocurre. Las leyes generales por sí solas no nos informan de
lo que va a pasar aquí y ahora. Lo que pasa aquí y ahora depende de las
leyes generales y del contexto. ¿Cómo se hace ese diagnóstico del
contexto o ese diagnóstico de la situación presente? Recopilar la
información científica. Tradicionalmente se ha recopilado la información
científica utilizando metodologías de encuestas o cuestionarios
poblacionales generales. Pero Levin da un paso más allá. Y plantea que
podemos comparar distintas técnicas de cambio. La teoría de Levin plantea
que la investigación en psicología social tiene que progresar a través
de tres fases. Las tres fases son las que están interconejadas entre sí y
que pueden dar lugar a bucles o a espirales que permitan alcanzar siempre
un mayor progreso. La primera fase o la primera actividad que hay que
realizar es la planificación. La planificación implica actividades de
investigación y de teorización. Uno tiene que examinar el problema
general o la necesidad general que uno quiere atajar o comprender. Las
leyes generales del comportamiento humano. Y además tiene que realizar el
diagnóstico concreto de la situación concreta. Y luego se empiezan a
planificar las intervenciones. ¿Cómo? Formulando un plan general sobre el
objetivo que se pretende alcanzar con una intervención o una serie de
estudios. Además diseñando las secuencias específicas de acciones, de
actividades que va a implicar la intervención. Y por último estableciendo
una serie de criterios sobre las variables que es necesario medir para
poder evaluar la intervención que se ha llevado a cabo. La segunda
actividad o la segunda fase o el segundo paso es la ejecución. Uno pone en
marcha la intervención que ha diseñado antes. Y lleva consigo varios
momentos de medida de las variables dependientes, las variables
independientes y de los factores que creemos que inciden sobre la relación
entre ambas. La última fase es una fase de reconocimiento. Se evalúan los
resultados de la intervención para saber si se han logrado el objetivo
aterrado o no. Si se supera la expectativa o no. No, quedan muy por debajo
de ella. Esto que permite, pues permite el aumento de la adquisición de
conocimiento acerca de los aspectos positivos y de los aspectos negativos
que conlleva la intervención. Y sirve de base para elaborar, para empezar
un nuevo ciclo de planificación y continuar investigando, continuar
interviniendo. Siempre hay margen de mesuría. ¿Qué es lo que se explica?
¿Puedo hacer una aplicación de la intervención? La aplicación, lo que
es la aplicación de la intervención y la recogida de datos pasan
simultáneamente. Entonces, para evaluar la adquisición de la adquisición
del programa. Tú planificas primero una intervención y planificas qué
tipo de medidas va a causar. Después aplicas la intervención, pero antes
de aplicar la intervención ya tienes que llevar a cabo la primera medida
para tener una valoración inicial. Depende del tipo de intervención de
que se trata puede prolongarse más o menos la segunda medida. Pero la
segunda medida se suele hacer a la mitad de la intervención, más o menos.
Y después cuando termina, tienes que hacer una tercera medida. Y después,
lo más lógico, aunque no siempre es posible, es hacer varias medidas de
seguimiento. O sea, la intervención y la medida van de la mano. Y la
evaluación o la fase de reconocimiento, a la que se refiere Kurt Levitt,
es una evaluación general de la intervención. Pero hay procesos y
actividades de evaluación que se van realizando a lo largo de todo el
ciclo. Uno no puede, por ejemplo, poner en práctica una intervención que
tiene dos años de duración para radicalizar a la gente y no realizar
evaluaciones. Y no realizar evaluaciones parciales a lo largo de esos dos
años. Porque a lo mejor, en vez de estar derradicalizando a la gente, la
estás radicalizando. El diagnóstico, esto lo suelen preguntar los
jóvenes, no sé por qué, pero el diagnóstico de la situación
específica, tenerlo en cuenta, forma parte del ciclo de planificación. He
dicho antes que, además de llevar a cabo el diagnóstico, la situación
concreta utilizando metodologías de encuestas, Levitt propuso comparar
distintas técnicas de cambio. En el manual se presenta un ejemplo de cómo
Levitt llevó a cabo esto. Se trata de un estudio que tuvo lugar durante la
Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos de Norteamérica. Había
muchas cazas de carne y el gobierno de los Estados Unidos quería promover
que las amas de casa consumieran vísceras. La reacción de las amas de
casa era la misma que la tuya, mi compañera vuestra ha puesto en la caja
de asco, porque no están acostumbradas a consumirlas, no están
acostumbradas a utilizarlas. Y lo que el gobierno hacía era organizar
cosas. Ahí iba un tío con su chapito y su corbeta y dice, no, está muy
bien comer hígado, está muy bien comer riñón. Pero las amas de casa
pasaban todo el día, y no tenían nada que ver con lo que les decían. De
hecho, solamente un 3% del total de las mujeres que participaron en ese
tipo de intervenciones, y estoy diciendo mujeres, porque en casa eran
mujeres, no porque sea lo que tiene que ser, solamente un 3% se destinaban
a comer vísceras. Lo que Levitt planteó es que la aproximación no era
muy adecuada. Que es más importante que el contenido objetivo de los
mensajes persuasivos largo y tendrían. Y cuando habían discutido y el
intervento había recopilado la información que había surgido durante esa
discusión de grupo, entonces les aportaba conocimiento. ¿Qué pasó con
eso? Que 30 % de las mujeres se tinaron a comer hígado y a comer tijero. O
sea, tijero en el aumento de la efectividad que supone llevar a cabo una
intervención grupal. Eso no lo había hecho antes nadie. Comparar unos
procesos, comparar otros, tener en cuenta la diferencia de los resultados.
Otro de los modelos teóricos que se plantea en el manual es el modelo del
ciclo completo de Cialdini. El modelo de Cialdini parte de la tensión que
existe entre los estudios que se realizan en el laboratorio y los estudios
que se realizan en el laboratorio y lo que pasa una vez que uno atraviesa
la puerta del laboratorio. Como sabéis, la investigación de laboratorio
se basa en el control sistemático de todas las variables extrañas que
pueden intervenir sobre la variable dependiente y contaminar el efecto de
la variable independiente. Como consecuencia de eso, son muy rigurosas
metodológicamente. Estamos seguros que cuando detectamos una relación
entre una variable ve que la relación entre variables existe por el
control, por la aleatorización de los participantes. Pero la validez
ecológica de estos estudios es bastante cuestionable. Cuando tú estudias
un proceso en el laboratorio y encuentras resultados fuertes, tú no sabes
ni siquiera si el fenómeno es relevante o la validez es importante, si
debe dar cuenta. dice el Cialdini es que si estudiamos los fenómenos
psicosociales utilizando exclusivamente una metodología experimental, no
tenemos ni idea ni siquiera de si estamos haciendo una verdadera
psicología social, si estamos capturando los procesos psicosociales que
determinan cómo nos comportamos, cómo nos relacionamos con los demás y
cómo funciona el mundo. Para determinar qué es lo que hace el fenómeno,
lo que hace el fenómeno, lo que hace el sistema, cuerpo, lo que hace el
cuerpo. Y después de estudiar uno no tiene que leerse artículos ni
centrarse en los manuales ni los libros de texto. Uno tiene que salir a la
calle y abrir los ojos y observar los fenómenos que son relevantes, que
son importantes socialmente. Si conocéis los trabajos de Cialdini, o a lo
mejor acordáis del primer curso de asignatura y Psicología Social, este
hombre ha estudiado sobre todo los procesos relacionados con la persuasión
y ha descubierto un montón de técnicas de influencia distintas. ¿Cómo
lo hacía? Donde se observan los mejores persuasores del mundo, los
bandadores, los miembros de determinadas organizaciones religiosas, como
los haregrines, y también los representantes de las organizaciones de
beneficencia, esos que nos piden dinero cuando vamos por la Gran Vía.
Conservando el comportamiento de esta gente, descubrió un montón de
cosas. Uno de los ejemplos que os voy a poner aquí es la técnica de
incluso un penitente es suficiente, que es una técnica de influencia que
se basa en el principio coherente y que descubrió cuando a una chavala le
pidieron una donación de un penite a una causa. De repente, se alinea y se
observa en esa situación y piensa, ¿cómo le voy a donar un penite a una
cosa ridícula si soy una persona buena? La petición es tan pequeña y
supone tan poco para nosotros en términos económicos que nos cuesta decir
que no. Pero es que una vez que accedemos a decir que sí, no damos un
penite, no damos un céntimo de euros, pues se da un céntimo de euros, eso
es que es absurdo completamente. Lo que hace es que nos damos una donación
relativamente grande, también para mantener esa visión coherente de
nosotros mismos como personas buenas que nos preocupamos por los demás. El
modelo de Chaldini también es una espiral. Pero en vez de hacer las cosas
como proponía el modelo de Kutlevi, que decía que tenemos que partir del
conocimiento de los principios y hacer diagnóstico de la situación
completa, ¿por qué dice Chaldini? No, vamos a partir de la observación
de los fenómenos naturales. Y luego vamos a estudiarlo en el laboratorio.
Vamos a tratar de descubrir cuáles son los principios, las leyes generales
que gobiernan estos fenómenos y su generalidad. Se aplican a distintas
variables dependientes, en qué medida se ven influidos por distintos
factores. Y luego propone. Y luego, al ver otra vez, a realizar una
observación naturalista en el entorno social, para comprobar la validez de
esos fenómenos. Como normalmente esta segunda observación da lugar a
resultados que se parecen bastante a los que se descubrieron durante la
primera observación, pero impiden algunas diferencias, esto permite otra
vez empezar a hacer estudios de laboratorio, teóricas, y a un bucle y un
ciclo. Y, por último, el modelo de Chaldini, que dice que la observación
El último modelo que se presenta en el manual, es el modelo de la
psicología social aplicable, desarrollado por Mario y por la Francia. Este
modelo asume dos principios básicos que ya habían sido tratados por los
modelos actuales. El primer principio es relativo a la construcción del
conocimiento. El segundo principio es relativo a la utilización de la
tecnología. el modelo de Mario y la Francia mostrar aquí 개 el fondo y
que ellos denominaron un elemento que era implícito en los modelos
anteriores, concretamente la calidad de vida, y lo que dice este modelo es
que la calidad de vida de la gente es el objetivo fundamental de la
investigación psicosocial y de las intervenciones de los psicólogos
sociales. Además, es un modelo bastante concreto, que incluye incluyendo
una serie de actividades que se conocen como adaptadores, que permiten
vincular el objetivo de mejorar la calidad de vida de la persona con el
proceso de generación de conocimiento por un lado y con el proceso de
utilización de conocimiento de aplicación de dicho conocimiento. Hay dos
adaptadores por cada uno de esos objetivos y forman una matriz de tres
formas. Ahora lo vemos. Perdonad que no estoy acostumbrada a hablar tanto.
Si partimos del objetivo general de mejorar la calidad de vida de las
personas y eso es lo que queremos hacer, generar conocimientos aplicables,
¿qué es lo que tenemos que hacer? Algo que ya han marcado de alguna
manera los modelos anteriores. Lo primero que tenemos que hacer es el
definir el problema, definir la necesidad concreta que queramos atajar. Uno
no puede mejorar la calidad de vida de la gente en nuestro acto. Lo segundo
que tenemos que hacer es elegir un método concreto que nos permita
utilizar, que nos permita aplicar dicho conocimiento. Cuando hayamos
generado el conocimiento que se pueda aplicar para mejorar la calidad de
vida y el bienestar de la gente, tenemos que tener en cuenta otra ventaja.
La primera ventaja es que tenemos que tener en cuenta dos cosas, o aplicar
dos adaptadores distintos, realizar dos acciones adicionales. Lo primero es
analizar el sistema concreto en el que ocurre la conducta, en el que ocurre
la necesidad, en el que ocurre el problema que nos interesa atajar. Es el
sistema concreto que incluye un montón de variables. Variables de
carácter individual, variables de carácter internacional, variables de
carácter intragrupal, variables de carácter intero. Y lo primero que
tenemos que hacer es analizar el sistema concreto, intergrupal y, por
último, variables macrosociales. Esos indicadores estructurales que están
presentes en nuestra sociedad y que cristalizan en ella muchas veces no lo
podemos determinar nuestra conducta. Esos indicadores hay que tenerlos en
cuenta, de acuerdo con Mayo y con la FRA. Una vez que hemos analizado el
sistema concreto, hay que definir el rol o el papel que se debe tener en la
conducta. Y, por último, hay que tener en cuenta que el sistema concreto
es el que va a desempeñar ese código. Si se trata de un rol de
desarrollador de programas de intervención, si se trata de un rol de
consultor, si se trata de un rol de activista social… Eso lo tiene que
tener uno claro a la hora de actuar en el mundo. Y, cuando se procede a
utilizar dicho conocimiento en la práctica y se aplica y se pone en marcha
la intervención, hay que evaluar los resultados siempre. Eso ya lo hemos
visto y hay que interpretar el significado de dichos resultados. Hay que
responder a la pregunta. ¿La intervención de verdad ha mejorado la
calidad de vida de las personas? Hay que responder también a la pregunta.
¿Es posible mejorar la intervención y promover en mayor medida la calidad
de vida de la gente? Y estas preguntas, esta evaluación, permite activar
el nivel cíclico. ¿Cómo mejoramos la vida de las personas? ¿Cómo
mejoramos la calidad de vida de las personas? Aquí tenéis una
representación circular del modelo. Se empieza con el deseo, arriba, de
mejorar la calidad de la vida de la gente. Se define el problema, se elige
el método que se va a utilizar, se construye el conocimiento aplicable.
Después, se analiza el sistema particular, teniendo en cuenta todas las
variables que pueden incidir sobre el problema. Y el rol. Se procede a
realizar la intervención, se evalúa, se interpreta la intervención y, de
nuevo, se puede tratar de mejorar la calidad de vida de la gente. Hay
varios factores que han hecho que la psicología social sea tan importante
a nivel aplicado, que tenga tanto que aportar a la sociedad. El primer
factor está relacionado con la institucionalización, y acoger fuerte al
movimiento ilustrado, que dice que la finalidad básica del Estado no es
justificarse a sí mismo ni pelearse con Estados rivales, sino establecer
las condiciones básicas que permiten aumentar la calidad de vida y el
bienestar de la gente. Y empiezan a difundirse conceptos y valores como la
libertad, la igualdad, la fraternidad, la solidaridad. La Segunda Guerra
Mundial dejó al mundo en un estado de horror terrible y a partir de ese
momento se empezó a proponer cosas como el concepto del Estado de
bienestar. No puede ser que venga un fanático o un dictador y se encargue
a una porción significativa de la población del país. El Estado, las
presidentas, los políticos tienen la obligación de que se respete la
obligación de garantizar el bienestar, de garantizar la seguridad de los
ciudadanos. Además, con lo que pasó en el mundo, también empezaron a
surgir voces que decían que los Estados no solamente tienen la obligación
de avalar por sus ciudadanos, que hasta en ambos la humanidad tiene la
obligación de avalar por el bienestar de todos los seres humanos, con
independencia del país al que pertenezcan, con independencia del Estado al
que pertenezcan. que es bastante noble. Empiezan a surgir también voces
que adoran por el reconocimiento de los aspectos subjetivos, de los
aspectos no materiales del bienestar. Por la importancia de la dimensión
social, la calidad del vida y el bienestar. Todas esas cosas que tienen que
ver con nuestras percepciones, con nuestras evaluaciones. ¿Me estoy
pasando un duro? ¿A qué hora empieza la clase? Vamos a la última. Vale.
Todos los aspectos que tienen que ver con las percepciones, con las
evaluaciones, con el grado de satisfacción subjetivo de las personas, se
empiezan a tener. El segundo aspecto que ha hecho que la psicología social
no pueda encontrarse aplicado, es que la calidad de vida, el objeto de
estudio y de actuación primordial de la psicología social casi desde el
principio. Hay que recordar que la calidad de vida es una de las grandes
corrientes dentro de este enfoque de la calidad de vida. El primero se
centra muchísimo en estudiar los indicadores sociales de la calidad de
vida del bienestar. Se trata de averiguar cuáles son las dimensiones que
componen la calidad de vida del bienestar y de comparar la calidad de vida
entre distintos países, entre distintas culturas. Hay muchos ejemplos de
este tipo de investigación. Como los estudios que realiza el Instituto
Gallup, o aquí he colgado un ejemplo de un estudio de una página web, en
la que se resume los índices de felicidad a través del World Database of
Happiness. El segundo gran movimiento de la psicología social relacionado
con la calidad de vida tiene que ver con el desarrollo de programas de
intervención para mejorar la calidad de vida a nivel comunitario, a nivel
de grandes grupos, como un programa que puso en marcha Selleman para
promover la felicidad a los niños pequeños en los Estados Unidos. Un
programa que se ha puesto en marcha en nuestro país para promover la
calidad de vida de las personas que también lo tenéis aquí colgado. Y
vamos un poquito más lento de lo que me gustaría, pero no sé si parar o
no parar. La muchacha que ha abierto la puerta sabe si es tutora o
estudiante. Ah, pues es estudiante. ¿Explicamos bien esto? ¿Entendemos?
¿Pero lo es? Vale, ya vamos a ver. ¿Cómo es el bienestar? El poquito de
calidad de vida es difícil de definir porque es bastante complejo. Hay
muchas cosas distintas, pero en general se asume que tiene dos componentes
cruciales. El primero es el bienestar de un doble material. Lo que también
se conoce como bienestar social. Y se suele medir utilizando indicadores
objetivos que estamos ya hartos de escuchar. Como el acceso a la vivienda,
el acceso a la educación, la atención médica, el acceso a la cultura, el
acceso a la tecnología, el proyecto interio bruto, por ejemplo. Están
así que están la unión europea en esto y yo creo que no va a dar cambio.
Pero simplemente se han incorporado otro tipo de objetivos, valores, otro
tipo de indicadores, perdón, que están ligados a valores de carácter
postmaterialista. Valores que son compatibles con el desarrollo de la vida,
no solamente humana, sino de la vida en general. Como el ecologismo o la
integración social. Se miden cosas como las emisiones, decimos, los
índices de criminalidad, la corrupción, la igualdad de género, la
participación ciudadana. Esto se marca dentro de proyectos como, por
ejemplo, el de la ciudad a humana, que tiene el objetivo de que los seres
humanos podamos desplazarnos en la ciudad como nos dé la gana, sin correr
riesgos y sin tener inconvenientes. Yo soy de Jaén y me gusta ir en bici y
cada vez que cojo la bici, casi, casi, cada vez que cojo la bici, paso
miedo por el tráfico. No hay ningún espacio ciclable, de verdad, en mi
ciudad. Aquí en Madrid también es muy poquita cosa. O, por ejemplo, la
visión cero, la visión cero es una idea, bueno, un proyecto que parte de
la idea de que todos los accidentes de tráfico que suceden son
inevitables. Y el objetivo es eliminarlo, acabar con ello, de todo. El
segundo componente, la segunda gran dimensión del que existe la calidad de
vida es el bienestar psicosocial. El bienestar psicosocial no se mide a
través de indicadores observables, son condiciones psicosociales, que no
se pueden observar directamente. Que tenemos que inferir, porque se
relacionan con las creencias, con la actitud y con las aspiraciones de las
personas. Son estas creencias, son estas actitudes, y es que son objetos de
intervención por parte de la psicología social. En la psicología social
no vamos por ahí tratando de cambiar directamente variables
macroestructurales. Pero lo curioso es que cuando incidimos sobre la
actitud, sobre las creencias, sobre lo que pasa en la mente de la gente,
estamos incidiendo también de manera indirecta sobre las condiciones.
Pensad lo que sucede, por ejemplo, con el empoderamiento de la mujer y por
la participación social, o lo que está sucediendo ahora mismo con la
marea de alza de los médicos. Todo eso son acciones objetivas y políticas
dirigidas también a lo menos que se den a lo que pasa dentro de nuestras
cabezas. Son muy típicos de la psicología social. Y el dialéctico
social, ese dialéctico subjetivo, también se aborda de verdad junto a
propiedades distintas que parten de las tradiciones filosóficas que se
rematan por lo menos a la antigüedad clásica, a la antigüedad griega, y
que son un poquillo incompatibles. La primera de ellas, es la tradición
metodolígica, también relacionada con lo que se conoce como bienestar
subjetivo. Esta tradición que asume que el bienestar es placer y ausencia
de dolor. Ya está. Se mira a través de dos tipos de indicadores. El
primer tipo de indicador es un indicador afectivo. El balance de las
emociones positivas y las emociones negativas que experimenta la persona.
El segundo tipo de indicador, es un indicador de carácter cognitivo.
Submite la satisfacción global de la gente con su vida y la satisfacción
con distintos dominios de la vida. Por ejemplo, la familia, la
satisfacción laboral, la satisfacción con las relaciones de los amigos,
con el tiempo libre, etc. La segunda tradición, es la tradición
eudaimónica, que está relacionada con lo que se conoce como bienestar
psicológico. Esta tradición asume que la calidad de vida, que es el
bienestar, es la autoactualización. La autorealización de las
potencialidades de las personas, de las metas, de las aspiraciones
trascendentes que tenemos. De alguna manera, alcanzar sentido y
significación. El que duele a veces. Y con esto, yo creo que estudiar la
psicología social es muy bonito, pero tener en cuenta, chicos, que es una
de las asignaturas más ganosas de toda la carrera. Siempre lo digo, y es
la verdad. Nos la aman los temas, nos suenan, porque damos nuestra vida de
las cosas que nos preocupan, de las cosas que nos apasionan, de las que nos
interesan, y decimos ¡Ya me lo sé! Esto lo he visto aquí, lo he visto
allí, Así que, estudiar. La clase semanal. No, no, no, se sabe. La clase
semanal se abre ya. Ya. El modelo de aprendizaje se aprende desde el
salón. Muchas gracias. Muchas gracias a vosotros por la asistencia.
Gracias.