Bien, bueno, pues buenas tardes. Tenemos también aquí un viejo conocido
en el aula en Tudela. Entonces, bueno, damos comienzo. Yo siempre grabaré
las sesiones. La mayoría de los que estáis conectados ya lo sabéis
porque lo habéis visto también en el primer semestre y en otros cursos,
con lo cual, bueno, si alguien no se puede conectar o lo que sea, pues sabe
que siempre quedará el registro de las grabaciones. Y, bueno, pues en
Academos tenéis colgado más o menos el plan de sesiones que seguiremos de
los temas de cada una de las sesiones. Y para localizar las grabaciones en
el repositorio de contenidos digitales de Inteka, pues lo encontráis ahora
que ya, pues bueno, incluso los que hace unos meses erais noveles en la
UNED, pues bueno. Ya sois veteranos y sabéis dónde se busca el material,
con lo cual no es necesario tampoco que lo deje en el curso virtual. Para
consultas, lo mejor es el correo electrónico. No uséis tanto el foro
porque lo veo menos, pero bueno, si alguien deja un mensaje en el foro del
grupo de tutoría, pues también trataré de responderlo porque supongo que
me llegará alerta, pero bueno, o bien al final de las sesiones o bien por
correo electrónico. Me podéis enviar la cuestión que sea. Y luego,
bueno, pues ya sabéis que para las PECs el criterio es, bueno, pues
hacerlas, que creo que es recomendable, pero siempre dedicándoles un
tiempo equilibrado, que no convirtáis, como hemos dicho en otras
ocasiones, el curso en la tensión de hacer unas PECs perfectas, porque lo
importante es que estudiéis la asignatura, que es bastante amplia. Que es
un buen complemento para los que estáis haciendo o hicisteis en el pasado,
¿no? La asignatura de Historia Antigua II del Mundo Clásico, pues al
final es la cultura material de las sociedades del mundo clásico, de
Grecia y de Roma, con lo cual se relaciona muy bien con esa asignatura para
llevarla a la par o para apoyarla sobre la asignatura en cuestión si la
hicisteis en años anteriores. Y en realidad, y de hecho es lo que vamos a
ver hoy, aunque la asignatura y el manual de la asignatura se llame
Historia de la Cultura Material del Mundo Clásico, bueno, pues ante lo que
estamos es ante una asignatura, digamos, tradicional de arqueología
clásica o de arqueología grecorromana, ¿no? Es verdad que en los
últimos años el concepto de arqueología se ha reservado quizá para los
componentes metodológicos, es decir, la arqueología es la disciplina que
presta un método a partir del cual se obtiene información sobre las
sociedades del pasado a través de la cultura material y se ha puesto el
acento en ese concepto que en Europa hemos recibido sobre todo a partir de
Andrea Carandini, que es un arqueólogo italiano, de la Sapienza,
responsable de muchas de las excavaciones de la Roma Antigua, que es el
concepto de cultura material. Tanto es así que el propio concepto de
cultura material está poniendo el acento en la importancia que los objetos
del pasado tienen para comprender las sociedades del pasado, ¿no? El
propio término de cultura material sacraliza en cierta medida esos
aspectos. Objetos y los convierte, como veíamos también en la asignatura
de prehistoria, en una fuente histórica y en una evidencia del proceso
mental, creativo, social, económico que hay detrás de los objetos, ¿no?
Quizá la puesta de moda del término cultura material se debe
fundamentalmente a una mirada totalmente holística, completa. A esos
objetos de las sociedades del pasado, no la mirada tradicional de la
arqueología tradicional del siglo XIX o de finales del XVIII, cuando
empieza a configurarse la disciplina arqueológica que privilegiaba
determinados tipos de objetos, que privilegiaba determinados períodos
históricos, sino una historia de las sociedades del pasado a través de la
cultura material. No solo por la cultura material en sí misma, sino por lo
que esa cultura, como se explica en el tema 1, tiene también información
social, económica, productiva, que ha ampliado bastante el concepto de
arqueología, al que vamos a aproximarnos en la sesión de hoy.
Básicamente, el objetivo en la sesión de hoy es explicar qué es la
arqueología y también qué no es, cómo hemos pasado de ese concepto más
tradicional de la llamada arqueología clásica, como tradicionalmente se
ha conocido a la arqueología griega y romana en la academia europea hasta
comienzos mediados del siglo XX, al concepto de historia de la cultura
material, la relación que existe entre la arqueología clásica, o si
queréis, la historia de la cultura material, y otras disciplinas. La
arqueología griega es una de las disciplinas del mundo antiguo, las
fuentes para el estudio de la cultura material del pasado y en concreto del
mundo clásico, y bueno, una visión muy rápida porque hay además
material abundante de referencia en YouTube y en muchos otros sitios sobre
el método arqueológico, que al final es el método, como decíamos, que
la historia de la cultura material, la arqueología como disciplina y como
área de referencia de conocimiento universitaria, utiliza para la
obtención de esos datos arqueológicos que son considerados
manifestaciones, pues lo son, ¿no?, de la cultura de las sociedades del
pasado. Entrando con el primer tema, que es la arqueología, el primer
epígrafe, digamos, de este tema 1 del manual, que yo he titulado aquí en
mis notas concepto de cultura material, que es como se titula el tema 1. La
cultura material y el método de trabajo de la arqueología clásica,
bueno, pues teníamos que combinar ahí dos definiciones, ¿no? Ya sabéis
que el término arqueología procede de Tucídides, lo veíamos en la
asignatura de Historia Antigua con los compañeros del Grado de Arte y con
los que hicisteis en el pasado Historia Antigua II, bueno, pues cuando
hablábamos de las cejas del Peloponeso hablábamos de la especie de
introducción que hace Tucídides a los orígenes de las cejas del
Peloponeso y el que él llama la arjayología, ¿no? Ese término que
Tucídides consagra desde el punto de vista historiográfico en griego
significa estudio de los orígenes, ¿no?, arjaion es lo antiguo, arjai es
los comienzos, logía es el estudio sobre algo, ¿no? Geología...
Arqueología, lo que sea, ¿no?, cardiología, tal, bueno, pues la
arjayología es el estudio de los orígenes, ¿no? Bueno, cuando lo utiliza
Tucídides no lo utiliza desde un punto de vista estrictamente material,
más bien lo utiliza como una manera de explicar los antecedentes de las
cejas del Peloponeso que él va a negar como gran temano de su obra
monográfica. Las historias de las guerras del Peloponeso, pero bueno,
cuando surge la disciplina a finales del dieciocho y comienzos del
diecinueve, que es cuando surgen todas las disciplinas científicas y
también esas que sobre todo los alemanes concibieron como una realidad
unitaria que son las llamadas ciencias de la antigüedad vinculadas a las
llamadas ciencias del espíritu y a las ciencias humanas, ¿no? Bueno, pues
se utiliza... O sea, ese término de arjayología que en cierta medida,
bueno, pues ha quedado un poco desterrado en beneficio del concepto de
cultura material, ¿no? Pero bueno, cultura material es más el tipo de
enfoque que se da a esos objetos que tradicionalmente han sido objeto de
estudio de la arqueología, ¿no? Probablemente en la... En el protagonismo
que ha tenido el término de cultura material. Ha intervenido también, lo
veremos luego, y el manual os explica algo sobre ello, el intento de los
arqueólogos por distanciarse de los historiadores del arte, ¿no? Al
final, ¿qué distingue a un arqueólogo que estudia una estatua clásica
de un historiador del arte que estudia esa misma estatua clásica? Bueno,
hoy en día los métodos de trabajo en muchas cosas se han igualado, ¿no?,
pero probablemente al historiador del arte se le ha dado cuenta. Al
historiador del arte le interesan elementos estilísticos que al
arqueólogo le interesan en tanto que permiten, por ejemplo, datar un
retrato en época Julio-Claudia o en época Flavia, en función de cómo se
ordenan los mechones del pelo o elementos del paludamentum o del manto de
esa estatua que, sin embargo, para el historiador del arte son esenciales
porque forman parte de... de la cuestión estilística. Al arqueólogo le
interesará el mármol en el que se produjo esa estatua, si es de mármol,
¿no? La cantera de la que vino, el coste, el comitente, el proceso de
transporte, el contexto histórico que rodeó la elección de ese motivo y
su colocación en un lugar concreto de una ciudad romana concreta. A lo
mejor esos elementos al historiador del arte le interesan menos. Pero, en
cualquier caso, no nos olvidemos, luego volveremos sobre esto, que la
separación entre el arte clásico y la arqueología clásica, por ejemplo,
en España tiene pues desde mediados de los años setenta, no tiene más,
¿no? De hecho, probablemente la mejor revista de arqueología que hay, que
además ahora está en open access, ¿no? Y está digitalizando los fondos
antiguos que hay ahora mismo. En la Academia, que es el Archivo Español de
Arqueología, que publica el Instituto de Historia del Consejo Superior de
Investigaciones Científicas, del CSIC. Durante muchos números, desde los
años cincuenta en que se funda hasta, como digo, mediados de los setenta,
la revista se llama Archivo Español de Arte y Arqueología, ¿no? Con lo
cual veis también cómo, aunque los enfoques sean distintos, bueno, pues
hay muchos elementos. En común, incluso echando una mirada a la Academia,
hay arqueólogos de formación en arqueología clásica que están
impartiendo docencia en departamentos de arte, ¿no? En el mismo
Departamento de Historia del Arte de la sede central hay varios colegas de
arqueología clásica. En la Universidad Autónoma hay toda una profunda
escuela de arqueólogos de la arquitectura y de arqueólogos de la
construcción. Que, sin embargo, están incardinados en el Departamento de
Arte y en el Área de Conocimiento de Arte Clásico. Con lo cual, aunque
haya habido un intento de separarse del arte, lo cierto es que las
relaciones entre la arqueología clásica y el arte clásico son bastante
estrechas. Y ha habido una colaboración, bueno, pues que nace de compartir
una visión, ¿no? Un objeto de estudio, lo que pasa es que probablemente
en un manual de arte clásico, estoy pensando en el Manual de Arte Romano
de Antonio García y Bellido, que es uno de los primeros arqueólogos de
arqueología clásica años 60, bueno, Adrián, que está conectado, habrá
oído hablar de él porque excavó en la sinagoga de Sádaba, ¿no?, que es
un monumento funerario del siglo IV después de Cristo. Bueno, pues Antonio
García y Bellido, en su Manual de Arte Romano... Pues, bueno, ahora
tendría que comprobar, pero probablemente no dedica atención, pues yo que
sé, a los pequeños bronces o al tema de la gestión de los residuos o del
saneamiento urbano, que a lo mejor luego se han convertido en cuestiones
clave para un arqueólogo. Con lo cual, bueno, también la separación
entre arte clásico y arqueología se ha debido a que el arte se ha
centrado en los elementos de arte clásico y el arte clásico se ha
centrado en los elementos que son susceptibles de una consideración
estética y la arqueología a todos aquellos que integran ese concepto
amplio de la cultura material, ¿no? Entonces, la definición etimológica
de arqueología habla del estudio del pasado a partir de elementos
materiales cuando nos posicionamos ante el concepto de arqueología como
estudio de arte clásico. De las sociedades del pasado a través de la
cultura material, que es la definición que hace Sonia Gutiérrez Lloret,
que sigue el manual, de hecho, catedrática de arqueología, se dedica
mucho a la arqueología tardoantigua o posclásica. Esto es también algo
que en los últimos años, luego lo veremos, la arqueología ha avanzado
mucho, ¿no? Parece que la arqueología clásica solo se podía dedicar al
mundo clásico en sentido estricto, ¿no? A la Grecia del siglo V hasta la
Roma medioimperial, ¿no? Bueno, pues ahora ha habido todo un auge del
estudio de la arqueología prehelénica, de la etruscología, de la
arqueología posclásica, incluso de la arqueología industrial, de la
arqueología del conflicto, de la memoria. Bueno, se ha ido estirando un
poco eso que a veces se ha llamado las periferias, a veces son periferias
ya un poco periféricas, ¿no? Del mundo clásico, ¿no? Entonces, esa
diferencia es muy importante. La definición de la arqueología como el
estudio de las sociedades del pasado a través de la cultura material pone,
como digo, el acento en la materialidad de las sociedades del pasado y la
materialidad interrogada hasta sus últimas consecuencias, es decir,
preguntándonos respecto de ese objeto todo lo que podemos preguntarle.
Todo lo que ese objeto, bueno, pues nos puede en cierta medida contar,
¿no? Desde el proceso de concepción a su significación ideológica, a su
significación también simbólica, a los elementos productivos, bueno, en
realidad cuando a veces comparamos, ¿no? Que nosotros en algunas
ocasiones, os voy a dejar aquí enlace a un vídeo, ¿no? Vamos del
arqueólogo como alguien que tiene que dar voz a los objetos del pasado,
¿no? O lo denominamos un poco como los detectives de la historia, pues
bueno, en realidad lo que se está haciendo ahí es conceder a la actividad
del arqueólogo, bueno, pues la capacidad de dar voz a perfiles de las
sociedades antiguas que solo se han conocido desde el principio, que se
evidencian, que solo se manifiestan a partir de esa materialidad, ¿no?
Pues ahora que se habla tanto de la arqueología de género, por ejemplo,
que es otra especialidad dentro de la arqueología, ¿no? Bueno, pues al
final ponen el plano de la atención del arqueólogo una serie de objetos
que a lo mejor desde el punto de vista de la historia del arte no habían
interesado y que sin embargo permiten visibilizar el papel del arte. La
mujer en la sociedad romana, ¿no? Pues yo que sé, los elementos textiles,
las pesas de telar, las fusayolas, las agujas de hueso, todo eso que los
autores antiguos llamaban el mundus muliebris, ¿no? El universo femenino,
bueno, pues se ha puesto ahora de moda porque es una manera de dar
visibilidad a un sector social que difícilmente se manifiesta o tiene
presencia en las fuentes escritas. O que cuando se presenta en las fuentes
escritas se presenta conforme a unos sesgos concretos muy determinados que
pertenecen a la élite y que no visibilizan, por así decirlo, al común de
la población, ¿no? Eso ha desencadenado también una notable
especialización de la arqueología y la aparición de especializaciones
temáticas. Y por épocas que demuestran también lo mucho que el estudio
de la cultura material de las sociedades del pasado y del mundo clásico ha
avanzado. Ahora es imposible que haya un arqueólogo que se dedique a la
arqueología clásica en su globalidad. Pues se dedica al mundo griego, al
mundo romano, al mundo targo antiguo, dentro del mundo romano a la
funeraria, a la arqueología del poder, a la arqueología de género, a la
de la producción a la de la distribución, bueno, pues en el contexto de
esa superespecialización de la arqueología ha habido bastantes cambios
que han hecho que sea una disciplina bastante inabarcable en su totalidad,
como no era cuando surgió. Que era mucho más... escueta, ¿no?
Lógicamente, cuando definimos la arqueología y en esto, bueno, pues en la
literatura científica en España ha avanzado mucho, hay mucha
epistemología sobre la arqueología, bueno, al margen de los manuales
tradicionales, pues hay un frío de otros. En España hemos empezado a
interrogarnos por qué es eso de la arqueología, sobre lo que ahora se
llama también la arqueología. La arqueología pública, es decir, la
arqueología que tiene que terminar en socialización del patrimonio,
impuesta en valor de ese patrimonio como recurso de futuro y sobre todo en
arqueología integral. Bueno, pues tenemos que hacer frente al mito social
que hay de la arqueología y más ahora con el Tadeo Ions III o lo que sea,
¿no?, que es, bueno, pues qué es la arqueología y qué piensa la gente.
¿Qué es la arqueología? Entonces, ahí hay un libro de Ignacio
Rodríguez de Miño, que es un arqueólogo de la Junta de Andalucía que se
ha dedicado mucho a la epistemología de la arqueología en España y que
ha estudiado mucho también el tema del expolio, tiene un libro que se
llama Indianas sin futuro, que es un poco un análisis del sector, a veces
un poco pesimista, pero bueno, recomendable en cualquier caso. En el que
habla, pues bueno, de cuál es la imagen social del arqueólogo, ¿no?, en
cómo el arqueólogo es visto desde el punto de vista, bueno, pues de la
sociedad y siempre nos viene a la mente el caso de Indiana Jones y otro
elemento que también está muy detrás del concepto de arqueología y que,
bueno, los que alguna vez habéis pensado en el tema de los dinosaurios,
habéis pasado por alguna excavación, pues habréis oído, ¿no?, que es
el tema de los dinosaurios, ¿no? Bueno, a veces pasa en una excavación
que estás ahí excavando y te confunden o con un geólogo o con un
buscador de fósiles, ¿no? Y luego está el mito de Indiana Jones, pero
los dos nos dan información y quiero quedarme con eso porque son
aproximaciones aunque creáis un poco pop también y que luego han pasado a
la bibliografía, ¿no?, de lo que es y de lo que no es la arqueología,
¿no? ¿Por qué la gente confunde la arqueología con la geología o con
la paleontología? Porque la arqueología en el ordenamiento de datos que
proceden de la cultura material utiliza un método que es el método
estratigráfico, aunque a veces hablamos del método arqueológico que es
el método propio de la arqueología. El ordenamiento de la evidencia.
¿Vale? Para su feliz datación, el mejor contexto en el que esa evidencia
material aparece es el contexto estratigráfico, es decir, la ordenación
de las evidencias de la más antigua a la más reciente por una sucesión
de superficies, por una sucesión, digamos, de ocupaciones, ¿no? Que nos
recuerda que además, bueno, pues toda actividad humana. En el pasado, pues
deja un registro y que ese registro, bueno, pues se ordena de lo más
antiguo a lo más reciente. Bueno, el geólogo, cuando estudia la
formación del relieve en un enclave, ¿no?, en un territorio, y el
paleontólogo utilizan el mismo método, digamos, que incluso el kit del
arqueólogo es casi el mismo que el del paleontólogo. Lo que pasa que
decíamos antes... Con su Susana, perdón, Sonia Gutiérrez Lloret, que la
arqueología es el estudio de las sociedades del pasado, por tanto, de las
sociedades humanas a través de la cultura material. El paleontólogo no
estudia sociedades humanas, con lo cual, aunque se comparta el método, el
objeto de estudio y el marco cronológico de ese objeto de estudio es
diferente. Pero eso subraya un elemento... Un elemento que es clave en la
consideración actual del arqueólogo y de la arqueología, que es la
transversalidad. La arqueología hoy en día es una disciplina totalmente
transversal, que necesita de relación con la botánica, con la zoología,
con la antropología, con la... Ya no digamos nada si entran ahí
métodos... De atación, ¿no? Pues con el carbono 14, con... Ay, me sale
ahora. Todos los estudios de petrología que se hacen para caracterizar
soportes pétreos o determinar, por ejemplo, la procedencia de los
mármoles de un blanco, sobre todo, porque los de color sabemos de qué
cantera proceden, porque en general no hay muchos colores que se repitan en
los mármoles, pero en los blancos distinguir un cargara de un extremo,
obliga a que haya un equipo de geólogos, expertos en petrología, que
hagan unas láminas delgadas, que las miren al microscopio, que utilicen...
No me sale ahora el término. Bueno, un análisis microscópico y no
macroscópico que determine. Entonces, esa transversalidad también
justifica que a veces el arqueólogo y el paleontólogo en la cultura
popular sean lo mismo, ¿no? Y luego todos tenemos el mito del...
Arqueólogo, como Indiana Jones, Lara Croft, etcétera, etcétera, ¿no?
Normalmente cuando explicamos esto, a veces también en talleres que
hacemos con colegios y tal, de difusión de la actividad arqueológica,
porque es un referente, recordamos, o yo tiendo a recordar, bueno, pues
varias cosas, os he dejado también ahí un enlace, ¿no? Que recuerda a
Indiana Jones cuando en las películas, a una vez parece que en junio van a
estrenar la cuarta, o la quinta, no sé cuál es ya, cuando él está en
clase, ¿no? Cuando está por ahí por el campo, pues se dedica a las
aventuras y a los nazis y tal y cual, ¿no? Pero en clase tiene varias
intervenciones que están muy bien pensadas y que ponen el acento en varias
cosas de la arqueología, ¿no? Una es que el 80% de la arqueología se
hace en la biblioteca. Es decir, la arqueología es sobre todo una
disciplina de investigación. El 30% del trabajo, o si hacemos caso
independiente, Indiana Jones, el 20% es trabajo de campo, el 80% es trabajo
de laboratorio y de biblioteca. Por eso, el método arqueológico, que a
veces ciframos sobre todo en la prospección y en la excavación, debe
incorporar un elemento de estudio, porque la arqueología debe generar
conocimiento histórico, de ahí eso que Desiderio Vaquerizo en un libro
también muy recomendable que se llama ¿Cuándo? Cuando no siempre hablan
las piedras, que es también un estudio un poco de epistemología de la
arqueología en España, dice que la buena arqueología sea de, como a
veces se dice, de bata o de bota, es decir, la del laboratorio
universitario o la de empresa de arqueología, es la que genera
conocimiento histórico. Si la arqueología se queda medio camino, es
decir, se hace un seguimiento por una obra pública, ¿no? Y ese
seguimiento... Pues bueno, se deposita en la administración y no
trasciende, no genera conocimiento compartido, pues no es buena
arqueología. Es decir, el problema no está en si la hace un arqueólogo
de empresa o la hace un catedrático, el problema está en si genera o no
información histórica. Por eso la arqueología... Los arqueólogos son
esencialmente historiadores, ¿vale? Primera advertencia que es muy
metodológica, es muy importante. Y luego en sus clases... Indiana Jones
también subraya y cita en varias ocasiones la historia de otras
excavaciones, ¿no? Hay una escena que está ahí embebida en el enlace que
os he dejado, que dice, bueno, mañana estudiaremos las excavaciones de no
sé quién en... No me acuerdo, en Egipto, no me sale ahora el sitio, pero
es una excavación en Eucratis, ¿no? Bueno, ¿por qué? Porque la
arqueología es una disciplina acumulativa, comparativa. En la que el
elemento fundamental para explicar un hallazgo y para obtener de la
información histórica es que haya paralelos. Los objetos más difíciles
para cualquier científico de la antigüedad son los que no tienen
paralelos. ¿Por qué es tan compleja la mano de Iruleri? Porque no hay
otra igual en toda la epigrafía de Occidente, ¿vale? Hay otras manos,
¿no? Relieves, ibéricos... En téseras de hospitalidad, con un carácter
volumétrico, no plano, pero no hay en todo el Mediterráneo una mano de
bronce con un agujero para colgarla en un soporte blando y con un texto
paleohispánico. Ni tampoco latino, entonces, claro. Los retos están ante
los objetos difíciles, ¿no? Y por eso la arqueología funciona con
paralelos. Y cuando alguien interpreta un objeto, una serie de paralelos
que nacen de la observación de toda la historiografía previa, si los
paralelos están bien manejados y son coherentes, es una buena
investigación arqueológica. Pero también Indiana Jones, es lo último
que digo sobre él, dice en las películas que la arqueología busca el
hecho, no la verdad, ¿no? Y es el que quiera saber la verdad que vaya a
clase de filosofía, que aún así probablemente tampoco la encuentre,
¿no? ¿Qué quiere decir eso? Que va a haber muchos elementos de esa
cultura material del pasado, sobre todo los que están más separados de la
base primaria de las sociedades del pasado, que nunca vamos a saber para
qué sirvieron, ¿no? Entro aquí en todo lo que tiene que ver con los
objetos rituales que remiten a un significado más ideológico, ¿no? ¿Por
qué los prehistoriadores tienen, tienen tantos problemas para descodificar
el arte prehistórico, no? Pues porque no hay textos escritos. ¿Nosotros
por qué sabemos que un fasquinum, un amuleto fálico, con forma de pene,
era un amuleto fálico y no era otra cosa? Pues porque tenemos muchos
autores, bueno, tampoco tantos, pero algunos autores del mundo antiguo que
hablan del fasquinum y la fascinación y el... la utilización de objetos
que repelieran el mal de ojo y se habla de amuletos de esas
características. Si no tuviéramos esos objetos, bueno, pues no seríamos
capaces de interpretar, perdón, si no tuviéramos esos elementos textuales
seríamos incapaces de interpretarlos. No seríamos capaces de interpretar
adecuadamente los objetos o algunos objetos del pasado, ¿no? Por eso
también la transversalidad de la arqueología no la debemos cifrar solo en
ese carácter, bueno, pues más o menos un poco snob de, bueno, pues es que
al final el arqueólogo tiene que dialogar con los científicos de las
ciencias experimentales, eh, bueno, sí, eso es cierto, pero también tiene
que dialogar con un filólogo clásico, que a veces es lo que más nos
cuesta, ¿no? De hecho, normalmente no nos llevamos bien entre
historiadores de la antigüedad, arqueólogos en España y en Cipto. Somos
especialmente dados a llevarnos mal con los colegas que se dedican al
estudio de la antigüedad. Y, bueno, en otros países existen departamentos
de ciencias de la antigüedad, por ejemplo, en la Universidad de Zaragoza
el Departamento de Ciencias de la Antigüedad, el Departamento sigue siendo
Departamento de Ciencias de la Antigüedad, y ahí están desde los
prehistoriadores y los indoeuropedistas hasta los arqueólogos de medieval,
por ejemplo, y en cambio en otros sitios una cosa es el Departamento de
Arqueología, otra es el de Filología Clásica, otro es el de Historia
Antigua, y que no haya, eh, que no crucen unos los límites de los otros,
¿no? Y eso favorece bastante poco esa transversalidad, ¿no? Bien. ¿Qué
ha pasado de ese concepto de Arqueología Clásica más tradicional a
Historia de la Cultura Material, no? Bueno, pues el primer término, el de
Arqueología Clásica, nace en el contexto del gran paradigma
interpretativo que está detrás de la mayor parte de las ciencias de la
antigüedad, incluyendo la propia prehistoria. A partir de finales del
dieciocho, que es el del anticuarismo. Considerar que estas ciencias, que
durante algún tiempo en la academia europea tienen un cierto carácter
elitista, cultivadas por gente que puede permitirse dedicarse a ellas, pues
porque puede, como hizo Carlos III, pues patrocinar con Roque Joaquín de
Alcubierre, que era un gran artista. Un aragonés, las primeras
excavaciones en Pompeya, en torno a mil setecientos y pico, ¿no? O un
millonario como es Liman, que no tiene problemas de patrocinio y que puede
excavar Troya, Micenas, Tirinto y lo que se ponga por delante porque tiene
dinero para pagar peones y montar ahí unas instalaciones de excavación
extraordinarias. Y entonces, bueno. Pues se considera que el arqueólogo
debe buscar centrar la atención en aquellos objetos del pasado cuya
contemplación, lo explicábamos esto en Prehistoria I, mejore las
sociedades del presente. Y entonces empiezan a aparecer los trabajos, por
ejemplo, de Winkelmann, que es el padre de la arqueología moderna. Lo que
pasa es que también en este distanciamiento de la arqueología... perdón.
Es el padre de la arqueología clásica. En este distanciamiento de la
arqueología clásica a la arqueología de hoy, parece que al mirar a
Winkelmann, que era sobre todo un historiador del arte anticuarista,
selectivo en lo que excavaba y en lo que centraba en sus repertorios, pues
es casi un elemento vergonzante, ¿no? El Instituto Arqueológico Alemán
todavía sigue celebrando, me parece que es a mediados de diciembre. No sé
con qué efeméride de Winkelmann coincide el Winkelmannstag, ¿no? El día
de Winkelmann, donde se juntan ahí a celebrar y tal. ¿Por qué? Porque el
Instituto Arqueológico Alemán como institución, como academia, está muy
unido a los comienzos de la investigación arqueológica en Alemania.
Están muy vinculados a los grandes proyectos colonialistas de Alemania del
exterior. El último hito un poco de esos proyectos colonialistas nos
llevó hasta aquí. ¿no? En los años 20 y 30 del siglo XX, cuando
Schulten viene aquí para la arqueología clásica o Vermeier para la
prehistoria, en misión del Instituto Arqueológico Alemán para encontrar
Numancia, para encontrar Tartessos, lo mismo que había hecho algunos años
antes, no muchos, en 1870, Sliman, en la Grecia, en Alemania, en Alemania,
en Alemania, en Alemania central o continental y en Anatolia, ¿no? Bueno,
esa imagen anticuarista es la que hizo que la primera aproximación a la
cultura material del pasado se hiciera desde la óptica de la historia del
arte. De hecho, los primeros arqueólogos clásicos en España, ahora me
entra un poco la duda de si... Un momento, que lo compruebe. Son Antonio
Blanco Freijeiro y Antonio García Ibellido. Sí, efectivamente, Antonio
Blanco es, yo creo que es el maestro de... No, al revés, efectivamente,
Antonio García Ibellido es anterior, estaba yo confundido, y Antonio
Blanco es discípulo, ¿no? Pues el orden sería Antonio García Ibellido,
Antonio Blanco y luego en esa misma línea entra José María Blázquez
Martínez, que fue catedrático de Historia Antigua de la Universidad
Complutense, pero que fue uno de los catedráticos de Historia Antigua que
más atención prestó a las fuentes arqueológicas, quizá con él, que
falleció en 2006, 2016, bueno, pasa el tiempo deprisa, ¿no? Que falleció
en 2016. Bueno, pues ha ido una generación de historiadores de la
antigüedad que estaba muy acostumbrada al trabajo con las fuentes
arqueológicas. Quizá Blázquez sería el primero que empieza a
aproximarse a una visión moderna en diálogo con los textos literarios y
no solo estética de la arqueología, pero García Ibellido era sobre todo
un historiador del arte y sus libros son El Arte Romano, La urbanística de
las ciudades del mundo antiguo, que rozan elementos que interesan también
a la historia del arte. Siempre con elementos muy innovadores, porque en el
libro ese de urbanística de las ciudades del mundo antiguo, que es muy
recomendable, me acuerdo de un capítulo que hay que escribe Antonio
García Ibellido que se titula Roma como problema urbano, bueno, al final
un historiador del arte. Es un historiador que se mete a pensar en los
incendios, en el saneamiento, en cómo funcionaban los dígiles, los
bomberos de la Roma de época de Augusto, que él además articula porque
los incendios en la Roma republicana debieron ser bastante frecuentes, en
el hacinamiento, en la subura, el barrio ese que había detrás, bueno, que
sigue existiendo, pero no se llama así, del foro de Augusto en Roma, que
es donde vivía la gente humilde. Bueno. Pues eso son cosas que, bueno, si
hicisteis en algún momento de vuestra formación previa a historia del
arte, parece que todo en Roma era el Arapakis, el foro, el templo de
Marsultor y el Coliseo, ¿no? Bueno, pues había otra Roma que en cierta
medida García Ibellido en los años 60-80 trata un poco de iluminar, pero
bueno, en Concepción era sobre todo un historiador del arte. No digamos
nada. Todo un tiempo que hay. Hasta prácticamente los años 80, en la
península ibérica en España hay un hito clave que es en 1984 la Ley de
Patrimonio Histórico Español, que sacraliza y protege, aunque también
está muy desprotegido o es muy vulnerable a pesar de estar tan protegido
el patrimonio arqueológico para que empiece la arqueología a separarse de
la historia del arte, pero no digamos nada, la cantidad de excavaciones. En
los años 30 y 40, incluso 50 del siglo XX que en España hicieron gente
que no eran arqueólogos y lo hicieron además con mucho mérito, con el
beneplácito del Comisariado General de Excavaciones Arqueológicas, que
era el órgano, digamos, de la España de Franco que equivaldría un poco a
lo que luego fue la Dirección General de Bellas Artes y luego con la
transferencia a las comunidades autónomas. Han sido las Direcciones
Generales de Patrimonio, de Cultura y Patrimonio, como se llame, porque en
cada administración son distintas y que hicieron muy buenas excavaciones,
que incluso publicaron, pero no eran arqueólogos, por ejemplo, en el caso
de los Bañales, que es un buen ejemplo en esto, José Galía y que llegó
a ser Comisario General de Excavaciones Arqueológicas y que excavó entre
el 44 y el 49. Él era un médico que excavaba, ya está, con el permiso y
con el dinero que le daban, parece que la primera subvención a los
Bañales fue de 4.000 pesetas o algo así, que entonces era nada para
contratar cuatro o cinco peones, ¿no? Y luego vino don Antonio Beltrán,
que ya sí que es un arqueólogo, aunque en realidad era un prehistoriador,
no vamos a entrar aquí a hablar de cómo en esa toma de carta de
naturaleza de la arqueología clásica, la arqueología ha tenido que
romper también su relación de dependencia con la prehistoria. Todos los
prehistoriadores son necesariamente arqueólogos, pero no todos los
arqueólogos son prehistoriadores, esto ya lo explicamos en la asignatura
de prehistoria, no hay que volver sobre ello. También pensad que en la
Universidad Española, en los años 70, en la arqueología hispano-romana
estaba prácticamente todo por hacer. Y, bueno, pues hubo una generación a
la que ahora en cierta medida yo creo que estamos un poco criticando de
más, en parte, pues bueno, porque a algunos les ha dado ahora por poner a
todos estos que vivían en los años 70 la etiqueta de hombres del
régimen, en fin, don Antonio Beltrán de hombre del régimen tenía
bastante poco, pero últimamente alguien le ha tachado de esto, que era un
prehistoriador que lo mismo excavaba una ciudad celtibérica. Que publicaba
un abrigo de arte levantino, que excavaba y estudiaba un acueducto romano
en los Bañales. Eso lo que demostraba es que eran gente con una capacidad
de trabajo intelectual probablemente bastante mayor que la de los que ahora
se dedican a criticarles, pero bueno, también era un periodo en el que,
insisto, todo estaba por hacer y esas delimitaciones estaban todavía en
proceso de construcción. El paso de esa arqueología clásica relacionada
con la historia del arte de Winckelmann, de García y Bellido, de Antonio
Blanco, incluso de Antonio Beltrán, al concepto de cultura material que
sobre todo empiezan a utilizar los italianos, Bianchi Bandinelli,
Carandini, como dije antes, bueno, pues ha habido como varios ejes que han
explicado el cambio. En primer lugar, la conversión de la arqueología en
una disciplina de investigación. En segundo lugar, una disciplina de
investigación que atienda a todos los sectores sociales, a la mayoría,
dice el manual, de la población, que estudie infraestructuras y elementos
monumentales, pero que estudie también la cultura. Y también, objetos no
a lo mejor relevantes de las sociedades del pasado, pero que formaban parte
de la cultura material del pasado. Esto también a veces ha generado una
cierta distorsión, porque parece que la arqueología la hemos convertido
en el estudio también de esos objetos más invisibles de las sociedades
del pasado y parece que cuando uno encuentra un edificio, un foro, una
asistencia, etcétera, pues no tiene nada que ver con eso. Entonces, la
gente que ha visto las inscripciones, escultura, pues parece que tiene que
pedir perdón, porque parece que la arqueología... No, no, es que la
arqueología no es esto. Bueno, la arqueología no es esto, pero también
es esto. Digo, que es tan interesante publicar un taller de artesanía de
hueso que visibiliza a un sector de la sociedad romana que de otra manera
no tiene presencia ni en los textos ni en la iconografía ni nada, que
bueno, es tan interesante como publicar una estatua de Germánico. ¿No?
Que a veces también en esa traslación un poco a las periferias sociales,
bueno, pues parece que nos hemos... Parece que nos da vergüenza hacer
arqueología del poder, como a veces se ha llamado a la arqueología que
estudia pues quién construye, quién monumentaliza una ciudad, con qué
medios lo hace, con qué elementos construye, con qué medios, ¿no?
Entonces, el poner el acento... El acento en la investigación, en la
mayoría de la población del pasado, en objetos concretos, en las
periferias de la arqueología clásica, no sólo estudiar a los griegos, no
sólo estudiar a los romanos, estudiar también el mundo micénico, el
mundo etrusco, el mundo ibérico, celtibérico, bueno, vascónico, ahora
tan de moda. La arqueología... De hecho, tenéis una asignatura en...
Parece que es en el curso siguiente, o incluso en tercero, que es historia
de la cultura material. Tercero, ¿no? De la antigüedad tardía a la
época industrial. Bueno, pues esa asignatura hace diez años era
impensable, ¿no? Porque la arqueología era arqueología clásica o
prehistórica, ¿no? Había gente que hacía arqueología industrial,
bueno, ahora hay una asignatura de arqueología postclásica, que es una de
esas periferias de la arqueología, ¿no? También ha tenido ahí mucho que
ver el poner el foco en objetos que incluso han tenido una vida más allá
de la función para la que fueron diseñados, ¿no? Por ejemplo, hace poco,
yo creo que fue justo antes de la pandemia, en mayo del diecinueve, creo
que se han publicado las actas... no hace mucho, hubo un congreso en
Mérida, en el Instituto de Arqueología de Mérida, muy multitudinario. Ya
digo que fueron multitudinarios para la academia, o sea, no fue como eso de
médicos, ¿no? Que hablaba de lo que ahora se llama la arqueología de la
recuperación, que es la arqueología de la recuperación, estudiar la vida
que determinados elementos arquitectónicos, lo que llamamos los spolia,
con ese líquido, esa líquida, turban. Y tuvieron con posterioridad a su
uso. Bueno, pues como una inscripción de época imperial romana se
utiliza, por ejemplo, estoy pensando en una de las torres de la catedral
magistral de Guadalajara, ¿no? Que está llena de inscripciones romanas. O
la Giralda de Sevilla, que tiene unas inscripciones romanas en el
basamento. ¿Eso es casual? No. Se hacía porque se utilizaba esa
inscripción que se ponía además cara a vista para marcar un elemento que
no era un documento anticuarista de, bueno, estamos edificando la iglesia
sobre las piedras del pasado con letras en latín. Bueno, pues eso es
analizar la vida de un documento arqueológico, que en esos casos es
también epigráfico y por tanto, en tanto que escrito, histórico, más
allá de su vida en el momento en el que fue... Por eso en muchos
edificios, en Sálava, pienso de nuevo en Adrián, hay noticia de una
inscripción en casa de un tal Baltasar de Arbues, que obviamente ya no
vive, que la baña en 1610 dice que hay una inscripción allí de una
Fabia, creo que es la que dedica a la inscripción, que poco después yo
creo que estará encalada o se tiró la casa. Pero bueno, se colocaba en
esas inscripciones porque era como un argumento de abolengo y de
antigüedad. Bueno, pues eso ahora está muy de moda. Es decir, ampliar un
poco el espectro de análisis de los objetos. Allí hay un libro que aunque
el manual no lo cita, a mí siempre me ha resultado interesante que... A
ver si doy con él, que no lo haré con él. Bueno, que se titula... No, es
que siempre digo Lost Things Forgotten y Small Things Forgotten. Los
objetos olvidados, ¿no? In Small Things Forgotten, que es un libro
publicado en 1977 por un antropólogo. In Small Things Forgotten, An
Archaeology of Early American Life. O sea, en los pequeños objetos
olvidados, una arqueología de la vida americana, bueno, pues entre la
independencia americana y los años 70, que son pipas, pipas de fumar,
cajetillas de tabaco, postales... Bueno, eso es en realidad también la
arqueología, el estudio de esos pequeños objetos olvidados. Y a veces en
las vitrinas de los museos pasan desapercibidos muchos de esos pequeños
objetos y son los que tienen las historias más... De más alcance siempre
que sepamos obtener de ellos las preguntas adecuadas, ¿no? Lógicamente,
en ese sentido, la arqueología de la vida americana es una de las cosas
más importantes. Y ese paso también de la arqueología clásica a la
historia de la cultura material ha mediado un elemento institucional que,
bueno, pues ha pesado bastante en esa configuración, ¿no? Que es la
creación de los museos, la creación de las academias, de los órganos
editoriales, de los primeros repertorios monumentales de la... De la... De
las excavaciones, bueno, pues más relevantes. Bueno, pues Pompeya, por
ejemplo, que se convierte obviamente en un referente en este periodo, ¿no?
Pues bueno, porque al final es una excavación que... A la que todos
miramos porque tiene un carácter totalmente paradigmática, ¿no? Y a
veces, bueno, pues es el gran repertorio en el que todos tenemos que mirar,
¿no? En... En... En la definición, bueno, pues de cualquier sociedad
antigua, ¿no? Bueno, pues todo eso ha ido haciendo la arqueología una
disciplina científica y separándola de ese concepto inicial de la
historia del arte. Bueno, nos tenemos que quedar aquí porque son menos
cinco. El día siguiente, el martes siguiente, íbamos a explicar... Y lo
vamos a... Lo conseguiremos, ¿eh? La Creta minoica y la Grecia micénica,
que además los que habéis hecho Historia Antigua I lo tenéis reciente y
los que le hicisteis hace años también. Pero bueno, dedicaré unos
minutos de la clase a explicar la relación de la arqueología clásica y
otras disciplinas del mundo antiguo, a hablar de las fuentes de
información en arqueología porque vamos a... Recubrir mucho a ellas en
cada uno de los temas y hablar también del método arqueológico, ¿no?
Aunque bueno, lo del método arqueológico como es hablar de la
prospección y la excavación y eso pues explicarlo teóricamente pues
tiene bastante poco sentido, por lo que lo que hay que hacer es, si alguien
tiene interés, probarlo y hay abundantes documentales e información que
ya os compartiré, pues lo veremos muy rápido y entramos ya directamente
en la parte de las culturas... O la cultura... La cultura material de las
llamadas sociedades preléticas, ¿vale?