Hola. Ángel Valencia, Francisco Rubio, Jorge Andrés, María del Mar.
Buenas tardes. Bienvenidos, bienvenidas a la asignatura. Buenas tardes.
Vamos a comenzar en unos minutos. Vamos a esperar por si se incorpora
algún compañero o compañera más. Buenas tardes. Estamos grabando ya la
sesión, ¿de acuerdo? Buenas tardes. Bien, pues son las seis de la tarde y
vamos a comenzar esta primera tiporía de la asignatura Evolución Humana
II, donde os pongo en pantalla el manual que tenemos que trabajar, de
Astropología Biosocial, de la profesora Eugenia Ramírez Goicoechea. Como
sabéis, esta asignatura es complemento, en el programa del grado, de la
Asignatura Evolución Humana II. De Evolución Humana I, que hemos dado en
el primer cuatrimestre y no sé si la habéis cruzado o no, pero sería
previa a esta, porque está un poco más técnica, clavada en el mundo de
lo biopsicosocial, biopsicocultural, biopsicosocial, como le gusta emplear
estas palabras a la profesora Ramírez Goicoechea. Bien, dicho lo cual,
entiendo que ya habéis visto la guía de la asignatura, que en definitiva
lo que nos dice es que hay que leer este manual y comprenderlo desde
múltiples puntos de vista, sobre todo en clave evolutiva. Y como esto es
una asignatura que aún no está terminada, en el sentido de que la ciencia
sigue avanzando desde postulados etológicos, sociológicos, culturales,
genómicos, ¿verdad?, del mundo del genoma y todo lo demás. Con lo cual,
aparte, todos los descubrimientos que se están haciendo día a día,
acerca de las relaciones de nuestros antepasados, en clave evolutiva,
¿verdad? Descubrimientos de yacimientos, de nuevos especímenes y todo lo
demás, del isobano, hibridaciones, diarrectales… Siempre estamos ante
una asignatura plenamente abierta, como es la evolución. Hay un prólogo
de por dónde van los agradecimientos de la profesora y… Yo me voy a
centrar hoy en el capítulo 1, Antropología y Evolución Humana. Se han
incorporado nuevas personas, volvemos a repasar y ya comenzamos. Ángel
Valencia, Ángela del Carmen, Francisco Rubio, Javier de Cáceres, María
del Mar, María José Manchón… Pues bien, bienvenida, bienvenido a todos
y vamos a comenzar, ¿de acuerdo? No sé si tenéis alguna pregunta previa,
pero estamos comenzando y lo bueno es ahora introducirse en el manual,
introducirse en el manual e intentar comprenderlo dentro de su tecnicismo,
¿verdad? Este primer capítulo tiene por nombre Antropología y Evolución
Humana. Y nos va a hablar de la actualidad innegable de los estudios que se
han realizado en los estudios sobre evolución humana desde cualquier
perspectiva social, política, filosófica, ética, ¿verdad? Antropología
social y ciencias evolutivas, ir a la búsqueda del objeto perdido, las
culturas, y cierra con este epígrafe un poco, renovarse, ¿vale? Es decir,
la necesidad de enfocar nuestros estudios en cualquier parcela desde una
perspectiva interdisciplinar, híbrida, ¿verdad? Contacto con otras
disciplinas paralelas, colaterales y transversales. Este es un mensaje que
vale para todo el grado, la interdisciplinaridad, la hibridación y la
transversalidad. En cualquier aspecto que estudiemos de este grado de
Antropología Social y Cultural, tenemos que tener presente esta visión
holística de lo que es la evolución, la cultura, la sociedad y la
antropología, nuestra disciplina. ¿De acuerdo? ¿Hasta aquí se va
siguiendo bien la sesión? De acuerdo. Comenzamos. Vamos a comenzar con
este capítulo primero, la actualidad de los estudios y la evolución
humana. No cabe duda, y estamos leyéndolo continuamente en prensa y en
revistas especializadas sobre todo, de que hay un nuevo interés por
conocer los orígenes de la humanidad, de dónde venimos, ¿verdad? Desde
una doble vertiente. Esto que ya decía Darwin, Derstenhoff-Mann, ¿verdad?
En 1871 Charles Darwin publica esta obra, Derstenhoff-Mann, La ascendencia
del hombre. Pues sigue esa pregunta, sigue vigente y se manifiesta
actualmente en una doble vertiente. Por una parte desde la genética, desde
la genómica, desde la biotecnología, cada día más incipiente, en un
enfoque de análisis de los orígenes biológicos que por una parte
enfatizan demasiado lo heredado. Yo os voy a dar una serie de claves a lo
largo de todos los capítulos por dónde enfocan los temas de análisis la
profesora en clave positiva y en clave negativa. En este que estamos
hablando, enfatizar los orígenes biológicos, enfatizar que sólo somos lo
heredado, para ella no es positivo. ¿Verdad? En el sentido de que, ¿qué
nos deja a nosotros como actores? Todos lo debemos a lo que nos viene, nos
viene dado genéticamente, genómicamente. Todo es heredado, no aportamos
nada. Por lo tanto, este origen biológico enfatizando lo heredado, la
visión que tiene la asignatura y la profesora es negativa. No todo nos
viene heredado. ¿Verdad? Reinicia. Tengan en cuenta esto a lo largo de
toda la asignatura. También hay interés en los orígenes prehistóricos,
es decir, nuestras filogenes, nuestros ancestros, nuestra evolución como
especie, nuestras formas de vida y cuánto tenemos de relación con los
primates actuales. Por lo tanto, dos enfoques. ¿Desde la genética?
Genómica y biotecnología, que enfatiza demasiado lo heredado, y también
análisis del origen de la humanidad de nuestras filogenes, nuestros
ancestros. Como sabemos, hay una evolución humana 1, pues, Ardipithecus
ramidus, primero la separación del clavo de los chimpancés, ¿verdad?
Hace 6, 7 millones de años, Ardipithecus ramidus y todo lo demás que
hemos visto hasta llegar a Astrolopithecus, los primeros homos. Y nuestra
genealogía hasta llegar a los antecesos y los actuales homo sapiens.
¿Cuál es el panorama en nuestro país? Se pregunta la profesora Remírico
y Goethe. Pues, en primer lugar, interdisciplinaridad de los estudios sobre
evolución. Es importante tener en cuenta las conexiones entre
arqueología... ...prehistoria, paleoantropología, la antropología en
clave histórica, paleo, lo antiguo, ¿verdad?, biología. Por lo tanto, es
importante resaltar la necesidad del trabajo conjunto de lingüistas, la
lengua, motor evolutivo, como hemos estudiado en Evolución Humana 1, el
lenguaje. Neurocientíficos, la mente. Etólogos, comportamiento.
Primatólogos, comportamiento de primates. Psicólogos comparados,
médicos. Filosofía de la mente, filósofos y de la biología.
Politólogos, economistas, nutricionistas. Vean la nota 1 de la página 25.
Ahí tenéis la nómina de todos estos investigadores en este tipo de
disciplinas. Y es importante que conozcamos quiénes son y que nos suelen
estos doctores. Y estas corrientes, ¿verdad? Están ahí Bermúdez de
Castro, Cela Conde y Ayala, Arjuaga, Calmonel y todos los demás. El
epígrafe 1-2 nos lleva a hablar de antropología social y ciencias
evolutivas. Aquí la clave es la pregunta que nos lanza el doctor. ¿Dónde
está el lugar de la antropología? La antropología social y cultural.
Dentro de esta multitud de procesos que se dan y que están explicitados en
la página 26. Todos ellos son abordados limitadamente por las disciplinas
evolutivas. ¿Por qué? Por falta de datos y por falta de una teoría de lo
sociocultural. Es lo que cree nuestro doctor. Falta una teoría de lo
sociocultural. Para ubicar la antropología social y cultural, dentro de
las ciencias evolutivas. Propone nuestra autora la necesidad de un
escenario dinámico, y no estático, y cambiante, para llegar a concebir
una construcción de lo humano sociocultural. Cree la autora, Rodrigo
Higochea, que esta es una tarea pendiente de la antropología social. ¿Por
qué? ¿Y a qué atribuye ella las causas de que aún no se haya, digamos,
ejecutado este paso, esta consolidación? Pues las causas, ella cree que
son el exceso de evolucionismo, crítica. El exceso de neodarmonismo,
crítica. Y el exceso de sociobiología, crítica. Ya tenemos tres
posicionamientos contra lo que está la autora. Para entender por qué. Y
para entender por qué no se ha ubicado todavía bien nuestra disciplina.
Exceso de evolucionismo, de neodarmonismo y de sociobiología. Por ello la
necesidad de incorporar a la antropología social los aportes de la
ciencia. La ciencia. Y unirnos a la experiencia de nuestra disciplina. Ello
nos llevaría a comprender el papel de lo cultural en la evolución humana.
Y nos ayudaría a comprender, a comprender los complejos procesos
evolutivos que han dado lugar a nuestra propia especie. Género homo,
especie. Y a lo que nos caracteriza, singulariza como seres
socioculturales. Sostiene la autora, en la página 27 arriba dice Nuestra
humanidad no es un punto de llegada biológico. Primero completamos el
recorrido biológico, y luego llega el estrato cultural. No. Hay
complejidad y complementariedad desde el principio de la evolución entre
lo biológico y lo cultural. Son estratos que se van sumando desde el
principio ambos de manera cohesionada. De manera paralela. Lo biológico y
lo cultural desde el principio. El epígrafe 1.3 lo titula A la búsqueda
del objeto perdido. La o la. Las culturas. Cree la autora que la
antropología social necesita acceder a programas de conocimiento sobre
evolución humana. Cree que ha habido una crisis de representación de la
antropología. La interpretación de las culturas, por ejemplo, el texto de
Clifford Gere, o otros autores que han puesto, en solfa, qué es la
antropología, se han cuestionado la disciplina. Esa crisis de
representación. Es decir, se llegó un momento en los años 70 y 80 a
pensar que la antropología, ¿qué era? La crisis absoluta de la
disciplina. Ahí estaban obras de autores como Clifford Gere, Clifford,
Marcus. Llegó un momento en que se cuestionó el objeto de la disciplina
antropológica. Se cuestionó la cultura. Se cuestionó la labor de los
antropólogos. Hubo un momento en que la antropología, con esta crisis de
representación, se desrealificó, se deconstruyó, se desencializó la
disciplina. Estamos en una época de finales del colonialismo, y se estaban
desenmascarando discursos, desenmascarando poderes, desenmascarando la
institucionalización académica y políticamente interesada de la
diferencia del otro. Años 70, 80, 90, postcolonialismo. Y surgen nuevos
discursos en la antropología social por parte de antropólogos y
antropólogas. Una apropiación del concepto de cultura por la
antropología y también por otras disciplinas conexas, como tenemos en la
página 28. Apropiación del concepto de cultura por otras disciplinas.
Estas disciplinas van a reinterpretar el concepto de cultura que parecía
que era propio y de nuestra disciplina nada más, pues otras disciplinas lo
reinterpretan desde sus propios paradigmas, desde la ecología
behaviorista, sociobiología, psicología, en fin. Y lo reinterpretan
mientras que la antropología, nosotros mientras que otros lo están
apropiando del término cultura y lo están reinterpretando, resulta que en
ese contexto, en el que nuestro propio concepto de cultura lo están,
digamos, tomando otra disciplina y enfocándolo bajo distintos puntos de
vista, nosotros nos dedicamos a flagelarnos, a exorcizarnos con esta crisis
de representación que antes hemos dejado. Parece que nosotros nos
castigamos de manera sádica con la cultura cuando otras disciplinas están
haciendo uso de este concepto y lo están llevando a su propio terreno,
¿verdad? Por ello propone la autora ir hacia una antropología
sociocultural como proponen Fortes, Ingol, Díaz de Rada, Ángel Díaz de
Rada, profesor de la UNED, Honorio Velasco, profesor de la UNED. Es decir,
analizar procesos socioculturales donde tenga lugar el dinamismo, el
proceso no lineal de creación y reorganización de las condiciones de
existencia de los seres humanos. Dinamismo y procesos no lineales. Hay
discontinuidad del Homo sapiens sapiens del resto de su cadena
filogenética en términos de emergencia, constitución de su entorno.
Nosotros construimos nuestro entorno en base a recursividad, reflexividad y
transformación continua. Por ello nuestra autora nos propone destacar la
importancia de los procesos biopsicosociales. Biobiología,
psicopsicología social. Procesos biopsicosociales de constitución y
producción de nuestra humanidad enfatizando lo dinámico y procesual. Lo
dinámico, de nuevo, ya hemos dicho esta palabra tres veces. Procesual, el
proceso. Todo abierto. Emplea ella la palabra inglesa open-ended. Por ello
el concepto de cultura estará siempre sometido a discusión. Estará
siempre en perpetua y constante recreación. El concepto de cultura nunca
está finalizado. Está en perpetua revelación. Propone la autora una
orientación naturalista, pero no identificada con perspectivas objetivas.
Objetivista, relativista o cuantitivista al modo del conocimiento
occidental heredado de los procesos. Ella cree que lo cualitativo, la
calidad, es intrínseca de nuestro mundo. La investigación básica en
antropología debe ser el trabajo epistemológico y teórico sobre lo
sociocultural, sobre lo humano. Evidentemente, a partir del trabajo
etnográfico. El trabajo de campo. Y de los datos que suministran otras
ciencias colaterales. Lo que decíamos al principio. La
multidisciplinariedad. La interdisciplinariedad. De ahí la reflexividad
que se nos presupone como investigadores y la objetivación en el trabajo
de campo que llevemos a cabo. En definitiva, un antropólogo, un
etnógrafo, un investigador debe hacer un ejercicio de autodeconstrucción.
Superar sesgos. Superar etnocentrismos. Este es un ejercicio siempre
positivo para nuestra disciplina. Y superar, por supuesto, la crisis de
representación de la que hemos hablado antes. Tampoco tenemos que
autoflagelarnos. El punto uno cuarto, con el que finaliza esta
presentación de la asignatura, este primer capítulo, que es un poco
expositivo, de por dónde va a ir después la línea de pensamiento de la
autora, este último epígrafe es renovarse, que es lo que propone, o
morir, que es lo que hay que superar. Y eso se consigue con la
interdisciplinariedad y la hibridación. Propone hacer una antropología
más sensible a las contribuciones de otras ciencias sociales. Ello nos
permitiría redefinir paradigmas de nuestra tradición científica,
reestablecer un espacio empírico teórico propio en conexión con otras
áreas de producción de saberes. Por tanto, una antropología
bio-psico-socio-cultural. Empiecen por aprenderse estas palabras que hay
que incorporar a la jerga vuestra antropológica. Una antropología
bio-psico-socio-cultural. Que esté dispuesta a reinventarse
constantemente. Sin renuncia a la memoria, a lo heredado, evidentemente.
Pero en perpetuo cambio. En perpetuo móvil, ¿verdad? La antropología no
debe obviar los aportes de la biología. Para nada. Por ello esta
asignatura se llama Antropología Bio-Social. Esta disciplina, la nuestra,
no debe obviar los aportes continuos de la biología, de la biotecnología,
y todo lo demás. Nuestra antropología debe superar los paradigmas del
evolucionismo racialista. De la sociobiología. Superar los paradigmas del
neodarmonismo. Evolucionismo, sociología, neodarmonismo son paradigmas a
superar. Ténganlo en cuenta durante toda la asignatura. Necesidad de
comprender lo biológico, evidentemente, y lo orgánico desde otras
propuestas epistemológicas. Como aporta Tim Ingold. Esta antropología
tiene que ser insensible a los aportes importantes del relativismo cultural
para contrarrestar los excesos de determinismo biologicista. No todo nos
viene dado por la biología. Hay que atender a la cultura y al relativismo
cultural. Ya lo dijo Clifford Gere. La cultura como reguladora de una
no-humanidad atrapada en lo biológico. Esto ya lo dijo Clifford Gere en la
Interpretación de la Cultura, una obra que parece que los gobiernos que
lean están en gerisa. De ahí la necesidad de superar el divorcio
académico europeo entre, por una parte, la antropología social y, por
otra, la biológica. Este divorcio de la antropología europea es algo a
superar, como han propuesto Ingold y Hilde, que están a favor de esta
unión entre lo social y lo biológico. La antropología social puede
rechazar determinadas teorías biologicistas y evolucionistas, de nuevo en
contra de lo puramente biológico y las veras locuramente evolucionistas.
Pero no puede ignorar que es importante atender a lo biológico, a lo
cognitivo y a lo evolutivo. Y tampoco puede la antropología rechazar y,
por supuesto, tiene que estar a favor de la interdisciplinaridad, como ya
hemos dicho. Es decir, atender a lo biológico, a lo orgánico, a lo
cultural, como procesos mutuamente implicados. Vean la nota 8 de la página
31. Dice el autor, leo Salvando contadísimas excepciones, es de lamentar
que la mayoría de los congresos y jornadas europeas de antropología
social siguen reticentes a incluir simposios, paneles sobre evolución
humana. Del mismo modo, penumerosas reuniones científicas organizadas
desde administraciones neodarwinistas excluyen sistemáticamente a los
antropólogos sociales y culturales críticos con el determinismo genético
y el evolucionismo, que prima la selección natural y la adaptación. Esta
es una toma de conciencia que recomiendo que la lean porque aquí está un
poco definido de qué va todo el manual, en esta nota 8, la página 31.
También nos propone la autora en estas necesidades ser sensibles a los
aportes de la neurofisiología del conocimiento. Esto va con la
interdisciplinaridad y con la ciencia. ¿Qué está aportando la
neurofisiología del conocimiento? Los avances en el conocimiento de la
emocionalidad, del vínculo, de la relacionalidad social. ¿Cuánto se
está descubriendo sobre el papel de las hormonas en nuestra formación
biopsicosociocultural? O lo que aporta la ecología de la mente, de
Bateson. También sensibles a la conexión de nuestra disciplina a la
antropología con programas de investigación multidisciplinares como
están en la página 32, en la nota 9, e intersectoriales, por ejemplo,
biosex, biorracismo, las relaciones con la representación del hombre con
cuerpo, poder, sexualidad, raza. Vean la nota 9 de la página 32, por
ejemplo. La neuroantropología, por ejemplo, como subdisciplina
antropológica. Propone finalmente ya para terminar esta presentación la
autora ir a la superación de dualismos obsoletos. Está manifiestamente en
contra de esas dualidades polares entre naturaleza, biología,
sociedad-cultura, cuerpo-mente, etc. Propone ir hacia una biología no
genéticamente determinista. Nuestra autora está en contra de que la
genética determine, de que todo sea herencia. Hay que ir a una biología
no determinista hacia una antropología renovada en la teoría que sea
capaz de comprender procesos y factores socioculturales. Tanto en lo
fenoménico como estos procesos y factores socioculturales se relacionan de
manera compleja con otros procesos evolutivos y no como meros subproductos
de la evolución genética, lo que ella llama el determinismo genético.
Como veis está enfatizando que no todo es herencia, que no todo es
determinismo, que no estamos determinados por la genética sino que nos
queda capacidad de agencia. Y finalmente termina con esta pretensión. Dice
ella si la antropología social considera los aportes de otras ciencias que
es la clave aceptarlos estas ciencias deben integrar también
recíprocamente, estas ciencias deben integrar el trabajo de los
antropólogos y antropólogas sociales y culturales. Hay que ir en las dos
direcciones. La antropología debe aceptar lo que aportan otras ciencias
pero esas otras ciencias deben escucharnos como antropólogos sociales y
culturales. Por tanto superar paradigmas deterministas, dualistas, polares
sobre la evolución en general y sobre todo sobre la evolución humana en
particular. Bien, hasta aquí un poco esta explicación del capítulo 1 del
manual. Ya hemos avanzado de estos diez temas que propone el manual
Nosotros nueve en el epílogo nosotros ya hemos dado el primero. El
próximo martes es festivo en Cádiz, es carnaval semana no lectiva el 28
es Día de Andalucía festivo. Tenemos dos semanas en las que no tendremos
tutoria. La próxima semana les voy a enviar el capítulo 2 Pensando y
Representando Evolución ¿Vale? Lo voy a enviar grabado Y nosotros cuando
nos volvamos a ver trataremos el capítulo 3 Epistemologías y Paradigmas
Una visión sistemática, dinámica y compleja de la evolución Nosotros
trataremos el capítulo 3 El 2 os lo voy a enviar grabado para que tengáis
material durante estas dos semanas no lectivas que tenemos en Cádiz Pero
no os preocupéis porque tendréis material a lo largo del curso a través
del foro cuya visita os recomiendo el foro ALBA en el que yo me comunico
con vosotros cada semana y podéis ir avanzando vuestros temas preguntas y
lo que sea Foro ALBA Damos por finalizado el capítulo 1 El capítulo 2 lo
tendréis la semana próxima Y el capítulo 3 lo trataremos el día 7 de
marzo Yo creo que este buen ritmo nos dará tiempo de ver el manual
completo antes de que lleguen las pruebas de mayo ¿Alguna pregunta que
queráis exponer? María José Manchón Ricardo APAICEN Lucía Ángela
David Francisco Rubio Jorge Andrés Javier María del Mar Buenas tardes a
todos Algunos habéis entrado un poco después de la sesión pero bien,
estáis aquí que es lo importante Tendréis mañana esta grabación en el
foro y como dije la próxima semana el capítulo 2 con lo cual vamos muy
bien Para hacer la P ya hablaremos de la P Vamos a dejar que pasen unos
días y hablamos de la P Pues perfecto Muchísimas gracias por vuestra
asistencia a esta primera sesión Así van a ser todas Si queréis algún
tema especial lo ponéis en el foro y lo tratamos Pero yo creo que es
importante ir navegando con el manual e irlo desgranando poco a poco Yo
iré dando pautas como os he dicho sobre cuál es el enfoque que sigue la
autora y contra qué está la autora O sea, por dónde va su línea
positiva y por dónde va por donde no tiene que ir la antropología Este va
a ser un tema recurrente tema a tema De manera que yo recalque este aspecto
y os quede huella cognitiva Sí, es suficiente con el manual para cubrir
todas las cinturas En algunos momentos puntuales podemos ayudarnos de que
por dónde va el mundo de la ciencia pero el manual es autosuficiente
Evidentemente este manual no lo olvidemos Lo digo muchas veces no sólo en
esta sino en otras asignaturas Este manual, fíjense que está hecho en el
año 2013 significa que ha tratado cuestiones que se habían publicado en
revistas científicas posiblemente hasta el año 2011 o 2012 Han pasado ya
más de 10 años Los avances genéticas y genómicas en etología siguen
pero el manual es autosuficiente ¿De acuerdo? Sí Es dinámico, sin duda
Por ello si alguna vez tenemos alguna cuestión y queramos ampliarla con
alguna cuestión fundamental pues no está mal Ayudarse de las últimas
publicaciones en revistas científicas sobre algún aspecto puntual pues
tampoco está mal dar una colectadita Indica que estamos al día de esta
disciplina Pues muy bien Muy bien, gracias Yo sé de los que nos vamos de
Cádiz Pero bueno Nos vemos el día siguiente ¿De acuerdo? 7 de marzo
Adiós