A ver si empieza a grabar. Sí, ahora ya estamos grabando. Bueno,
bienvenidos al tutorial de hoy de la Edad Moderna, del grado de
Antropología y vamos a continuar un poco haciendo esa introducción a la
Europa Moderna que vimos el otro día. Habíamos hablado ya de algunos
elementos como la demografía, el problema de las enfermedades, la
mortalidad en el siglo XVI, XVII y XVIII y ahora vamos a hablar un poco de
cómo es la estructura social en ese mundo de la Edad Moderna, en ese mundo
de la Edad Moderna Europea. Obviamente, la estructura social en otros
lugares y en otros mundos no tiene nada que ver con esto, pero bueno, hay
que explicar también un poco cómo funcionaba la sociedad europea.
Básicamente, lo que caracteriza a esta estructura social de la modernidad
de estos siglos que van del XVI al XVIII es el principio de desigualdad.
Las estructuras actuales postcapitalistas, occidentalizadas o occidentales
directamente están basadas principalmente en ese principio de igualdad, de
igualdad ante la ley, de igualdad jurídica, de igualdad de derechos. El
mundo de la Edad Moderna Europea estaba fundamentalmente basado en todo lo
contrario, en el principio de desigualdad, en el cual había, el elemento
principal a entender es el término privilegio. El privilegio que
distinguía a distintos estratos de la sociedad. Había, por un lado, los
dos primeros estamentos, los eclesiásticos y los nobles, y, por otro lado,
que eran estamentos privilegiados, y había, por otro lado, el resto de la
sociedad, lo que era el 90% de la sociedad, que era denominado por
distintos términos. Por ejemplo, pueblo llano o tercer estado en Francia,
en Italia se llamaba pueblo minuto, en algunas ciudades, en fin, el pueblo
pequeño. Por composición, el pueblo graso, que era el pueblo, el gran
pueblo, el pueblo de esa minoría poderosa de la ciudad, el participado
urbano. Pero bueno, básicamente existían esos estamentos privilegiados,
que básicamente eran el clero y la nobleza, y por debajo de ellos, pues la
mayoría de la sociedad que no eran privilegiados, eran desiguales con
respecto a estos privilegiados. ¿Qué era? ¿Qué era básicamente el
privilegio? ¿En qué consistía el privilegio? Pues el privilegio tenía
básicamente tres dimensiones. Por un lado, era un privilegio fiscal, los
privilegiados no pagaban impuestos, los nobles no pagaban impuestos, los
eclesiásticos no pagaban impuestos, solo pagaban impuestos los no
privilegiados, el tercer estado. Además, se daba la circunstancia de que
incluso había en este privilegio fiscal algunas características
especiales que, por ejemplo, evitaban que a los privilegiados, por ejemplo,
a los nobles, perdieran sus bienes. Los bienes, por ejemplo, de la nobleza,
los grandes cincas, los grandes latifundios vinculados a los títulos
nobiliarios, eran inalienables. Estaban vinculados al propio título. Y por
lo tanto, al contrario que los bienes de los no privilegiados, no podían
ser expropiados. Cuando un noble tenía deudas, iba pagando esas deudas,
pero no se le podían confiscar sus bienes o expropiarlos. O desahuciar o
quitar sus bienes, sus tierras, sus propiedades, simplemente porque tuviera
esas deudas. Ellos estaban, en cierta forma, vinculados al propio título
y, por lo tanto, esos bienes que estaban vinculados al título no se le
podían privar legalmente. En cambio, si un miembro del tercer estado
tenía deudas, pues se le quitaban su casa, sus tierras, directamente se le
confiscaban y pasaban a propiedad de la credo. En cambio, para los nobles
no ocurría lo mismo. Igual sucedía. Para los monasterios, los monasterios
tenían vinculado al propio monasterio sus propias tierras en propiedad
que, por lo tanto, iban acumulando. Los monasterios no podían, no
enajenaban sus tierras, solo las cedían en aparcería a los campesinos,
pero al mismo tiempo seguían recibiendo donaciones de tierras y, por lo
tanto, el patrimonio de los monasterios nunca disminuía, siempre crecía.
Y los nobles, pues, en cierta forma, tenían garantizado que su situación
económica fuera por deudas, a veces no muy bollante, pues tenían
garantizada su supervivencia precisamente por, esa protección fiscal que
le concedía su estatus de privilegiado. También eran privilegios
judiciales. La ley no era igual para todos, esto es muy importante.
Obviamente, no sufría la misma pena un eclesiástico. Bueno, los
eclesiásticos ya, de por sí, estaban sometidos a la justicia canónica, a
la justicia eclesiástica, por lo tanto, estaban, en cierta forma,
sustraídos a la justicia civil, no eran juzgados por los mismos tribunales
que el resto de la población, ni siquiera que los nobles, por lo tanto,
estaban... pasaban directamente a la jurisdicción eclesiástica, no eran
juzgados por tribunales eclesiásticos. Pero además, los nobles o los
miembros del Tercer Estado no eran juzgados de igual manera. No tenían la
misma pena, el mismo delito para un duque, un conde o un marqués que, por
ejemplo, un villano, un rico, un alto burgués, un comerciante que
pertenecía al Tercer Estado. No se aplicaba la misma pena. Había penas,
además, siendo el mismo delito, siendo la misma pena, así, por ejemplo,
la pena de muerte. La pena capital. Aunque un miembro del Tercer Estado,
por ejemplo, un burgués y un noble fueran condenados los dos a la misma
pena, es decir, a la pena capital, no se ejecutaba la pena de igual manera.
Porque, por ejemplo, en el caso de Inglaterra, un miembro del Tercer
Estado, si era condenado a la pena capital, a muerte, se le ahorcaba. En
cambio, un noble o un eclesiástico, si era condenado a pena de muerte, no
podía ser ahorcado. Porque el ahorcamiento se entendía que era una pena
que era infamante, que suponía una infamia, un deshonor y, por lo tanto,
iba contra el estatus, precisamente, y la propia condición privilegiada de
ese noble y la propia nobleza o la propia, pues, santidad, no sé si es esa
calidad del eclesiástico. Por lo tanto, no podía ser ahorcado un noble.
Era algo impensable. El noble o el eclesiástico no podía ser, no podía
ser ajusticiados por esa pena infamante. Tenían que ser ajusticiados, pero
de una manera de acuerdo con su estatus, con su condición social, con su
carácter privilegiado. Es decir, sólo podían ser muertos por
decapitación, ya fuera con hacha o con espada. Lo mismo sucedía en
Castilla, que penas como el garrote vil o otras penas se aplicaban a los
miembros del Tercer Estado, pero no se podían aplicar a los nobles. Los
nobles, incluso cuando eran condenados a muerte, tenían que ser
decapitados y morir de formas más nobles. No se le podía, como se hará
en algún caso, en algún crimen especialmente sangrante, como por ejemplo
rebeliones contra el Estado, en el caso, por ejemplo, de América, alguna
rebelión indígena, en la cual los caudillos de estas rebeliones pues eran
no sólo torturados y no sólo dejados públicamente, sino que incluso se
atarán a varios caballos y los despezan, se los descuartizará
desmembrándolos, tirando cada uno de esos caballos atados a sus miembros
de un lado. Por lo tanto, una pena sangrienta, dolorosa, infamante, pero
eso no se podía hacer con un hombre. Al nobles le tenía que matar de una
manera más limpia, en cierta forma incluso socialmente más aceptable para
el recuerdo con su Estado. Y por lo tanto, privilegios fiscales,
privilegios legales, judiciales y también hay una tercera parte,
privilegios que entran en la parte de las costumbres, de la estimación
social, de las mentalidades, que es lo que aquí podemos denominar como
honor. Los nobles tenían honor, los eclesiásticos tenían honor y por lo
tanto no te podías dirigir a un noble de cualquier manera. No podías
saludarlo diciéndole buenos días, buenos días tenga usted, no, tenéis
que dirigirte con un trato de favor. Buenos días tenga su excelencia, bla,
bla, bla, bla, bla, bla. Esa hay una escena en el Trabajarío de Tolón,
por ejemplo, que lo expresa muy bien. Un pobrecito que vive una vida
miserable, prácticamente incluso por debajo del nivel de vida de muchos de
sus vecinos del Tercer Estado, pero es noble, es noble. Por lo tanto,
cuando un día vuelve a casa y se lo comenta el lazarillo que está
indignado porque un villano se ha dirigido a él de la forma que se
dirigiría a cualquier otro de sus vecinos y él no se puede dirigir a él.
Tiene que decir, veis la tierra bajo los pies de su adolescencia, favor que
me hace usted. Tiene que decirse unas técnicas de protocolo en honor que
obliga al resto a mantener una cierta distancia social, una determinada
diferencia social, pero también obliga. La nobleza, como sube decir la
nobleza o briga. Sí, también se aplicaba la baja nota del tratamiento.
Obviamente el tratamiento de un grande de España no era lo mismo que
tenía que dirigir que a un pequeño hidalgo, pero también se aplicaba un
tratamiento. Teóricamente se aplica un tratamiento diferenciado a esa
pobreza, que no tenía honor. Los villanos teóricamente no tenían honor.
Eso también está, por ejemplo, en la idea de Calderón de la Barca de
intentar democratizar el honor. Decía que el honor, lo que decidía
Calderón de la Barca en sus comedios, por ejemplo, el alcalde de Zalamea u
otras obras dramáticas, era precisamente ese concepto de honor que no era
patrimonio del nacimiento del linaje, sino que era patrimonio del alma y el
alma sobre la de Dios. Como decía Pedro Crespo en el alcalde de Zalamea.
Pues esa idea de honor, en cierta forma contrastaba con lo que se
entendía, en esa época, fundamentalmente como honor. Que es que el honor
es precisamente eso que tienen por nacimiento los que han nacido en esos
estamentos privilegiados. Los nobles tienen honor y por lo tanto son una...
En cierta forma son un tipo de persona distinta al pueblo y te puedes
dirigir de cualquier manera. Obviamente la nobleza también está graduada.
No es lo mismo los grandes de España que están viviendo en la corte que
un pequeño hidalgo que no puede aspirar a vivir en esos ámbitos y a tener
ese ámbito de relación con esas élites de la nobleza más alta y del
propio monarca. Por lo tanto entra de ahí. Pero también como digo, no es
sólo ya el trato que te tienen que dispensar el resto, sino el trato, la
propia... La propia comportamiento que tiene que tener un noble. Un noble
no puede hacer determinadas cosas. Uno tiene que comportarse de manera y de
acuerdo con su honor. Tiene que seguir una serie de reglas morales, de
conducta y por ejemplo dentro de estas reglas morales y de conducta, que de
cierta forma delimitaban, cómo tenía que comportarse, cómo tenía que
mostrarse entre los demás. No podía de cierta forma menoscabar su imagen,
su buena honra, su... Por lo tanto también esa imagen del hidalgo
empobrecido que tiene que dar imagen, aunque esté en la ruina y en la
misa, tiene que dar imagen de que no obstante es un noble, tiene sus
propiedades, tiene que dar una imagen, una falsa imagen de ser un noble
bollante cuando realmente no lo es. Porque esa nobleza le obliga, de cierta
forma, a mantener esas apariencias sociales. Y algo que formaba parte de
estas conductas que estaban marcadas por el honor era el hecho de que un
noble no podía realizar actividades deshonrosas. Y que eran estas
actividades deshonrosas para la nobleza de esta época, pues actividades
que estuvieran vinculadas al trabajo manual. Un noble no podía ser
artesano, no podía trabajar en el campo, no podía ser alfarero, no podía
realizar ninguna actividad, no podía ser vendedor de verduras en el
mercado, no podía realizar ningún tipo de esas actividades que estaban
vinculadas al trabajo. La vida teórica de un noble tenía que ser una
vida, en cierta forma, dociosa y sólo le estaba permitido actividades de
tipo noble, servir en el ejército, en la milicia o, por ejemplo,
actividades que tuvieran que ver con el Estado, los que tenían acceso a la
corte y todo esto. Pero, por lo tanto, los nobles tenían que llevar un
tren de vida y un tren de vida y mantener unas formas sociales de las
cuales también estaban obligados. Esa idea, ese dicho de nobleza obligada.
Y obviamente también esto les llevaba a que, por ejemplo, si alguien los
ofendía, pues también tenían que salvaguardar su honor. Esos duelos a
espada, esos duelos por cuestiones de honor, porque si alguien había
ofendido lo que él consideraba que era su dignidad como noble, pues
también le obligaba, la nobleza obligaba a batirse en duelo y a
enfrentarse y a... pedir una satisfacción al que lo había ofendido. Por
lo tanto, esos tres elementos creo que definen un poco esta idea de
privilegios. Privilegios fiscales, judiciales y, por otro lado, también
estos elementos que podemos reunir en torno a esa idea de honor. Esos
elementos ya más de costumbre, mentalidad y de este tipo. Y, por lo tanto,
como digo, pues la sociedad está dividida entre estos tres cajones
estancos. Cajones estancos que venían definidos, básicamente, por la
sociedad que había funcionado en época medieval. Que era, básicamente,
una sociedad de esos tres órdenes de los que oraban, los eclesiásticos,
los oratores, el estamento eclesiástico, los que guerreaban a nobleza
guerrera, los nobles, que ahora se convierten de nobleza guerrera, como ya
explicamos, en nobleza cortesana. Y, por otro lado, los laboratores, los
que trabajaban. Es decir, el tercer estado, el pueblo ya. Pero, obviamente,
la sociedad se había hecho más compleja. La sociedad de buena parte de la
Edad Media era eso. Una sociedad agraria, con muy poco desarrollo de las
ciudades. Las ciudades, prácticamente, estaban adormecidas. Y la sociedad
era muy simple. Estaba formada únicamente por estos tres estamentos.
Además, que se correspondía, básicamente, con la división que existía
en la sociedad. No había una división social más compleja. Pero ya a
finales de la Edad Media la sociedad se vuelve más urbana, se vuelve más
compleja. Y se crean toda una serie de compartimentaciones sociales
internas. Que, no obstante, no están reconocidas legalmente,
institucionalmente, en esta división entre privilegiados y no
privilegiados, entre esos tres estamentos, sí que actuaban en la realidad.
Y aquí entramos en la gran diversidad que hay por debajo de estos tres, en
principio, compartimentos estancos. ¿Qué hacía? Que, obviamente, la vida
dentro de este Tercer Estado no fuera igual en la parte más alta y en la
parte más baja. No era igual la vida de un gran noble que estaba en la
corte, que tenía acceso directo al rey, que la había dado a un pequeño
lado adormecido, como, por ejemplo, el de la Farina de Tórax. Había toda
una serie de estratos distintos de la nobleza. Igual sucedía entre ellos.
Había toda una serie de estratos que compartimentaban estas categorías un
poco, en principio, parecería que uniformes. Entonces, por lo tanto,
había una uniformidad dentro de un estamento reconocida legalmente,
institucionalmente. Todos eran nobles. Todos tenían, por lo tanto, esos
privilegios indistintamente de cuál fuera el carácter de cada uno y la
fortuna o el poder político de cada uno de sus nobles. Pero dentro de esa
homogeneidad institucionalizada hay una diversidad informal. Porque no es
lo mismo, obviamente, la alta nobleza, los grandes títulos o grandes de
España en Inglaterra, que son los lords, frente a los caballeros, los
knights, los squires, los escuderos y toda esa nobleza baja que en el caso
español serían los hidalgos o infanfars. Más bien ahora se utiliza el
término hidalgo, hidalguía. Hidalgo, baja nobleza, hidalgos y caballeros.
Esa nobleza baja que sigue teniendo esos privilegios legales, fiscales y
ese honor, pero no tiene obviamente ni el poder político ni el poder
económico que tiene, por ejemplo, el duque de Medina Sidonia o el duque de
Alba en estos momentos. Que están en la corte y que son nobles con un
poder económico y político muy importante. Un poder político pero
vinculado al rey, porque son nobles cortesanos. No tienen poder
independiente por sí mismos. Y además dentro de la propia nobleza hay una
división entre distintos tipos de nobleza según su origen. En principio
la nobleza son los que han nacido en ese estamento noble. Pero hay nobles
que también acceden a la nobleza. Ya al final de la Edad Media había la
posibilidad de que uno que no formaba parte de la nobleza, que había
nacido en el Tercer Estado se convirtiera, por ejemplo, en nobles fuera un
poder noblecido por el rey, por ejemplo. Por lo tanto había ya una
división entre una nobleza de sangre y una nobleza por concesión. Esta
concesión que podía ser concesión real directamente porque el rey
decidía ennoblecer a un determinado sujeto por cuestiones por ejemplo al
Márquez de Salgallos que era un burgués montó una fábrica de siderurgia
de loja y como eso prestaba una serie de servicios al Estado porque
básicamente la actividad siderúrgica se orientaba a abastecer al
ejército español, pues el rey le concedió un título de nobleza. Lo
nombró Márquez de Salgallos y por tanto se convirtió en privilegiado
dentro de la nobleza. Por lo tanto hay esa nobleza por concesión real la
posibilidad de que el rey convierta en la nobleza. Pero también hay una
nobleza derivada del funcionariado. Hay determinados cargos en la
administración del Estado que por el simple hecho de ejercerlos se te
hacen ser nobles te convierten inmediatamente en noble. Un caso muy típico
en casi todos los reinos europeos es el caso de el cargo de juez. Cuando un
juez que normalmente partía de ese tercer Estado y estudiaba las
universidades, formaba en leyes y después ascendía a la carga judicial
hasta que era nombrado juez. Y cuando era nombrado juez simplemente el
individuo que era nombrado juez pasaba inmediatamente a ser noble. Y todos
sus descendientes iban a ser nobles. Se convertía en noble. Y había altos
cargos en la administración que llevaban aparejado directamente el hecho
de ejercerlos el convertirse en noble. Por lo tanto había cargos que
ennoblecían. Por lo tanto aparece una nobleza derivada precisamente de
este ejercicio de determinados cargos en la administración del Estado
judicial, burocrática que es una nobleza de toda llamada nobleza de toda.
Una nobleza de toda que termina amalgamándose con la nobleza de sangre
típica. En el caso de Francia hay dos términos que se aplican a esta
distinción entre nobleza de toda y nobleza de sangre que son, una nobleza
de toda es la nobleza de rogue, que es la nobleza pues precisamente de
toda, sobre todo en los tribunales judiciales y la nobleza de sangre es la
nobleza noblesse de pae. Es la nobleza de spa. Son unos antiguos caballeros
salidos de esa antigua nobleza guerrera. Pero estas noblezas empiezan a
casar entre ellas, obviamente señores, por ejemplo, el caso de Montaigne
Montaigne era noble formaba parte de esta nobleza pero era un noble que su
familia había llegado a esa condición de noble precisamente a través de
el ejercicio de funciones judiciales De hecho su padre era juez había sido
alcalde de su pueblo y era su familia su familia se había dedicado
tradicionalmente a las leyes y el hecho de que sus antepasados lo hubieran
ejercido como jueces en tribunales o incluso en el parlamento de su región
pues le había dado carácter de noble y Montaigne pues también heredará
esta condición de noble precisamente por proceder de esta nobleza de toda
O el propio caso de Montesquieu, que también era una familia los
Montesquieu, que sí era el barón de Montesquieu pero el origen de los
barones de Montesquieu no está en la Edad Media de esos nobles guerreros
sino en nobles que adquirieron precisamente la nobleza a través de la
función de jueces, por lo tanto era muy típico Y también había un caso
que era la posibilidad de comprar el título de nobleza, de que tú
compraras a la monarquía, al Estado un título que te convertía
inmediatamente en noble Eso va a ser muy frecuente en Francia porque
Francia va a utilizar esta venta de títulos para sanear las arcas del
Estado. El Estado francés al igual que el español tenía una deuda muy
abultada precisamente porque estaba al igual que los españoles
constantemente en guerras contra otros Estados y por lo tanto una de las
formas de sanear las arcas reales ante la inanición del sistema fiscal en
estos momentos pues era vender títulos de nobleza a quien los podía
comprar. ¿A quién los podía comprar? Pues miembros de las capas más
altas del Tercer Estado, la alta obresía que tenía un poder económico
muy importante pero que eran no privilegiados pagaban impuestos y por lo
tanto veían esta compra de títulos una forma de ascenso social.
Inmediatamente lo que hacían era dejar de pagar impuestos, tenían todos
sus privilegios legales y judiciales, podían incluso formar sus propios
mayorados y tener sus propios títulos enlazados con la nobleza y por lo
tanto era una forma de ascender socialmente. Por lo tanto la compra de
títulos, la concesión real o el ejercicio de determinados cargos
permitían a la creación de una nobleza nueva que poco a poco iba
enlazando con esa nobleza de sangre. matrimonialmente. Y que tenía ese
carácter especial especial que le concedían los privilegios. Lo mismo
sucedía en el clero, no era lo mismo el alto clero los obispos, cardenales
arzobispos incluso los grandes abades de monasterios que por ejemplo el
bajo clero clérigo de una parroquia cura de una parroquia rural que
prácticamente no tenía una vida muy distinta en su medio de vida de los
campesinos miserables con los que predicaba todos los domingos misa.
Básicamente vivía en un estadio y muchos sí, la nobleza de sangre de los
hidalgos se daba. Los hidalgos también hay que entender lo que intentamos
por hidalgos porque en el caso de España hay algo muy peculiar como por
ejemplo el caso de algunas regiones en el cual todos los habitantes eran
por haber nacido allí hidalgos. En el caso por ejemplo de los vizcaínos
los vizcaínos tenían hidalguía universal todos los vizcaínos, todos los
habitantes de la provincia de Vizcaya eran por sí hidalgos no pagaban
impuestos, teóricamente podían llevar espadas, eran nobles tenían el
honor de hecho la imagen del vizcaíno que hay en la literatura de la
época como fanfarrón como alardeando de su condición de hidalguía pues
está vinculada también a esa idea de que esa hidalguía era universal
para todos los que nacieron en ese tiempo pero obviamente los vizcaínos
esa norma de no poder realizar trabajos manuales pues todos los campesinos
de los valles de esa zona del País Vasco que se dedicaban a la agricultura
todo eso, pues esa norma de no poder realizar actividades manuales la
pasaban bastante por el arco del triunfo obviamente trabajaban, realizaban
sus actividades y lo que pasa es que no pagaban impuestos al contrario con
otras zonas de España y tenían su propia su propio en cierta forma su
propio nombre y podían pavonearse luego por fuera diciendo no soy noble,
soy hidalgo porque todos los vizcaínos somos hidalgos de nacimiento o por
ejemplo el Valle del Roncal que era un caso también muy particular en el
cual los habitantes del Valle del Roncal eran también hidalgos por
nacimiento todos hidalgos universalmente obviamente eso no significa que
los campesinos del Valle del Roncal dejen de ser campesinos y sigan
haciendo sus ideas aunque no se les cobraban impuestos teóricamente
podían ser juzgados como hidalgos y aunque tuvieran la vida que llevaba
cualquier miembro del Tercer Estado en otra parte de España pues
teóricamente eran hidalgos por tanto a veces la hidalguía tiene que
entender muy bien el concepto de hidalgo según y cómo y qué contexto hay
que entenderlo un poco ahí En el caso de otras zonas de España pues los
hidalgos como que no era generalizado el hidalgo de un pueblecito
castellano era el hidalgo que tenía su palomar con pequeñas tierras y
poco más normalmente había también pasándolas caninas pues obviamente
se intentaba mantener pues incluso también esa prescripción de no
trabajar manualmente porque deshonraba su condición de noble Bueno,
volviendo al tema El clero, el clero no es lo mismo el clero y de hecho hay
una división un poco también social en el clero entre el origen
normalmente de ese alto clero y ese bajo clero los que entraban en la
iglesia y ejercían esas funciones de bajo clero en pequeñas parroquias
rurales en pequeñas capellanías y nuevamente miembros del campesinado las
clases incluso las clases más pobres que mandaban a sus hijos, de cierta
forma a la carrera eclesiástica para garantizarles su sustento porque por
muy mal que viviera el cura de un pueblo muy escasa que estuvieran sus
arcas no obstante podía exigir a los vecinos un culto muy preciado por lo
tanto una décima parte de lo que producían esos campesinos tenía que ser
entregado a ese cuerpo era dentro de la precariedad una cierta garantía de
unos ciertos medios de vida pero normalmente como digo, ese bajo clero
está formado por miembros de esas capas del tercer estado posiblemente ya
no por ascender ni siquiera socialmente el hecho de intentar dar una vida a
sus hijos mejor y que por lo menos pudieran tener un sustento más o menos
garantizado pues lo metían en la iglesia de cierta forma era una salida
incluso anhelada por algunos padres mandar a un hijo como cura para que
pudiera por un lado no tenía que competir con sus hermanos por la herencia
no se fragmentaba la herencia de la casa y por otro lado era una forma de
gratizarle su supervivencia que a veces, con estos años de malas cosas era
garantizada para nuestros hermanos que se quedaban con las tierras en
cambio el alto clero, ¿por qué está monopolizado? pues por los miembros
de las clases más altas de esta sociedad estamentaria es decir, la mayor
parte de los arzobispos, obispos, cardenales eran miembros hijos de la
nobleza tanto de la nobleza nueva, la nobleza de Sánchez como la nobleza
de Toga pero eran miembros de esta alta nobleza de cierta forma en la
cúspide de esta cúspide del estamento eclesiástico estaban los hijos de
la cúspide del estamento aristocrático eso sí, el estamento
eclesiástico era más abierto en cierta forma que la nobleza porque en la
nobleza sí había ciertas formas de medir socialmente y llegar al estatus
de noble pero estaba un poco más restringido en cambio, en la iglesia era
más fácil, más posible aunque no fuera desde luego fácil pero era más
factible que un campesino el hijo de un campesino que por determinadas
circunstancias encontrara un patrón que viera que era especialmente
inteligente especialmente apto para un aprendizaje superior lo llevara a
una escuela catedral y convertirse, ascender en la jerarquía así que
llegara a cargos altos por ejemplo en el caso de el cardenal Cisleros que
era arzobispo de Toledo era el cardenal primado el jefe de la iglesia
española la iglesia católica española y que era descendiente de
campesinos un miembro de una familia muy humilde del tercer estado pero que
había tenido la suerte de ser captado inmediatamente como un chico
especialmente hábil para los asuntos de letras inmediatamente había sido
reclutado por algunos eclesiásticos lo habían favorecido había estudiado
en la jerarquía eclesiástica hasta llegar a la cúspide de la iglesia
española que era ese puesto de arzobispo de Toledo y además cardenal por
tanto príncipe de la iglesia a la elección del papa por lo tanto había
la posibilidad de la iglesia la institución de cierta forma más sabia de
cierta forma a través de esos huidos del arado tenía una posibilidad de
acceder a ella, lo que pasa que como digo esto era en cierta forma también
casos excepcionales, el caso de Cisneros el caso de algunos otros
eclesiásticos pero lo más normal que la parte alta estuviera copado por
los hijos de la aristocracia es decir, los hijos de esas clases altas
aristocráticas y también dentro del propio clero había divisiones
internas por ejemplo, dentro del clero secular había la diferencia entre
el clero secular y el clero regular los que tienen una regla monástica
frailes y monjes básicamente, los frailes y monjes los órdenes de frailes
y monjes son el clero regular el resto del clero cada misa que se ocupa de
otras funciones es el clero secular pero dentro del clero secular hay a su
vez una diferencia económica entre dos tipos, en esta época entre dos
tipos de clero el clérigo que tiene un beneficio es decir, que tiene un
puesto una plaza, podríamos decir si lo comparamos un poco con los
funcionarios una plaza en propiedad el clero beneficiado tiene el beneficio
de una parroquia tiene en propiedad una parroquia una capellanía está
concedido de cierta forma como un funcionario esa parroquia o esa
capellanía el que da misa en una determinada capilla o una determinada
parroquia y por lo tanto tiene derecho a recibir los beneficios
eclesiásticos el diezmo y todas las prebendas de propiedades que tenga esa
parroquia esa capellanía o esa iglesia tiene derecho a recibirlas como
renta y por otro lado está el clero sin beneficio los creidos que no
tienen, puedo decirlo de alguna manera plaza en propiedad que son
clérigos, de cierta forma podríamos decir, comparando con los
funcionarios interinos ¿qué sucede? ¿qué funcionan? ¿de qué viven
este clero beneficiado? pues básicamente, el clérigo los clérigos con
beneficio a veces eran asentistas es decir, un clérigo tenía asignado una
determinada parroquia una determinada capellanía y debería cumplir sus
funciones pero no vivía en ese sitio y no ejercía sus funciones
pastorales en esa iglesia ¿y qué hacía? por el contrario pues lo que
hacía era alquilar esta plaza a un clérigo que no tenía beneficio que no
tenía esa plaza en propiedad y se quedaba interinamente ejerciendo sus
funciones cobraba esas rentas y se quedaba con parte de ellas pero la mayor
parte de la renta tenía que enviarla al clérigo asentista que a lo mejor
vivía plácidamente su ciudad eso sucedía, por ejemplo incluso en la alta
en la cúspide de la iglesia por ejemplo, cuando hablamos de la reforma
protestante veremos que había, por ejemplo obispos que simultaneaban la
propiedad de varios obispados eran obispos de varios obispados
consecutivamente eso teóricamente en el derecho canónico estaba prohibido
porque tenía que ejercer esa función de facto en ese obispado pero muchas
veces esos obispos no vivían en esos obispados tenía eso sí un
representante que se ocupaba de administrar los territorios y le mandaba
las rentas consecuentes esa lógica del beneficio-no beneficio pues
también de beneficiar o no beneficiar estaba funcionando incluso entre el
alto clero también era muy distinta, por ejemplo la formación que podía
acceder un miembro de este bajo clero a un miembro de alto clero miembros
del alto clero tenían más posibilidad de acceder, por ejemplo a las
grandes escuelas a las grandes escuelas catedralistas que es donde se
formaban en teología en letras realmente los eclesiásticos pero no
existía, por ejemplo, la idea de seminarios seminarios diocesanos como
existen como entendemos actualmente son una creación del concilio de
Trento por lo tanto de la contrarreforma hasta su momento sus únicos
obispos eran las escuelas catedralistas que si se podían desplazar a ellas
y te podían costear los estudios en ellas pues podías recibir los
estudios eclesiásticos de tipo universitario pero la mayor parte del bajo
clero no tenía más formación que la que habían recibido de la anterior
cura que había ejercido allí en esa parroquia y muchas veces ni siquiera
sabían hablar latín simplemente repetían mecánicamente las últimas
oraciones que conocían en latín, un texto que conocían más o menos, que
leían malamente porque ni siquiera entendían muchas veces el propio
latín que estaba escribido en el texto que les tocaba recitar y repetían
muchas veces memorísticamente y con errores, por ejemplo hay un caso muy
gracioso que cuenta un historiador de la tradundicueda que llegó a un
extranjero, una parroquia rural esto es un caso medieval pero también se
podía aplicar a estos siglos iniciales de la edad moderna que llegó a un
extranjero, fue a oír misa en la parroquia y oyó que en la misa no se
consagraba por el padre, por el hijo y el espíritu santo, sino que en vez
de decir por pater, el sacerdote decía per mater por la madre, por el hijo
y por el espíritu santo claro, el propio sacerdote que estaba explicando
esto no sabía latín, no sabía realmente qué mater era madre y qué
pater era padre por lo tanto había confundido mater y pater decía
literalmente por la madre, por el hijo y por el espíritu santo al
consagrar la misa y por lo tanto estaba diciendo a veces cosas bastante
absurdas, que obviamente el público que tenía delante no sabía latín,
no lo entendía lo único que entendía es la parte de la predicación que
se hacía en la lengua popular, entonces por lo tanto igualmente el pueblo
cuando repetía las oraciones de corrido sin prácticamente tener
conocimientos de latín pues estaba repitiendo muchas veces un latín
macarrónico y con inexactitud y errores, por lo tanto salvo que llegara
alguien que sí que supiera latín o que fuera eclesiástico formado pues
no había ningún problema ni suponía trasplantar ninguna doctrina
herética según la cual dios no era hombre sino que era mujer no era padre
sino que era madre realmente los que estaban allí estaban repitiendo una
serie de fórmulas que no entendían que habían aprendido posiblemente del
cura anterior o de lo que habían aprendido cuando eran pequeños en misa
repitiendo pues los textos litúrgicos que tenía que repetir los
asistentes a la misa y que por lo tanto no tenían una formación que se
hacía, cuando el concilio de Trento se plantea la necesidad de que los
clérigos estén bien formados cada uno de esos clérigos tanto del alto
como del bajo clero podrá acceder a esa formación y los seminarios
necesarios creo que serán como digo creando a partir del siglo XVI y XVII
con todo ese movimiento de la contrarreformación a finales del siglo XVI y
XVII y el pueblo llano, el pueblo llano sí dentro de la nobleza o dentro
del clero había una diversidad, ya el pueblo llano, el tercer estado es la
diversidad llevada a sus límites más absolutos porque hay que entender
que tanto el clero como la nobleza son minorías en cambio el pueblo llano
es el conjunto de la sociedad, es el 90% o el 99% de esa sociedad y por lo
tanto hay todas las divisiones sociales, económicas que nos podamos
imaginar aunque formalmente, legalmente todos ellos forman parte de una
categoría homogénea que es esa categoría de no privilegiados del pueblo
llano pero tenemos que distinguir situaciones muy diversas, por ejemplo
tenemos la posición entre el campo y la sociedad como es la sociedad en el
campo y como es la sociedad urbana en la sociedad urbana tenemos la cabeza
lo más alto tenemos la burguesía fundamentalmente dedicada a dos
actividades que son la actividad mercantil el comercio sobre todo
internacional es burguesía, alta burguesía que se dedica a ese tráfico
comercial internacional que participa en las ferias de burdeos, en las
ferias de Medina del Campo que se desplaza por toda Europa que tiene
destacados representantes en cada una de las ciudades principales europeas
genoveses en Portugal franceses e italianos que pueden estar en Burdeos o
en la propia Medina del Campo entonces esa burguesía que prácticamente se
vive en ese ámbito internacional que se dedica a ese comercio y a la
actividad financiera actividad financiera también muy desarrollada
también relacionada mucho con este comercio internacional al cual de
cierta forma van a seguir los medios y que muchas veces tenía una
proximidad muy clara con instancias de poder superior o con la nobleza o
con el propio monarca por ejemplo los Fieger que eran banqueros prestaban
dinero a Carlos I en España, quinto de Alemania por lo tanto tenía un
acceso a el monarca directamente que no tenían por ejemplo algunos nobles
algunos nobles que sí que eran privilegiados al contrario que ellos los
Fieger al final terminan siendo ennoblecidos por sus propios servicios
económicos al propio Carlos V por el propio Carlos V I por lo tanto había
esa diferencia muy clara entre esta parte más alta formada por esa alta
burguesía luego había unas clases medias de comerciantes, minoristas,
tenderos estaban las profesiones liberales médicos, abogados esas
profesiones que para su ejercicio tenías que haber recibido una formación
universitaria y también estaba el artesanado el artesanado reunido en
instituciones que son los llamados gremios los llamados gremios que eran
una especie de colegios profesionales podríamos decir ahora que reunían a
todos que ejercían una misma actividad artesanal existía el gremio de
plateros existía el gremio de zapateros existía el gremio de plateros de
cuchilleros cada una de las profesiones artesanales que existían en la
ciudad estaba controlada por estas organizaciones corporativas que
imponían una serie de reglas y limitaciones a la actividad tú no podías
hacer zapatos en una ciudad y venderlos si no formabas parte del gremio de
zapateros era innecesario estaba prohibido inmediatamente te podían cerrar
el taller te podían detener y te podían poner una multa por ejercer sin
tener autorización del gremio esa actividad artesanal por lo tanto
controlaban esa actividad dentro de la ciudad y era un artesanado muy
especializado porque los miembros de un gremio solo se dedicaban a una
actividad artesanal que vivían de esa actividad artesanal únicamente y
luego por debajo de esto estaban los trabajadores trabajadores por cuenta
ajena por ejemplo en tiendas o en bares o en negocios o incluso los propios
empleados de cualquier otro tipo los propios abogadores que circulaban por
las calles de Sevilla y ya en la parte más baja una masa de pobres
indigentes pobres indigentes que muchas veces habían llegado también
desde el campo con ese éxodo rural que también va a existir en esta
época y que habían intentado a veces ejercer profesiones trabajando como
empleados por cuenta ajena, por ejemplo ser criado del hidalgo, ser criado
del ciego, ser criado del eclesiástico bulero son profesiones que le
evitan durante un cierto tiempo pues entrar de esta condición de miseria
de indigencia pero también había dentro de esta capa de indigencia los
que se dedicaban a crear pues ya dentro de una cierta marginalidad un poco
más oscura a formar todo ese mundo de la picaresca de la pequeña
delincuencia que hacían sus hurtos y intentaban sobrevivir un poco a esas
condiciones de vida que si no eran el hambre negro del campo pues también
eran bastante miserables y en el campo ¿qué tenemos? pues también
tenemos una sociedad que está dividida en distintas categorías tenemos
por un lado lo que podría ser una cierta burguesía rural los llamados en
España ancianos ricos, que de cierta forma pues son aquellos pequeños o
medianos propietarios que son del tercer estado, no son nobles que tienen
unas ciertas propiedades que les permiten vivir de una forma bastante
holgada el ejemplo por ejemplo en las comedias de Calderón de la Barca
esos protagonistas de esas comedias normalmente siempre son villanos ricos
son por ejemplo Pedro Crespo que es un villano rico y que además como es
un villano rico acomodado pues ha podido incluso llegar al cargo de alcalde
de esa ciudad de Zalamea de esa villa de Zalamea por lo tanto es un caso
arquetípico esos villanos ricos de cierta forma son de la élite dentro
del campo no se comparan obviamente Don Quijote era hidalgo hidalgo
antiguo, de lanza en astillero bla bla bla es esos hidalgos que en cierta
forma pues viven una situación un poco ligados rurales tienen una
situación un poco miserable esa nobleza un poco venida a menos ese es el
caso de Don Quijote Don Quijote es ya lo dice un hidalgo de la ciudad larga
antigua rocín viejo y galgo corredor si, se dedicaba a la caza como se
dedicaban teóricamente todos los nobles era una actividad noble por
excelencia dedicarse a la caza y a holgar y tenía así sus armas de sus
antepasados porque estaban allosiradas en cualquier manera y no tenía
tampoco grandes caballos su caballo era más bien esquelético y sus
tierras le daban y sus rentas le daban lo que le daban y tampoco podía
hacer grandes dispensas no es un villano pobre es un hidalgo un hidalgo de
esa hidalguía rural, pobrecida que es no obstante privilegiado es no
obstante noble y por lo tanto está por encima de los villanos que están
compartiendo su vida sus vecinos que están en ese pueblo de la mancha
donde el nombre no se quiere acordar pequeños y medianos propietarios
agrícolas pequeños y medianos agrícolas en esas zonas en las cuales
había pequeña y mediana propiedad agrícola que por ejemplo en las zonas
del sur de España, como por ejemplo las zonas de Antifundio, de
Extremadura o Andalucía era prácticamente inexistente existía
prácticamente esa pequeña propiedad era la gran propiedad de los nobles y
no quedaba prácticamente espacio para esa pequeña o mediana propiedad y
también después estaban pues los campesinos sin tierras que existían en
algunas zonas donde había pequeña propiedad eran sobre todo los
arrendatarios zonas por ejemplo de propiedad monástica por ejemplo en la
Galicia que había mucha la mayor parte de la propiedad estaba en manos de
los monasterios pero lo que había era campesinos que eran arrendatarios
del monasterio y cultivaban esas tierras y pagaban unas rentas por cultivar
esas tierras a los abades del monasterio y campesinos en tierras que en las
zonas de Antifundio directamente no tenían otra solución que trabajar
como bracero en los grandes anfiteatros la sociedad andaluza que hasta el
día de hoy sigue siendo una sociedad latifundista en la cual los
campesinos trabajan empleados como braceros en los cortejos de los grandes
propietarios de esa zona ayer como hoy actualmente y también aunque
también había en el campo una masa de pobres indígenas aquellos
propietarios que habían perdido todo que tenían unas tierras muy pobres
que querían casi sobrevivir y que eran pobres indígenas que vivían un
poco de la caridad de sus vecinos a veces también había pobres indígenas
que iban circulando por el campo de pueblo a pueblo mendigando y
fundamentalmente una de las salidas que tenían estos pobres indígenas del
campo era irse con los buenos para ser uno de ellos como decía el azarillo
de Tornes es decir, el azarillo de Tornes se mudó a la ciudad para poder
vivir mejor se mudaba a la ciudad intentando buscarse un medio de
subsistencia allí podían trabajar como trabajadores muy
extraordinariamente pues a lo mejor eran admitidos como oficiales en el
taller de algún gremio y podían incluso convertirse en artesanos ya cada
vez más difícil pero también muchos de ellos terminaban no adquiriendo
una estabilidad terminaban derivando en esta situación de pobreza e
indigencia incluso de delincuencia en la que también se nos refleja un
poco en el azarillo de Tornes se refleja vivir realistamente no es que se
nos refleje poco, se nos refleja todo este mundo de la picaresca que
existía también en otras zonas de Europa también había esa capa de
delincuencia vinculada a una marja que no había conseguido asentar una
vida estable en la ciudad y que también tenía su propio pero bueno, en
España se le dio salida literaria se creó esa figura del pícaro y por lo
tanto era un ejemplo literario de lo que en otros países de Europa no
pasó a ponerse por escrito pero que también era la realidad de esas otras
sociedades europeas y ahora vamos a hablar un poco de la economía, la
agricultura la industria, el comercio y las finanzas y creo que ya que
estamos 10 minutos para que se nos acabe la tutoría casi vamos a tener que
hablar más de esto el próximo día básicamente para dar un poco una
visión general podemos decir que la sociedad de la edad moderna es una
sociedad que bascula entre dos principios un principio propio de una
sociedad como era obviamente la sociedad moderna hasta la revolución
industrial que era una sociedad basada fundamentalmente en la sociedad
agrícola la cual el principal medio de riqueza y el principal medio que
garantizaba la supervivencia era la agricultura la agricultura era la base
de la riqueza era el sector principal si ahora la agricultura de cierta
forma está marginalizada respecto al sector comercial o industrial o al
sector financiero en estos momentos la agricultura es el sector económico
principal y por lo tanto el comercio y otros sectores como el financiero
tenían un papel subordinado de cierta forma marginal con respecto a la
agricultura y la agricultura seguía moviéndose todavía en una
agricultura básicamente orientada a la subsistencia era una economía
rural de una sociedad tradicional en la cual los campesinos simplemente
producían o a veces también para pagar la propia renta de esos terrenos
que tenían aforados a determinado monasterio o subaforados a determinado
hidalgo o señor con los cuales sobrevivían por lo tanto había una
economía que se orientaba fundamentalmente agrícola que se orientaba a
subsistencia pero que al mismo tiempo también va a coexistir con una
economía ya de mercado, economía de mercado como digo ahora tiene un
papel limitado no es la economía que predomina en toda la vida económica
del siglo XVI, XVII y XVIII la economía del mercado va a ir cogiendo poco
a poco a comiar podemos decir capitalista va a ir cogiendo protagonismo
progresivamente sobre todo a partir del siglo XVII ya más decisivamente en
el XVIII pero era todavía un ámbito limitado el comercio como ya dije era
un comercio sobre todo internacional no era tanto un comercio nacional
dentro de los grandes estados si había algunas ferias que tenían un
carácter internacional como por ejemplo las ferias de Burdeos o las ferias
de Medina del Río Seco Medina del Campo o de ciudades italianas que ahí
se reunían comerciantes de distintos países europeos para tratar con los
productos que tuviera que tratar como por ejemplo en el caso de Castilla la
lana que luego enviaban a los Países Bajos o a Inglaterra por el puente de
Santander pero el comercio interior era no había ese comercio interior
interrelacionado que existe ahora lo que existía era un comercio sobre
todo de proximidad las ciudades se abastecían de productos agrícolas en
el campo en el campo que los circundaba y el campo se abastecía de
productos manufacturados en las ciudades en los talleres de los gremios de
esas ciudades que vendían sus productos por tanto había un comercio de
proximidad no había comercio de unas redes comerciales que unieran todo el
territorio de un país además dentro del propio territorio de cualquier
estado europeo había como ya explicamos que no sé si lo explicamos había
aduanas internas por ejemplo tú ibas desde Borgoña hasta Alsacia tenías
que pagar impuestos por pasar el territorio de Borgoña a Alsacia aunque
todo eso fuera el reino de Francia por tanto había esas cortapisas había
derechos de portazo de unos nobles que te cobraban al pasar determinado
río con un determinado puente tenías que pagar parte de la carga que
llevabas para entender el mercado por lo tanto no había ese mercado
interior no había esa economía interna que tenemos ahora en los estados
contemporáneos actuales y por lo tanto como digo la economía capitalista
la economía del mercado tenía ese aspecto limitado estaba sobre todo
concentrado en el mercado internacional el mercado internacional era un
mercado de una serie de determinados productos que eran productos
nuevamente lujosos que eran productos que llegaban a veces de sitios muy
lejanos como la India o como América y que tenían fundamentalmente una
clientela un público muy limitado la mayor parte es que podían ascender a
esas materias de lujo los productos de lujo eran las clases más altas de
la sociedad tanto del tercer estado como de la nobleza o la propia corte
por lo tanto eran productos un comercio que era costoso pero que también
daba grandes beneficios sobre todo por el precio que tenían nuestros
productos pero que tenía una clientela muy limitada no era ese mercado
generalizado en el que todos de cierta forma tenemos acceso a casi todo una
gran cantidad de productos que podemos en los cuales podemos abastecernos
ahora el abastecimiento era más de proximidad y se basaba mucho en esa
interrelación entre la ciudad y el campo no había ese cisma que existe
actualmente en nuestra industria agraria industria agricultura industrial
entre el campo y la ciudad, la ciudad y el campo estaban muy próximos
tenían que estar próximos incluso las granjas tenían que estar próximas
a la ciudad para poder vender sus productos con los cuales de cierta forma
la ciudad comía había algunos comercios de productos de la necesidad como
por ejemplo el grano que se realizaba con el báltico que era muy
importante en la época pero sobre todo el comercio internacional no era de
productos de primera necesidad sino sobre todo de productos de lujo
productos de lujo como podían ser las especies como podían ser los
muebles lacados como podía ser la seda u otros productos que venían a
veces de lugares muy alejados como África, América o Asia no obstante en
esta interrelación y en esta coexistencia y este paso cada vez de un mayor
protagonismo de esa economía capitalista del mercado se va a producir un
cierto proceso de especialización de la producción y sobre todo de
aumento de la productividad que empiezan a aplicar de cierta forma
tímidamente en algunos casos o puede ser casos concretos como el de
Inglaterra o de los Países Bajos empiezan a aplicarse criterios de mayor
rentabilidad, de mayor productividad a la agricultura pero son como digo
casos muy limitados como el caso de Inglaterra y anteriormente los Países
Bajos que van a introducir una serie de reformas en la agricultura que van
a estar orientadas a una producción mayor de excedente agrícola y que se
le va a permitir incluso desarrollar posteriormente su industria en el caso
de Inglaterra y además otra división un poco peculiar que existía en
Europa era la división que podíamos establecer entre la parte oriental y
la parte occidental de Europa y con parte occidental me refiero
fundamentalmente a lo que llamaríamos el occidente europeo pero también
por ejemplo zonas que meteríamos como el occidente europeo como por
ejemplo Alemania por ejemplo donde ahora estará Berlín o Brandeburgo la
zona de Brandeburgo todas esas partes orientales del sacro imperio romano
germánico los Países del Este ya las zonas de Bohemia lo que eran en esos
momentos Polonia, Lituania toda esa zona oriental de Europa que tenía un
sistema que existía en el occidente de Europa en el occidente de Europa lo
que se había dado era un aminoramiento del sistema señorial el sistema
señorial en la Edad Media estaba formado por dos cuestiones por un lado
los nobles tenían tierras que tenían arrendadas a sus campesinos los
cuales recibían unas rentas lo van a seguir haciendo pero además los
nobles tenían derecho a prestaciones de trabajo a que los que estaban bajo
su gobierno los que formaban parte de su señoría tenían que realizar una
serie de jornadas de trabajo obligatorias en tierras que estaban reservadas
únicamente para el uso del señor es decir, tenían que cultivar durante
un determinado periodo de tiempo las tierras del señor gratuitamente, era
una obligación lo que se llama las corbeas o prestaciones personales este
sistema de corbeas en el occidente de Europa va a ir desapareciendo de
hecho prácticamente era ya inexistente y lo que va a primar precisamente
es lo que se va a dar mal peso precisamente a la otra parte del sistema
agrícola feudal que era el arriendo el arriendo y se va a dar mucho más
protagonismo precisamente al arriendo de tierras y que esas tierras den una
serie de rentas los arriendos podían ser a largo plazo incluso por ejemplo
como el sistema de fuego que prácticamente llegaba a tres vidas y por lo
tanto se prolongaba casi durante cien años o arriendos a corto plazo por
plazos más limitados muchas veces lo que va a tener la nobleza de interés
es en cambiar estos arriendos a largo plazo por arriendos a corto plazo en
el cual puede incluso a veces aumentar la renta que tienen que pagar los
campesinos esto es lo que los alemanes llaman el poder basado en la tierra,
en el arriendo en el oriente de Europa no pasaba esto al contrario no
desaparecen las corbeas, de hecho las corbeas van a tomar protagonismo de
hecho en el oriente de Europa lo que sucedía es que se refeudaliza el
sistema, el sistema realmente aumenta, desaparece prácticamente la
pequeña propiedad campesina todo se convierte en grandes latifundios en
propiedad de la nobleza y de la iglesia y que son cultivados exclusivamente
a través de prestaciones personales los campesinos que antes cultivaban
las tierras arrendadas ahora se convierten en campesinos que cultivan unas
tierras que no les pertenecen y obligatoriamente en condición de siervos
de la tierra es decir, tienen que cultivar necesariamente las tierras y
todo lo que produce esas tierras es directamente del señor ellos se les
permite quedarse con una cierta parte para que puedan sobrevivir pero
realmente son esclavos, son prácticamente siervos vinculados a la tierra
es por ejemplo el sistema que encontramos en la Rusia zarista, pero era
también el sistema que existía por ejemplo en Polonia y un poco más
aminorado, un poco más suavizado era el sistema por ejemplo que existía
en la zona oriental del sacro imperio humano germánico o en la zona de los
dominios de Osasburgo sobre todo esa zona del Tirol, Austria y la zona de
Bohemia y todas esas zonas de Hungría que se basaban en este sistema, en
este sistema de señorío pues con esas corbeas de presiones personales
convertidas prácticamente en ilimitadas como base de todo esto. ¿Qué se
consigue? gracias a estas corbeas, a este sistema residualizado, puede
parecer una en cierta forma una paradoja, mientras que de un lado están
desapareciendo estas corbeas y de otro están llegando a su floruita, a su
punto culminante. Pero realmente todo funciona interrelacionado el hecho de
que en un sitio desaparezcan las corbeas está en función precisamente de
esa aparición de estas corbeas reforzadas en el otro. Porque estas corbeas
no se orientan tanto a los fines de garantizar la subsistencia del
campesino y una cierta renta que mantiene el estatus de vida del señor
sino que están pensadas directamente hacia el mercado. Tienen una
orientación de mercado. Es decir, gracias a este sistema va a aumentar
mucho la productividad agrícola en zonas como Polonia o zonas como por
ejemplo Rusia y esto va a hacer que los grandes nobles tengan una gran
cantidad de grano que pueden vender a través del Báltico al occidente de
Europa. Y es ese grano báltico que va a entrar muchas veces en los
mercados internacionales del occidente de Europa. Por lo tanto, va a estar
vinculada esa actividad comercial, ese desarrollo de las ciudades en
occidente con esa re-feudalización en oriente. Son dos elementos que
están interconectados. Por lo tanto, no son dos elementos, aunque pudiera
parecerlo en principio, aislados. Por lo tanto, aquí lo que hay es un
poder señorial, el poder del gut del señor. Ya nos hemos salido de la
hora y dejamos para el próximo día. Veremos un poco las características
de la agricultura europea de edad moderna y las innovaciones que va a
introducir un poco también durante estos siglos y también lo que va a
suponer la llegada de nuevos cultivos como pueden ser la caña de azúcar,
el tabaco, el arroz, toda una serie de elementos que van a cambiar también
un poco la vida económica. Por ejemplo, la patata, también Galicia. Que
van a cambiar un poco la vida económica y van a suponer ligeros cambios, a
veces cambios radicales en el sistema agrícola de la Europa. El próximo
día acabaremos con este tema. Veremos ya la parte financiera, económica y
entraremos ya en el segundo bloque que es el tema de los descubrimientos.
Empezaremos a introducir un poco cómo se van a ir produciendo esos
descubrimientos. Eso como digo lo veremos el próximo día. Buenas tardes,
buena semana y podéis consultarme a través del foro o a través del
propio correo y os las iré solventando si no quedan solucionadas aquí con
lo que explico ahora a todos. Gracias.