Bueno, ya está grabando. El otro día nos quedamos al final del primer
artículo de la PEC. Habíamos visto el propósito que era demostrar la
utilidad de la medición de las fijaciones visuales en una tarea de Stroop
numérico, que era también una tarea nueva o una variante del Stroop.
Vimos la hipótesis principal, que esperábamos detectar en el Stroop tanto
en los errores como en otras medidas de variable dependiente, que eran la
rapidez, la respuesta y el tiempo de fijación visual. Tres variables
dependientes, la utilidad de una variable dependiente. Tres condiciones que
todos los sujetos pasaban. Vimos el procedimiento en detalle, que describe
el artículo, muy corto, pero lo describe todo eso. Y nos quedamos en
analizar los resultados. Los resultados, en principio, son tres variables
dependientes, por lo tanto tenemos tres tipos de resultados. Primero, el
tiempo de respuesta en cada pantalla. Cada pantalla eran 6x6, 36
estímulos. Había 18 pantallas. Y... Y medimos el tiempo en cada pantalla.
En el caso de información congruente, donde había dos números, donde
ponía dos doses y tal, 3, 4 y 5, 19,6 tiempo en cada pantalla. Un poquito
más en el grupo control, que tenía solo X, y un poquito más en el grupo
incongruente, donde los números no reflejaban el número de dígitos.
Bien, en lo que esperamos, y estas diferencias, por la desviación típica,
se puede casi entrever que son significativas, pero vamos a ver las
pruebas. Segunda variable, el tiempo de fijación promedio en cada ítem,
546 milisegundos. Recordad que consideramos un tiempo de fijación...
Válido mayor de 100 milisegundos, y que lo medíamos con un aparato
especial. Pues bueno, para valorar si un array, un grupo de números era
congruente, si era congruente con el número que reflejaba, 546
milisegundos. El grupo control de las X, 567, un poco más aquí. Bueno, y
el número de errores, que veis que es muy pequeño el porcentaje, apenas
un tres y pico por ciento, no es incongruente. Por lo demás, muy pequeño,
son las tres variables. En principio vemos la tabla de medias y
desviaciones típicas, pero lo que importa es el análisis estadístico. El
análisis estadístico, para los que no estén muy familiarizados con esto,
lo que nos da es un estadístico que nos dice hasta qué punto esos
resultados se pueden encontrar por azar. Y el efecto global de las tres
variables y los tres grupos... Nos dice que hay una probabilidad menor de
una milésima de que estos resultados, estas diferencias, se den por
juntas. Por lo tanto, ha habido un efecto significativo. Ha habido un
efecto Struve significativo en la información congruente, control e
incongruente, en estas tres variables en conjunto. Hay diferencias
significativas, que es lo que esperábamos. Luego, un análisis más
detallado. Miramos cada variable por separado. Y el tiempo de respuesta en
cada pantalla también es un efecto significativo. La prueba F da un
número, que para que se dé ese número, o sea, la varianza que hay entre
grupos... Bueno, no entro en eso. Nos dice que hay una probabilidad menor
de una milésima de que se den estas diferencias por puro azar. Por lo
tanto, hay diferencias en la forma de procesar. Esto de las tres en
conjunto. Pero además, mide... La diferencia entre control congruente y
hay un efecto de facilitación. Es mucho más rápida la detección de la
congruente que la de control. Y mucho más lenta la incongruente que la de
control. Así pues, hay efecto tanto de facilitación como de
penalización. Que es lo que esperábamos. Y también... Vemos que el
efecto de penalización es mucho más... Agudo. El más dos sesenta y uno
es mucho mayor que el menos cero sesenta y cinco. Por lo tanto, hay una
asimetría hacia la penalización. La interferencia. ¿De acuerdo? Tomando
el grupo control como línea base... Vemos que se facilita cero sesenta y
cinco y se penaliza dos con sesenta y uno. Esto es tiempo de reacción...
Perdón. Tiempo de respuesta en cada pantalla. En la variable fijación...
Las fijaciones... 546, 560, 643... También un efecto global significativo.
Las tres hay diferencias. Y si miramos otra vez la diferencia con
control... Vemos que otra vez hay un efecto significativo de interferencia
y facilitación. Pero es que a más tiempo estamos en una... En un
estímulo. Más nos cuesta procesarlo. Bueno, hace una prueba... Veis que
esta prueba da un grado de significación del cinco por cien. Que es mucho
menos que el uno por mil. Pero bueno... En psicología solemos considerar
que el cinco por cien es aceptable. O sea, solo en cinco veces de cada cien
este resultado se daría por azar. Bastante significativo. Y... Este... Las
fijaciones se correlacionan. Es decir, es muy parecido el resultado que el
tiempo de respuesta en cada pantalla. La correlación con tiempo de
respuesta es muy alta. Cero noventa, casi equivalente. Las dos medidas
pueden usar casi de forma equivalente. Sin embargo, no hay una correlación
con el número de errores. La siguiente variable dependiente. Y el efecto
del número de errores pues también es significativo. Es decir, hay más
errores... Hay diferencia entre los errores pero... Es solo significativo
entre la incongruente y los otros dos. Aquí aunque veamos una
diferencia... En el cero coma cero cuatro, el cero sesenta y ocho. Las
pruebas estadísticas nos dicen que no hay una diferencia significativa.
Por lo tanto... No podemos decirlo. Ahora sí que hay una diferencia
significativa entre la condición incongruente y las otras dos. Eso es
todo. Es decir... Hemos encontrado el efecto Struck que esperábamos. Los
errores... Hay menos... Efecto pero... Porque son muy bajos. No es una...
Es una medida demasiado aleatoria para el experimento. Y hemos encontrado
que las fijaciones se pueden usar exactamente igual que hemos utilizado. O
muy parecido a la variable de tiempo de respuesta en cada pantalla. Bueno
pues... Con estos resultados vamos a la conclusión. La conclusión que nos
dan los artículos son la discusión. Más que la conclusión. Como os
dije, las discusiones en los artículos lo que analizan... Si se han
cumplido las hipotecas... ¿Hasta qué punto? ¿Qué es la tesis de
partida? ¿Hasta qué punto? ¿Y qué propuestas y qué posibles
explicaciones hay para los cumplimientos e incumplimientos? Y futuros
trabajos o exploraciones que convendría hacer. Bueno, lo primero que nos
dice es que se ha logrado. El efecto Struck numérico funciona. Y que la
medida de las fijaciones oculares es suficientemente buena para este tipo
de tareas. Se ha dado el efecto de... Los típicos efectos del Struck de
facilitación e interferencia. Y que la fijación ocular es una variable de
pendiente relevante. Y como veis, como os acordáis en la introducción
decía. Se han utilizado los movimientos oculares en muchas tareas
cognitivas. Porque correlacionan bastante y funcionan. Bueno pues parece
ser que sí. Que se cumple esta hipótesis. Que hemos discutido. Que el
sistema oculomotor correlaciona con el procesamiento cognitivo. Aunque ya
vimos que en algunas tareas no tenían nada que ver. Lo que hacíamos era
buscar cosas en la memoria y aun así se movían los ojos. Bueno pues, se
ha comprobado. Está impuesto una vez más. Por lo tanto, si funcionan a la
par. O de una forma bastante pareja, coordinada. Probablemente es que los
sistemas neuronales. Que gobiernan ambos. Los ojos y el procesamiento
cognitivo tengan algún origen común. Así pues, con esta comprobación
del origen común. Podríamos plantear nuevos trabajos que nos digan en
qué funcionan juntos. Cómo funcionan. Y otras variables oculomotoras.
Aquí era el tiempo de fijación. Ya vimos que antes eran los movimientos.
En fin. Para ver más a fondo. Ya está. Con esto acabamos el artículo. Y
esto es todo. Las preguntas que puede haber son bastante más sencillas que
el artículo en sí. Van dirigidas a comprobar que lo hemos leído y que lo
hemos entendido. Así pues, dejamos ahí. Yo sigo. Ya veremos el siguiente
cuando toca. Yo sigo con el tema cuatro. Que nos tocaría hoy una vez visto
esto. Tema cuatro. Hasta ahora hemos visto. Bueno, aparte de los primeros
trabajos históricos y eso. Hemos visto que la mayoría de las tareas o la
atención se ha utilizado de forma visual. Porque es muy fácil utilizar
estímulos y experimentos. Pero también la auditiva en los primeros años
de estudio de la atención se ha utilizado muchísimo. Y este capítulo. Lo
va a dedicar a ella. A la auditiva y a la relación con otras modalidades.
Y por último, en el último punto veremos. Cómo se pueden combinar
diferentes tipos de atención o modalidades de atención. En. Para
determinar cómo trabajan juntas diferentes atenciones, diferentes.
Modalidades sensoriales, si es que existe bien. En. En primer lugar. Nos
dice que las peculiaridades de la información auditiva. Hay que
señalarlas porque son. Muy diferentes a las visuales. En las visuales
tenemos toda la información. A la vez. A nuestra disposición. En el
espacio y en el. En la auditiva. La información nos viene. Secuenciada. En
el tiempo. Los estímulos auditivos se juntan. El sonido se combina y la
vibración que nos llega al oído llegan todos juntos. Se combinan. Antes.
De. De llegar a nuestros sentidos, no como en la visión, que es el. La
corteza visual, la que. Analiza la información. Aquí viene entera. Y el
procesamiento sensorial es. Mucho más complicado de. Dividir los sonidos
en sus partes. Y por lo tanto es más difícil atender a los. A los.
Estímulos auditivos. De forma analítica. Solo se pueden procesar unos
pocos a la vez de forma más difícil. Pero. Eh. Es difícil combinarla, es
difícil separarla. Y ah, y tenemos dos. Los. Ambos oídos aunque estén
separados. Reciben la información de una forma. Casi continua. Podemos
separarnos un poco, pero poca cosa. Bien. Esa. Esa pequeña distinción. Lo
que nos vamos a preguntar en este capítulo es cómo se relacionan las
modalidades. Probablemente el oído. Sea el sentido que nos sirve para
reaccionar de forma rápida. En situaciones de emergencia. La visión es
más analítico. Eh. Lo que vamos a buscar. Es cuál es preferente. En qué
situaciones se usa. Y si utilizan los mismos mecanismos atencionales. O
incluso hay un mecanismo atencional central. Que dirige a los. A los
sensoriales. Hay una atención dedicada para. Para cada modalidad
sensorial. Hay una atención central para todos que la compartan. Bueno.
Esas las preguntas que nos pueden salir de este tema. Lo primero que vamos
a ver es. El mecanismo que ya vimos de escuchar dicótica. En la historia.
Hablamos de. En el que. Hay dos tipos de tareas. Cuando llega información
a los dos detectores separados mediante auriculares. Podemos. Pedir. Que
seleccione. La información de un lado. E ignore la del otro. Atención
selectiva. O podemos. Pedir que atienda a las dos. Y ver hasta qué punto.
Recibió la información. Atención dividida. También veremos si hay.
Forma de predisposición. Vamos con la selectiva. En la. En la vida diaria.
Nos vemos muy a menudo. En la necesidad. De. Analizar la información que
nos llega al oído. A los oídos. Para atender a una. Ignorar la otra. Y
esto sería. Lo que vimos de la. Coctel party. Cuando yo estoy en una
fiesta donde hay mucho ruido. Muchas ruidos. Y. Hay que. Una persona.
Centro. Mi atención. En escucharla. Normalmente. Si hay. Buena. Diferencia
entre los tipos de voces. El tono. No se montan mucho. No hay problema. Si
tengo dos melodías musicales y quiero oír una e ignorar la otra. Si son
bastante diferentes no me resulta difícil. Pero no es fácil. En general
no es fácil tiene que dar una diferencia clara. Entre ambas. En una
fiesta. Si yo quiero. Seguir. Dos conversaciones. Tengo la atención
dividida. Y si quiero. Seguir una sola. Estoy de atención. Selectiva.
Normalmente. Fijaos que cuando. Quieres escuchar. Alguien. Lo que está
diciendo detrás. Sin. Dejar de atender a la persona con el que estás
hablando. Sería una tarea de atención dividida. Y. Si. Quiero.
Concentrarme en la persona que estoy escuchando. O. En la de atrás. No me
importa nada más. En cualquier caso hay que segregar las dos. Atender a
una. Atender a otra. Vamos a ver. En la escucha dicótica. Que ya vimos. Ya
la presentamos en la historia. En qué sirve. Para qué sirve. Y qué
consecuencias sacamos de ella. Primero. En el. Cherry. Inventó. La tarea
de escucha dicótica. Que consiste. En. Dar un mensaje. Mediante auricular.
Es decir. En cada oído. Pedir. Que se atienda a uno de ellos. Que se
ignore el otro. Y para. Facilitar la atención. De uno de ellos. Le pedimos
que lo sombré. Es decir. Que repita lo que está oyendo en ese. Oído. Eso
le llamamos. Sombreado. Lo que nos interesa. En. Este caso. Que eran.
Pruebas que vimos. Que. Recordamos. Que era. Para ver si la. Selección.
Atencionada. Temprano. Tardía. Lo que nos interesa. Es lo que queda. Del.
Oído. Ignorado. El. En general. Y. Creo. Que lo vimos. Alguna.
Información anterior. No queda. Casi ninguna información. Solo. Ninguna
información semántica. Es decir. De lo que hemos oído. En ese oído. Lo
ignoramos. Casi todo. Incluso. Si cambian. A mitad. De discurso. No se
detecta. Y. Tampoco. Aunque. El idioma. En el que están hablando. Sea
completamente. Extraño. Por ejemplo. Poniendo la grabación. Al revés.
Ahora bien. Si detectan. Cambios. En el tono. Si cambia. La voz. De un
hombre. A una mujer. O. Se aparece. Alguna. Señal. Tonal. Diferente.
Durante. El oído. Por lo tanto. Las características. Físicas. Más
básicas. Se detectaban. En el oído ignorado. Mientras que. Cualquier
cosa. Elaborada. No llegaba. Conclusión. Hay una. Selección temprana. En
las. Primeras fases de procesamiento. Llegarían estos detalles físicos.
Pero no los semánticos. Así pues. Hay una selección temprana. De la
información. Sin embargo. Moray. Inventa una tarea. Idéntica. Solo que.
En este caso. Puso. En el oído ignorado. Una lista de palabras. Una y otra
vez. Hasta 35 veces. Y. Se dio cuenta. Que. Como esperábamos. Con. La
hipótesis anterior. Que. No la recordaban. Esas palabras. La recordaban.
Exactamente. igual que si no las hubiera oído nunca. Pero resulta que si
el mensaje que poníamos en el oído ignorado era el mismo que estaban
oyendo, estaban sombreando en el otro y el desfase no era muy grande, lo
detectaban y se daban cuenta. O sea, el desfase no mucho mayor de unos
segundos, el mismo mensaje que en el otro lado se daban cuenta. Resulta que
esto no se puede explicar desde la detección temprana. Yo si me doy cuenta
que el mensaje que estoy ignorando es el mismo que estoy sombreando, a la
fuerza he tenido que hacer la información semántica. Este resultado le da
más credibilidad a la teoría del filtro atenuado. Es decir, el mensaje
que no atendo hasta cierto punto es procesado y si hace falta accedo de
forma consciente y si no lo descarto. El filtro atenuado decía que no es
una cuestión de todo o nada, sino que pasa la información hasta cierto
punto y si no es necesaria se quita y si sí. Es una cuestión más
estratégica. Si esa información no atendida recibe alguna activación,
por ejemplo en este caso porque es similar a la otra, pasa al umbral de la
atención y no se hace consciente. Con estos dos resultados, temprana
atenuada, vamos a ver qué factores harían que esa información pase o no
pase el umbral de la atención. Primero, el primer factor que lo puede
facilitar es la localización espacial. Estamos hablando de información
auditiva y en este caso la localización espacial es mucho más simple,
tiene menos grados de libertad que la visual. El espacio en la visual es un
continuo, sin embargo, la detección auditiva es mucho más grosera, más
limitada. Entonces se han utilizado un tratado de complicar la
localización espacial tratando de lograr tres lugares, un oído, otro
oído o los dos a la vez. Es decir, tenemos tres canales, a un lado, a otro
o los dos a la vez. Y con esa complicación hay muchas más interferencias.
Los canales que llegan los tres a la vez se deterioran muchísimo, incluso
para el sombreado en la repetición. Digamos que los canales son diferentes
y a más canales más interferencia. En la fase temporal, si el mensaje en
uno de los oídos y en el otro coinciden exactamente en el tiempo, la tarea
de sombreado y de detección, la atención es mucho más difícil. O sea,
necesitamos cierta asincronía entre los dos oídos. En los dos mensajes,
para que el sombreado sea efectivo. Es bastante comprensible. Si coinciden
a la vez los dos es muy difícil. No porque no lo oigamos, sino porque no
podemos separar un streaming del otro. Y por último, el tono. Y el tono
sí que parece que es el que actúa de filtro. Es decir, el oído de alguna
forma se fija en el tono para seleccionar la información, como ya vimos en
el cóctel party. Y es más fácil cuando hay un tono diferente. Por
ejemplo, cuando uno es nuevo de hombre y uno de mujer. Bueno, con estos
factores vamos a ver hasta qué punto la información no atendida llega al
procesamiento semántico. Dato curioso, importante. Cuando en el oído
ignorado damos una información del tipo puede usted parar. Que es un
oído. Que es una instrucción directa. Apenas la mayoría de los sujetos
la ignoran, no se dan cuenta y no paran, el 8%. Ahora bien, cuando decimos
además el nombre de la persona, en el ejemplo Ana puedes parar ahora, el
número de personas que reaccionan y que la oyen pasa del 8 al 33%. Es
decir, de alguna forma la información importante de tipo semántico ha
pasado. Ese es un oído. Se ha hecho el experimento de Moray. En otro
diferente, se presentaba en el oído que tenía que sombrear dos frases a
mitad, dos frases sin acabar, o la segunda mitad de una frase. Y en el
otro, el que había que ignorar lo que completaba la frase del primero. Es
decir, voy a la niña soltando en la calle, devuélveme hoy el libro de
física. Bien? asombrar esto e ignorar esto, se da el caso de que muchas
personas cometían el error de, vio a la niña saltando y luego el libro de
física, es decir, habían oído el mensaje ignorado, lo habían procesado,
habían visto la coherencia y habían seguido hasta que se dan cuenta y
pasan al otro canal. Las palabras que se ajustan al contexto de la
situación las oímos, nuestro nombre lo oímos con más probabilidad, es
decir, la información semántica tanto que me afecta a mí como con
relevancia contextual pasa. Otro, Courtney Wood, lo que hacen es una tarea
de condicionamiento clásico en el que asocian el nombre de determinadas
palabras con una pequeña descarga eléctrica y eso hace que haya una
respuesta eléctrica de la piel cuando le nombro esas palabras por
condicionamiento clásico, es decir, la reacción de preparación ante la
descarga se asocia con las palabras y funciona de forma automática. Pues
una vez que se ha hecho ese condicionamiento se hace una tarea de escuchar
y cótica consombreado e ignorar este oído. Cuando en el oído ignorado
aparecen esas ciudades que se han asociado con la descarga aparece la
respuesta acondicionada que es la alteración de la conductancia de la
piel. Es decir, el sombrero es lo que se quiere que se atienda lo que está
haciendo es repetir lo que oye en ese oído. O sea, en el experimento de
Courtney determinados nombres están asociados con una descarga que alteran
la conductancia. La persona está atendiendo a este lado y en este, aunque
deba ignorarlo, aparecen esas ciudades y cuando aparecen lo reaccionan. No
son conscientes de haberlos oído pero han reaccionado de una forma como si
hubieran procesado el significado. Por fuerza lo han tenido que procesar
porque el condicionamiento clásico en este caso requiere que sepamos
que... ¿Cuál es el nombre de la ciudad que está asociada con la
descarga? Están analizados semánticamente y de forma inconsciente. Esto
es lo más importante. Por lo tanto, hay un análisis semántico no
completo, fijaos los resultados que a pesar de que digan mi nombre dos
tercios de las personas no han reaccionado no se han dado cuenta y aquí
también hay cierta alteración pero no siempre. Aquí también hay una
cierta, pero no mucho. Es decir, hay una información que sí llega y tiene
que superar cierto umbral para que acceda a la consciencia. Esta es la
tesis de las teorías de reselección tardía. Ellos dicen que la
información llega toda pero depende del tipo de tarea lo que esté
haciendo la atención la selecciona y la trae afuera. Es decir, la
atención no opera al principio. Sino al final y lo que necesito requiere
de la atención para traerlo a la conciencia. Bueno, esa información si no
se atiende si no entra en el circuito de atención se pierde. En el caso de
que se atienda podemos utilizarla. Bueno, esta es la atención selectiva.
Vamos a ver ahora la dividida. ¿Qué ocurre cuando? Bueno, esta hipótesis
de la atención es la que acabo de nombrar. ¿Qué ocurre cuando? Cuando
tengo que atender los dos mensajes. Sabemos que es muy complicado que la
tarea de atender a dos discursos auditivos a la vez es muy complicado.
Tarea tipo el split-span de Broadbent en el que damos informaciones
diferentes en los dos oídos y le pedimos al final que lo repita todo.
Broadbent encontró que a pesar de que la secuencia era 1, 2, 3, 4, 5, 6
derecho-izquierdo en este orden el sujeto tendía a responder porque podía
simplemente tenía que repetir todo en el orden que quisiera tendría a
responder primero lo que había oído por un oído y luego lo que había
oído por otro. Broadbent lo toma como una prueba de selección temprana. Y
que nuestra mente lo que hace es recoger toda la información que hay en un
lado temprana, sensorial y luego del otro temprana, sensorial, a que quede.
Es decir la información va en función de los sentidos, de los canales por
los que ha entrado o sea al principio antes de elaborarla antes de
procesarla. Este es el resultado de split-span. O sea la localización
espacial del mensaje es lo que determina el recuerdo de la respuesta. Y se
mantiene, no almacena un pequeño tiempo que sirve para recordarlo. Sin
embargo hay algunos experimentos posteriores que contradicen esta teoría
entre ellos el de Barthes. Es interesante parecido al que hemos dicho antes
de las frases divididas aquí también hay una especie de coherencia en
este caso no son frases sino que hay coherencia categorial. En un oído doy
la información que atiende o sea, ahora atendemos a los dos en un oído le
doy estos datos y en otro este. Fijaos que aquí podríamos agrupar según
Broadbent lo que he oído en un oído porque hay una selección temprana y
debería responder quién dos hay y luego uno está tres. Pero lo que hace
el sujeto en muchos casos, no me acuerdo el porcentaje muchos pone los
agrupaba categorialmente con sentido. ¿Quién está ahí? Uno, dos, tres.
Por lo tanto había habido un procesamiento no temprano de canal sino que
sabían las categorías a nada que se las pidieran y algunos sujetos lo
hacían de forma espontánea. O sea, contradice lo que hemos dicho antes.
Aquí ya hay claramente yo tengo información de la categoría y la puedo
usar. Esto de dividida. En la detección split span la segunda tarea es la
detección. La detección consiste en detectar un cambio aquí represento
la intensidad mediante salientes en la línea continua. Hay un rango. Hay
un ruido de fondo y de vez en cuando aparece el estímulo que hay que
detectar y reaccionar. Tocar un pulsador, lo que sea. Normalmente es un
ruido y un tono un poquito mayor, un poquito menor y en general sí que
podemos hacer este tipo de tarea con buena capacidad si sólo hay uno un
estímulo que detectar. Es decir, si sólo hay un tono en uno de los oídos
lo detectamos muy bien. Da igual en uno que en otro. Y si hay varios tonos
que detectar por ejemplo dos más o menos diferentes la eficacia depende de
la diferencia entre ellos. Si son bastante diferentes no tenemos ningún
problema porque parece que nos sintonizamos a esos oídos, es decir a esos
tonos. Ahora bien si llegan a la vez es muy difícil detectarlos tomamos
déficit del doble target. Cuando llegan a la vez a un oído y al otro
aunque sean diferentes hay una especie de cuello-botella. Aunque sepamos
dónde va a ocurrir el que tenemos que detectar aquí fuera cuadrado, aquí
fuera otro también al oír el otro a la vez nos interrumpe, es decir,
interferencia. O sea, simplemente cuando hay una conjunción de sonidos es
más difícil separar uno que otro. Bueno, podemos dividir los canales
mucho más difícil que andar. Bueno, esto es bastante lógico. La alerta
la atención auditiva hemos dicho al principio que tiene una función
principalmente de orientación, de alerta cuando lo necesitamos no requiere
analizar el ambiente muchas veces solamente avisa de un peligro pues la
ubicación dependiendo de dónde venga lo que nos interesa es detectar qué
está ocurriendo da igual en qué posición estemos, detectamos
rápidamente. El HOC que os quedáis con ese nombre de la cóclea tiene un
canal de comunicación que parece ser el que nos alerta de que algo está
ocurriendo es un sistema que parece centrar la atención en una
localización o esperando un tipo de sonido. Aunque no tengamos una forma
de orientarnos como en el visual que podemos orientar la atención al
espacio, los objetos como vimos en este caso parece que puede haber un
control fisiológico interno de preparación. La cóclea tiene una
estructura en la que está controlada tanto por la información que recibe
del exterior como por los haces de fibras nerviosas que es el HOC que nos
podría ayudar a sintonizarnos a determinados sonidos y no otros. O sea,
nos podría poner en alerta para determinado tipo de señal y concentrarnos
evitar las distracciones y hay pruebas de que los animales que tienen esta
estructura, o sea las conexiones de esta estructura lesionadas se distraen
más fácilmente. Cuando está intacto somos menos distraídos y hay un
matiz que cuando somos conscientes de lo que queremos oír y nos centramos
en algo de forma constante y consciente logramos centrarnos anulando este
efecto de abajo arriba, la cóclea se configura para recibir ciertos
impulsos pero cuando nosotros lo podemos solo anularlo de forma consciente.
O sea, endógena, recordad lo de endógena-oxígena, bueno pues esa es. La
crossmodalidad orienta la atención de la visión por el oído. Si hay un
sonido que me orienta hacia un peligro, acto seguido probablemente estemos
mirando qué ocurre ahí, saber de qué forma actúa la conexión de la
atención crossmodal, en este caso siempre hablamos de crossmodal, hablamos
de pasar de una modalidad a otra y orientamos la visión después de oír
el sonido. Vamos a ver cómo funciona. En este experimento de McDonald lo
que tratamos de hacer es orientar mediante una señal auditiva antes de la
luz. En el punto de fijación aparecen dos lugares donde puede aparecer la
luz objetivo dos altavoces que pueden dar una señal válida o inválida
recordamos con la visión también si aparece el sonido en el mismo lado
que la luz, es una señal válida se aparece en diferencia una señal
inválida y medimos el tiempo de reacción en reaccionar cuando aparece la
luz. Como veis en el procedimiento la luz central es la luz estimular a la
que debemos responder y en los diversos ensayos después de la luz aparece
un se encienden las de alrededor para enmascararlo que es en el color
complementario de una forma borramos la información para el siguiente
ensayo de forma y manera que no quede huella de la información visual en
el siguiente ensayo y sea el sonido lo que distribuye la atención. La
secuencia que tenéis ahí del experimento interesante para recordarlo
también el tiempo los milisegundos que tarda cada uno aparece un sonido
tiempo de espera como veis de apenas 200-300 milisegundos aparece la señal
y la respuesta. ¿Qué ocurre? Pues que cuando la señal es válida la
respuesta es mucho más rápida y el porcentaje de aciertos también es
más rápido que es el resultado que esperábamos Este es el resultado que
he puesto yo difiere un poco desde aquí pero lo mismo cuando el tiempo de
respuesta es un poco mayor cuando el estimulo está en posición diferente
y cuando está en la misma posición están en los dos lados da igual en
que lado y el porcentaje de errores es mayor cuando está en diferente
posición veis que estas dos variables son contrarias el tiempo de
respuesta es más rápido cuando más eficaz pues eso Es decir en efecto el
sonido ayuda a centrar la atención y la eficacia de la visión aumenta
gracias a esa facilitación plus modal Siguiente punto la función de
alerta. Siguiente punto la predisposición hasta qué punto me puedo yo
preparar para detectar sonidos Parece ser que si conocemos qué tipo de
sonido o la frecuencia que nos va a aparecer logramos aumentar mucho la
eficacia Si estamos esperando una determinada nota musical en esa
frecuencia lo detectamos con mayor facilidad que lo que esperamos En un
tipo de experimento es poner un fondo y se le pone una nota con cierta
diferencia A medida que el objetivo o los targets difieren de la que
estamos buscando que la sabemos o la hemos ensayado va disminuyendo la
eficacia de la respuesta Es decir, reaccionamos algunas notas parecidas y
vamos reaccionando cada vez menos No somos precisos no reaccionamos solo a
la nota objetivo sino que vamos poniendo notas parecidas y tenemos un rango
bastante cerrado próximo al objetivo y ese rango le llamamos el gradiente
atencional que vimos el otro día también Ese gradiente lo podemos
estudiar mediante el paradigma de estímulo sonda En estímulo sonda
ponemos un tono de fondo y ponemos una serie de ejemplos cambiando un poco
el sonido Vemos que hay una especie de filtro que facilita la detección
¿Y qué ocurre si en vez de un tono tenemos que detectar dos? Pues ocurre
algo parecido Hay una predisposición a esos dos tonos y facilita la
detección de esos dos tonos comparado con el tono neutro Es decir, podemos
predisponer la atención hacia el tono hacia la frecuencia a una o dos si
están suficientemente separadas y cuando predisponemos a dos los
estímulos del medio no responde no facilita la detección de los otros sí
Somos mucho más eficaces en los tonos que estamos esperando y este del
prueba-señal, estímulo-sonda el nombre que tiene es el mismo Aunque sea
muy difícil la tarea daos cuenta que a veces el ruido de fondo y la tarea
la complicamos para ver hasta qué punto es efectivo la predisposición y
funciona de forma significativa en todos los casos Esto respecto a la
frecuencia ¿Qué ocurre si le decimos el lugar donde va a proceder el tono
mejora la detección o no? ¿Cómo le decimos el lugar? Pues mediante una
luz coherente o incoherente donde aparece el tono Es decir, si se enciende
esta luz y el tono aparece aquí es una señal válida Si no hay señal
ninguna, aparece el tono y si es en lugar diferente señal inválida Como
podéis ver funciona bien Es decir, hay una diferencia en el tiempo de
reacción entre las señales válidas y las inválidas Facilita la
detección podemos ubicarnos en una detección espacial pero sólo cuando
la tarea que estamos realizando es compleja Cuando el sonido es muy simple
o sea, es muy fácil de detectar la predisposición espacial o la señal
previa no facilita la tarea Este dato, esto es importante porque aquí
deducimos que el oído se orienta de forma, en función de la frecuencia
tonotópico y no de la ubicación espacial topológico como hacia la vista
En el caso de la visión recordamos que tanto las teorías de atención al
espacio los objetos hacía que la vista se centrara con mucha eficacia con
inhibición y predisposición pues aquí el oído es más bien tonotópico
porque las tareas simples que no requieren ninguna ayuda no se ven
facilitadas por la señalización previa No nos importa tanto dónde viene
el peligro, dónde viene el sonido La visual sí Así pues esa es la
conclusión Bien Algún dato más de este tipo vemos que nos nombra que
algunas veces varias modalidades sensoriales muchas veces cuando la
predisposición para oír algo o ver algo es una información que suele
venir junta digamos un cierto nombre de un animal una imagen y el sonido se
facilita la atención multisensorial cuando la información viene integrada
como lo conocemos de forma integrada previamente se puede facilitar como es
lógico entender estamos preparados para atender el ambiente muchas veces
una presentación de información visual auditiva táctil a la vez es mucho
más facilita la tarea mucho más que de forma aislada las presentaciones
crossmodales muchas veces son mejores que las unimodales mmm o sea es más
fácil que ver dos nombres de animales o dos dibujos de animales ahora bien
cuando estamos haciendo juicios de intensidades una auditiva y otra visual
no hay problema ahora bien cuando tenemos que hacer juicios de duración
cuanto dura un estímulo visual cuanto dura un estímulo auditivo parece
ser que sí que hay interferencia ¿por qué? pues probablemente porque los
detectores de duración lo comparten las modalidades sensoriales el la
duración no requiere o no está vinculada a un tipo de sentido por lo
tanto probablemente se puedan montar uno de otro y al compartirlo se
deterioraría o sea podemos mejorar las detecciones en presentaciones
bimodales tanto información simultánea como secuencial pero dependiendo
de qué tipo de información estén compartiendo la duración por ejemplo
no en otras sí esto lo veremos también ahora al final en la
crossmodalidad mmm ¿qué preferimos? la vista o el oído ¿cuál es más
efectiva en la vida cotidiana? probablemente es el oído en este caso
tenemos predisposición hacia la modalidad auditiva o visual podemos
medirlo mediante este paradigma una luz roja nos indica que lo que tenemos
que detectar va a ser una señal visual y una luz verde nos indica que lo
que tenemos que detectar es una señal auditiva también hay tareas de
detección o discriminación ahora mismo, porque medimos el tiempo de
reacción ves que las tareas de detección el tiempo de reacción es mucho
más rápido que la discriminación entonces el efecto es el mismo mmm
cuando la tarea es auditiva o visual tenemos dos resultados diferentes como
la señalización es visual resulta que en la tarea auditiva sí que hay un
efecto superior o cuando la señal es inválida la parte gris pero no hay
diferencia entre señal válida y señal neutra cuando no hay señal o
cuando la señal es válida y la tarea es auditiva no la facilita el hecho
de que haya una luz diferente o ninguna luz no facilita la tarea auditiva
sin embargo en la visual sí estos dos efectos que señalo aquí la luz
sirve para captar la atención visual de más efectiva cuando la señal es
válida que cuando no hay señal y por supuesto mucho más que cuando es
inválida por lo tanto hay una coherencia la presentación previa
predispone a esperar una señal predeterminada y como la señal es visual
predispone a la visual el costo-beneficio depende de si pasamos de señal
visual no ocurre así cuando pasamos de señal visual a tarea auditiva se
crea una predisposición, una modalidad pero no de la otra no siempre se
facilita en la otra y en el siguiente punto vamos a ver si la señal visual
es dominante o no como parece que ocurre en el ambiente cotidiano nos
guiamos más por las señales visuales que las auditivas o cualquier otra
el movimiento la vibración la propia acepción de yo estoy quieto, quieto,
estoy moviéndome como pone en el ejemplo me fío más de la información
visual que de los ruidos si me estoy moviendo o no veo que se mueve el
fondo da igual que sienta vibraciones o no la visual parece ser que es más
poderosa para captar nuestra acción en experimentos se hace con este tipo
de tareas en los que con una mano tenemos estímulos auditivos y con la
otra estímulos visuales y en general respondemos con cierta diferencia o
más o menos igual a los dos pero cuando coinciden los dos estímulos a la
vez en el mismo ensayo reaccionamos más a la luz, incluso a veces
ignoramos el auditivo, o sea cuando hay una tarea dividida entre visual y
auditiva, dos respuestas diferentes, reaccionamos mucho más al estímulo
visual lo cual confirma la dominancia visual también parece que cuando la
competencia es áptica, es decir táctil también domina la visión en este
caso el experimento es este si habéis visto la descripción el estímulo o
bien es una pequeña vibración en un dedo o en otro está agarrando la
caja con dos dedos y hay una pequeña estimulación en un dedo o en otro
simplemente tiene que decirlo dónde está en el experimento, arriba tenía
una caja que sí podía ver donde se iluminaba arriba o abajo
localizaciones similares a la caja que él sujeta y sus propias manos y la
caja que él sujeta no la puede ver cuando la luz que se iluminaba era una
señal válida, es decir estaba arriba y la vibración ocurría arriba la
detección era mucho más rápida y viceversa abajo o sea la información
visual ayuda a la detección áptica y cuando había conflicto pues era no
se podía evitar atender a la visual y había una interferencia, cuando
simplemente una sensación diferente y luego lo de las manos de goma es
cuando le ponían arriba una mano en vez del objeto a secas así como está
aquí le ponía una mano que la agarraba también y al sujeto le pusieron
guantes también ocurría que si las manos estaban orientadas como las
suyas de alguna forma el sujeto pensaba o sentía que estas manos eran las
suyas y respondía mucho más cuando había manos de goma se equivocaba
mucho más, es decir tardaba mucho más en responder si la orientación de
las manos era diferente, no ocurría el efecto no se confundía sus propias
manos con las de goma el efecto se anulaba es decir, la información visual
en este caso ver dos manos de goma ahí produjo una interferencia muy clara
en la detección áptica de la señal y segundo con las manos de goma en
conclusión los estímulos visuales tienen más importancia, tienen más
dominancia a la hora de captar la atención nuestra atención ahora bien si
es más importante para la tarea el sonido y esa orientación pues es capaz
de distribuirlo pero en general a igualdad de información preferimos la
visual y por eso ocurren efectos como la ventriloquía que es el siguiente
que nos explica en experimentos la ventriloquía cuando atribuimos un
sonido a algo que se mueve a una imagen visual aunque no esté en él es el
efecto de ventriloquía como los muñequitos que hablan y a más difíciles
de localizar la fuente sonora es más fácil que se dé el efecto en este
caso aquí si tenemos una luz, punto de fijación una luz que indica uno de
los dos lugares arriba o abajo y una respuesta mucho más rápida cuando
coincide la luz con el lugar del sonido sólo si el sonido es complejo es
decir, si lo emiten más de un altavoz la luz ayuda a identificarlo si el
sonido es simple de un solo altavoz la luz no da ninguna ventaja qué
quiere decir que cuando es difícil o más difícil de localizar la fuente
sonora nos fiamos de la información visual y se produce el efecto de
ventriloquía y no cuando es fácil no produce ningún efecto y dice que
somos mucho más eficaces cuando tenemos que identificar la información
visual en horizontal que en vertical diferentes puntos de altura los oímos
casi iguales no distinguimos mucho la posición en horizontal sí, es
totalmente una explicación evolutiva los peligros que vienen en horizontal
suelen ser más significativos y nos gusta más saber de dónde viene
mientras que en vertical rara vez nos atacan pajaritos entonces nos atacan
más tigres ese tipo de cosas siempre le damos más importancia o tendemos
a tener más eficacia en la información horizontal que en la vertical en
el caso del sonido tal cual y por eso si la fuente sonora difiere en altura
es más fácil que se produzca el efecto de ventriloquía entonces si
tenemos queda muy poco este tema continuaremos con el siguiente ahora bien
hay un parón ahora por las semanas antes nos quedan cinco sesiones
después a partir del día 20 de abril en esas cinco sesiones veremos los
cuatro temas teóricos y la segunda práctica que tenemos que ver más o
menos a una velocidad adecuada si vais adelantando ahora a estas alturas
que supongo que adelantáis un poco más y tenéis dudas o problemas con
algún dato con algún experimento pues escribid y ya estamos hasta el día
20