Hola, buenas tardes. Bueno, vamos a empezar... Nos quedamos aquí...
Espera que hago esto un poco más grande... Bueno, ¿qué digo? Nos
quedamos aquí la semana pasada que esta parte... A ver, por... Vamos a ir
un poco... Estábamos aquí en programación negociada del proyecto y
estábamos en la programación del proyecto de investigación de acción
participativa. Dice que atraviesa varias fases, ¿no? Una era el
autodiagnóstico que ya lo vimos la semana pasada y ahora estamos en la
otra fase, en la siguiente, que es la programación negociada. Es decir, lo
importante aquí era que participaran los... los, digamos, todos los
implicados en la investigación y, entonces, por tanto, al participar, la
programación del proyecto se hace entre todos, ¿no? No solo lo hacen como
en la investigación social, en proyectos de investigación social que los
hacían, digamos, exclusivamente los investigadores y los observadores no
lo participaban. Entonces, esta fase de la programación negociada dice que
es el momento más reflexivo de la investigación. Aquí los investigadores
se dedican a analizar el trabajo de campo y los participantes inician un
proceso de reflexión y de negociación sobre los resultados, análisis que
se van obteniendo del mismo. La actividad de discusión e intercambio entre
los participantes es la base sobre la que se realiza el reconocimiento de
los problemas y sus dimensiones. Si acordáis que en el enfoque del marco
lógico hablábamos del árbol de problemas, el árbol de objetivos, pues
aquí se realiza también en talleres y es el tiempo de comprender la
situación. En la que se encuentran ellos que son el objeto, digamos, a la
vez que el sujeto de la investigación, la situación y de la negociación
de las actividades que pueden resolver los problemas. Es el tiempo de
arranque de la transformación porque entendemos siempre que el hecho de
realizar la investigación ya produce una transformación. Dice el tiempo
del arranque de la transformación. El investigador pierde su papel de
sintetizador. Que tenía, por ejemplo, en la investigación social y se
convierte en un informador. Todo un informador. Como cualquier proyecto,
llega el momento de ajustar los límites reales en una programación del
tiempo, del dinero. El resultado es el resultado del programa negociado.
Esta etapa es una vuelta a la negociación, pero para concretar las
acciones que harán posible la transformación que se desea. Y es el
momento, esta negociación es el momento exclusivo de los participantes.
Ahora solo habrá que programar las actividades. Los resultados de esta
etapa, de esta negociación del programa será el programa de acción
integral, es decir, el resultado de esta programación negociada, es decir,
del proyecto, se habrá dos resultados. Que sean, digamos, dos documentos,
que se plasmarán en documentos. El programa de la acción integral que
recoge este documento la forma en que se va a realizar la acción acordada.
Es una guía, recoge el método por el que se va a regular la
transformación. También explica la forma en que se va a difundir la
acción, los planes de formación, de autoformación, la toma de
decisiones, las propuestas a realizar, a otras instituciones. Y también se
hace el informe final, que es la devolución del trabajo realizado por los
investigadores a los participantes. Es decir, la devolución del trabajo de
investigación que se ha hecho se les da a los participantes. Se incluye
una explicación detallada de cada una de las prácticas y de los análisis
extraídos en ellas durante el proceso de investigación. Con este informe
se pretende incidir en la necesidad de autonomía que los participantes
tienen. Por lo tanto, es un acto simbólico, simbólico de la autonomía
que tienen los participantes. Por eso se ve que el informe final es una
devolución de lo que se ha producido en la investigación a los
participantes. Después, en este punto 3, vemos las prácticas y los
instrumentos para la elaboración del proyecto y para la conclusión del
proyecto. ¿Qué instrumentos? Si utilizaremos asambleas, talleres, ¿qué
haremos? Algunas de las prácticas concretas podrían haber sido creadas ad
hoc para la investigación acción, igual que para la investigación
participativa. La mayoría se aplican en ambas, ¿no? Son adaptaciones de
técnicas tomadas o bien de la educación popular o son las mismas que se
emplean en la investigación social o en la intervención social, por
ejemplo, con el enfoque del marco lógico. En la fase de, así ya
resumiendo, hice la fase del autodiagnóstico, hemos visto la fase del
autodiagnóstico y la... La segunda fase era el diseño programado, ¿no?
El diseño no. En la segunda parte... La programación negociada del
proyecto, es decir, el hacer el proyecto de una manera negociada. Bueno,
pues en la primera parte, el autodiagnóstico, se comienza con una recogida
de información proveniente de datos secundarios. Esto es hacia allá la
investigación social o la intervención. Con su análisis podemos comenzar
a reconocer las características del campo, las dimensiones de los
problemas. Este análisis no solo es una fuente de información, sino que
en sus resultados se podrá encontrar gran parte de los materiales para
después elaborar los contextos de justificación del proyecto y de las
relevantes. Y, por último, el análisis de la importancia del proyecto,
igual que se hacía en el proyecto de investigación. Al mismo tiempo,
también se realiza la primera identificación de los participantes. ¿Y
qué técnicas se utilizan? Pues, por ejemplo, aquí la identificación de
participantes queremos ver por los beneficiarios, las contrapartes, los
opositores, es decir, todo el entorno del proyecto. ¿Y cómo se realiza?
Pues, ¿con qué instrumento? Pues, por medio de la observación
participante, por medio de las primeras entrevistas abiertas. Como veis,
son técnicas cualitativas que están dirigidas a personal de especial
conocimiento del terreno para investigarlos quienes conocen el terreno,
quienes pueden ser los porteros que nos introduzcan en los grupos que
queremos investigar. Después también reuniones de grupo, o sea, también
trabajos de grupo y otras técnicas darán comienzo a lo que podría ser
entendido como la verdadera práctica que ampara la investigación. Es
decir, lo que llaman el estudio de caso, ¿no? Que es la forma de
investigación de un caso visto desde muchas perspectivas y siempre de una
manera activa y con experiencia. Dicen, el autodiagnóstico no comienza
realmente hasta que los participantes entran en contacto con el proyecto
preliminar. En el caso del principio, el proyecto había un borrador de
proyecto que hacían los investigadores hasta que no entra en contacto con
el proyecto. El proyecto preliminar y con la información recogida
inicialmente. Como en el caso del enfoque del marco lógico, toda una serie
de prácticas e instrumentos de investigación se ponen en marcha dentro de
los talleres y asambleas participativas. En el enfoque del marco lógico
que teníamos, bueno, pues había en toda esta fase de autodiagnóstico,
pues el ver los problemas. Construir árboles de problemas, ver cuál era
el problema central, cuáles eran los derivados y una vez ya con eso ya se
podía hacer toda la programación de objetivos, ¿no? En consecuencia, la
organización de la participación resulta una cuestión que atraviesa
cualquier práctica. Es decir, como aquí va a ser siempre participativo
por la organización de asambleas y talleres, va a ser constante, ¿no?
Dice, se establecen tres niveles de participación en función de la
posición que adopta el investigador. Un nivel sería el investigador
plantea un tema o una tarea y deja que los participantes la lleven a cabo
sin su intervención y sin estar en el presente. Simplemente, hay que hacer
tal cosa. Otra sería que el investigador propone la tarea y se queda en el
taller, en la reunión, para ayudar a su creación. Su papel se establece
como un tutor o coordinador, simplemente para ayudar, para organizar. Y
después el investigador propone la tarea y establece pautas sobre las que
se debe realizar. Es decir, como veis es nada directo. Directivo, un poco
más directivo y ya directivo de todo. Y aquí dice, diferencias entre
talleres y asambleas. Hemos dicho que los talleres y asambleas se van a
realizar a lo largo de toda la investigación, ¿no? Porque tiene mucha
importancia en el aspecto participativo. Entonces dice, teniendo en cuenta
los efectos del investigador, los talleres sirven para producir el debate y
la reflexión. La reflexión sobre aspectos concretos del proyecto. Es
decir, sobre aspectos concretos. Su ámbito es más reducido que las
asambleas y, a diferencia de estas en las que se suele tomar las decisiones
colectivas, el taller tiene un objetivo más práctico. No más que tomar
decisiones, que serían las asambleas, que serían decisiones importantes,
pues cuando se trata de temas prácticos se utiliza el taller. Del mismo
modo, los talleres se diferencian de los seminarios o reuniones porque se
mezclan aspectos educativos con la búsqueda de objetivos prácticos. Así,
realizar un análisis general de los problemas para fraccionarlos, conocer
la situación de los participantes, explicar las relaciones que hay entre
los distintos grupos e instituciones de la comunidad, acordar la
definición del proyecto, son tareas que se realizan en los talleres. A
diferencia del taller del marco lógico, porque también en ese tipo de
proyectos de intervención, que utilizaban técnicas más cuantitativas y
eran más directivos, había ya todo muy organizado y muy estructurado, a
diferencia del taller del marco lógico, en el que la estructura y
herramientas de participación tenían un alto grado de formalización, el
taller de la investigación en acción busca la participación de manera
más abierta, sea más flexible. De este modo, instrumentos como el
análisis de participantes, que salía también en la investigación en el
enfoque del marco lógico, o el árbol de problemas y objetivos, y otros
que son compartidos con el enfoque en el marco lógico, son utilizados de
una forma más flexible. En esa flexibilidad tendrá mucho que ver el nivel
de participación que tenga, que hemos visto, ¿no?, el investigador. Los
instrumentos que más importancia tienen en la investigación-acción son
los que nos permiten provocar la participación durante el proceso de
investigación conjunto. Y dentro de ello destacan instrumentos como la
tormenta de ideas, el método DAFO, las técnicas de realización de mapas
con diversas intenciones y la encuesta participativa. Estos serían los
instrumentos que se van a utilizar en la investigación-acción. Y se van a
utilizar en cualquier momento y siempre con forma de asambleas y talleres,
¿no? ¿Qué sería la tormenta de ideas? La tormenta de ideas sirve para
que los componentes de un grupo pongan en común todas las opiniones,
conocimientos o experiencias que tengan acerca de un tema concreto. Su uso
es muy frecuente cuando queremos explorar, empezar a explorar o comenzar a
resolver un tema, ¿no? Suele ser la forma de poner en marcha otros
instrumentos. de participación, como por ejemplo la elaboración del
análisis de participantes o el árbol de problemas o el árbol de
objetivos, pues para empezar a hacerlo utilizaremos esta técnica de la
tormenta de ideas. ¿Cómo se desarrolla esta técnica? Pues es sencilla.
El investigador expone un tema con claridad y formula una pregunta que debe
ser respondida por cada uno de los componentes del grupo. Los participantes
proponen y disfruten sus ideas y el investigador anota estas ideas en una
pizarra, en un sitio visible para todos. En función de los objetivos se
irán agrupando o categorizando todas las ideas propuestas para este
problema, para este objetivo. Reuniremos, es decir, categorizándose a que
haremos subdivisiones de las ideas que nos den, según el objetivo o el
problema que queramos resolver. El taller del marco lógico, el taller que
se utilizaba en el enfoque del marco lógico, es una variante de una
tormenta de ideas, pero que aquí dice, en la que está todo más
formalizado, en la que se utilizan tarjetas de colores. A las que se les
asignan distintos conceptos, como problemas, objetivos, objetivos
inalcanzables. Los participantes anotan una idea por tarjeta. Y se agrupan
según colores y criterios acordados con anterioridad. Sería, digamos que
esa categorización, por ejemplo, de la que hemos hablado aquí, pues de
las distintas ideas, pues ya se haría por colores y de una manera más
organizada, ¿no? Una sería para objetivos, otra para objetivos
inalcanzables, otra para problemas, ¿no? Entonces facilitaría después el
recuento, el tratar los datos, ¿no?, que obtenemos en ese taller. Después
hay otro método que le llaman el método DAFO, que son las iniciales de
debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades, ¿no?, que sería,
serviría como una forma de utilizar también. También las empresas y
organizaciones como una forma para tomar decisiones, ¿no? El objetivo es
conocer la situación en la que se halla la población estudiada. Tenía
por qué, claro, cómo se halla la población porque aquí si vemos las
debilidades que tiene, las amenazas que le vienen de fuera, las
debilidades, digamos, que son intínsecas, las amenazas vendrían del
exterior, las fortalezas serían actuales. Algo positivo sería lo
contrario de debilidades, ¿no? Venga, y las oportunidades también nos
vendrían de fuera, ¿no? Sería lo contrario a las amenazas. Entonces
así, digamos que conocemos la situación en la que se halla la población
estudiada. Teniendo en cuenta cómo interpreta el grupo. Son circunstancias
subjetivamente, son interpretaciones subjetivas. Se pide lo que ellos
piensan sobre esa realidad, cómo interpretan esa realidad y cómo son esas
circunstancias observadas de una forma objetiva. Es decir, conocer su
situación respecto a cómo enjuicia esa población su posición ante un
hipotético riesgo o éxito y cómo enjuicia esa misma posición
teniéndoselo en cuenta las condiciones externas reales. Es un documento,
no es un tentazo, sería una tabla de doble entrada. Por un lado se toman
como elementos de análisis las circunstancias internas. Las circunstancias
internas y externas y por otra parte los factores de riesgo y éxito. Las
casillas de cruce indican las debilidades, amenazas, fortalezas y
oportunidades, es decir, DAF. ¿Qué son debilidades? Aquí no vamos
definiendo. Las debilidades son circunstancias internas, lo mismo que las
fortalezas, mientras que las amenazas y oportunidades son externas.
Debilidades son circunstancias internas negativas. Que se pueden comprobar
objetivamente los discursos racistas, los errores sobre lo que hacen
realmente los inmigrantes. Son fenómenos fácilmente observables para los
investigadores. Debilidades que pueda tener el grupo. Fortalezas son el
polo opuesto, son las circunstancias internas. No del ambiente, sino del
grupo y positivas frente al problema estudiado y que pueden ser comprobadas
objetivamente. Por ejemplo, la existencia de grupos de inmigrantes que
conviven durante largo tiempo en la ciudad es un espejo positivo que
también puede ayudar. Después, estos dos serían aspectos externos. Las
amenazas son circunstancias externas hipotéticas que pueden actuar
negativamente sobre el problema. El análisis se traslada a la zona
subjetiva y las oportunidades son las circunstancias positivas, también
externas, que pueden favorecer la resolución del conflicto. Por ejemplo,
la fiesta del barrio puede ser una oportunidad que es externa al grupo,
pero que puede ser una oportunidad para conocerse, para convivir, ¿no?
Para todo eso. Vale, después también otro instrumento que se puede
utilizar son los mapas. Dice que también pretenden obtener una
información inicial del grupo. Dice en función de los objetivos y del
método. Con que se realicen y en la participación de los involucrados,
los tipos de mapas resultantes son distintos. Su realización persigue
facilitar la comprensión de un fenómeno complejo y al ser un mapa reduce
la realidad. O sea, siempre que hacemos un... Un mapa, ¿no? De cualquier
cosa de una ciudad o de lo que sea estamos reduciendo la realidad a unos
trazos, ¿no? Y estamos dejando de ver muchas cosas y fijándonos
posiblemente a lo mejor en el nombre de las calles o en monumentos
importantes y al resto no lo consideramos. Entonces, eso al eliminar toda
esa complejidad nos hace reducir lo complejo a algo más asimilable, ¿no?
Dicen la cooperación para el desarrollo y sobre todo se aplica en
comunidades agrícolas, se suelen realizar tres tipos de mapas. Uno serían
mapas físicos que pretenden describir el terreno y los elementos más
relevantes para la comunidad, ¿no? No es el pueblo, donde estarían las
zonas comunes, donde estaría la fuente, donde estaría si hay una iglesia,
donde estaría el ayuntamiento, la sala o el centro social, todo esto,
¿no? Después se darían mapas físicos, o sea, mapas sociales que
pretenden tener información sobre la estructura social de la comunidad y
la forma en que se establecen las diferencias o las relaciones. Y después
hay lo que son los transectos, que son de paseo, ¿no? Son mapas realizados
por distintos grupos cuando recorren paseos prefijados por los
investigadores. Y en ese mapa van tomando nota de los elementos que se les
solicita que busquen, ¿no? Se les da el mapa y, ¿sabéis qué hace este
recorrido? Bueno, pues en este recorrido ir marcando, no sé, las... Las
casas principales o las zonas que son comunes de todo el pueblo o lo que
sea. En la investigación acción participativa, esto sería muy importante
sobre todo para la información inicial del grupo, el comienzo. La
investigación acción participativa que se realiza en ámbitos urbanos,
esto era más en comunidades agrícolas o en sociedades más complejas, los
mapas que se utilizan son los sociales o sociogramas. Los sociogramas
veríamos, por ejemplo, en un grupo quién son los que quieren realizar
algo juntos, quiénes son los rechazados, quién es el líder, quién es la
estrella, quién es el marginado, en fin. A pesar de tener el mismo
objetivo que los mapas sociales, la investigación acción participativa
que los mapas sociales. Los mapas sociales de la investigación acción
participativa que se ha hecho en el desarrollo rural llaman la atención el
grado de complejidad que alcanzan cuando se hacen en ámbitos urbanos.
Después otro instrumento sería la encuesta participante o encuesta
feedback, es decir, una encuesta en la que ellos participan también
haciendo la encuesta, no solo respondiendo. Y a diferencia de la encuesta
tradicional, el objetivo de la encuesta tradicional, la encuesta
participante, no es tanto conseguir datos estadísticos representativos,
para lo cual haría falta buscar una muestra representativa que se fuera
aleatoria, simple o... Pues certificado, como fuera, ¿no? Aquí lo que nos
interesa es que participen. Si lo que queremos es provocar la
participación de los involucrados y que participen en todas las etapas del
proceso de realización de la encuesta, en todo el proceso, desde las
preguntas a buscar los datos, a analizar los datos. Lo que se pretende es
que los participantes reconozcan sus problemas mientras realizan la
práctica. La elección de la encuesta se debe a su mayor facilidad de
difusión, ya que una vez elaborado el cuestionario, la forma en que se ha
aplicado por los mismos participantes hace que los problemas sean
reconocidos mientras se asumen los papeles de entrevistador o de
entrevistado. La fase de autodiagnóstico concluye con la formulación
negociativa. La fase de autodiagnóstico concluye con la formulación
negociada de un documento con el primer informe. En la práctica, este
documento es muy similar a un proyecto de investigación. Las categorías
que presentan su estructura serían idénticas. Eso sería para la fase de
autodiagnóstico. Y ahora hablamos de las técnicas y prácticas e
instrumentos para la programación negociada, que era esa otra fase en la
que se elaboraba el proyecto. En la fase de programación negociada... En
la fase de programación negociada se realiza el trabajo de campo, los
análisis de la información recogida y se formula el segundo y definitivo
informe. Bien, podemos dividir las prácticas en dos bloques. Una sería la
de recoger información y otro bloque la de procesar información. Porque
decimos que en esta fase se hace la recogida también de datos. Recogida
información que no difiere de la que se utiliza en cualquier proyecto de
investigación. Si bien aquí se hace siempre con una perspectiva
cualitativa y, en consecuencia, los instrumentos que se utilizan en la
recogida de información serán instrumentos cualitativos, como es la
entrevista abierta, el grupo de discusión, la observación participante. Y
después las técnicas que utilizamos para procesar la información, al
contrario de lo que sucede en la investigación social. Se realiza aquí de
manera participativa. El investigador lleva la información a los talleres
y asambleas y los participantes actúan como dispositivos sintetizadores.
Es decir, analizan esa información que se ha recogido en el trabajo de
campo y que ahora se les presenta con las distintas entrevistas, con la
observación participante, con los grupos de discusión. Se les presenta
toda esa información. Es el momento en que los papeles invierten. Y esa
inversión no puede ser total, ya que los que traen los investigadores de
campo son discursos. No son datos como en las encuestas, son discursos
porque estamos utilizando técnicas cualitativas. Son notas del diario de
campo, fotografías... Es decir, un material complejo de analizar y
sintetizar, luego el investigador va a tener que ayudarlo. En la práctica
lo que se pone en marcha en estos talleres es un proceso de discusión y
reflexión sobre los materiales que se han obtenido. Los investigadores
hacen parte del papel de síntesis y devuelven los materiales brutos, pero
con algún tipo de procesamiento. Si os acordáis, cuando estudiábamos las
fuentes secundarias, que había unas que estaban en datos en bruto, otras
que estaban ya recogidas en cuadros más elaboradas, pues sería algo
parecido, que devuelven los materiales con algún tipo de procesamiento. Es
decir, a los talleres, por ejemplo, no se les devuelven las transcripciones
de los materiales. No se les devuelven los grupos y las entrevistas, sino
que se realiza un análisis previo. Lo relevante del proceso es que la
investigación termina con un informe negociado y consensuado por todos los
participantes. Dice, a diferencia del informe de investigación habitual,
de investigación social o normal, el investigador da cuenta de lo
realizado y descubierto. Pero en este caso... Lo importante es la propuesta
de mejora que realiza todo. El segundo informe, producido por la
investigación participativa, primero lo habría hecho en el diagnóstico.
Este segundo informe está pensando para ser... Y devuelto a los
participantes involucrados. Este informe es un nuevo contrato o una
declaración de intenciones entre los participantes y los demandantes. Es
decir, el informe es el momento final de la investigación, acción
participativa y el principio de la puesta en marcha de las actividades
propuestas. La estructura básica de este informe sería el título del
proyecto, fundamentación, la justificación del problema que estamos
investigando, definir los objetivos, un diseño metodológico, las etapas
técnicas características del universo de estudio, el diagnóstico de los
problemas. Detectados las conclusiones apoyadas en la información
recogida, propuesta de acciones, es decir, actividades y acciones a
emprender por las instituciones para mejorar todo esto y después anexos y
bibliografía. En este informe destacan la propuesta de acciones concretas,
que no son habituales en un informe de investigación, porque en un informe
de investigación simplemente lo que... ...buscamos son adquirir
conocimientos de un tema, de un problema, mientras que aquí es un informe
que intenta transformar la realidad. Entonces, por eso hay una propuesta de
acciones concretas. que dicen que no son habituales y que marcan el
carácter de intervención que tiene la investigación acción
participativa, en que los participantes declaran el plan de actividades a
emprender para solucionar los problemas detectados. También se incorporan
las tareas que deben realizar las distintas instituciones involucradas para
producir la transformación buscada. Es el momento en el que el
investigador debe retirarse para que la acción se traslade exclusivamente
al campo de los participantes. A lo largo de las últimas clases hemos
visto aspectos muy prácticos como era la investigación social y después
ya cómo era la intervención social. Pero desde un punto de vista... Desde
un punto de vista de programación por objetivos, cómo era el enfoque del
marco lógico, de una forma muy estructurada, utilizando sobre todo
técnicas cuantitativas. Y después hemos visto que a partir de los años
70-80 en Sudamérica, dirigido por distintas corrientes como la teoría de
la liberación, o por las prácticas de Paulo Freire. Bueno, pues se
cambió y me dio una cosa tan formal como el enfoque del marco lógico. Y
después, con todas las ideas que venían ya anteriores de Dewey y de cómo
el hecho del estudio de un caso, el hecho de aprender, de investigar, ya
transformaba socialmente la realidad. Es decir, cómo la investigación,
cuando es participativa, transforma a quienes participan. Pues bajo ese
principio nace la investigación-acción y después ya llevada más allá,
la investigación-acción participativa, en la que el elemento sintetizador
de toda la investigación son los participantes. No son tanto el papel del
investigador, se diluye frente al... ...al conjunto de participantes. Todo
eso serían formas de intervenir, ¿no? De intentar desarrollar problemas y
que serían técnicas que utilizarían sociólogos, trabajadores sociales,
políticos... Pero ahora, el tema siguiente, ¿no?, que nos ocuparía
sería la evaluación de programas y proyectos, que sería, vamos a ver,
tenemos todo esto, pero... ...de alguna manera hay que ver si sirve o no
sirve, ¿no? Y después, sobre todo, ver si se han cumplido los objetivos,
ver si se han cumplido lo que se había programado de gasto financiero, ver
cómo han colaborado, cómo han trabajado los distintos miembros del grupo,
¿no? y después pensar sobre todo bueno, la evaluación en qué momento la
vamos a hacer, la vamos a hacer solo al final de todo proyecto porque
claro, si simplemente hacemos una evaluación al final, a ver si se han
cumplido todos los objetivos no sería para próximas investigaciones, pero
no para esa que estábamos haciendo, tendría que ser una evaluación que
estuviera de una manera formal ya dentro de lo que es la dentro de lo que
es la misma investigación igual que estaba por ejemplo en el enfoque del
marco lógico una de sus partes era la evaluación y era una evaluación
constante, ¿no? que se hacía durante todo el proyecto no era solo al
final entonces todos esos aspectos son los que eh se miran en este tema si
repasamos por ejemplo aquí en el si vemos aquí entonces esto sería el
resumen, ¿no? del curso bueno, aquí estaría ya el último tema tema seis
Pero lo que yo quería ver era, a ver si teníamos, aquí por ejemplo
teníamos como parte para ver todo esto que hemos visto, de estos aspectos
de todo lo que es la parte esta de intervención, teníamos, dice primero,
dice que principios generales de la investigación, acción. Para ir
recordando lo que vimos la semana pasada. Dice, un principio general, la
acción de investigar tiene como fin provocar directamente la
transformación de la situación estudiada. El proceso de investigación es
considerado como un acto de aprendizaje. Y la participación de los
observados es concebida como un acto orientado a conseguir reivindicación
y coparticipación colectiva durante todo el proceso. La
investigación-acción es planteada simultáneamente desde una perspectiva
pragmática y crítica. Pragmática por lo que consigue y crítica a quien,
sobre todo a la investigación social. Porque no se implica en la
transformación. Entonces dice, pragmática por lo que suma en la
investigación como una acción orientada al aprendizaje y a la resolución
de problemas. Y critica, ¿a quién critica? Pues critica a la
investigación social porque tiene el único fin conocerlo. Después otra
pregunta, por ejemplo, que es importante, un aspecto importante, es el otro
observado, es decir, la persona, por ejemplo, en la investigación está el
investigador y el otro observado, no la persona, que estamos investigando.
Entonces, el papel que tiene el otro observado en la investigación hace un
participativo, a diferencia sobre todo de lo que es la investigación
social. Dice que hay una transformación radical en la forma de ver los
roles. El otro investigador es el dispositivo sintetizador, es decir, aquel
que se le dan los datos, por ejemplo, del autor diagnóstico que se hace y
sintetiza si se han hecho entrevistas, si se han hecho... ...encuestras,
bueno, más que encuestas, hablamos siempre de técnicas cualitativas, si
se han hecho observación participante, grupos de discusión o se han hecho
entrevistas en profundidad esos datos, se le dan y son los participantes
quienes sintetizan estos resultados. Dice, el investigador cambia de
posición y se convierte en un tutor que apoya la dinámica. La relación
se invierte y el proceso... ...de aprendizaje es más reflexivo. Después
nos explican, esto lo hemos visto hoy, en qué consiste el método DAFO. El
método DAFO, que da debilidades, dice, es conocer la situación, nos sirve
para la situación y que se haya la población estudiada... El documento
del DAFO es una tabla de doble entrada, donde hay debilidades, amenazas,
fortaleza y oportunidades. Las debilidades, dice que son las circunstancias
internas. Aspectos internos son las debilidades y las fortalezas. No son
aspectos, digamos, negativos y otros son aspectos positivos, ¿no? Y
después del entorno podemos obtener amenazas, que son circunstancias
externas hipotéticas que pueden afectar negativamente al problema u
oportunidades lo mismo que son, en este caso, positivas, que pueden
favorecer la resolución del conflicto. Por ejemplo, poníamos como una
oportunidad la fiesta del barrio o un mercado o algo de aumentar la
convivencia. De tener una mayor relación, ¿no? La forma de utilizar el
DAFO es sencilla. Dice que empieza con una técnica esta de la tormenta de
ideas y una vez convolvida esta primera parte se comienza por los aspectos
positivos. Después se realizan de manera conjunta los análisis y se
delimitan las posiciones que ocupan en el DAFO los elementos obtenidos. Es
decir... Una vez hecha la tormenta de ideas, recogemos las ideas y las
clasificamos en lo que serían las debilidades, las fortalezas, las
oportunidades... Las amenazas, ¿no? Entonces, las agrupamos en esto. El
grado de formalización del método dependería de la forma en que se
establezca la participación de los investigadores. Por ejemplo, había una
forma en la Tormenta de Ideas, utilizando la misma Tormenta de Ideas, por
ejemplo, en el enfoque del marco lógico había una mayor formalización.
Se hacía ya con unas tarjetas, que eran los problemas, las soluciones o
los objetivos, los objetivos inalcanzables, cada una sea de un color, para
después agruparlos en mí. Después hay otra, dice, ¿cuáles han sido los
factores con los que está relacionado? La enorme difusión que ha
adquirido el enfoque del marco lógico, que, si nos acordamos, tenía que
ver con las dificultades que tenían los organismos gubernamentales, ¿no?
Con los malos resultados que estaban obteniendo, pero también con todo el
entorno de las empresas que utilizaban esta técnica por objetivos. Dice, y
aquí en donde lo explica, ¿no? No sería el elevado fracaso. El elevado
fracaso de los proyectos de ayuda y la creación del proyecto se basaba en
una lógica que relacionaba de forma ordenada y sistemáticamente todos los
elementos que participaban en el diseño. Y también había que tener en
cuenta, también consideraba las condiciones externas que no controlaba. Y
dice que el positivismo lógico y los métodos de la perspectiva
cuantitativa, como se diferencia de la investigación-acción, aquí son
todos métodos de la perspectiva cuantitativa, eran el soporte teórico, el
soporte teórico era el positivismo lógico y la perspectiva cuantitativa
era el método que se utilizaba. La mejora de los resultados hizo que
pronto otras agencias, como por ejemplo la alemana, también lo comenzaran
a aplicar, se interesase en su aplicación. Después otra pregunta, cuando
tipos de beneficiarios, si no... No beneficiarios, ¿no? En un proceso
de... cuando llegamos al diagnóstico de la situación. También había un
cuadro de beneficiarios y no beneficiarios. Y... Dice que se hace una tabla
de doble entrada donde se sitúan los actores... Esto sería una técnica
también del enfoque del marco lógico. Una tabla que tiene en cuenta dos
dimensiones, ¿no? Una es la... Dos dimensiones, dice... Una sería el...
Ni de aquellos grupos que tienen más importancia en el proyecto y por la
influencia que tienen. Pueden tener mucha importancia y poca influencia,
mucha importancia y mucha influencia. En definitiva, salen así cuatro
categorías. Los beneficiarios, que tendrían mucha importancia pero poca
influencia. Las contrapartes, que tendrían mucha influencia pero poca
importancia. Los neutrales, que tendrían poca importancia y poca
influencia. Y los opositores, que tendrían poca importancia pero bastante
mucha influencia. Los potenciales beneficiarios serán los más
vulnerables, pero estarán limitados para participar. Las contrapartes son
los actores que pueden ayudar en la intervención. Porque tienen capacidad
y autonomía para intervenir. Los neutrales tienen poca importancia para el
proyecto y no pueden incluir. Y los opositores tienen poca importancia,
pero tienen una capacidad de incluir en el proyecto. Entonces sería ese
análisis de los beneficiarios. Después también nos preguntan los cinco
bloques que deben estructurar un informe derivado de la aplicación del
enfoque del marco local. El informe final, los cinco bloques que decían la
información general, explicar las características de los grupos. Los
objetivos, resultados y actividades realizados, la documentación, los
detalles documentados de la operación, la forma en que se ha conducido el
proceso, tipos de evaluación y, por último, todos los aspectos de
justificación financiera. Esos serían los aspectos que no deberían
faltar en el informe del enfoque de un arco lógico. Después también dice
la diferencia que hay entre proyecto de investigación y proyecto de
intervención. Uno sería simplemente para conocer, el objetivo sería
conocer, mientras que en la intervención, sería no solo conocer, sino
también modificar la realidad. El proyecto de investigación se diferencia
desde acción a intervención porque la finalidad es aportar conocimiento,
descubrir algo. Dice que la relación entre el proyecto de intervención,
diseño metodológico y proyecto de investigación puede considerarse una
relación de inclusión a niveles. Proyecto. Proyecto, diseño y proyecto
de investigación. El proyecto de intervención incluiría al proyecto de
investigación o viceversa, el proyecto de investigación está integrado
en un proyecto de intervención más general. se investiga la realidad para
actuar, es decir, aparte del objetivo también de una forma estructural,
digamos que la intervención incluiría el de investigación o bien que la
investigación en realidad se haría para que formara parte de un proyecto
de intervención. Por ejemplo, aquí en el enfoque de Número, esto sería
en el proyecto de investigación cuáles son las funciones del título.
Bueno, el título del proyecto es la mínima condensación del mismo. Esto
se refiere al tema, creo que es el tema 3, el proyecto de investigación.
En el que solo intentamos adquirir el conocimiento de la realidad. El
título del proyecto es la mínima condensación del mismo. Con pocas
palabras ha de expresarlo todo, ha de recoger el objeto de investigación,
la posible inclusión en un proyecto más amplio, la perspectiva
metodológica, si va a ser cuantitativo o cualitativo. El título también
ha de dar preferencia. La descripción sobre la extensión, es preferible
un título largo a que quede confuso o general. La extensión que puede
acortarse algo sin perder concreción como usando los dos puntos. Tal cosa
dos puntos, es decir, acotando. Actuando el proyecto, el informe de estudio
de la juventud aragonesa, dos puntos, perspectiva cualitativa. Además de
la función de describir muy sintéticamente el conjunto del proyecto, el
título también tiene la función de diferenciarlo de otros proyectos,
además de señalar la originalidad del mismo, distanciándose de la
producción de una percepción semejante a otro proyecto sobre lo mismo. Y
también el grado de conocimiento que tiene con fórmula el proyecto de
campo que éste aborda. También lo señala, al dar el título ya podemos
hacernos un poco de idea del grado de conocimiento de quien lo formula. Y
esta pregunta también es interesante, ¿cómo ha de quedar referida la
muestra en un proyecto donde se aplican prácticas cualitativas? Es decir,
la muestra en las cuantitativas sería mediante cálculo. Los
estadísticos, y sería en función del tamaño de la población, del nivel
de confianza. Pero cuando hablamos de técnicas cualitativas, dice, si es
de tipo cualitativo, pondrá los criterios que ha guiado el diseño de la
muestra, de entrevistas o de grupos de discusión a quienes vamos a
entrevistar, sean normalmente por tipos muy relevantes, ¿no? Conveniente
que la muestra final contenga unidades de cada una. En el caso de
entrevistas abiertas, el principio del criterio es el de tipicidad. Es
decir, si dentro de ese problema vamos a ver varios tipos distintos, cómo
se enfrentan a ese problema o a esa realidad, pues tendríamos una encuesta
con cada personaje o varios personajes representativos de cada uno de los
tipos. Bueno, este no lo podíamos hacer. Bueno, según el tipo que
evalúa, esto sería la evaluación, que es el tema que veremos el próximo
día. Y, bueno, todo esto son de la evaluación, que esto sería, esto lo
repasaremos el próximo día. Pero más que nada, veis cómo sirve bastante
para... Ver preguntas. Estos tipos de preguntas suelen ser muy importantes,
¿eh? De cara al examen, es bueno que todo esto se repase bien. Bueno, pues
nada, seguiremos ya. Prácticamente hemos llegado al final de la hora.
Seguiremos la semana que viene y veremos el... Veremos ya el último tema,
que será el de la evaluación. No sé si lo veremos en un día, no sé si
lo verán todavía dos días. O lo vemos un día, si no da tiempo, y
dejamos el otro para repasar. O lo vemos en dos partes. Ya lo iremos
viendo. Hasta la semana que viene. Muchas gracias por vuestra atención.