Bueno, pues no hay alumnos conectados presencialmente, pero voy a empezar
a explicar la tutoría grabándola con la herramienta de grabación para
ponerla a disposición de otros compañeros y puedan conectarse en
diferido. Bueno, pues nada, hoy pretendo hablar de los capítulos 17 a 19,
es la penúltima tutoría, o sea que tenemos que empezar ya a ponernos las
pilas. Y bueno, pues vamos a empezar con el capítulo 17 que habla del
contrato de mandato. Venga, concepto. Artículo 1709. Por el contrato de
mandato se obliga a una persona a prestar algún servicio o hacer alguna
cosa por cuenta o encargo de otra. A la persona que da el encargo le
llamamos mandante y a la persona que lo recibe y debe ejecutarlo le
llamamos mandatario. En general, los sufijos ante, ario, nos van indicando
siempre quién toma una posición activa y quién toma una posición... No
está bien dicho, pero quién es el que realiza el encargo o realiza la
acción y quién tiene la obligación de responder a él. Veremos luego.
Bueno, mirad, el mandato es, por ejemplo, el contrato que existe cuando yo
encargo a una persona que me venda... Yo fabrico vino, pues que me venda el
vino en una determinada localidad. O cuando encargo a un amigo que me
compre o me venda el apartamento de salud. Por ahora estoy en el capítulo
17. Estaba aquí hablando solo porque como no había nadie conectado yo voy
a empezar a explicar. Estábamos viendo el concepto de mandato, capítulo
17. Y bueno, artículo 1709, que por el contrato de mandato se obliga a una
persona a prestar algún servicio o hacer alguna cosa por cuenta o encargo
de otro. El que da el encargo es mandante, el que debe cumplirlo es
mandatario. Y ponía como ejemplo esto. Yo me he cansado de ir a mi
apartamento de La Pineda y encargo a un amigo que lo venda. O al revés. Me
encantaría tener un apartamento en La Pineda y encargo a un amigo que me
encuentre uno y que me haga los papeles para comprar. El mandato es muy
próximo a otras figuras de las que se diferencia. Por ejemplo, se
diferencia del arrendamiento de obra o de servicios. Porque aquí el
mandatario no realiza una actividad material. Lo que le estamos pidiendo al
mandatario es que realice actos jurídicos. Realice actuaciones con
significación jurídica. Bueno, caracteres del mandato. Es un contrato
consensual porque se perfecciona por el acuerdo de voluntades, por el
consentimiento. Hay libertad de forma. De manera que el mandato puede ser
expreso o puede ser tácito. ¿Cuándo está? Pues cuando se deduce de
hechos concluyentes del mandato. Yo te he encargado esto. El mandato es un
contrato naturalmente gratuito, en el sentido de que es gratuito si no se
pacta lo contrario. Por lo tanto, puede pactarse retribución. El código
dice que se presume, se invierte un poco, se presume que el mandato es
retribuido cuando tiene por ocupación, cuando el mandatario tiene por
ocupación el desempeño de servicios de la especie a que se refiere el
mandato. O sea, si este amigo al que yo le encargo que me compre el
apartamento, que me compre el apartamento, que me compre el apartamento,
que me compre el apartamento del salón o me lo vendan, se dedica a eso
profesionalmente, se presume que el mandato es retribuido. Y bueno, el
mandato lo veremos en muchas aplicaciones, es un contrato intuitu personae,
o sea, entre personas. Se basa en la confianza. Vamos a ver, por ejemplo, a
la hora de extinguirlo o a la hora de ejercerlo, esta característica es
importante. Bueno, clases de mandato. Mirad, primero, por la repercusión
que tiene frente a los terceros, hay un mandato simple y un mandato
representativo. Mirad, siempre, en el mandato, el mandatario actúa por
cuenta, en interés del mandante. Actúa para él, internamente. Pero
externamente puede dar a conocer a los terceros que está actuando por y
para otro o no. Imaginad el caso de que yo fabrico vino de cosechero y
encargo a un amigo que lo venda en Calatayud. Bueno, pues este amigo, que
actúa siempre en mi interés, por mi cuenta, puede dar a saber a los
terceros que se le ha hecho un mandato y que está siendo, actuando para
mí o puede no dárselo a conocer a los terceros. Por eso se dice que el
mandato siempre supone que actuamos por cuenta, en interés del mandante,
pero puede ser en nombre del mandante o en nombre propio del mandatario. O
sea, el mandato siempre es por cuenta de otro, pero puede ser en nombre
propio o en nombre de ese otro también. Bueno, el mandato simple es cuando
actúas en interés por cuenta del mandante, pero no das a conocer a los
terceros esto. La consecuencia de un mandato simple es cuando, como el
mandatario no da a conocer a los terceros que actúa por cuenta del
mandante, la vinculación jurídica, las obligaciones, se establecen entre
el propio mandatario y los terceros. Los terceros no tienen forma de saber
quién está detrás del mandatario. Mientras que en el mandato
representativo, el mandatario sí está dando a conocer a los terceros que
actúa en nombre de otro del mandante. Por lo tanto, sí que se produce una
vinculación directa de derechos y obligaciones entre el mandante y los
terceros. Bueno, tipos de mandato conforme a la extensión de las
facultades. Mira, tenemos por ejemplo primero mandato general o especial,
artículo 1712. Mandato general es el que comprende todos los negocios del
mandante. Mandato especial comprende solo uno o más negocios determinados.
Si yo te doy un mandato para que me renueves el pasaporte, pues eso es
especial. Ahora si te doy un mandato para que te encargues de todos mis
asuntos, eso es un mandato general. Bueno, desde otro punto de vista que es
muy parecido pero no es igual, el mandato general puede estar concebido en
términos generales o ser un mandato expreso. Fijaos, todo arranca del
artículo 1713. El mandato concebido en términos generales no comprende
más que los actos de administración, esos actos más leves. Mientras que
para realizar actos de disposición, transigir, enajenar, hipotecar o
ejecutar cualquier otro acto de riguroso dominio, el mandato debe ser
expreso. O sea, no es exactamente lo mismo que mandato general, pero es
más general y especial. Porque yo te puedo dar un mandato general, te doy
un mandato para que te encargues de todos mis asuntos. Es general porque no
comprende asuntos determinados, pero no es un mandato expreso. Yo si quiero
que tú con ese mandato vendas, hipoteques o hagas cualquier otro acto de
riguroso dominio, tengo que poner expresamente que te estoy dando mandato
para vender, hipotecar o ejecutar actos de riguroso dominio. Una cosa es la
extensión, generar algo especial y otra cosa es que para que sean actos de
riguroso dominio, para que queden incluidos en el mandato, hay que ponerlos
expresamente. No vale una cláusula genérica de para todo lo mío, no.
Bueno, régimen básico del contrato de mandato. A ver, hablamos ahora de
la posición del mandante. Yo te encargo que me vendas el vino o te encargo
que me compres un apartamento en salón. El mandante, yo que hago el
encargo, primera obligación, anticipar las cantidades necesarias para la
ejecución del mandato, si el mandatario las pidiese. Las cantidades
necesarias para el mandato. Imagínate que en vez de decir, véndeme el
vino, te digo, cómprame vino en Calatayú para mi hotel. Vas a cumplir el
encargo. Para mi restaurante. Vale, pues entonces, si tú mandatario me
pides el dinero para comprar el vino, yo tendré que darte. Y si no me lo
pides, no te lo anticiparé, pero lo podrás tú, pero te lo tendré que
reembolsar. Segunda obligación del mandante, indemnizar los daños y
perjuicios ocasionados al mandatario. Por supuesto, era la gestión, si los
hay. Pues imagínate que para vender el apartamento de Salou, tienes que
gastarte un depositado. De gasolina y un peaje de autopista. Pues tendría
que reembolsarlo. El mandante también debe pagar al mandatario la
retribución procedente si se pactó, porque ya sabemos que es naturalmente
gratuito. En el caso de pluralidad de mandantes, imaginar que somos tres
hermanos que hemos heredado un perro de pedigrí y damos un mandato a un
señor para que lo venga a un aficionado de caña. Bueno, pues en ese caso,
somos una pluralidad de mandantes. Dice la ley que quedamos obligados
solidariamente frente al mandatario. ¿Para qué? Para todo lo anterior, el
anticipo de cantidades, la indemnización de perjuicios y la retribución
si está pactada. Respondemos solidariamente cuando somos varios mandantes.
Bueno, cuando se trata de un mandato con poder de representación, o sea,
cuando el mandatario hace saber al tercero que actúa por cuenta del
mandante, otra consecuencia para el mandante es que éste deberá cumplir
todas las obligaciones que el mandatario haya contraído dentro de los
límites del mandato. Si se ha pasado de los límites del mandato, el
mandante no queda obligado sin perjuicio de que pueda ratificar expresado
tacitamente. Pero sí quedaría obligado. Bueno, vamos a fijarnos en el
mandatario, la persona que asume el encargo. ¿Qué obligaciones tiene?
Pues primero ejecutar el mandato, hacerlo según las instrucciones que le
haya dado el mandante y si no hay instrucciones, pues acudimos a un canon
genérico de, en caso de ausencia o falta de instrucciones, como lo haría
un buen padre de familia. Es un canon genérico de diligencia. Tercera
obligación del mandatario, rendir cuentas de sus operaciones al mandante.
Pues mira, tanto he gastado, tanto no tienes que dar. Tercera obligación
del mandatario, resarcir daños y perjuicios que se le hayan podido causar
al mandante por una actuación dolosa o culposa del mandatario. Pues te han
cargado con herendas el vino y tú lo has dejado en el camión, te has ido
de fiesta y ya han robado el camión. Vamos al caso inverso. Si el mandante
ha nombrado dos o más mandatarios, así como cuando había dos
mandatarios, la responsabilidad frente al mandatario era solidaria. Bueno,
pues si hay varios mandatarios, la responsabilidad frente al mandante no es
solidaria, si no se ha pactado con él. Y cuando el mandatario actúa en su
propio nombre, o sea, cuando no da a saber a terceros que actúa en nombre
del mandante, entonces queda obligado directamente frente a los terceros.
Bueno, el mandatario también tiene facultades. Una muy importante es el
derecho de retención. Estudiábamos en su momento que era una garantía de
la obligación de crédito, el derecho de retención. Y, bueno, la verdad
es que no es así. Es un derecho de retención que existía solo en los
casos en que el ordenamiento consiste en retener cosas del deudor para
estimular que el deudor pague. No te haces propietario, solo puedes retener
ese deudor. Ese derecho de retención decíamos que es una garantía que
refuerza las expectativas de cobro del acreedor y que solamente existían
aquellos casos en que la ley lo preveía expresamente. Bueno, pues el
mandato es uno de ellos. El mandatario tiene el derecho de retener las
cosas objeto del mandato hasta que el mandatario le reembolse lo anticipado
y proceda a la indemnización de baños y percusiones. Se plantea el
problema, si os fijáis, estos son los primeros dos conceptos de las
obligaciones del mandante, el A y el B de la página anterior. ¿Qué pasa
con el C? ¿Qué pasa con la retribución? Pues la sartén que también
debería incluirse en la retribución. O sea, yo te doy el encargo de que
compres vino para mi restaurante. Tú adelantas el dinero y vas a traer el
vino y me dices, bueno, ahora reembolsame lo que yo he adelantado. Y yo no
te lo reembolso. Pues retener el vino. Esa es un poco la idea. Bueno, otra
importante facultad que tiene el mandatario es la de nombrar sustituto.
Sustituto significa que el mandatario va a poner una persona en su lugar de
manera que él va a desligarse del mandato. Bueno, el Código Civil es muy
generoso porque en principio dice que el mandatario puede hacer eso si el
mandante no se lo ha prohibido. Pero si leemos el artículo 1721 hay
diferentes situaciones. Si el mandante no se pronunció sobre eso, es
decir, ni te autorizó ni te prohibió que nombrase sustituto, entonces el
mandatario no queda exento de responsabilidad. Es decir, el mandatario va a
responder de lo que haga el sustituto. Otra regla. A ver, en el supuesto de
que el mandante haya prohibido al mandatario nombrar sustituto y a pesar de
eso haya nombrado sustituto el mandatario, pues lo que va a pasar es que el
mandatario va a tener que decir que lo hecho por el sustituto será nulo. Y
otra regla. Cuando el mandante haya autorizado genéricamente la
sustitución, o sea, haya dicho te permito sustituir el mandato, en general
no haya concretado a quién, pues entonces el mandatario responde de la
actuación del sustituto, o sea, en principio no respondería de la
actuación del sustituto salvo que sea una persona notoriamente incapaz de
un soldado. Entonces sí que responde. Bueno, extinción del mandato. Esta
materia se ha visto bastante afectada por la ley del 2021 de apoyo a las
personas con discapacidad. Esta ley ha dado nueva redacción al artículo
1732 del Código 5. Vamos a analizar las causas por las que se extingue el
mandato. Primero, revocación. El mandante puede decidir quitarle el
mandato al mandatario. Segundo, por renunciar al mandatario. Tercero, por
muerte o concurso de mandante o mandatario. Tercero, por muerte. Se basa en
que esto es un contrato in tutu personae, basado en la confianza personal.
Entonces, si tanto quien da el encargo como quien lo recibe, cualquiera de
los dos fallece, el mandato se extingue. Y lo mismo si quedan en situación
de concurso, porque todo se entiende que carecen de la facultad patrimonial
para poder continuar con el contrato. Otra causa de extinción, por el
establecimiento en relación al mandatario de medidas de apoyo que incidan
en el acto en que debe intervenir en esa condición. O sea, vamos a ver.
Yo, mandatario, ya no podemos hablar de incapacidad. Es que se decía,
cuando el mandatario es declarado incapaz, no se puede decir eso. Cuando al
mandatario le decretan medidas de apoyo. Pero medidas de apoyo para ese
acto. Es decir, si yo te he dado el mandato para que compres botellas de
vino y a ti te ponen medidas de apoyo para vender inmuebles, vas a poder
seguir haciendo el mandato. Lo que no vas a poder es continuar
desempeñando el mandato si te ponen medidas de apoyo para ese tipo de
actos que constituyen el objeto del mandato. También se extingue el
mandato por la constitución, por la constitución en favor del mandatario,
de la curatela representativa. Salvo mandatos preventivos. O sea, si yo que
te he dado el encargo, se aprecia en mí una discapacidad que determina que
me sometan a curatela representativa, es decir, la medida de apoyo que
decretan es la más radical de las medidas que existen, van a
representarme. Entonces, en ese caso, se extingue el mandato. ¿Por qué?
Pues porque se entiende que yo he dado el mandato. Pero si me someten a
curatela representativa, yo tengo la capacidad para revocarlo libremente.
Entonces, se dice, eso es así, salvo que precisamente se trate de un
mandato preventivo. Es decir, salvo que precisamente el mandante haya
otorgado el mandato en previsión de su pérdida de capacidad. Esto es muy
adicto a la ley. O sea, realmente aquí la excepción es regla general.
Bueno, analizamos algunas de estas causas en concreto. Por ejemplo, la
revocación. La posibilidad de que el mandante extinga el mandato porque se
lo revoca al mandato. Bueno, como el mandato es un contrato basado en la
confianza, pues esto es bastante habitual. De todas formas, hay que decir
que el código se preocupa de los terceros. Imagina que hemos dado un
mandato, el mandante se lo da a un mandatario, para contratar con terceros
determinados. Bueno, pues en ese caso el código civil dice, vale, el
mandante revoca el mandato al mandatario, pero no se lo hace saber a los
terceros. En este caso, el mandatario al que le han revocado el poder, que
se va a revocar. Y, por último, el mandante se preocupa de los terceros.
Pero los terceros no. Y el mandato que le han dado al mandatario es para
contratar con terceros. Los terceros saben que ese mandatario tiene un
poder específico del mandante para actuar con ellos. Pues entonces dice la
ley que, bueno, si el mandante revoca el mandato dado para contratar con
terceras personas y no se les hace saber la revocación a los terceros, lo
hecho por el mandatario es válido. Luego, sin perjudicio de las acciones
de responsabilidad que pueda ejercitar el mandante contra el mandatario.
Bueno, renuncia e incapacitación del mandatario. Pues bueno, a ver, a lo
que hablaríamos de la renuncia e incapacitación ya no se puede hablar de
ella. Bueno, ¿el mandatario puede renunciar? Pues sí. Lo que pasa es que
su renuncia tiene ciertos deberes. Tú puedes renunciar, pero tienes que
ponerlo en conocimiento del mandante y tienes que continuar en la gestión
o tomar las medidas necesarias hasta que el mandante pueda tomar las
riendas del asunto y que no se le produzca un perjuicio. No puedes dejar la
gestión a menos, colgada. Bueno, muerte del mandante o mandatario. Como es
un contrato basado en la confianza, la muerte de cualquiera de los dos
extingue el mandato. Sin embargo, fijaos lo que dice el artículo 1738. Es
un artículo muy importante. Lo hecho por el mandatario, ignorando la
muerte del mandante u otra cualquiera de las causas que hacen cesar el
mandato, por ejemplo, la revocación, pues lo hecho por el mandatario,
ignorando la muerte del mandante o la revocación del mandato o cualquier
otra causa, es válido lo hecho por el mandatario y surtirá todos sus
efectos respecto a los terceros que hayan contratado con él de buena fe. O
sea, el Tribunal Supremo interpreta este artículo exigiendo la buena fe de
todo el mundo. Imaginad, el mandante se ha muerto, ha revocado el mandato,
ha hecho lo que sea que determina la extinción del mandato. Y el
mandatario, ignorando esto, continúa contratando con terceros. O sea,
exigimos aquí en este caso, a diferencia del caso del 1734, aquí exigimos
buena fe del mandato, buena fe de los terceros. Pues lo hecho será válido
aunque el mandato sea extinguido. Bueno, la mediación o corretaje. Pues
mirad, la mediación entre personas que desean llevar a cabo una
negociación determinada. Mirad, este es el contrato, por ejemplo, de los
armas. Tú quieres, llegas nuevo a Madrid y necesitas alquilar un avión,
tomar en alquiler un avión. Pues vas a buscar un API que te la busque. O
tú tienes una propiedad para vender en Zaragoza y no quieres ponerte tú a
enseñar a los compradores sino que te buscas un API que te gestione la
venta. Bueno, pues eso es el contrato de mediación o corretaje. Mediación
entre personas que desean llevar a cabo una negociación determinada. Muy
habitual en la vida rural y también en la vida urbana. Los agentes de la
propiedad inmobiliaria. Bueno, pues esto es un contrato atípico, muy
importante, que mueve mucho dinero, muy habitual, muy arraigado, pero que
no tiene regulación legal. Bueno, por un lado se dice que es muy parecido
al mandato porque, en el fondo, cuando buscas un API que te busque una
vivienda en Alquiler en Madrid o que te ayude a vender un avión, no es un
contrato atípico. Bueno, cuando buscas un API que te ayude a vender tu
piso de Zaragoza, estás realmente dando un encargo a una persona para que
colabore contigo. Pero mirad, la diferencia esencial es que en el mandato
yo te estoy encargando y el objeto del encargo es que realices un negocio.
Que me vendas el apartamento de salón, que me vendas el vino. Sin embargo,
en el corretaje, el corredor o mediador se limita a poner en contacto a las
partes, pero él no celebra el contrato. El mandatario sí va a celebrar el
contrato en mi nombre. El mediador, el API, no. Me busco el contrato en mi
nombre. El mediador, el API, no. Me buscara un comprador o un vendedor o
alguien que me alquile, pero él no va a otorgar ni la compra, la venta ni
el arrendamiento. Por otro lado, el corretaje tampoco es equiparable al
contrato de servicios. Acordaos, el abogado, el médico que realizaba su
actividad profesional, que me defendía en juicio o que me operaba. No es
lo mismo porque yo realmente en el contrato de servicios, cuando contrato
al abogado o al médico, ellos no están asumiendo una obligación de
resultado. El abogado se obliga a defenderme. Y el médico se obliga a
hacerme una operación quirúrgica. Y en ambos casos, lo mejor que pueda,
de acuerdo con las normas de su profesión. Pero no se obliga ni a ganar el
pleito ni a devolverme la salud. La obligación que asumen en el contrato
de servicios no es de resultado. Sin embargo, la obligación que asume el
mediador o corredor es así que es de resultado. Yo al API solamente le voy
a pagar si efectivamente me ayuda, bueno, encuentro el piso por alquilar o
consigo vender mi piso. Si no, no. Bueno, pues ya está. Ese sería un poco
la idea. Y luego una referencia que traje 5 a la ley 5 barra 2012 de
mediación en asuntos civiles o mercantiles. Mira, esta es una ley que
quiere introducir la figura de la mediación, que es un medio de solución
de controversias entre dos o más partes. Tenemos una controversia
jurídica y decidimos, pues hay varias vías de resolverla, ir al juez,
someterla a arbitraje, que lo veremos en la clase que viene. Bueno, pues
otra opción es intentar voluntariamente alcanzar un acuerdo, pero por
nosotros mismos. Es decir, acudir al juez o acudir al árbitro supone que o
viene el juez o viene el árbitro que nosotros elijamos va a resolver el
asunto. En la mediación no es así. Tenemos la ayuda de un señor, que es
el mediador, que va a darnos argumentos, va a favorecer que negociemos,
pero al final en la mediación la solución a la controversia la crean las
partes, no la impone el árbitro. Bueno, esta ley del 2012 se ocupa de la
mediación civil en sentido amplio, pero hay importantísimas excepciones.
Hay importantísimos sectores de mediación que quedan excluidos de la
aplicación de esta ley porque tienen su propia norma. Es lo que pasaría
con la mediación en materia penal, la mediación en materia de
administraciones públicas, la mediación laboral o la mediación en
materia de consumo. Bueno, este contrato de mediación supone, por ejemplo,
tenemos una controversia civil, puramente civil, en materia de herencias.
Vamos al mediador y él dice, bueno, yo os acerco posiciones, dejo que
debatáis, oriento los debates, os debatéis, pero al final vosotros
tenéis que llegar a la solución. Bueno, contratamos a un mediador. Este
contrato es, se caracteriza por voluntariedad, pues no puede haber
mediación si no hay un acuerdo de voluntades de las partes. Igualdad de
las partes e imparcialidad de los mediadores. Está claro que el mediador
no puede barrer para ninguna de las partes. Neutralidad, el mediador no
puede imponer ni siquiera sugerir la decisión, tienen que ser las partes.
Confidencialidad, la actividad del mediador tiene que ser secreta, salvo
que los propios interesados. Que dispensen, o salvo que un juez penal le
pida este contrato. Y bueno, decir que hay un decreto del 2013 que
desarrolla la ley del 2012 y que insiste en la formación que deben recibir
los mediadores, crea un registro de mediadores e impone la obligación de
contratar un seguro de responsabilidad civil para quien se dedique a la
mediación, pues para recibir las posibles responsabilidades que asuman el
ejercicio de esta profesión. Bueno, vamos al capítulo 18, el préstamo.
Bueno, el Código Civil da en el artículo 1740 un concepto de préstamo
que abarca dos contratos diferentes, el comodato y el préstamo en sentido
estricto o préstamo múltiplo. Vamos a ver, 1740. Por el contrato de
préstamo una de las partes entrega a la otra o bien alguna cosa no
fungible para que use de ella por cierto tiempo y se la devuelva, en cuyo
caso se llama comodato, o dinero u otra cosa fungible con condición de
devolver otro tanto de la misma especio-calidad, en cuyo caso se llama
préstamo en sentido estricto o múltiplo. O sea, dos figuras. En la
primera de ellas yo te dejo una cosa mueble mía para que la uses y luego
me la devuelvas. Es una cosa no fungible, mueble. Te presto el coche
mientras estés estudiando el grado de Derecho en Zaragoza. Te dejo mi
coche. Y el préstamo en sentido estricto es un coche que te deja una cosa
mía para que la uses cuando entregas una cosa fungible, generalmente
dinero, con la obligación de devolver otro tanto de la misma
especio-calidad. O sea, no los mismos billetes ni las mismas monedas, sino
el mismo valor que es. Fijaos que son dos cosas diferentes, aunque el
código diga que son préstamos las dos. Lo que tienen en común es que son
contratos reales, en principio se perfeccionan por la entrega, veremos que
eso ahora la jurisprudencia lo está matizando, y que son contratos
unilaterales. Cuando es un contrato real es unilateral. Real significa que
se perfecciona por la entrega del bien. Luego, si la entrega del bien es la
perfección del contrato, la única obligación que hay es la de devolver
lo prestado por el prestatario, por el que recibe. O sea, cuando es de
naturaleza real, cuando se perfecciona por la entrega, es también
unilateral, porque la entrega inicial del bien no es una obligación del
prestamista, no, es el momento de perfección. La única obligación que
existe es la del prestatario de devolver lo que recibe. Bueno, vamos a ver
primero el comodato o préstamo de uso. El te presto mi coche, tu coche,
para que vayas a la facultad mientras estés estudiando el grado de Derecho
en Zaragoza. Bueno, es el contrato por el cual una persona llamada
comodante entrega gratuitamente a otra persona llamada comodatorio,
comodatario, una cosa no fungible, o sea, no sustituible una por otra, no
dinero, por ejemplo mi coche. Se la entrega para que use de ella durante
cierto tiempo con la obligación de devolver la misma cosa recibida. Es
esencial la gratuidad, porque si te cobro por prestarte algo, esto ya no es
un comodato, es un arrendamiento de costo. Si te presto el coche cobrando,
es un arrendamiento de costo. Es esencial la gratuidad. Bueno, derechos y
obligaciones del comodatario. Tú has recibido mi coche para que vayas a la
facultad mientras estés estudiando el grado de Derecho. Bueno, pues el
comodante, es decir, yo que te dejo el coche, conservo la propiedad. El
comodatario lo que adquiere únicamente es el uso. La obligación de
restitución, bueno, es la principal obligación que tiene el comodatario.
Te he dejado mi coche, pero me lo vas a tener que devolver. El comodatario
debe devolver la cosa al concluir el uso para que se le prestó. O sea,
¿cuándo tiene que devolver la cosa? Pues cuando haya concluido el uso,
cuando hayas acabado el grado de Derecho. Una vez transcurrido el plazo, te
puedo haber puesto un plazo concreto. Ahora, esas son las causas por las
que te puedo pedir la restitución, pero al ser un contrato esencialmente
gratuito, se dice también en caso de urgente necesidad, el comodante puede
reclamarla antes. Como no te estoy cobrando nada, tengo la facultad de, en
caso de urgente necesidad, pedirme la devuelva. Si no, habrá que estar al
plazo pactado o al uso. Bueno, por otro lado, el comodatario debe no
solamente devolver la cosa, sino satisfacer los gastos ordinarios que sean
de necesidad para el uso y conservación de la cosa prestada. Te he dejado
mi coche mientras acabas el grado de Derecho. Si hay que, no sé, echarle
gasolina o hay que, pues no sé, una pequeña reparación. El comodatario
queda igualmente constreñido a utilizar la cosa de conformidad con la
propia naturaleza para el uso para el que se le prestó. Si yo te dejo el
coche para que vayas a la facultad mientras haces el grado de Derecho, no
lo puedes usar para irte a la discoteca Coliseum a Huesca todos los fines
de semana y conducir bajo los efectos de seis forros. O sea, eso no se
puede. Hay ejemplos más ridículos, pongo, pero bueno, lo entendéis,
¿no? Artículo 1094. El obligado a dar alguna cosa lo está también a
conservarla con la diligencia propia de un buen padre de familia. Es otra
obligación genérica. ¿Cómo tiene el comodatario que usar el bien? Pues
de una manera leal. Ahí está el canon este del buen padre de familia. Y
dada la esencial gratuidad del comodato, no tiene el comodatario derecho de
retención alguna. El comodato el que está experimentando un sacrificio es
el comodante que te deja el coche. El comodatario no experimenta ningún
sacrificio económico. De lo que ser compensado no puede tener derecho de
retención alguno. Bueno, deterioro y pérdida de la cosa. Mirad la regla
del 1746. El comodatario no responde de los deterioros que sobrevengan a la
cosa prestada por el solo efecto del uso y sin culpa suya. O sea, si tú me
dejas el coche y el coche sufre el desgaste normal del uso para el que me
lo has prestado, eso no es... El comodatario no tiene que responderle a
eso. Si tú me dejas el coche, pues ya se entiende que le va a caer un
kilometraje, va a tener el deterioro normal de usar un coche. Tampoco
responde el comodatario del acaecimiento de casos fortuitos, salvo ciertos
casos en los que el comodatario va a responder incluso de caso fortuito, si
le cae un rayo al coche por la carretera. ¿Cuándo va a ser esto? Cuando
destine la cosa a un uso distinto de aquel para el que se prestó o que se
deduzca de la propia naturaleza de la cosa. Como he dicho, te he prestado
para que vayas a la facultad o a buscar a tu madre al aeropuerto. También
responderé incluso de casos fortuitos al comodatario cuando conserve la
cosa en su poder por más tiempo del convenido y también cuando la cosa
hubiese sido objeto de tasación en el momento de la entrega. El código
parece entender que si yo te presto un bien, sin más, pues estoy cediendo
el uso a un comodato, pero si yo te presto un bien y lo tasamos, decimos,
¿este bien vale 15.942 euros? Pues entiende el código que lo que está
diciendo es un valor, de manera que tú no vas a tener que restituir el
valor, incluso con caso fortuito, si se pierde con caso fortuito. Bueno,
posición del comodante, el que presta al coche. Bueno, pues en principio
no queda obligado a nada. A ver, así en general, tienen que devolver el
bien. Ahora hay que matizar algo. Mirad, artículo 1751, abono de gastos
extraordinarios de conservación. O sea, los gastos ordinarios del uso son
del comodatario. Este prestado dentro del coche, pues los gastos ordinarios
son los mismos. Ahora, los gastos extraordinarios, hay que cambiar la caja
de cambios del coche o hay que pasar una revisión costosísima por un
cambio legal, pues esto ya no es del comodatario, esto es del comodante. Y
por otro lado, también el comodante que conociendo los vicios de la cosa
prestada no los hubiese hecho saber al comodatario, responderá de los
daños que hubiese sufrido por esta causa. O sea, yo te presto mi coche y
no te advierto de que mi coche no frena. Pues bueno, soy responsable de los
daños que te han podido causar, eso sí. Bueno, ¿duración del contrato
de comodato? Pues en principio, artículo 1750, la duración que se haya
pactado. Si no se ha pactado nada, la duración que resulte del uso. Por
ejemplo, te presto una cosechadora para que recojas la cosecha. Pues uno
tiene que entrar a recoger la cosecha, ¿no? Y si realmente no hemos
pactado plazo y el plazo no resulta del uso determinado por la costumbre de
la tierra, pues entonces el comodante puede reclamar la cosa a su volumen.
Y en caso de duda, incumbe la prueba al comodatario. Es decir, el
comodatario que es el que tiene que entregar el bien se dice, oye, no, que
aquí había plazo o la costumbre de la tierra me permite tenerlo más.
Tienes que probarlo. Porque si no hay comodante ya que te ha prestado el
coche, pues puede pedir la devolución. Bueno, dice el 1749 que el
comodante no puede reclamar la cosa sino después de concluido el uso para
que la prestó. Sin embargo, si antes de ese plazo tuviese el comodante
urgente necesidad, podrá reclamar la restricción. Bueno, ¿qué pasa? Las
cosas de extinción del comodato, pues la pérdida de la cosa, que sea
reclamada la restitución por el comodante de manera fundada porque tiene
urgente necesidad o porque se ha incumplido el plazo de duración y
también se extingue por transcurso del plazo. Bueno, este sería el
comodato, el te presto mi coche. Vamos a ver ahora el mutuo o préstamo en
sentido extremo. Contrato en virtud del cual una persona entrega otra
dinero u otra cosa fungible para que se sirva de ella y la devuelva y
devuelva después otro tanto de la misma especie o calidad. Bueno, este
contrato puede ser gratuito o retribuido si es préstamo de dinero, la
retribución es el pago de intereses y hay que tener en cuenta que tanto el
préstamo civil como el mercantil es naturalmente gratuito, es decir, no
hay que pagar interés si no se pacta lo contrario. Bueno, reglas
especiales de capacidad. Mira, como regla general, la capacidad para
contratar, pero por razones históricas, el obtener dinero a préstamo se
ha considerado desde el derecho romano como algo potencialmente muy
peligroso desde el punto de vista patrimonial. Por eso hay algunas normas
un poquito restrictivas. Por ejemplo, recordad, el menor emancipado podía
hacer en general todos los actos por sí mismo, pero había algunos, los
más graves, los más trascendentes, para los que necesitaba el
consentimiento de sus padres o su defecto del futuro. Que decíamos,
enajenar un hipotecar, inmuebles, empresas, objetos de extraordinario
valor, todo eso lo entendíamos. Pero también para tomar dinero a
préstamo. Para tomar dinero a préstamo. No para conceder préstamos, no
para tomar a préstamo otras cosas, pero para obtener dinero a préstamo
necesito autorización de mis padres o su defecto del futuro. Y luego
también recordar que, bueno, cuando una persona es menor, está sometida a
tutela, o cuando un discapacitado tiene nombrado un curador representativo,
en medida de apoyo, pues estos representantes legales, respectivamente el
menor y el discapacitado, pues para tomar dinero a préstamo necesitan
autorización judicial. Es uno de esos actos que requiere autorización
judicial. Bueno, la obligación de restituir. Mirad, la diferencia esencial
entre el comodato y el préstamo en sentido estricto es que en el préstamo
se transfiere la propiedad. Cuando tú entregas dinero, por ejemplo, el que
lo ha recibido puede gastarlo, puede consumirlo. Es decir, no estamos
transmitiendo la posesión, estamos devolviendo la propiedad, perdón,
estamos entregando la propiedad. De manera que la obligación de devolver
que tiene el prestatario es devolver lo que es el tantumne, o sea, otro
tanto de la misma especie o calidad. Si es dinero, pues una cifra igual a
lo que te han prestado más los intereses y si es otra cosa fungible, pues
vino de Rioja, pues algo de la misma especie que lo que te han entregado.
Bueno, el préstamo con interés, reglas especiales. Bueno, recordamos, el
préstamo civil es esencialmente gratuito, no se deberá en intereses sino
cuando expresamente se hubiese pactado, aunque luego hay una regla que dice
también que si no estaba pactado que pagas esos intereses pagados, tampoco
puedes pedir que te los devuelvan ni descontar los del capital. Pagados
están. Se decía que esto era una obligación natural, lo decíamos a
principio de curso. Bueno, recordad, hay una ley del año 1908, la Ley
Azcárate de Represión de la Usura, que declaraba nulos los préstamos
donde se hubiese pactado un interés notablemente superior al normal del
dinero y manifiestamente desproporcionado, contratos leoninos. Declaraba
nulo. Entonces, al ser nulo el contrato de préstamo o sin desmilar, había
que devolvérselo entregado, pero ya sin intereses. Bueno, la
jurisprudencia ha dicho muchas cosas. Por ejemplo, que esta ley Azcárate
se aplica no solo a los préstamos, aunque la ley dice préstamos, sino
también a créditos u operaciones sustancialmente equivalentes. También
ha dicho el Tribunal Supremo que esto de interés notablemente superior al
normal del dinero, manifiestamente desproporcionado, bueno, la regla de la
Ley Azcárate se aplica solo a los préstamos remuneratorios, no a los
moratorios. En una operación de préstamo, ya lo veréis cuando tengáis
préstamos, hay un interés remuneratorio que es el que te pone el banco.
Pues tienes que pagar el 2, el 3, el 4%. Y luego, en caso de que te
retrases, las cantidades impagadas desde que las has desatendido generan un
interés más alto. Bueno, si tenías un interés remuneratorio, que es el
precio del dinero, por eso se llama así, el precio por usar el dinero de
otro, tenías un interés del 5, el interés de demora es el 5 más el 6. O
sea, 11.000 euros. Entonces, si tenías un interés remuneratorio, tenías
un interés remuneratorio de 11%, todos los días que estés en retraso.
Entonces, dice el Tribunal Supremo que esta regla de la Ley Azcárate, de
la anulidad de los intereses abusivos, se aplica solo a los remuneratorios,
a los que se considera que son precio del dinero, pero no a los intereses
moratorios, que tienen otra función. Son un estímulo a que cumplas y a
que no te retrases. Por otro lado, también hay que tener en cuenta que el
Tribunal Supremo ha concretado. Dice, por ejemplo, cuando son operaciones
con consumidores, es abusivo un interés de demora de más de dos puntos
del interés ordinario. Si tienes un interés ordinario del 5, el
remuneratorio no puede ser más del 7. ¿Consecuencia de que pongas un
interés más alto? Pues que el interés de demora queda reducido al
interés remuneratorio. Aunque estés en retraso, pagarás el mismo
interés. Hay una ley del 2019 de contratos de crédito inmobiliario que
habla de contratos que se garantizan con inmuebles, en los términos que
marca la ley, y son concertados por personas físicas. En ese caso, se dice
que el interés moratorio será el pactado más 3. Es decir, Y bueno,
también dice el Tribunal Supremo en una jurisprudencia ya muy reciente,
sentencias del 2018 a esta parte, que el préstamo con interés, decíamos
que el contrato es un contrato de naturaleza real, que se perfecciona por
la entrega, no por el consentimiento. Ahora está diciendo el Tribunal
Supremo que cuando el préstamo es dado por un banco y es un préstamo con
interés, el préstamo es consensual porque hay un previo acuerdo de las
partes. O sea, realmente el banco te entrega el dinero, toda la vida hemos
dicho que ese es el momento de perfección. Pero te lo entrega porque tú
te has comprometido a pagar un interés. Luego quiere decir que primero hay
un acuerdo de interés. Bueno, en cuanto a la duración del contrato, como
no hay reglas generales, pues se aplican las reglas de las operaciones a
plazo 1.125 siguientes del COVID-19. Bueno, Ley de Contratos de Crédito al
Consumo del 2011, que bueno, es cuando te vas a comprar un coche y el
propio confesionario te lo financia, te concede unos plazos. Un coche, un
apartamento de multipropiedad o lo que quieras. Ley del 2011 dice, por el
contrato de crédito al consumo, un prestamista concede o se compromete a
conceder a un consumidor un crédito bajo la forma de pago aplazado,
préstamo, apertura de crédito o cualquier medio equivalente de
financiación. En esta ley lo que quiere hacer sobre todo es proteger a los
consumidores. Y luego está esa otra ley de contratos de crédito
inmobiliario del año 2019, que es un régimen de protección de los
consumidores cuando son prestatarios, garantes o titulares de garantías en
préstamo. O sea, que son préstamos o créditos garantizados mediante
hipoteca sobre viviendas. Realmente la ley está concediendo dos
hipótesis, ¿no? Protección cuando se trata de hipotecas sobre viviendas,
entonces no hace falta ni ser consumidor. Y si es préstamo para financiar
la adquisición o conservación de derechos sobre inmuebles, ahí sí que
hace falta ser consumidor. Bueno, impone unas normas de transparencia, de
asesoramiento, de conducta de los bancos que no deben saltarse y que pueden
determinar la nulidad. Vamos al capítulo 19, el depósito. Bueno, el
depósito es un contrato, vamos a ver ahora, que se caracteriza por la
obligación de custodia. Es decir, yo te entrego un bien para que lo
guardes y luego me lo devuelves. Ese sería un poco el planteamiento. La
ley habla de un depósito voluntario creado por acuerdo, porque las partes
quieren, de un depósito necesario. Es el depósito que se crea con
independencia de la voluntad de las partes, porque lo impone la ley o
porque hay una situación de necesidad. Vamos a comenzar hablando del
depósito voluntario. Es aquel en que se hace la entrega por voluntad del
depositante. Entonces, las características de este depósito. La finalidad
principal es la obligación de guardia y custodia. Se crea una situación
de provisionalidad. El bien debe ser objeto de restitución cuando le sea
pedido o reclamado por el depositante. Entonces, te entrego mi bicicleta
para que me lo guardes. El objeto de la obligación de custodia debe ser
una cosa ajena, en el sentido de que no debe ser del depositario. Si te
entrego una cosa que es tuya para que la guardes, eso no es un depósito.
Ha de recaer sobre un bien mueble. Ya veremos que el depósito, cuando lo
ordene un juez, el depósito necesario puede recaer sobre el bien mueble.
Pero el depósito voluntario, porque nosotros lo pactamos, se tiene que
recaer sobre bienes muebles. Bueno, pues de todo esto podemos, aunque no lo
hace el código, dar un concepto de contrato de depósito. El depósito es
un contrato en virtud del cual una persona llamada depositante entrega una
persona llamada depositaria para que ésta la guarde y se la restituya
cuando se la recuebe. Características del contrato. Primero, gratuidad y
unilateralidad, salvo pacto en contra el depósito es gratuito. Claro, si
es gratuito, es unilateral porque la única obligación que hay es la que
tiene el depositario de devolver lo depositado. Si ya pactamos que el
depósito es retribuido. La obligación es bilateral porque el depositario
tiene la misma obligación de devolver, pero el depositante tiene también
la obligación de pagar la referencia. Por tanto, el contrato de depósito
es naturalmente gratuito, o sea, gratuito si no se pacta lo contrario, y
mientras sea gratuito es unilateral. Carácter real del depósito. Pues
bueno, parece exigirse la entrega de la cosa para el nacimiento del
depósito. Sin embargo, la doctrina también pasa un poco como con el
préstamo. Empieza a ser gratuito. A la hora de decir que tal vez, aunque
el Código Civil siempre ha caracterizado el depósito como un contrato
real que se pertenece a una forma de entrega, también es posible que las
partes primero se pongan de acuerdo en realizar el depósito, tienen por
tanto carácter consensual y luego ya en fase de ejecución se entreguen el
bien. La doctrina contemporánea suele poner de relieve el posible
carácter consensual del contrato, de manera que concluido por voluntad de
las partes antes e independientemente de la entrega. La entrega no sería
indispensable para el nacimiento del depósito. La entrega no sería
necesaria para el nacimiento o perfección del contrato, pero sería un
presupuesto material para su ejecución. Si os preguntan si el depósito
tiene carácter real o consensual, me repito que es real. A las bravas no
entraría diciendo que es consensual, es real, pero se permite la
posibilidad de que las partes lo transformen en consensual. Bueno, sujetos
del contrato. Capacidad de las partes contratantes. Pues la ley de
protección de las personas con discapacidad nos permite hacer algún
pequeño matiz a los argentinos. No hay ningún tipo de artículo del
código que regula esto. Primero, para depositar, para entregar el bien en
depósito, os haría falta la capacidad general para contratar, porque
estamos disponiendo, no nos estamos desprendiendo del bien. No hace falta
que el depositante sea propietario ni que tenga capacidad para enajenar.
Bueno, ¿qué pasa si el depositante es menor o es una persona
discapacitada para la que se han decretado medidas de apoyo? Bueno, pues
entonces lo que pasa es que el depósito en principio es válido, o sea,
porque ya está entregado el bien, entonces no podemos anular el depósito
porque ahora viene lo que favorece al depositante, que es la obligación de
restitución del depositante. Bueno, pues entonces quiero decir, si el
depósito se ha realizado porque no podía realizarse, pero realmente se ha
hecho ya, pues entonces nace o subsiste para el depositario la obligación
de devolver. Ahora bien, falta de capacidad del depositario, es decir, le
hemos entregado en depósito el bien a un menor o a una persona para la que
se habían decretado medidas de apoyo. Bueno, pues entonces en ese caso el
depósito hecho a un menor o personas que prefisen medidas de apoyo sin
haber contado con ellas seguirá siendo válido, aunque susceptible de
anulación. Ahora el depositante tiene frente al depositario la facultad de
ejercitar la acción de reclamar, la cosa depositada mientras esté en
poder del depositario, es decir, si tú has depositado en una persona sin
plena capacidad, pues podrás pedir que te devuelva la cosa al jefe de
depósito. Pero si esa cosa ha pasado a manos de terceros, de manera que ya
no puedes reivindicar la cosa de eso, no se la puede reclamar a esos
terceros, el depositario que no tenía plena capacidad no va a responderte
de todo el valor del bien, o sea, va a responder solo en la medida en que
se enriqueciera como consecuencia del depósito. Bueno. Pluralidad.
Pluralidad de sujetos. Vamos a ver. Constitución conjunta del depósito.
Pluralidad de depositantes. Pues bueno, mis tres hermanos y yo hemos
heredado un caballo de carreras que tenía mi padre. Pues en ese caso dice
cuando sean dos o más los depositantes, y queremos depositarlo en una
cuadra para que no se mantenga, cuando sean dos o más los depositantes, si
no fuesen solidarios y la cosa admite esa división, no podrá pedir cada
uno de ellos más que su parte. Cuando haya solidaridad o la cosa no admita
división, hay una remisión a las reglas de la mancomunidad. O sea, en
resumen. Si somos varios depositantes y depositamos por ejemplo dinero,
pues cada uno de nosotros llegado el momento podrá pedir la devolución de
su parte. Pero si depositamos una cosa que no se puede dividir o se ha
pactado la solidaridad, pues tendremos que pedir la restitución todos a la
vez. O si la pide uno de nosotros, pues se la entregaremos, pero luego él
tendrá que arreglarse con los demás depositantes. Y pluralidad de
depositarios, bueno, pues no hay normas en el Código Civil, pero se
aplicarían también las reglas generales en materia de obligaciones. Si yo
deposito el caballo en una cuadra que es de tres hermanos, pues en
principio los tres me lo tendrán que arreglar y los tres me responderán
solidariamente. Bueno, contenido del contrato de depósito, a ver.
Obligaciones del depositario, el que recibe el bien. Pues la primera
obligación es la guardia, guarda y custodia. ¿Qué responsabilidades se
le exigen esa guarda o custodia? Pues la general en materia de
obligaciones. ¿Vale? Pues tú eres responsable de la obligación que
tienes de devolver el bien. Ahora bien, esa responsabilidad se agrava
según el Código Civil cuando la cosa depositada se entrega cerrada y
sellada, porque si aparece con los sellos rotos, se presume la culpa del
depositario. ¿Vale? O sea, yo te entrego en depósito una cosa cerrada y
sellada y tú me, pues en principio respondes en general, si hay caso
forzadito, fuerza mayor, no responderás, ¿no? Pero. Primero, si me
entregas la cosa con los sellos rotos, que se entiende, deteriorada,
entonces se presume juris tantum que sí tienes responsabilidad. Juris
tantum significa que podrás probar lo contrario, pero tienes que subir tú
la carga del acuerdo. Otra causa por la que se puede agravar la
responsabilidad es, primero, que se haya pactado expresamente. Es decir,
oye, tú, el depositario, tu responsabilidad se agrava porque lo hemos
pactado así. Es decir, si se deteriora o se menoscaba la cosa, depende de
la responsabilidad. Y, por último, el depósito, tú, por ejemplo, vas a
responder en todo caso, aunque sea caso fortuito o fuerza mayor. Algunos
autores dicen que también cuando el depósito es remunerado, eso no lo
dice el código, pero hay autores que lo piensan. Si te vas a cobrar por
tener la cosa custodiada en tu poder, pues también vas a responder con
más diligencia que si no me cobrases, ¿no? Y también en los supuestos en
que el depositario haya recibido la cosa en depósito por redundar en su
utilidad o cuando incurra en la. Pues en todos estos casos se entiende que
el depositario puede responder más. Bueno, la obligación de restitución,
pues nada, la cosa depositada debe ser restituida al depositario. Si se ha
muerto a sus causadientes, no se libera el depositario o la persona que
hubiese sido designada en el contrato con la persona que también puede
decirte depósito un bien para que se lo devuelvas en tal momento a otra
persona que no sea yo, eso también puedo hacerlo yo. La restitución debe
ser con todos los frutos, productos y accesiones. Bueno, ¿qué pasa si el
depósito es un depósito de bien? Entrega 1.000 euros para que devuelvas,
bueno, pues el depositario deberá devolver la suma y también los
intereses, en principio los legales, salvo que se haya pactado otra cosa,
pero ¿de qué? Porque hemos dicho que el depósito es gratuito si no se
pacta lo contrario, o sea, deberá devolver los intereses de las cantidades
que haya aplicado a usos propios, porque se ha cogido parte de ese dinero
para su uso, ahí tendrá que pagar intereses. También de las que no haya
restituido una vez extinguido el depósito. Es decir, bien, se ha terminado
el depósito, me tendrías que devolver los 10.000 euros que te deposité y
me has devuelto 8.000, pues de esos 2.000 me tendrás que pagar intereses
también. O también si te has constituido en mora, es decir, tienes que
haber devuelto los 10.000 euros el 1 de enero, pues hasta el 15 de mayo
como me los has devuelto, como te has constituido en mora, en esos casos
hay que pagar intereses. Bueno, la obligación de entrega o restitución se
transmite a los herederos del depositario, pues está claro. Momento
temporal de la restitución. ¿Cuándo hay que devolver? Bueno, pues en
principio cuando el depositante la reclame sin necesidad de justa causa y
con independencia del plazo contractual. Sin embargo, dice el código que
si el depositario tiene justos motivos puede devolver incluso antes y queda
incluso legitimado para consignar judicialmente en caso de que el
depositante no quiera recibirlo. Tú me has depositado ese caballo en mi
cuadra y resulta que ese caballo tiene una enfermedad que se va a
transmitir a los demás caballos que tengo en mi cuadra. Entonces yo puedo
devolverte antes de fin de curso. Bueno, ¿el lugar de la restitución?
Pues en principio el lugar designado. Cuando al hacerse el depósito se
designó un lugar para la devolución, el depositario deberá llevar a él
la cosa depositada. Pero los gastos del traslado serán de cuenta del
depositario. ¿Que no se ha establecido ningún lugar donde se deba
devolver el depósito? Pues donde se halle la cosa depositada. Siempre que
no haya malaje por parte del depositario. Si el depositario se lo ha
llevado al macete para jorobar a uno de Gerona, pues eso no vale. Bueno,
perdida de la cosa en su jorobación real. Pues mirad, las reglas del
código es que hay una presunción de culpa, claro, hay una remisión del
1766 a las obligaciones de edad. Eso supone la presunción de culpa del
1183, pues en el depósito la cosa se encuentra en poder del deudor que es
depositario. Claro, o sea, en la obligación de restitución del depósito
el deudor es el depositario. Entonces, todas las, toda la situación que
tiene en la entrega de la cosa, la obligación de edad, pues la tiene el
depositario como deuda. Obligaciones a cargo del depositante. Bueno, pues
como el depósito es naturalmente gratuito, si se ha pactado, primera
obligación del depositante, pues pagar la retribución, pactada. Siguiente
obligación del depositante, pagar o reembolsar los gastos realizados por
el depositario y en su caso indemnizarla de los perjuicios sufridos, bueno,
pues si los ha sufrido. El depositario tiene la facultad de retener en
cuenta, de retener en prenda, perdón. Es un caso más de derecho de
retención, ¿vale? Bueno, extinción del contrato de depósito. Pues mira,
la forma normal de que se extinga el depósito es por la restitución del
bien. Ya hemos visto algunas especialidades en caso de pérdida. Y recordar
la regla del artículo 1200 que prohíbe la compensación en deudas
provenientes del depósito. Os contaba que era para fomentar la banca en la
época del código civil. Para decir, deposite usted el dinero en el banco,
estése tranquilo, que el banco cuando usted lo reclame se lo devolverá.
Aunque usted le deba dinero al banco, el banco no va a poder compensar la
devolución de su depósito con lo que usted le devolvió, le va a tener
que devolver. Bueno, el depósito irregular, mira, muy importante. Es
cuando el depósito tiene por objeto cosas fungibles, generalmente dinero,
de manera que el depositario puede utilizar ese dinero. Puede consumir,
gastarse ese dinero. Eso se llama depósito irregular y se caracteriza
porque el depositario adquiere la propiedad, no solamente la posesión.
Porque lo que tiene que devolver no son las mismas cosas que le han
prestado sino el tantum de, por lo tanto, de la misma especificidad. El
caso típico es el depósito de un. Bueno, primera cuestión. ¿Cabe el
depósito irregular en el régimen del código civil? Pues es muy
discutible porque hemos visto que por un lado el código prohíbe, dice que
es de esencia del depósito, que el depositario no puede usar de la cosa
depositada sin precisar. ¿Por qué? Porque si el depositario ya puede
utilizar la cosa depositada, entonces eso es un préstamo. Lo que pasa es
que también hay otros preceptos del código civil que dicen, consistiendo
el depósito en dinero, o sea, por un lado parece que en el concepto de
depósito no cabe el depósito de dinero, pero por otro lado el código
expresamente habla del depósito de dinero. Entonces dice la doctrina. Es
posible el depósito irregular. Irregular, perdón. Pero hay que estar a la
voluntad de las partes. Mirad, la jurisprudencia se ha fijado que el
depósito de dinero es una propiedad de la gente. Y lo que pasa es que la
gente dice, mira, esto sobre todo existe en los contratos bancarios cuando
tú llevas tu dinero al banco. Y dice, ojo, que muchas veces llamamos
depósito a lo que no lo es. Por ejemplo, los depósitos a plazo fijo. Yo
meto 10.000 euros en el banco y no puedo disponer hasta dentro de 18 meses.
Bueno, pues eso aunque le hayamos llamado depósito, que el momento en que
yo renuncie o depositante a mi facultad de recuperar el tiempo al que
quiero, eso ya es un contrato bancario diferente. Es un verdadero
préstamo. En el caso de, decimos también, llamamos depósito, abrirse una
cuenta en el banco y meter una cantidad de dinero que puedes llevarte
mañana mismo si quieres. Bueno, pues eso dice también la jurisprudencia
que el contrato de cuenta corriente bancaria, aunque le llamemos depósito,
no es propiamente un contrato de depósito. Es un contrato atípico,
diferente. Bueno, este sería el depósito voluntario, el que hacemos
porque queremos, porque las partes quieren. Frente a él hay un depósito
necesario que se caracteriza porque la obligación de todos los partidos de
custodia viene por una situación de hecho sobrevenida, nacida con
independencia de la voluntad de las partes. Supuestos clásicos, pues el
depósito que se hace en cumplimiento de una obligación legal. Si usted
quiere participar en esta subasta tiene que depositar 5.000, entonces ese
no es porque las partes quieren. Otro caso de depósito necesario, el que
se produce, llamado depósito miserable, con ocasión de alguna calamidad.
Oiga, me dejó mi coche porque hay una tormenta y no permiten pasar. El
depósito que tiene lugar, los efectos introducidos por los viajeros en las
fondas y masones. Pues yo tengo mi maleta. Eso realmente se dice no es un
depósito necesario, sino que es un caso de responsabilidad del hotelero.
Que se extiende no solo aproximadamente al hotel, sino también al garaje,
al microbus del hotel. Ahora, para que el hotelero sea responsable hace
falta también que el cliente haya observado las observaciones, las
prevenciones de seguridad que le hayan dado a su cliente. Hay autores que
extienden esto también a los efectos de las personas ancianas que entran
en centros asistenciales. Tenemos un caso respecto de esos efectos. Bueno,
y luego tendríamos el secuestro convencional y judicial, que es el que
tiene por objeto asegurar una cosa sobre la que existe un litigio, un
pleito. Hay varias personas que están pleiteando, están litigando para
ver quién es dueña de un determinado lugar. Y entonces se acuerda
depositar esto. Es decir, bueno. En vez de tenerla ninguno de nosotros dos,
que el otro igual no se fía de si haces desaparecer el bien, pues vamos a
depositarla. Este depósito, que se llama secuestro así, es el que no
tiene por finalidad la custodia o guarda de la cosa, sino que es un medio
para evitar la sustracción de un objeto custodiado en tanto no se resuelva
la litigio o el pleito existente. La restitución de hecho no se va a
realizar necesariamente al que deposita, sino al vencedor en esa contienda
judicial. Bueno, este puede recaer tanto sobre bienes muebles como sobre
bienes inmuebles. Diréis, ¿cómo se deposita un inmueble? Bueno, pues en
la administración. Bueno, tiene una clara función de garantía. Y esto
puede ser convencional o judicial. Convencional, cuando la ley no obliga a
hacer esto, pero las partes deciden. Es decir, tú me reclamas la propiedad
del bien, yo digo que el propietario soy yo, pero nos ponemos de acuerdo,
tú y yo nos ponemos de acuerdo, que mientras esto se decide lo depositamos
en poder de un tercero. Vale. Ese sería el secuestro convencional. Puede
realizarse el depósito por dos o más personas que se crean con derecho a
la cosa depositada, pero se deposita en un tercero que hará la entrega en
su caso al que corresponda. Y lo mismo es el depósito judicial. Cuando
para asegurar el resultado de la contienda judicial se decreta el
depósito. Pero en este caso no es porque las partes se hayan puesto de
acuerdo, sino porque alguna de ellas se lo ha pedido al juez y el juez ha
concedido este depósito judicial como un embargo o aseguramiento de bienes
litigiosos. Bueno, pues el Código Civil se remite a la Ley de
Enjuciamiento Civil. Y una última referencia al contrato de aparcamiento
de vehículos. Mira, en nuestro ordenamiento siempre se ha dicho que el
contrato de aparcamiento de vehículos tenía mucho que ver con el
depósito. Yo dejo el coche aquí y me voy a lo que sea y me voy. Ahora hay
que decir que, bueno, era un contrato atípico, pero ahora se distingue.
Tenemos por un lado lo que en sentido estricto se llama contrato de
aparcamiento de vehículos. Regulado por una ley del 2002, que ya no es
atípico. Desde el 2002 ya no lo es. Es el contrato de parking o
aparcamiento propiamente dicho, caracterizado por ser de breve duración,
hacerse en aparcamientos abiertos al público y mediante un precio
determinado en función del tiempo de estacionamiento. O sea, que me voy a
la plaza central de cualquier ciudad, me meto al subterráneo, al parking
público y pago a tanto por hora. Ese contrato está regulado en el
contrato de aparcamiento de vehículos. En una ley es un contrato típico.
La ley, acordaos el conflicto que se producía cuando te cobraban un
mínimo que no se correspondía al tiempo que habías estado realmente
estacionado. Bueno, ese es un contrato típico. Pero frente a este contrato
que se llama de aparcamiento, seguimos teniendo el llamado contrato de
garaje. Es un señor que me cobra 90 euros al mes por poder meter mi coche
ahí un mes, por independencia del tiempo que esté. Claro. Decimos, esto
no es el arrendamiento de un garaje. Mira, en el arrendamiento se puede
hacerlo como arrendamiento o como contrato de garaje. La diferencia es que
en el arrendamiento el dueño, el que te permite aparcar en su plaza de
garaje, no tiene ninguna obligación de custodia. Mientras que en el
contrato de garaje sí, hay un señor ahí que está vigilando, tú entras,
dejas el coche y ese señor asume una obligación de custodia. Bueno, pues
ese contrato de garaje, el que pagas no en función de los minutos que
estás, porque si hemos visto que el contrato de aparcamiento de la ley del
2002 es estípico, me refiero al contrato por el que tú pagas una cantidad
pues al mes, al año, a la semana, por poder meter tu coche
independientemente del tiempo que lo tengas. Y no es arrendamiento, porque
en este caso el depositario asume una obligación de custodia de tu coche.
Pues ese sigue siendo un contrato adictivo. Bueno, ya está. Ya está. Nos
quedará una última clase prevista ya para mayo, tengo apuntado el 16 de
mayo. Y bueno, en ella hablaremos de los contratos aleatorios, del
arbitraje, etcétera. El arbitraje de la fianza, que son tres temas
bastante importantes, sobre todo el último de la fianza. Lo veremos con
calma, será la última clase. Yo os emplazo para ella y os insisto en eso,
que estamos ya en la parte del curso en la que hay que ir estudiando. Y
nada, pues lo dicho, nos vemos el próximo día. Venga, a estudiar mucho,
has sido muy fiel, eh. Hoy has sido mi única alumna. Venga, que vaya muy
bien. Buenas tardes. Adiós.