Hola, buenas tardes. Bueno, vamos a ver ya el último de los temas del
curso, que es el tema 6. Bueno, se trata del tema 6, que es evaluación de
programas y proyectos. Hasta ahora hemos visto proyectos de intervención,
proyectos de investigación. Ahora queda en la parte de evaluar, a ver
cómo ha resultado el proyecto que hemos hecho. Y siempre, bueno, aquí
primero estudiamos por qué motivos se estudian. A ver, bueno, pues los
motivos de evaluarlos serán motivos bien económicos y si la evaluación
permite a aquellas personas o los demandantes. A quienes han puesto el
dinero, comprobar la eficacia, si ha sido eficaz, si ha conseguido los
objetivos propuestos y la eficiencia, es decir, si realmente se ha gastado
más o menos dinero de lo que había proyectado uno. Eso sería desde un
punto de vista económico, pero también habría desde un punto de vista
práctico, que sería la evaluación puede ser utilizada como un elemento
de aprendizaje para la mejora de futuras planificaciones. Es decir, no es
la última planificación que vamos a hacer y con los resultados de esta
podemos aprender a mejorarlas, ¿no? A mejorar la siguiente. Dice, el
interés de la evaluación en este periodo inicial se describía conseguir
tres objetivos. El primer objetivo sería establecer un sistema de control.
Un control económico externo en la intervención, ¿no? Ver si se ha
gastado más, menos, cómo se ha hecho. Después otro sería comprobar si
realmente se han conseguido los objetivos que eran las transformaciones
sociales que pretendíamos. Y después otro objetivo sería, pues, adquirir
conocimiento de cómo ha ido esta experiencia para futuras planificaciones.
Es decir, estos tres objetivos siguen siendo válidos, siguen formando
parte de lo que se entiende por el sistema de evaluación en la actualidad.
Lo que pasa es que esperar, claro, al final de toda la intervención para
ver cómo ha resultado, pues esto hace que no pueda ejercerse un feedback,
una retroalimentación, mientras se está realizando la intervención,
¿no? Entonces, entendía que esto no era un modelo eficiente, esperar al
final. Dice, las dos cargas de la evaluación, que serían controlar y
ayudar a mejorar, generaban una duda sobre cuál de las dos había que
poner el énfasis. Que era, en la evaluación, que era lo más importante.
Ver si no nos hemos pasado o hemos ejecutado todo el presupuesto y hemos
conseguido los objetivos, en cuál de los dos. O bien, centrarnos en ver
qué errores se han cometido para mejorar la siguiente vez que hagamos otra
intervención. Entonces, vamos a ver aquí una introducción sobre lo que
es evaluar y aquí hablaremos de conceptos y características de la
evaluación. Independientemente de la gente que evalúe, puede evaluar en
una agencia o en un especial, es experto externo en el proyecto, o bien un
experto integrado dentro del proyecto, ya sea planificador o planificante.
La idea que prevalece hoy es la de aplicar la evaluación, no solo en las
finales del proyecto, sino en todas las fases del proyecto. Dice, el grado
de integración y facilidad de la evaluación es el de integrar la
evaluación dentro del proyecto y facilitar la evaluación, depende
directamente del grado de formalización del propio proyecto. Es decir, un
proyecto muy formalizado, como puede ser un proyecto en el enfoque del
marco lógico, será más fácilmente integrar la evaluación. Dice, cuanto
más formalizada sea la evaluación, sea la producción del proyecto, no
solo la producción sino la ejecución, más integrada y sencilla será la
planificación de la evaluación. Si hiciéramos una escala con los
distintos modelos de proyectos, veríamos que en primer lugar el enfoque
del marco lógico sería la posición más formalizada. Está todo muy
controlado, muy estructurado, acordaros de toda la planificación que hay
del cuadro, digamos tipo Excel con filas y columnas en las que se resumía
todo el proyecto. La posición más formalizada sería esta. En el enfoque
del marco lógico la evaluación sería la posición más formalizada. La
evaluación es un proceso que está integrado dentro de la misma
programación. Si nos fijamos en esa matriz que decíamos parecida a la
Excel, ahí ya dentro de esa matriz está la evaluación. Porque estamos
siempre llamando a unos indicadores, ¿dónde vamos a ver esos indicadores?
Estamos ya hablando de evaluación dentro del mismo proyecto. La
investigación en acción participativa sería el polo opuesto. Sería el
ámbito en que menos formalizado está, porque una formulación mucho
menor, porque aquí lo que prima sobre todo es la participación y el
aprendizaje. Y la investigación en acción, pues digamos que estaría en
el plano medio entre lo que es el enfoque del marco lógico y lo que es la
investigación hacia participación. Una posición intermedia. En ambos
casos, la evaluación se suele centrar en el análisis de lo formulado, es
decir, de los objetivos que teníamos y los resultados que hemos obtenido.
Al resumir, los objetivos más habituales de la evaluación en los peritos
de investigación social, de la investigación social y de la
investigación en acción son decidir sobre la relevancia, la
pertinencia... La viabilidad del proyecto. Y comprobar que lo proyectado se
ha cumplido. Estos serían los resultados. Y esta primera parte, la
relevancia, la pertinencia y la viabilidad, iría a unir a la concesión,
digamos a que nos den el dinero para empezar el proyecto o no. Y una vez
empezado y acabado sería cuando ya... Veríamos la evaluación de los
resultados. Dice que donde más se está aplicando la evaluación de
proyectos es en la intervención de políticas públicas y en la
cooperación para el desarrollo, que es ahí donde se aplica el enfoque del
marco lógico. O herramientas de planificación altamente... Formalizadas.
Pues ahí en las políticas públicas, en la cooperación para el
desarrollo, que se va a tener que dar una serie de datos a las personas que
han aprobado estos proyectos, datos numéricos, ¿no? Pues es ahí donde
más se utiliza la evaluación. Dice, el grado de formalización de la
evaluación es también un factor clave a la hora de decidir la necesidad
de participar. Es decir, el grado de formalización o no de expertos
externos en el proceso. De tal forma que cuanto más formalizado y
especializado sea el proceso de evaluación, mayor necesidad de evaluación
externa necesita el proyecto. Es decir, si es un proyecto de evaluación
muy especializado, necesitaremos agentes externos, ¿no? En el caso de la
definición más formalizada, dice... La OCDE concibe la evaluación como,
ya decimos, el caso más formalizado. Se concibe la evaluación como una
apreciación sistemática y objetiva de un proyecto o un programa o una
política bien curso o bien terminada. De su diseño. Y de su resultado. De
la evaluación. El objetivo es determinar la pertinencia, el logro de los
objetivos, así como la eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad para
el desarrollo. Eso sería la definición que hace la OCDE de lo que es una
definición muy formalizada, no definida. lo que sería la evaluación, es
decir, repasamos que sería una apreciación sistemática, es decir, no
ocasional, sino a lo largo de todo el proceso, sistemática y objetiva, es
decir, que tenga unos indicadores claros y se supone para esa objetiva que
tenga unos resultados numéricos de un proyecto, programa o política, pues
esas tres cosas, de lo menor a lo mayor, que puede estar o bien funcionando
en curso o bien ya terminado, que se puede hacer desde el principio, es
decir, desde su diseño, en su puesta en práctica y sus resultados, es
decir, a lo largo de todo el proceso, y que el objetivo que se tiene es la
pertinencia, que sería al principio para ver si se le da, si se puede
poner en práctica o no, si es pertinente, el logro de objetivos, que eso
se vería al final, así como la eficiencia, que ya he dicho, que esto es
un aspecto económico, la eficacia, que se han cumplido los resultados, los
objetivos, el impacto y sostenibilidad, es decir, a cuántas personas hemos
llegado y durante cuánto tiempo va a tener efecto todo eso, y
sostenibilidad para el desarrollo. Dice, una evaluación debe proporcionar
información creíble y útil, que permita incorporar las enseñanzas que
hemos aprendido en el proceso, en el proceso de toma de decisiones, de
beneficiarios y demandas. Bueno, esto sería la más formalizada, ¿no?,
que sería en el caso de la más formalizada, que es la que define la OCDE,
que es la que se aplica en políticas de desarrollo y tal, ¿no? En el caso
menos formalizado, en el caso de la investigación, acción,
participación, ¿cómo se define la evaluación? Bueno, un proceso
también continuo, programado, es decir, también es sistemático, de
reflexión basada en procedimientos sistemáticos de recolección,
análisis, interpretación de información para formular juicios
valorativos fundamentados y comunicables que permitan reorientar a alguien,
es muy importante el que permitan, o sea, hace hincapié, sobre todo, en la
posibilidad de mejorar, ¿no?, de reorientar la acción para producir los
cambios deseados. En este proceso atribuimos alto protagonismo a aquellos
que se involucraron en la intervención. Los puntos de coincidencia entre
lo más formalizado, que era la definición de la OCDE, y lo menos que era,
lo menos formalizado, que era el de la investigación, acción,
participación, los puntos de coincidencia se hallan en la concepción de
evaluación como un proceso paralelo a cada fase del proyecto y en su
carácter práctico, ¿no?, que sirve para mejorar futuras programaciones
y, o sea, esas dos aspectos, que tienen que ser continua y que es
práctica. Pero las definiciones también reflejan diferencias de su grado
de formalización. Para, en el caso de la OCDE, se va reflejando, la clara
concreción de los criterios en los que se debe basar cualquier
evaluación, pertinencia, eficacia, todo. Y en la investigación, acción,
participación, la cuestión se deja mucho más abierta. Y sobre todo, la
investigación, acción, participación, se hace bastante hincapié en la
mejora de proyectos que se está desarrollando y en la mejora que se puede
producir en los siguientes proyectos. Otra diferencia. Es la forma en que
se debe transmitir el resultado de la evaluación. Para la OCDE, esta
transmisión se debe limitar a un acto que realizan los expertos, ¿no?
Muchos pueden ser expertos incluso externos a las mismas personas que han
llevado a cabo la intervención. En cambio, para la investigación acción
participativa, esta acción se debe concebir como un efecto, efecto de la
participación en el acto de evaluar. Es decir, también en el acto de
evaluación intervienen los implicados. A pesar de estas diferencias, uno
de los resultados de la tendencia que el proceso de institucionalización
generalizado de la evaluación provocará en la producción del proyecto es
la necesidad de realizar junto al proyecto de intervención otro proyecto
de evaluación que se pueda integrar. Por ejemplo, en el caso del enfoque
del marco lógico, ese proyecto de evaluación está incluido en el
proyecto de intervención. Es decir, no suelen ser dos proyectos distintos,
sino que la evaluación está incluida en el proyecto de intervención. En
este proyecto de evaluación se establecerán de forma clara los
procedimientos a través de los cuales se evaluará el proyecto original.
Pero si esto se realiza de forma coordinada entre evaluadores y
planificadores y participantes, la eficiencia de la evaluación se
incrementará para todos. Es decir, se incrementa si participan más
implicados. Tipos de evaluación. Vamos a hacer una clasificación
monoclásica. Hemos visto lo que era la evaluación muy formalizada y la
que es la menos formalizada, lo que tienen en común y lo que les
diferencia entre ambas. Y después ahora vemos tipos de evaluación y
criterios. Una primera clasificación que se podría hacer es atendiendo a
cuatro características. Primero, el agente que realiza la evaluación.
¿Quién evalúa? ¿Qué se evalúa el objeto de la evaluación? ¿Para
qué se evalúa? Sería el objetivo de la evaluación. Y las cuatro fases
del proyecto que focaliza su examen. Entonces, según todo esto, el agente,
el objeto de evaluación, el objetivo, las fases del proyecto… Vemos así
resumido, después lo vamos a ver un poco más extendido, que el agente que
evalúa puede ser, dependiendo de quién evalúe, puede ser una evaluación
externa, es decir, no tiene nada que ver con… con los que forman parte
del proyecto. Una evaluación interna, llevada por quienes pertenecen al
proyecto. Una autoevaluación. Una evaluación independiente y una
evaluación conjunta. Luego veremos algunas que tienen diferencias muy
pequeñas, pero lo analizaremos luego. El objeto de la evaluación, pues
puede ser evaluar un proyecto. Programas. O una evaluación de conjunto o
una meta-evaluación, que sería evaluar evaluaciones. Ver cómo se han
realizado las evaluaciones. Eso sería una meta-evaluación. ¿Para qué?
El objetivo sería, pues una evaluación participativa, una evaluación
formativa. Y en qué fase, dependiendo de las fases del proyecto en que se
evalúe, podemos hablar de evaluación externa. De la evaluación de
procesos. De la evaluación del término medio. Y la evaluación exposta.
Entonces vamos a explicar primero que la gente, dependiendo de la gente que
evalúa, hemos visto que había una evaluación externa, que dice que no
depende ni del organismo demandante ni del ejecutor. Entonces es la
posición más objetiva para poder emitir un juicio. La interna, que
depende… Bien sea del demandante o bien sea del ejecutor. Es decir, de
gente implicada en el proyecto. Y la diferencia con autoevaluación.
Autoevaluación es aquella evaluación realizada por los planificadores u
ejecutores. No por el demandante, sino por los que han estado haciendo el
proyecto. Este modo está asociado a la integración de sistemas de
control. En la propia institución que ejecuta el proyecto. Y lo que se
pretende con autoevaluación es la mejora y la corrección en la
ejecución. Mientras está haciendo, digamos, el feedback de la
retroalimentación. Ver que no está funcionando y sobre la marcha se va
corrigiendo. Después hay una evaluación independiente que, como hemos
hablado antes, es una evaluación externa. Pero ahora la evaluación
independiente… La hace una gente que no tiene relación de dependencia
con las partes involucradas en el proyecto. Dice, a diferencia… Aquí nos
lo explica. A diferencia de la evaluación externa, se exige el acceso
total a la información. Y a la eliminación de cualquier control por parte
de los involucrados. Sería más bien como una evaluación externa, pero
digamos que con más acceso a todo tipo de información y que no hay nada a
lo que no pueda acceder. Sería muy parecido a la externa. La única
diferencia que pone aquí es el acceso total a la información. Después
está la evaluación conjunta, que sería cuando en un proyecto participan
como demandantes o ejecutores varios organismos. Se realiza este tipo de
evaluación formando un equipo conjunto integrado por todos los demandantes
o ejecutores de los distintos organismos en función de las
características de la asociación y del peso que cada institución tenga
en el proyecto. Es decir, cuando en un proyecto han intervenido varias
instituciones, pues serán varios demandantes y cuando ha habido varios
ejecutores o equipos, pues lo mismo. Y en el equipo se tendrá en cuenta el
peso que tiene cada organización o cada institución. Eso sería en quién
evalúa. La segunda tipología es según el tipo de objeto que se evalúa,
es decir, qué es lo que se evalúa. Podemos evaluar proyectos, podemos
evaluar programas. Dice que sería el análisis de diversos proyectos, es
decir, el programa está por encima de los proyectos. O podemos, en una
evaluación conjunta, tomar en consideración de manera simultánea las
actividades que provienen de diferentes proyectos y programas que están
relacionados entre sí. Es decir, la de conjunto sería mayor porque
evaluaría no sólo un programa o un proyecto sino que evaluaría distintos
programas, por tanto, distintos proyectos. Y la meta-evaluación es cuando
lo que estamos evaluando es ver cómo se está evaluando. Dice el objeto de
resultados de distintas evaluaciones. Es decir, se evalúan las
evaluaciones. O sea, decimos meta-evaluación. Y después según el objeto
que perseguimos podemos tener una evaluación participativa, cuando lo que
queremos es que se participe. Tiene por objeto integrar el proceso de
evaluación a los representantes de entidades interesadas en el proyecto.
Aquí dice que la evaluación se diseña, ejecuta e interpreta participando
todos. Así, el objetivo sería la aceptación del proyecto a través de la
participación y hacer sostenible en el tiempo el proyecto. Hacer que este
proyecto dure más tiempo y que participe también, y que sea aceptado. Son
los objetivos, la aceptación y la sostenibilidad en la evaluación
participativa. Y en la formativa pretende formar a través de la
evaluación a un grupo de participantes para que puedan desarrollar de
forma autónoma algunas actividades de la ejecución del proyecto. Sería
formar a los participantes. Esta sería una perspectiva, digamos, educativa
de la evaluación. Y la última tipología, según la fase del proyecto, o
dicho, según quién, según qué se evalúa y según la fase, la fase en
el momento en que se evalúa puede ser ex-ante, es decir, antes de comenzar
el proyecto y que abarca, digamos, esta evaluación abarca dos fases del
ciclo. Sería, las dos son antes de que se ponga en marcha el proyecto.
Sería la fase de la identificación y la fase de formulación del
proyecto. Desde hecho, en evaluaciones previas aquí lo que se evalúa son
las necesidades y se condiciona a la creación de las líneas del programa
y su resultado será el referente que utilizará el proyecto para concretar
su actuación. Y después, la posibilidad de evaluación. No siempre
podemos evaluar. Es decir, la evaluación es posible tal y como es
rediseñada el proyecto o el programa. Cuestión muy importante ya que no
todos los programas o proyectos pueden ser fácilmente evaluables. Hay
casos en que la evaluación puede resultar más cara que la propia
ejecución, intervención del proyecto. Entonces, esta reflexión previa
debería condicionar la decisión de iniciar este proceso de evaluación.
Entonces, tenemos la ex ante, que es antes de comenzar el proceso y se
atendiendo a esta diferenciación la evaluación ex ante está formada a su
vez por dos tipos de evaluación. La diagnóstica y la evaluación de la
formulación. Y aquí pongo que veamos el cuadro de la página 207 y la
comparemos con el cuadro de la página 143 del proyecto del enfoque del
marco lógico. Vamos a verlo. Vemos... Bueno, como veis es el mismo
círculo que tiene el enfoque del marco lógico y tenemos una primera fase
que es la de identificación, la formulación, la ejecución, seguimiento y
la evaluación. Entonces, en cada una de estas fases tenemos un tipo de
evaluación. Hay una evaluación diagnóstica que está en la fase de la
identificación. Hay una evaluación de la formulación que también será
ex ante, porque es antes de la puesta en marcha. Es decir, la evaluación
ex ante estará en estas dos fases la de identificación y en la de
formulación. Y tendrá los tipos de evaluación la diagnóstica y la
evaluación de formulación. Después estará la evaluación de procesos
que será la evaluación de seguimiento y hay una que diríamos la
evaluación del término medio, cuando estemos a mitad del proceso de
intervención. Después tenemos una evaluación ex post que es la
evaluación de resultados que se da en la fase final del proyecto. Y esto,
bueno, si lo comparamos con el cuadro 147 vemos que son las mismas fases.
Es como si sobre las fases de la vida del ciclo del proyecto hubiéramos
estampado los tipos de evaluación. Por eso dice que es importante este
cuadro porque clarifica todo esto que estamos viendo ahora. Dice En
conjunto, la evaluación ex ante persigue apreciar tanto la pertinencia de
los objetivos del proyecto la adecuación de las actividades programadas la
capacidad potencial de los planificadores para ejecutar la intervención
tal y como ha sido formulada. Dice La evaluación ex ante centra su
actividad en dos momentos, el diagnóstico y la formulación. Hemos visto
que en esos dos puntos esas dos fases ambas son dos tipos de evaluación
que se dan en la fase de identificación estará la evaluación ex ante
diagnóstica y en la de la formulación estará la evaluación de la
formulación. Dice Lo que permite diferenciar la evaluación ex ante de
otras posteriores es que la formulación del proyecto y sus actividades no
han sido aceptadas ni puestas en marcha. Es decir, todavía no se han
puesto en marcha no se ha comenzado a ejecutar el proyecto. Cuando se
comienza a ejecutar el proyecto estaremos ante la evaluación de procesos.
Bueno, pues aquí no lo explica mejor en la evaluación ex ante pues está
formada por la evaluación en la fase identificativa y en la fase de
formulación. En la fase identificativa sería la evaluación diagnóstica
y en la fase de formulación la evaluación de la formulación. Bueno, y lo
que forma parte de cada una de ellas dice que la evaluación diagnóstica
se ocupa de enjuiciar la forma en que se han llevado a cabo esas tareas de
investigación y su adecuación respecto al contexto en que se ha
organizado el diagnóstico. Y la evaluación para la formulación es
enjuiciar el proyecto antes de que éste se ponga en marcha. Esta
evaluación es la que se utiliza para designar cuáles son los proyectos
más adecuados que permitirían a la institución demandante alcanzar los
objetivos del programa. Por lo que sus resultados en esta evaluación de la
formulación son clave en el proceso de seleccionar un proyecto u otro.
¿Qué criterios de evaluación se utilizan en estas fases? En general, los
criterios para realizar la evaluación en estas fases de evaluación en la
evaluación diagnóstica y la evaluación de la formulación son la
pertinencia, la eficiencia, la factibilidad, el impacto, la visibilidad, la
sostenibilidad. A ver cómo definimos cada uno de estos. La pertinencia.
Definición de este criterio. Estos son criterios de evaluación. Se les
evalúa en función de unos criterios. ¿Tendrá buena o poco? O sea,
¿será muy o poco pertinente, muy o poco eficiente? Dentro de cada uno de
estos criterios podemos, digamos, darle una nota, una calificación.
Pertinencia sería, por tanto, el grado en que los objetivos del proyecto
se ajustan a las condiciones y necesidades de la población. Es decir, que
es pertinente, que ese es el momento adecuado de hacerlo. Y otro elemento
de valoración que afecta a la pertinencia es la congruencia entre los
objetivos y los contextos del proyecto. Contextos sociales, políticos,
tecnológicos, que haya congruencia. Es decir, tanto en el momento como en
la situación sea adecuada para poner en marcha este proyecto. Eso sería
una pertinencia. La eficacia tiene relación con los objetivos del proyecto
y con los recursos que necesita para alcanzarlos. Tiene una perspectiva
económica, no una eficiencia. La factibilidad sería la capacidad
potencial, si es factible, si es posible, que se les atribuye en la
evaluación a quien se evalúan los solicitantes del proyecto para llevarlo
a cabo, si son capaces de llevarlo a cabo en los términos que proponen. Se
refiere a la evaluación de las instituciones que solicitan el proyecto, si
tienen capacidad económica, capacidad organizativa para poder llevar
adelante el proyecto. Eso sería la factibilidad. El impacto es el efecto
pero el efecto a corto plazo. El efecto que tendrán los resultados del
proyecto sobre la población a medio y a largo plazo. Debe tener en cuenta
los efectos positivos y los negativos. Frente al impacto tenemos la
sostenibilidad, que aquí sería el tiempo que va a durar en los efectos
que sean a largo plazo. La viabilidad sería, habría que plantearlo desde
dos perspectivas. La primera es la situación de la aplicación real, si es
viable, si va a poder ser ejecutado en las condiciones que ofrece el
contexto y la segunda hace referencia a la capacidad, o sea, al ambiente
externo y otra sería al ambiente interno que sería la capacidad que
tienen los efectos del proyecto para los beneficiarios después de que
éste haya concluido. Este criterio es idéntico al que a veces denominamos
como sostenibilidad. La sostenibilidad siempre es la permanencia de los
efectos una vez que ha concluido el proyecto. Después hay unos criterios
según Nirenberg. Todos estos criterios hemos dicho que irán de en este
aspecto, en la evaluación ex ante. Todavía nos queda hablar de la
evaluación de procesos y las evaluaciones post que sería el final. Y
según Nirenberg, Braverman y Wyss que habitualmente se utilizan para
evaluar los créditos en la evaluación de formulación, la fase de
formulación. Serían, los criterios serían la presentación formal de la
documentación, la antigüedad, trayectoria y experiencia de la
institución solicitante, la capacidad de la institución para hacer frente
a la magnitud del proyecto, la experiencia en la articulación de proyectos
entre organismos públicos y otras instituciones y la participación de las
instituciones en redes sociales. Respecto al grupo de las ideas y los
objetivos los más relevantes son justificación, o sea, para evaluar los
objetivos sería justificación y fundamentación del diagnóstico,
coherencia entre las prioridades del diagnóstico y el objetivo del
proyecto tengan relación y coherencia y adecuación de los métodos de
intervención al objetivo y a su sostenibilidad futura, es decir, que haya
una coherencia en el diagnóstico y en los objetivos y una coherencia en
los objetivos y los métodos para alcanzarlos. Esta evaluación ex-ante se
integra en los proyectos del enfoque demarcológico y en los proyectos de
intervención y proyectos de investigación-acción participación. En el
enfoque demarcológico dice que la matriz de planificación ya se encuentra
integrada, ya está ahí la evaluación y explica dónde vamos a ver los
indicadores y qué indicadores tienen los criterios de evaluación. Ahí
está ya está integrada. Podemos verlos en la página en el cuadro 6.5 de
la página 214. Estos cuadros son importantes. El sexto sería el dice
criterios de evaluación aplicados en el enfoque demarcológico según su
integración en la matriz de planificación del proyecto. Vimos que por las
columnas estaba criterio, viabilidad, prescidencia, impacto, eficacia,
eficiencia y en las las pilas objetivo general, específico, resultados,
actividades, recursos. Es decir, todos estos criterios están ya integrados
en en el en la matriz de planificación del proyecto. Bueno, lo definitivo
es este cuadro que vemos aquí, ¿no? Por ejemplo, la prescidencia
Comenzando por abajo la fila de los recursos es evaluada desde los
criterios de viabilidad y de eficiencia. Las actividades pues serían desde
el criterio de viabilidad y también de eficiencia. Los resultados desde
viabilidad, la pertinencia, la eficacia y la eficiencia ¿lo veis? Y los
objetivos por ejemplo específicos pues desde su del criterio de viabilidad
y de pertinencia impacto y eficacia ¿no? Es decir, en las en las casillas
sombreadas nos dicen los criterios desde los que están evaluados esos esas
categorías representadas en las filas ¿no? Esto sería en la matriz de
planificación del proyecto del enfoque del marco lógico pero en el caso
de la investigación acción participativa ¿cómo integramos la
evaluación dentro de del proyecto de investigación? No todo sino estamos
hablando siempre de la evaluación ex-ante de la fase de identificación y
la de la fase de formulación del proyecto ¿no? Dice que en un aspecto
bueno aquí hay muchas cuantas palabras muy cartográficas dice un aspecto
importante es fomentar la participación mediante lo que se denomina
evaluación participada dice el propio proceso de negociación que se da en
investigación normalmente sí la investigación acción participativa al
elaborar el proyecto como se está continuamente haciendo talleres y
asambleas en los que participan todos no ayuda a la integración de la
evaluación el demandante no evalúa negocia el proyecto si existe un
elemento de evaluación es la comisión de seguimiento pero su papel el
papel de esta comisión de seguimiento está más referido a la fase de
ejecución que sería la fase esta de de seguimiento de la evaluación del
proceso nos gustaría se referiría más a la evaluación del proceso que a
la evaluación ex ante que a la de la formulación vale pues entonces vamos
a ver ahora hemos visto la evaluación ex ante es decir la que se da en las
fases de evaluación diagnóstica que en la fase de identificación la
evaluación de la formulación en la fase de la formulación de los
criterios de evaluación que se utilizan de pertinencia de impacto de una
serie de criterios y de cómo se integran en lo que es una manera más
formal de planificar cómo es el enfoque del marco lógico y cómo se
integran en una manera menos formal como es la investigación acción
participativa bueno pues ahora vamos a ver otro momento de la ejecución
que es la evaluación de procesos en la evaluación de procesos se hace en
la fase de ejecución y también tenemos la dice tenemos la evaluación
también del término medio vamos a ver esto dice que se aplica desde el
momento en que se inicia la ejecución hasta que se concluye con la entrega
del informe y la forma en que el proyecto está siendo administrado cuando
hablamos de la evaluación de cobertura nos estamos refiriendo a qué
alcance tiene si llega todos los los a quienes iba destinado o no dice
está llegando a todas las personas que es un objeto de intervención y en
qué medida está siendo comprendida por ellas y se pregunta también por
el alcance real del proyecto la evaluación de la administración del
proyecto o sea eso es digamos el alcance la evaluación de cobertura y por
otra parte la evaluación de la administración se basa en la gestión
pretende conocer si la gestión se está llevando a cabo según lo que se
había previsto y se ocupa de averiguar si las personas que intervienen los
equipos y los medios se adecuan a las necesidades reales y de cómo lo
están haciendo dice que una serie de elementos vitales son los medios
físicos la confirmación y funcionamiento de los equipos de las personas
la evaluación del cumplimiento de las actividades programadas y los
resultados obtenidos la definición de los propios métodos de evaluación
y comprobación por otro lado las actividades más importantes de la
gestión administrativa del proyecto también han de ser evaluadas como por
ejemplo la gestión del presupuesto si vamos gastando más o menos de lo
que nos habíamos puesto como límites su justificación si todos los
gastos están justificados tenemos recibos o justificantes o facturas la
justificación documental de estos gastos es un análisis por tanto de todo
lo realizado y de los objetivos alcanzados dice es una recapitulación una
reflexión sobre la situación global del proyecto dice que la Unión
Europea este informe suele ser condicionante para la entrega de la segunda
parte de la financiación normalmente no da en toda la financiación al
principio sino que la segunda parte será la evaluación de digamos de la
ejecución del seguimiento la evaluación ex post ¿dónde se da? cuando se
finaliza ya la intervención en la fase se da en la fase de evaluación en
la fase donde digamos de cuando vemos el enfoque del marco lógico que
tenía distintas bases pues la última fase que es la fase de evaluación
se ocupa de examinar los resultados finales y hacer recomendaciones para
futuras interrupciones con esta ya no podemos no puede haber un una
retroalimentación del proyecto porque ya es al final ya es cuando ha
acabado debe ceñirse a recorrer la historia del proyecto a través de los
documentos producidos es una reconstrucción de lo que ha pasado ¿no? y
aquí aparecen pues la los objetivos las actividades posteriormente
examinar los informes de seguimiento y los datos de todo el proceso de
ejecución y por último el informe final del proyecto es el momento del
recuento para volver a empezar la investigación acción participativa esta
evaluación digamos final de los resultados finales se hace de forma
participativa y puede ser tan enriquecedor como las fases iniciales de
autodiagnóstico y formulación es decir pues puede ser para para
transformar la realidad social pues esta fase de evaluación es igual de
importante que las del resto de que forman parte de la investigación
acción participativa después aquí hablamos sobre bueno hemos visto
digamos los momentos en los que se hacía la evaluación hemos dicho que la
evaluación por los agentes por el qué se que se evaluaba por los
objetivos o el por qué se evaluaba y el momento de la evaluación que ha
sido este aspecto tan largo que hemos hablado de la evaluación en las
distintas fases del proyecto la evaluación ex-ante y hemos visto en la
evaluación ex-ante de las primeras fases de identificación y de
programación cómo se integraban en los proyectos de tanto del enfoque
demarcológico que sería el más formal como el de investigación acción
participativa hemos visto después el de la fase de ejecución que sería
la evaluación de procesos que uno sería la evaluación del término medio
que evaluaríamos la ejecución y el seguimiento y la última sería en la
fase de evaluación entonces y después dice las técnicas e instrumentos
de evaluación aquí las técnicas e instrumentos en realidad son los
mismos que utilizamos para la investigación en algunos están ya claros
por ejemplo en el enfoque demarcológico para la evaluación habla claro de
cuáles son los criterios los indicadores que vamos a ver de dónde tenemos
que obtenerlos de qué fuentes tenemos que obtener esos indicadores y otro
dice a pesar de que los objetivos de la evaluación se alejan de los que
tratan de alcanzar cualquiera de los modelos de proyectos sus necesidades
son muy similares si eliminamos las tareas qué debe llevar a cabo se debe
llevar a cabo en la evaluación vemos que tiene que primero revocar su
información de una manera sistemática analizar esa información para
contrastarla con la producida y emitir informe lo que hay de diferente con
el resto con lo que es una investigación social por ejemplo por lo que hay
de específico en el apartado de evaluación es que hay unos criterios que
se hace todo respecto a unos criterios de evaluación que los criterios
serían la eficiencia la eficacia la pertinencia el impacto todo la
suspensión todo eso en consecuencia podemos afirmar que las prácticas de
recogida y análisis de información se suelen tomar de las que
habitualmente se utilizan en la investigación social no se utilizan unas
técnicas distintas y de las prácticas de participación las prácticas de
participación se recogen en las que se hacen en la investigación acción
o la investigación acción participativa o la educación popular es decir
que tampoco hay diferencia ¿no? los instrumentos que se aplican para
observar esto sí en los presupuestos del proyecto y su ejecución
provienen de lo que llamaríamos la contabilidad ¿no? de análisis
económico y financiero como serían el análisis coste-beneficio
coste-efectividad o coste-utilidad desde un punto de vista el método que
se utiliza que incluye las técnicas de investigación al centrar en la
evaluación su trabajo en el estudio de programas o proyectos específicos
la forma en que los aborda la evaluación se reduce a la práctica habitual
de lo que podríamos llamar el estudio de un caso ¿no? el estudio de caso
si recordamos los estudios de caso llevan consigo a utilizar múltiples
fuentes de información y tipos de análisis sobre un aspecto concreto
¿no? prácticas e instrumentos de investigación por ello la mejor forma
de conocer los tipos de técnicas e instrumentos que utiliza la evaluación
es observándolas asociadas en cada fase del proyecto bueno nos vamos a
quedar aquí y así finalizamos ya este tema de evaluación de proyectos y
vemos si acaso en realidad ya solo nos queda una clase antes del examen
entonces acabaríamos lo que yo tenía previsto sería acabar este tema ya
porque tendráis cuenta que el próximo miércoles es la semana del 1 de
mayo y no hay clase el siguiente miércoles que nos tocaría ya está
adelantado a finales de marzo no sé si fue el 28 de marzo porque era una
fecha en la que yo no podía dar tutoría y entonces ya solo nos queda una
clase que es justo antes de la semana de exámenes entonces en esa clase lo
que haremos será acabar de ver esto que nos quedan cuatro batallas que es
muy poco y hacer un ver exámenes ver veríamos varios exámenes ¿no? de
del año pasado de del año sí de ver ver más o menos donde estarían las
respuestas en el libro de las preguntas cortas o para más o menos para
repasar eso y y repasar algún aspecto pues por ejemplo de este tema
también tenemos el tema de la evaluación también teníamos una serie de
preguntas cortas que que podíamos hacer ¿no? bueno pues nada más ya
muchas gracias por por la atención que me han prestado y hasta dentro de
la semana que viene ¿no? hasta dentro de tres semanas muchas gracias de
todas maneras ya tienen toda la documentación aquí para si quieren
repasar llegar al examen