Ok, ya estamos grabando. El otro día hablamos del primer negativo. Os
recuerdo que está en el capítulo de atención e inhibición. Entonces, el
fenómeno del primer negativo es un estímulo que nos han obligado a
ignorarlo. Posteriormente es más difícil que atraer a nuestra atención.
Tiene costes. Vimos el espacial. Es decir, bueno, el de las figuras y vimos
el espacial. Si en esta situación que tengo que ignorar el más y tengo
que responder al alfa este o lo que sea, al arroba. Como he ignorado esta
posición, que aquí estaba el más, aquí me cuesta más atenderlo.
Siempre era el mismo estímulo. Hay uno muy curioso que es el primer
negativo posicional. Fijaos esta situación. Aquí lo que hay que hacer es
tocar una luz. La roja. Cuando se enciende en nueve posibles posiciones con
la mano. Que tocar con la mano. Entonces, dos condiciones experimentales. O
bien la mano está aquí, en el punto de partida está aquí. O bien está
aquí. Es decir, está en este lado del tablero y tengo que responder a
esta luz. O está en este lado del tablero y tengo que responder a esta
luz. Hay que ignorar la amarilla. Cuando se enciende la amarilla no hay que
tocar. Entonces, se van a encender estas dos. ¿Qué diferencia hay? Pues
bueno, que si la mano está aquí para responder, no tiene que pasar por la
posición ignorada. Aquí sí tiene que pasar por encima de la posición
ignorada. ¿Y qué ocurre? Pues que curiosamente, cuando ponemos esta
situación de prueba, a la persona que tiene la mano aquí no le afecta
para nada que esté el amarillo. Ya está así. ¿Qué ha ocurrido? Que la
persona que tenía que pasar por la situación, en la situación ignorada,
hay cierto primen negativo. El efecto de evitar esa posición hace que
luego sea más difícil responder aquí. La persona que no tenía que
pasar, aquí responde más rápido. Porque ésta no le ha afectado en su
conducta. Para que veáis que hasta el recorrido y la conducta está sujeto
a inhibición atencional. Bien. El siguiente es el movimiento. Aquí no hay
experimentos que podamos hacer con movimiento. O sea, perdón, sí se
pueden hacer, pero no se han hecho. Pero en este lo intentaron de una forma
hipotética. Aquí hay que responder al arroba, como siempre, y no
responder al signo más. En este caso, este es el priming y este es el
probe. Aquí al alfa, que esté el más aquí, no le afecta para nada. No
hay efecto de priming negativo. Es decir, si los objetos están quietos, de
hecho, éste está aquí, no afecta para nada. Aquí no hay efecto. Pero si
hacemos esta pequeña manipulación, fijaos que son las mismas posiciones
que antes. Sólo que ahora, mediante unos puntitos que no sé si se ven
aquí, damos la sensación de que se están moviendo las figuras, ¿no? De
que ésta va a bajar por aquí y ésta va a bajar por aquí. Entonces,
¿qué pasa? ¿Qué es esta? Esta que aparece aquí, aparece justo donde
debería aparecer ésta si se estuviera moviendo. Y nuestra mente hace una
especie de proyección de que ésta va a bajar por aquí, ésta va a bajar
por aquí. Ignoro ésta porque es la que no tengo que responder y cuando
aparece el arroba justo ahí, donde yo estoy ignorando, es más lento.
Claro, no se están moviendo las figuras, pero mi mente intuye que sí. En
la condición estática, las mismas posiciones en las líneas de movimiento
no producen el efecto de priming. Aquí no veo que esto vaya a venir aquí,
por lo tanto, no hay ningún problema en pasar de aquí a aquí. Aquí sí
hay un problema en pasar de aquí a aquí, porque estimo que ésto se va a
mover. O sea, fijaos, la mano, el movimiento, todo eso son efectos de
priming. Y, por supuesto, si además el más estuviera aquí fastidiando
también, es decir, inhibo de las dos formas, pues se suman los efectos. El
del movimiento. El del movimiento, el otro, y hay más inhibición.
Conclusión. A mayor dificultad, o otro dato más, no me acuerdo, creo que
es otro dato más. A mayor dificultad de la tarea también hay mayor
priming negativo. Hay que esperar, ¿no? El ejemplo que nos da es que
cuando dos palabras son muy difíciles de distinguir, camello y burro, hay
que ignorar una de ellas, el priming negativo es mayor. Pero es de esperar,
es lógico, ¿no? A mayor dificultad de la tarea hay que inhibir más la
atención a lo no atendido y es más el efecto que nos va a tener. Esto
está en la página 181. Dice, en la condición fácil, leer uno que está
en rojo, en la difícil, el animal de mayor tamaño, burro y catarata.
Camello. Claro, difícil tengo que pensar qué son, imaginarme el tamaño,
y ahí hay más priming. Tengo que ignorar más uno. En la fácil
simplemente leer el que está en rojo. Camello. Bueno, pues es complicado,
pero es menos complicado. Vale. Y la B nos pone a más distractor. Bueno,
esto es una tesis. ¿Por qué ocurre eso de que el priming le afecta la
dificultad? ¿Por qué ocurre esto de que el priming le afecta la
dificultad? Porque la B, a más distractores, distribuye la capacidad
inhibitoria. Simplemente hay que tratar de inhibir, la cantidad de
distractores hace un efecto de halo alrededor de lo que yo tengo que
detectar. Y bueno, a más carga perceptiva, el priming negativo va bajando.
Los recursos que tengo que utilizar para inhibir. Son limitados. A mayor
distractores ponga, más los gastaré en eso y menos capacidad para
detectar. Y a medida que aumenta la carga perceptiva, el priming negativo
disminuye ya porque en un momento dado estoy utilizando todos los recursos
para percibir, para atender al estímulo positivo y no hago inhibiciones
negativas, por lo tanto no hay efecto de priming. Bueno, hay una
explicación alternativa a la de la B que es, cuidado, lo que hacemos es
distribuir la inhibición entre los distractores. Ya más allá le toca a
menos a cada uno. No es cuestión de carga perceptiva sino de distribución
de inhibición. Bueno, es una pequeña discusión teórica y tiene poca
importancia. Las explicaciones más globales, no solo de la dificultad de
la tarea, es, o bien, una explicación basada en la inhibición de su
primera activación que no necesito y otra es basada en la memoria. En la
memoria es aquello que yo he ignorado, le he puesto una especie de etiqueta
a las palmeras, no hay que responderme. Esa etiqueta al verlo otra vez ese
objeto se recupera y dificulta un poco el proceso. Bueno. Bueno, la de
inhibición es simplemente que baja la activación de una forma neuronal
automática. Una prueba a favor de eso es que hay personas que tienen
problemas neuronales para inhibiciones, por ejemplo los de fibra de
tensión, y esa gente, el priming negativo es peor. O sea, las personas que
no, que tienen dificultades se demuestran en las tareas de priming
negativo. Hay una capacidad. Capacidad neuronal que no la tienen. Ahora
bien, ahora bien, esta hipótesis no funciona siempre porque tendría que
funcionar en los dos sentidos. Si un distractor lo utilizamos como
distractor y luego como priming, ese distractor tiene priming positivo.
Quiero decir, voy a ver si me explico bien. Cuando un distractor yo lo
inhibo, en teoría la fuerza de inhibición hará que no la atienda, si no,
o sea, una persona con déficit de atención no le afecta el priming
negativo porque se supone que no ha podido atender a las dos cosas a la
vez. No ha procesado para nada la palmera. No presenta priming negativo.
Pues resulta que esa persona sí presenta priming positivo. Luego, si yo le
presento la palmera para una tarea de priming positivo, no hay problema.
Quiere decir que algo lo ha procesado, ¿eh? Algo le ha entrado. O sea...
¿Qué pasa? Que solo se activa la inhibición. Bueno, por eso, esa
explicación de puramente neurona inhibitoria le ponen la de memoria. La
memoria es ponerle una información más al estímulo. Este sí y este no.
Claro, al recuperarlo luego hay una especie de conflicto. Bueno, eso es...
Por ahí van los... No, no hay... Estas explicaciones, como veis, son
tentativas. Están en plena discusión. Por lo tanto, tampoco... Es decir,
esto es así, esto es asá. Si no, simplemente entran dos veces. El efecto
del stop. Y este tiene cierta importancia porque hay muchas preguntas.
¿Qué es el stop? Pues mirad, una tarea muy simple. X a la izquierda, 0 a
la derecha. Esta es la tarea que estamos haciendo continuamente. Y en un
momento dado aparece una señal auditiva habitualmente que significa que
ahora no hay que responder. Para. Lo que sea. Si hay éxito en parar o no,
dependerá de qué. Pues mirad, para responder, desde que yo veo la señal,
la X o la O en este momento, primero tiene que pasar que la perciba, que la
entienda. Es una X. Segundo, que diga, vale, hay que responder a la
izquierda. Selecciono la respuesta. Y por último, le mando a mi mano
izquierda que responda. Ok. Estos tres procesos... Son los que ocurren
cuando todavía no hay stop, ¿no? Entonces la probabilidad de respuesta va
aumentando en estos momentos a medida... La probabilidad de respuesta
quiere decir que unas personas eran más rápidas que otras, unas veces era
esto más rápido que otro, pero más o menos aquí empezaré en este
periodo a responder. Este es el tiempo normal. ¿Qué pasa cuando aparece
esto? Pues aquí añadimos una señal que también hay que procesar, hay
que percibir. Hay que percibir el sonido y hay un tiempo de reacción al
sonido. Primero tengo que detectar que me han dado la señal y parar. Ese
tiempo de reacción, estimamos que hay un punto en el retorno. ¿Qué
quiere decir? Que si el proceso de arriba de responder a la X ha llegado
aquí, estimamos que ya no lo puedo parar. Ya está en la fase de
ejecución de la respuesta y no hay nada que lo pueda volver atrás. El
punto en el retorno es teórico, puede estar ahí un poco más atrás,
puede estar en muchos sitios. Entonces, la teoría dice que el tiempo de
reacción al stop va, el que sea, si llega antes que el punto en el retorno
no responderé, pero si llega más tarde, si es más largo, responderé. No
podré parar la respuesta, no la podré parar. Esa es la teoría. Entonces,
en esta situación, si el punto en el retorno estuviera mucho antes,
probablemente responderé, no la podré parar. Si la señal suena aquí, un
poquito después de la X, el punto en el retorno, no podré pararla. Ahora
bien, si el punto en el retorno estuviera aquí o más allá, a ver, en
esta de arriba, que está mucho más allá, es fácil que responda aquí,
pero como sea un poco torpe, No lograré pararla. Bueno, así se analiza el
efecto del stop. ¿Y qué pasaría si la tarea es más difícil? O sea, si
la X, aquí una X y una A son muy fáciles de percibir, pero si pongo un
objeto que haya que interpretarlo más, perdón, una tarea más difícil,
por ejemplo, que haya quedado una respuesta un poco más compleja. Lo que
estoy haciendo es alargar este periodo. Si la respuesta es más difícil,
pongamos que haya cuatro alternativas, la selección de respuestas se
alargará ese periodo. Y el stop será más eficiente. ¿Por qué? Porque,
fijaos el punto en el retorno, si está aquí, como hemos puesto aquí, en
este caso lograré parar casi todas las tareas. ¿Veis? El tiempo de
reacción es el mismo, el punto de respuesta al stop es el mismo, pero
éste queda un poco más alto. Queda un poco más allá. Este, que está
aquí más o menos en algún lugar de la ejecución, queda un poco más
allá al hacer la tarea más difícil y es más fácil que la pare, simple.
Si es más difícil percibir la X, también estoy alargando esta parte de
aquí y ocurrirá algo parecido. Pero, como la percepción, la señal
aparece aquí igual a aquí, poniéndola en el mismo lugar, igual aquí
alargo una tarea y esto se me pasa a largo, pero es muy fácil que lo pare,
¿no? Lo mismo. Y también, por último, la ejecución más difícil,
incluso si la respuesta final es más difícil, también es probable que
consiga efectos. Bueno, esto es la señal de stop y funciona así. Más o
menos, esto que hemos puesto es así. En general, la probabilidad de
respuesta depende de eso y en 200 milisegundos una señal de stop se puede
responder con eficacia. Ese es el tiempo, esto de aquí a aquí, del stop a
la señal, 200 milisegundos se responde con eficacia. Logramos este proceso
en su momento. Las personas con menos capacidad de procesamiento de
respuesta, un poquito más. Niños y ancianos. ¿Y qué es lo que determina
la capacidad de respuesta? La capacidad de inhibir. Ese proceso. Pararlo.
Bueno, pues tienen menos capacidad de inhibición. La capacidad de
inhibición está aquí y esta parte de aquí es la primera que se
desarrolla, perdón, la última que se desarrolla en la infancia y la
primera que se deteriora en la vejez. Por lo tanto, el óvulo frontal es el
responsable de inhibición. Y bueno, volvemos a demostrar que es algo
activo. La inhibición no es algo negativo. Bueno. Y las últimas
conclusiones es que hacer algo o parar algo son dos procesos completamente
independientes o bastante independientes. La señal de hacer, la señal de
inhibir o parar funcionan por circuitos diferentes. Ahora bien, ciertos
matices interactúan en algunas ocasiones y las pone aquí. ¿En qué
ocasiones? ¿En qué circunstancias? Pues hay varias. Una es esta. Si yo
pongo una señal endógena, es decir, responde a la O y simplemente la
tarea es esa, pero la complico un poco metiendo estas dos señales aquí.
Cuidado, que no tienen por qué complicar la tarea, ¿no? Go o stop no
tiene ningún problema por poner aquí dos señales más. Pero resulta que
si estas dos señales se apuntan al mismo lado, en la parada es fácil.
Pero si apuntas al lado contrario, la parada no es fácil. Y esto no
tendría por qué influir en el stop, ¿no? O sea, hay cierta interacción.
Aquí sí que se influye en el uno al otro. Aquí también. Cuando el
siguiente ensayo, justo el siguiente, después de la señal de stop, es
más lento en el go. Es decir, cuando ha habido una señal de stop, el
siguiente ensayo soy más lento al responder. No tendría por qué, ya ha
pasado lo otro, pero hay cierta influencia, cierta interacción. Y la
última no es lo mismo parar y luego cambiar de tarea que solo cambiar de
tarea. Es mucho más rápido cambiar de tarea sin parar. Por lo tanto,
también hay una interacción. Muchas son lógicas. Sí, muchas son
lógicas. Son lógicas, pero no creo que una explicación así te complique
nada. Una cosa fácil... Pero es que este es un dato empírico y
comprobado, y la lógica es una suposición teórica. Y aquí te dice,
hemos comprobado esto sí y esto no. Esto sí y esto no. Ese es el matiz.
Que esto es, hay pruebas. Y bueno, ahora en el experimento vamos a ver
pruebas. Aquí se acaba el capítulo 5 de inhibición. Yo os pongo ahora...
Ah, os puse preguntas también para que veáis cómo va esto. Yo creo que
puse también del tema 5, si no las pondré. Del 4 hay, del 5 ya las
pondré. Cuando puse del 4 un montón de preguntas. Pero vamos a lo que, a
la parte teórica. La práctica 2 es leer un experimento. Y tiene mucho que
ver con el de inhibición que hemos visto. Con el efecto de compatibilidad
en los flancos. Si yo tengo que responder a un estímulo y al lado aparece
un estímulo, la respuesta es diferente. Cómo me perjudica. Muy bien.
Fijaos que dice, el efecto de las letras ruido y el experimento del 74. Es
de Eriksen que lo hemos visto en la teoría. Este experimento lo hemos
visto. Os recuerdo, un artículo científico siempre, siempre, sea de
aquí, sea cual sea, tiene una estructura. Y eso es lo que vais a leer. Un
pequeño resumen que nos indica si merece la pena seguir leyendo, si este
me interesa o no. Muy bien. Que dice todo. Una introducción que habla la
teoría que hay sobre el tema y por qué voy a hacer yo este experimento.
Mi propia hipótesis. Tiene que ser algo nuevo, si no, no se publica. A ver
si va a publicar lo que ha hecho otro. Cómo está la cosa y qué pienso yo
que voy a hacer. El procedimiento de trabajo, método, sujeto, desarrollo,
en detalle para que el que quiera reproducirlo pueda reproducir o probar
que está funcionando, los resultados que ha dado y, por supuesto, la
discusión que enlazará con la hipótesis de decir si está cumpliendo o
no se está cumpliendo lo que yo esperaba. Todo con lógica y con datos.
Aquí no es para convencer, no es para opinar. Esto es una cuestión muy
técnica. Siempre. Entonces vamos con el nuestro. El tema, os recuerdo de
qué estamos hablando, estos son los mismos apuntes que hemos visto antes.
Había dos botones. En uno siempre hay que responder a una letra central e
ignorar los distractores o los flancos, los lados ignorados. ¿Qué pasa?
Que la respuesta tiene que ser al lado derecho si la letra es una S o una C
y al lado izquierdo es una H o una K. ¿Qué jugamos aquí? Pues bueno, yo
pongo distractores que pueden ser neutros o puedo poner distractores que
tienen el mismo lado de respuesta que la S, con lo cual espero que
faciliten la respuesta y puedo poner distractores que tengan justo la
respuesta contraria, con lo cual espero que dificulten la respuesta. Aunque
hay que ignorarlos, me influyen. Por eso hablamos de inhibición. Entonces,
¿qué factores hay? Si yo los proceso, los percibo, me están
enlenteciendo el trabajo o más bien si lo que hago es mandar la mano a
responder este me enlentecerá mucho más que este que es neutro porque con
este me pide una respuesta diferente y chocan los dos pies. Esto lo vamos a
ver en detalle. Y hemos visto en la teoría y veremos ahora bien en detalle
que la separación de las letras es importante y también la semejanza. Es
mucho más fácil esta tarea que esta, ¿no? Porque aquí la percepción...
Bueno, pues hasta ahí. Esta es la teoría. Y luego el experimento y la
mayoría de la teoría trata de ver dónde se produce la interferencia y
por qué. Es decir, si es en el acto de percibir pues en el acto de
responder. En este proceso, cuál se produce en paralelo, cuál está
limitado y por qué está limitado y cuánto. Este es el tipo de preguntas.
Este es el estado teórico. En el artículo en sí nos nombra variables que
se han usado a menudo. Por ejemplo, tipo de distractores. En este caso el
trazo de las letras es muy parecido porque tienen curvas a la S. Este es
más diferente. Se han usado letras sueltas, letras iguales, letras
diferentes parecidas, letras diferentes más o menos separadas. El
experimento habitual es manipular estas variables. Tipo de distractores, la
separación y ver qué efecto tiene en la variable dependiente es el efecto
en el tiempo de reacción habitualmente, la rapidez, o el porcentaje de
error. Las variables independientes son las causas. Yo cambio y a ver cuál
tiene efecto y cuál no. Efecto de los distractores. Tarea de identificar y
tenemos que al final ver dónde están los límites de la atención, dónde
opera la atención en la percepción, en la selección de respuesta. Este
es el entorno. Bien. Entramos en el artículo. El artículo empieza con
esto. Dice, cuando busco una tarea que no es sólo de respuesta sino de
búsqueda. ¿Hay una S acá? Yo te voy a decir sí o no. Esa es una tarea
de búsqueda. Por supuesto tengo que leer todas las letras a ver si está
la S o al menos algunas hasta que la encuentro. Entonces en las tareas de
búsqueda es obvio que los distractores influyen. Lo que no sabemos cuánto
ni cómo. La separación es que haya muchos o pocos. Si son similares o
diferentes. Si están más o menos separados. Todo eso está por determinar
en qué medida influye. Y claro, es si las... Fijaros, si las letras son
parecidas dificultan más o menos que si son diferentes. Esta tiene
ángulos rectos esta tiene curvos y estas son todo curvos. Pues si los que
analizan las curvas los tengo que determinar si me voy a dedicar a estas
letras a la vez probablemente tardaré más en esta que en esta. Esta va a
ser más fácil. Bueno, pues ahí la dificultad o el factor clave estaría
la fase perceptiva. Los que analizan la forma son los que tienen la culpa
de que sea más o menos rápido. Ahora bien, en este artículo dice bueno,
nosotros vamos a hacerlo más fácil aún. En vez de una tarea de búsqueda
que requiere por fuerza atender a los distractores vamos a hacer una tarea
sólo de identificación. Sólo hay que responder a la letra del centro.
Nos olvidamos de los distractores. ¿Para qué hacen este estudio? Bueno,
pues para hacer una línea base. ¿Hasta qué punto me influyen los
distractores cuando no los tengo que tener en cuenta? Para nada. Y si
influyen en algo ya tenemos un dato de por qué pueden estar influyendo en
las tareas de búsqueda. De entrada, sólo por estar ahí ya están
influyendo. Entonces, en este experimento lo primero que hace, que es el
año 74, eso tenéis que entender que no lo había hecho nadie todavía,
ver el efecto de los distractores o de compatriotas en los flancos con una
tarea de meramente identificar, no buscar. Y además sabiendo dónde va a
aparecer la letra objetivo. Siempre va a estar en el centro. En teoría
podía prescindir del resto de la información. En este experimento vamos a
hacer una tarea de búsqueda comparando, perdón, de identificación,
comparando cuando aparece la letra sola o cuando aparece con distractores.
En este caso la análisis de distractores podría ser, podríamos
prescindir de él, pero dice que se ha demostrado que influye. En esta
tarea que hemos visto también en la teoría hay una presentación de una
señal y donde está la señal aparecerá o no aparecerá una L y medimos
el tiempo de reacción. Pues en función de cuántos distractores hay, la
tarea es más o menos lenta. Y eso que la persona ya sabe dónde va a
aparecer. Por lo tanto, sabemos que influyen. Primero. Y segundo, hay datos
también que los nombra que la separación es importante. Entonces va a
estudiar el tipo de influencia y cómo influye la separación en el
experimento. Entonces estamos todavía definiendo la parte del estado de la
cuestión general. En los datos que nos aporta del estado de la cuestión
dice que el intervalo, aunque sea de 400-500 milisegundos, es decir, que
nos da tiempo suficiente a centrar bien la atención aquí, siguen
influyendo los distractores. Y los experimentos que han buscado ese
intervalo, lo han manipulado, han encontrado que siguen influyendo.
Primero. Influyen 400-400 milisegundos. Segundo. Datos sobre la
separación. Desde 0,5 grados del ángulo visual a 1 grado influyen los
distractores. Pero a partir de cierta distancia, de 1 grado precisamente,
dejan casi de influir. O sea, hay un efecto de la separación pero es un
efecto que no es lineal. Es muy potente al principio. A más cerca estén
más distraen. Pero llega un momento que dejan de influir. Ya no lo sé. A
1 grado es muy poco. Apenas ya no se influye en nada. O sea, se procesan.
La separación es importante. Y el último dato que nos da es el de la
similaridad. ¿Dónde está este? Ah, perdón. Eso. Si la letra distractora
tiene la misma o diferente respuesta, es decir, está en el mismo lado o en
diferente lado, el efecto es mucho más potente que si tiene parecido
visual o no. O sea, se sabe o de alguna forma se apunta a que es la
selección de respuesta la parte más relevante que influye en este tipo de
tareas en los distractores. Si el distractor se parece visualmente, es
decir, la parte perceptiva, tiene menos efecto que si tiene una respuesta
diferente. Es decir, resumido así, la selección de respuesta parece ser
la causa más probable. Y es la hipótesis de estos autores. Que si
utilizamos un distractor cuya respuesta sea diferente, tendrá mucha más
potencia que si utilizamos uno que perceptivamente haga cierta
interferencia. Y hasta aquí el estado de la cuestión sería este. Y lo
que él quiere hacer bueno... Ah, perdón. Falta esta. Sí, me equivoco. No
es suficiente. Y por último, la hipótesis de ellos es que, y lo hemos
dicho en la teoría, la atención tiene un nivel de una potencia de
procesamiento X y que siempre se va a llenar. Si por ejemplo, tengo que
responder solo a una letra, la S es una tarea muy sencilla, muy fácil. Por
lo tanto, no se llenará la capacidad atencional, los recursos atencionales
me sobran. Y con cómo me sobran, atenderé a los distractores. Si la tarea
es más difícil, no los atenderé como decía Lavi. Entonces, como hay
poca demanda, que es identificar una letra que siempre aparece en el mismo
lugar, el canal no se llena, por lo tanto, los distractores me afectarán.
Esa es la teoría de ellos, ¿no? Que el canal es mínimo y que siempre se
llena. Y claro, las respuestas incompatibles cuando el distractor es con
respuesta incompatible, requiere que discrimine qué respuesta tengo que
dar. ¿Por qué procesaba el distractor? Y la respuesta se pone en marcha.
Entonces, tengo que seleccionar la respuesta y por ahí hay errores. Y
luego, el efecto de la proximidad. ¿Por qué cuando hay cierta separación
ya no funciona? Ya no hay inhibición, no hay problema. Dice que si está
muy cerca el distractor, tengo que asegurarme que estoy respondiendo a la
posición correcta y no a la de al lado. Es decir, tengo que centrar bien
la posición y como están demasiado cerca, ese centrado me cuesta un poco.
Y a medida a nada que se separa un poquito más, ya no me afecta.
Simplemente, el exceso de proximidad ayuda a que haya más errores porque
tengo que asegurarme que estoy respondiendo a la posición correcta y no a
la de al lado. Esas son las teorías y la teoría que nos proponen. Y
puesto en la teoría, dice ¿y cómo lo vamos a hacer? ¿Cuál es nuestro
experimento? Nuestro experimento consiste en varias condiciones
experimentales. De entrada, presentaremos un estímulo en una pantalla.
Bueno, es del año 74, quiere decir que no había un ordenador con una
pantalla, sino que había un visor, un taquitoscopio, una presentación de
una tecnología diferente, pero la presentación era tal cual. En el centro
de la pantalla aparecía una S. Yo tenía que responder. Si era una S, un
botón. Una S o una C, un botón. Si era una... bueno, o una palanca que
ahora lo pondré. Pero bueno, respondo a una letra en una posición y el
resto lo debo ignorar. Y el resto de posiciones van a ser o bien la misma
letra o bien otra pero de respuesta compatible, la SC, que va al mismo
lado. O bien otra de respuesta incompatible, la que tiene una respuesta al
otro lado. O bien diferentes letras parecidas a la S o diferentes letras no
parecidas o menos parecidas a la S. Estas son las condiciones. Las letras
son la S, la C, la H y la K. Yo pongo como ejemplo la S pero por supuesto
es la C con la 4. Si es la C sería la C, todo C, la C con la S... Y esto
es la parte de tipo de distractor. Vamos a ver estos tipos de distractores
que influencian aquí. Y además, vamos a separarlas más o menos. Vamos a
cambiar el ángulo de separación. O sea, si hay 5 condiciones aquí y
aquí 3 más, 5 por 3, 15 condiciones diferentes. Estas letras separadas 6
gramos, estas 0,5 grado y estas letras muertas. Cada una de ellas. La
separación y el tipo de distractores. Estas son las variables
independientes. Las que espero que tengan un efecto. Recuerda también en
el experimento que para elegir estas letras si son parecidas o no, no lo ha
hecho al azar. Lo ha hecho por un estudio previo del sistema de Gibson que
ha sacado qué caracteres tienen en común las diferentes letras del
abecedario inglés. Pues si tienen una letra horizontal un positivo. Tienen
una vertical un positivo. Bueno, que veis que es un índice de similitud.
Entre letras se pueden comparar y lo que hace es buscar las que se parecen
a la SC, son del mismo grupo con gran similitud. La HK al otro lado y las
neutras elegidas por similitud. Para que veáis que técnicamente los
estudios se tienen que justificar. Las letras no se eligen al azar o en
este caso no se eligen al azar. Volvemos a la hipótesis. Tenemos variable
independiente, distractores y separación. ¿Y cuál es la variable
dependiente? El tiempo de reacción. Hay una respuesta con una palanca que
si es una S o una C la palanca hay que moverla a la izquierda y si es una H
o una K hay que moverla a la derecha. Esto es todo. Vamos a medir lo que
tarda en moverla aparece esto lo que tarda en moverla y vamos a medir
también los errores cuando se equivoquen. Vamos a ver que en efecto
siempre está la S en medio y lo único que cambia son los distractores y
la separación. Ese factor. Las condiciones tienen un nombre la primera es
una de control aparece la letra sola estimamos que es el tiempo de
reacción de percibir y seleccionar la respuesta base. Y a partir de ahí
las demás tienen que ir penalizando. La condición igual la misma letra de
distractora la condición respuesta compatible aparece otra letra pero con
una respuesta en el mismo lado la respuesta incompatible otra letra que
responde al otro lado en el caso de la H es la S y viceversa en el caso de
esto ya no son solamente por similaridad con letras distractoras similares
con la tabla que hemos visto o diferentes. Estas tres solo son para eso.
Estas son las cinco condiciones que veremos cuál tiene efectos y cuál no
y las previsiones las previsiones del resultado, la hipótesis es el tiempo
de reacción aumentará en función de cuál será el más rápido pues
cuando la letra aparece sola ese es el control además control en bloque
que ahora explicaré lo que es pero este tendría que ser el tiempo de
reacción base el más rápido. El control en bloque quiere decir que hay
doce ensayos seguidos que sólo aparece la S y el sujeto lo sabe sabe que
sólo va a aparecer la S y el control no bloque, aparece la S sola
también, pero el sujeto no lo sabe aparece mezclada con las otras
condiciones la diferencia es sustancial que te aparezca la S sola sabiendo
que va a aparecer la S sola tú simplemente estás dando al botón y la
otra entre ensayos con el grupo de distractores aparece uno que aparece
solo la S entonces claro lo más rápido, esperamos que lo más rápido el
tiempo de reacción más rápido sea cuando haya un control en bloque donde
yo sé que no hay distractores y sólo te voy a responder esa letra y el
tiempo más lento cuál será la condición más difícil es la respuesta
incompatible según nuestra teoría, según nuestra hipótesis claro si la
H hay que responder justo al revés esta va a ser la que más tarde va a
responder esta es la hipótesis de partida en extremos, ¿y en el medio?
bueno en este caso estimamos, o la hipótesis dice que dentro de las dos
fases donde puede haber el cuello botella tensional la que más le va a
afectar es la selección de respuesta por eso la he puesto un poco más en
el la tesis del autor del artículo si esto es lo más lento es que la
selección de respuesta es la fase donde se produce interferencia tensional
problema inhibitorio y además dice que si hay más separación ¿qué
ocurrirá? pues que será más fácil la teoría a medida que vayamos
separando es decir, el tiempo de reacción será mayor a más próxima si
están los distractores hasta ahora vamos con las tesis que hemos nombrado
veis que la hipótesis es muy clara segundo ¿cuál será más rápido? el
segundo más rápido pues fuera del control, el segundo más rápido será
cuando todas las letras sean iguales o cuando tengan respuesta compatible y
dentro de esas dos ¿cuál será más rápida? pues cuidado, aquí ellos
dicen que no, que será esta por una razón muy simple, pensad en esta los
analizadores perceptivos de características estarán ocupados en muchas S
y estarán ocupados y tardarán más en percibir que hay una S y en esta
acordaos que son cuatro letras no sé si va a ser la S, entonces como veo
tantas S y en esta los analizadores no tendrán tanta interferencia y la
selección de respuesta es compatible por lo tanto igual es más rápida
según los autores cuidado, también hay que tener en cuenta que aunque sea
parecida algún selector de percepción compartirá por lo tanto serán
similares pero probablemente para los autores sea más rápida esta y el
tiempo de reacción sea mayor en esta bueno, es lo que pone aquí la
hipótesis y esto es simplemente pues que en la fase de percepción hay
más interferencia aquí que aquí y como aquí la selección de respuesta
no influye porque es compatible en ambos casos esa es la hipótesis y nos
queda la condición de la respuesta con distractores diferentes, ah por
supuesto la separación aquí también a mayor separación más facilidad,
esto es común a todas las líneas esta nos queda y si los distractores son
diferentes y similares que ocurrirá, y aquí está uno de los núcleos del
experimento una de las preguntas que casi generan curiosidad porque dice, a
ver si el problema es de perceptivo esta es más difícil que esta ahora si
el problema es de selección de respuesta estas se parecen a la respuesta
contraria, a la H y la K, no son esas pero se parecen un poco, por lo tanto
esta será más difícil que esta, justo al revés y esto es lo interesante
de un experimento cuando hay una hipótesis que predice una dirección y
otra hipótesis que predice la contraria porque entonces el resultado te da
una respuesta bueno pues si son similares perceptivamente estas la fase
perceptiva la que importa esta da una respuesta más rápida, o sea más
lenta esta será un tiempo de reacción mayor y viceversa si el problema es
de selección de respuesta esta será la que tenga más interferencia, ¿os
dais cuenta? de la hipótesis que esto, a ver también os digo que estamos
llegando a un nivel de análisis del artículo todo lo profundo que se
puede, las preguntas no son tan complicadas hay que entender lo que se ha
hecho, no es tan difícil o sea, las preguntas del artículo al ser una,
dos o tres y te van a preguntar pues yo qué sé qué se estimaba, si la
respuesta compartida o incompatible, es más fácil que esto pero veis,
esto sería nuestra hipótesis de partida, aquí tenemos ya lo que
esperamos de resultado y ahora vamos pues a ver cómo lo hemos hecho
operativamente funcionaba de la siguiente forma el sujeto le daba un botón
cuando él quería entonces aparecía la señal de fijación más e
inmediatamente pum, la letra y tiempo de reacción se medía el tiempo de
reacción hasta que le daba la respuesta es importante que él era el que
decía cuando empezaba no le aparecían las cosas, sino que le estoy
preparado, paca, preparado son muchos ensayos pues cuatro veces tiene que
aparecer el control y estas condiciones aunque hemos visto que son cinco
aquí veis que son cinco condiciones aquí son una, dos tres, cuatro y
cinco condiciones en realidad estas dos las dobla estas dos y tiene que
jugar con los dos tipos de letras, les pone las similares y las diferentes,
entonces son siete por cuatro letras objetivo SCHK veintiocho ensayos, pero
da igual, los números de ensayos da igual cada sesión tenía veintiocho
más cuatro, treinta y dos ensayos porque son cuatro letras y siete
condiciones pero bueno, no importa mucho todas ellas lo que se hace es eso,
lo que hemos visto presentarlo con más o menos separación y el tiempo de
reacción es lo que se mide, y por último los ensayos en bloque al final
de cada estos iban mezclados con estos, no sabía cuando aparecía la S
sola pero al final de cada sesión había doce ensayos en bloque ¿qué
quiere decir en bloque? siempre aparecía la S para medir el tiempo de
reacción ese era el control en bloque que os he dicho antes por lo tanto
el experimento consiste en una sesión en la que yo le doy al botón me van
apareciendo los estímulos tiempo de reacción derecha e izquierda y por
último al acabar el día, porque ha habido seis días doce en control en
bloque que solo aparece la S tiempo de reacción ¿cuánta gente? perdón,
resultados antes de los resultados no sé dónde lo ponía, pero seis
personas, cuidado, esto es importante también un experimento a más
personas mejor en este experimento hay una carencia de personas seis
personas son muy pocas ¿por qué? porque puede haber mucha variabilidad en
las habilidades, en la percepción entonces a lo mejor el reflejo del
resultado no es en tanto las variables de las letras en sí sino la
capacidad de esas seis personas si hubiera cien personas estoy casi seguro
que habrá un promedio que tendría una igualación que no será tan
importante el factor sujeto pero bueno es muy complicado hacer experimentos
y eran seis y al final en los resultados vemos eso, que seis personas son
muy pocas vamos a ver qué ha ocurrido se hace un análisis de varianza
cuando lo leáis aquí esto de ANOVA es análisis de varianza cuando lo
leáis si no tenéis mucha idea de metodología no os complique la vida
simplemente mide qué factores de las variables independientes que hemos
usado tipo de distractores la separación mayor o menor y las seis personas
que han participado cuáles generan diferencias es decir son tan diferentes
los resultados de un grupo y de otro para considerar que ha habido un
efecto significativo lo único que hace un análisis de varianza es estimar
si esos resultados por azar se encontrarían muy a menudo o no si son muy
separados un grupo de otro dirá que por azar es muy difícil que se hayan
presentado entonces diré que los efectos son significativos simplemente es
eso un procedimiento matemático para estimar si los resultados son más
bien azarosos o puede decirse que hay una diferencia significativa y bueno,
se midieron los sujetos los distractores, la separación y sus efectos en
el tiempo de reacción y también los errores salen en el artículo y en
principio se hace un análisis global es decir, oye todos estos resultados
los metes en la máquina y dices, hay diferencias hay grupos cosas que se
pueden agrupar diferentes dices, sí señor, la hay los sujetos, los
distractores y la separación tomados en conjunto dan unos resultados que
son diferentes que hay algún efecto significativo ese es el primer
resultado con una probabilidad muy alta y luego lo que hace es poner los
resultados en una tabla las cinco condiciones que hemos dicho que ahora las
especificaré y las tres separaciones que hemos dicho y analizar esa tabla
analizar estos resultados y esta es la parte de resultados veis, estos son
los resultados en tiempo de reacción el tiempo de reacción está aquí en
la vertical a más arriba está el punto es más lenta la respuesta a más
abajo más rápida y las separaciones están en el eje de abscisas y usamos
una separación casi nula de 0,06 grados eso es casi todo ese texto escrito
0,5 grados un poquito más y un grado, bueno pues y por último tenemos dos
resultados aquí que no están con ninguna separación porque aparecía la
letra sola y hay unos que están mezclados con los otros y otros en
bloques, 12 aparte estos son los tiempos de reacción promedio aquí le
llama incongruente congruente, idéntica y neutral a lo que yo he llamado
respuestas incompatibles respuestas o sea, distractores similares el verde
que le llaman aquí neutral, visual y similar y congruente respuestas
diferentes o sea visualmente similares a la otra, a la H y a la K
respuestas compatibles la otra letra de su grupo de respuesta y la misma,
la S y como podéis ver el orden de entrada responde bastante a lo que
hemos esperado los ensayos bloqueados tienen un tiempo de reacción
promedio de 400 milisegundos mientras que los mezclados la S sola también
ya sube a 400 y pico y a partir de ahí todos los demás y en efecto, la
primera hipótesis que pusimos ¿cuál era? que las respuestas
incompatibles van a ser mayor tiempo de reacción y en efecto ha ocurrido
¿no? esto también ha ocurrido las S están abajo, sobre todo la bloqueada
como esperábamos aquí control de bloque ¿de acuerdo? y el resto ahí
entra toda la discusión y es bastante detallada yo a lo mejor no hay que
entrar tanto pero, lo primero esta diferencia es significativa ¿qué nos
dice eso? que si yo espero distractores aunque no aparezcan por el mero
hecho de esperarlos ya me están haciendo un efecto aquí como no lo veo no
los espero parece que está mucho más rápido en los mezclados acordaos
que aparece la S sola igual solo que yo esperaba que apareciera con
distractores o no sabía que iba a aparecer sola y además que en la
condición control mezclada las respuestas son similares a estas otras o
sea, a cuando aparece con cuidado, esta con distractores similares bueno
estas tres esta de aquí, de distractores similares a medida que aumenta la
separación prácticamente se anula el efecto bueno, casi todas se anulan
aquí se juntan todas pero lo que nos interesa es que el efecto con la
separación de un grado ya es prácticamente nulo como habían encontrado
en otros estudios igual que si aparece la S sola estos dos un poquito más
¿cuál es este? el de respuesta justo la tesis que ellos proponen de
respuesta, ¿no? las que requieren una respuesta diferente o tienen la
forma parecida a la respuesta diferente están un poquito más arriba pero
aquí ya no hay diferencia eso es lo primero bueno, voy a entrar en orden
también encuentro un efecto que lo he puesto aquí con dibujo si leéis el
artículo que curiosamente las respuestas a la derecha son mejores que a la
izquierda y esto es un efecto de de facilidad o de ser diestro o zurdo que
no es esperado pero aparece y también algunos sujetos son mejores que
otros y también aparecen pero bueno, lo nombra ahí ¿y qué más? ah, y
lo que nos interesaba ¿qué pasa cuando los distractores son similares o
diferentes? ¿acordáis la tesis que decíamos esta que esta tesis que
decíamos, perdón esta tesis que decíamos ah, si son perceptivos si el
problema es perceptivo esto le afectará más que si es de selección de
respuesta que serán éstas las peores y lo que ocurre aquí es que no hay
una diferencia significativa en realidad no la hay por lo tanto no podemos
dirimir la respuesta la que esperábamos que se pudiera dirimir pero a
medida que van aumentando el grado de separación fijaos que pasan justo al
revés en principio cuando están muy cerca el problema es perceptivo y
cuando están un poco más lejos al revés, cambian de lado no es
significativa la diferencia eh pero da ciertas pistas de decir si está muy
cerca el problema puede ser perceptivo luego puede ser que la selección de
respuesta influya más ahí queda la cosa y ese es el punto importante que
no se decide pero lo nombra ¿qué más cosas importantes? ah, y esto
respecto al tiempo de reacción bueno, lo leéis que no hay una conclusión
pero en principio la tesis de ellos de qué es la selección de respuesta
funciona que la parte perceptiva influye pero menos que el mero hecho de
esperar distractores funciona y ahora vamos a ver los errores el segundo
análisis que hacen y esta es la tabla que aparece en el artículo y lo
único que os voy a señalar es que a su favor señalan que los, fijaros
las condiciones respuestas incompatibles la que más errores tiene y
respuestas compatibles queda aquí al lado con apenas ninguno y las
siguientes cuando es igual apenas los hay y cuando son similares los
mayores errores serán siempre que está influyendo o bien la letra de
respuesta incompatible o respuestas parecidas a la incompatible es decir,
los errores se concentran en la fase de selección de respuesta y hay una
tesis que dice que ajustamos la precisión y la velocidad en función de lo
que tenemos que hacer y por ahí van los tiros lo que pasa es que los
errores con seis sujetos hay algunos que tenían más que otros entonces es
un poco más complicado pero bueno, como análisis secundario vemos que la
selección de respuesta aquí está afectando con mucho mayor y por lo
tanto con estos resultados pasaríamos a la discusión primera parte de la
discusión en efecto los distractores tienen un efecto aunque la tarea solo
sea identificar que es lo primero que hemos nombrado segundo que como entre
las diferentes condiciones similar respuesta diferente respuesta parecido
físicamente o no parecido físicamente hay diferencias el papel del
distractor no es simplemente que me distrae que si fuera simplemente que me
distrae que aparezca algo por ahí el efecto sería igual en todas las
condiciones no señor hay un efecto específico y es porque procesamos los
distractores ahora bien nos quedaba decidir o discutir si la fase de
selección de respuesta o la percepción era parte que hacía el efecto del
distractor según ellos, según los autores las pruebas apuntan a que es la
selección de respuesta tanto por el tiempo de relación mayor como esos
matices con la separación que ellos comentan y su hipótesis del canal
mínimo cuando la tarea es muy fácil identificar inevitablemente lo que
falta de atención que no estamos usando lo dedicamos a los distractores y
a las características de los distractores con una precisión X es decir la
percepción también influye pero la selección de respuesta probablemente
sea la fase donde más y bueno esto de las dos fases en una de las dos
está el código de botella pero por último lo que no sabemos bien es por
qué le afecta la percepción a la separación la separación debería ser
a ver como lo pone no quiero decir todos los que no estén aquí pero por
acabar aquí bueno que normalmente se ponen propósitos para futuros
experimentos entonces aquí lo que dice es que qué es lo que hace que la
similaridad que parte de la similaridad del estímulo o sea qué aspectos
de similaridad son los que facilitan o dificultan la tarea eeeh que dice
que bueno que hay autores que proponen que hay un detector de identidad que
no es meramente un análisis de características sino que alguien una parte
de las neuronas decide si son iguales o no y que bueno hay una competición
entre medición entre los detectores de características que sería la
parte perceptiva y bueno habría cierto enmascaramiento lateral habría que
estudiar si la separación hasta qué punto produce enmascaramiento lateral
bueno que aunque ellos se inclinan por la tesis de selección de respuesta
no evita que haya efectos de la percepción y que habría que precisarlos
más sobre todo la parte de la separación a ver qué efectos tiene de
inhibitorios alrededor y todo eso nada un comentario un poco genérico al
final de futuros trabajos cuando puedan ir pero bueno la esencia del
experimento que es lo que más me interesa es esto que la separación
verificar que es lo que decía una hipótesis de ellos el efecto de la
separación consiste en verificar que estoy respondiendo a la letra
correcta si está muy cerca no necesariamente es visual sino está en el
lugar adecuado y la explicación alternativa que algunos autores han dado
es que una especie de inhibición en los lados que se ve mal hay un
contorno en los que se inhibe pero eso nos explica la diferencia entre
tipos de distractores porque un distractor es mejor que otro si solamente
es por estar ahí el efecto inhibitorio y bueno y la diferencia entre estos
dos tampoco tendría donde no hay ningún distractor no tendría por qué
producirse sino que estamos esperando algo esos 30 milisegundos de
diferencia media cuando no requiere inhibir ninguna respuesta sólo se
explican mediante la parte y bueno en la tesis de ellos ves que la
diferencia se invierte lo que he dicho antes cuando son similares o
diferentes se invierte y bueno es la suma del efecto perceptivo de
selección de respuesta se generalizan ciertas respuestas en aquí se
produce una respuesta muy parecida a todos cuando la separación es
suficiente el detector de similitud no sirve el inhibición entre
analizadores pues sería una parte perceptiva que se suma a la selección
de respuesta de acuerdo obtenéis aquí un más o menos resumen bueno si
alguna cosa no se entiende os parece muy compleja pero cuando veis las
preguntas que no las hay porque no se ha utilizado este experimentante yo
creo que no veréis que es mucho más sencillo solamente entender lo que se
hace y como se ha hecho pero aquí lo tenéis el esquema y el próximo día
vamos con el siguiente capítulo que nos queda en dos sesiones que en mayo
sale el cuneo hasta el próximo día