Gracias. o las presentaciones en directo. En cualquier caso, mi intención
a lo largo de los próximos minutos no es tanto profundizar en los aspectos
de la obra, sino suscitar una serie de cuestiones que puedan merecer la
atención de todos aquellos, de todos ustedes, que tienen interés por esta
temática. Y, al final, suscitar un cierto debate sobre aquellos temas que
no hayan quedado lo suficientemente aclarados y que, de su punto de vista,
requieran cierta profundización. Porque yo, desde mi perspectiva, la
verdad es que lo más interesante es, insisto, desde mi enfoque, ese
intercambio que podamos establecer al final de esta sesión. Bueno, podemos
preguntarnos, bueno, ¿qué aporta una obra de estas características? Que,
en principio, aborda temas que muchos libros, muchos artículos académicos
de mayor o menor calidad han abordado a lo largo de los últimos años y de
las últimas décadas. Lo cierto es que nosotros, cuando nos planteamos
este proyecto, que debemos reconocer, que fue a demanda, a demanda de un
editorial realmente relevante en el ámbito universitario, como es
Sintesis, lo que nos planteamos no era tanto el descubrir nada original,
sino el realizar una serie de aportaciones sistematizadas relacionadas con
lo que ya se había trabajado. Nuestra intención, en última instancia,
era generar conocimiento sobre lo ya trabajado. Hacer accesible al público
que lee en castellano una serie de materiales que, por lo general, han sido
publicados en lengua inglesa. Por lo tanto, esa es, yo creo, una de las
principales virtudes de esta aportación. Y, por otro lado, también
habíamos considerado que, bueno, ya era el momento de poder desarrollar
una mirada al pasado con cierta claridad. Esta solvencia. Este libro se
publica realmente 21 años después de los atentados del año 2001 en
Estados Unidos. Y a lo largo de estas últimas décadas se han producido
diferentes hechos vinculados con la actividad terrorista en muy distintas
partes del mundo. Y numerosos investigadores han podido ya ir, digamos,
recopilando y analizando, una ingente cantidad de material. Y, por esta
razón, nosotros consideramos que este era realmente un momento idóneo
para profundizar y para desarrollar este trabajo, que lo que pretendía
básicamente era sistematizar ese conocimiento acumulado. Por otro lado,
también, nosotros, tanto Luis de la Corte como, bueno, como yo, habíamos
trabajado a lo largo de muchos años en temas vinculados al terrorismo.
Luis desde la perspectiva más psicológica. Él es psicólogo. Y yo desde
una perspectiva más politológica y sociológica. Centrados en el ámbito,
y yo en particular, más centrado en el ámbito de las respuestas de los
estados frente al terrorismo. No solamente de la respuesta policial o del
terrorismo. No solamente de la respuesta de un servicio de inteligencia.
Sino de las respuestas estatales. Por lo tanto, dentro de esta obra
también hemos incorporado todos esos elementos que consideramos útiles,
relevantes, para aportar conocimiento y profundizar en los niveles de
análisis. Básicamente, esta es una de las razones por las que, en este
momento, las cuales el planteamiento o el enfoque tiene cierto sesgo en
relación al ámbito desde el cual observamos este fenómeno. Es desde la
sociología, desde la ciencia política y desde la psicología. Aunque no
exclusivamente. Sí, principalmente. Lo cual tampoco debe sorprender.
Porque la mayor parte de los trabajos que se han hecho, que se han venido
desarrollando durante las últimas décadas, proceden de este ámbito. De
estos ámbitos, en plural. También hay autores que desde el ámbito de la
filosofía se han incorporado una serie de reflexiones realmente muy
interesantes. Y por supuesto, desde el ámbito del derecho. También, desde
la perspectiva más vinculada a los estudios culturales, se realizó una
reflexión bastante profunda de estas cuestiones. Nosotros sí que
pretendíamos, inicialmente, incorporar una serie de cuestiones y, sobre
todo, de análisis procedentes de estas áreas. Pero nuestra editorial nos
amenazó con que realmente, si hacíamos eso, no iba a aparecer, al menos
en este volumen del libro. Y por lo tanto, nos limitamos a este ámbito
concreto. Como no podía ser de otra manera, este trabajo desarrolla esa
visión, o esa pretendida visión, omnicomprensiva, con esas limitaciones
que planteo. Y lógicamente, la cuestión principal y la inicial, y de la
que siempre se parte cuando se aborda la temática terrorista, es la propia
definición. ¿De qué hablamos cuando hablamos de terrorismo? Es una
definición que está en permanente crisis. No hemos llegado,
prácticamente, en ninguna parte de Europa, a una convergencia o a unos
acuerdos significativos en relación a lo que puede resultar o puede ser
una definición de terrorismo consensuada a nivel global. Hace unos años,
unos autores intentaron desarrollar una definición unitaria y después de
analizar 109 definiciones, se limitaron básicamente a extraer cuáles eran
los elementos que estaban presentes en todas las definiciones. Y yo destaco
dos en este sentido, sobre los cuales realmente no hay ninguna
controversia. Por un lado, la violencia. Obviamente, estamos hablando del
uso de la violencia de manera sistemática y de la política. Por lo tanto,
sí que podemos, desde nuestra humilde perspectiva, establecer una
definición mínima. Y es lo que pretendemos hacer en esta O. Ofrecer una
definición minimalista basada en el análisis de lo práctico, de lo
empírico. Por ello, nos inclinamos por una definición que haga referencia
o que asuma que el terrorismo es el uso de la violencia con la intención
de condicionar la distribución del poder político. Bueno, podemos pensar
que las guerras son así también, y no se llaman terrorismo. Aquí hay una
diferencia fundamental, y es que quien utiliza, digamos, el terrorismo,
asume que va a desarrollar una contienda en un entorno de fuerzas
asimétricas. Por lo tanto, sí, es cierto que está muy presente,
obviamente, la violencia, al igual que en la guerra, pero en torno a esa
violencia existen, o hay que incorporar unos elementos, que contribuyan a
magnificar la limitada violencia que es capaz de desarrollar un terrorista
o una organización terrorista. Ahí está la diferencia. El objetivo del
terrorismo es influir sobre las mentes y las emociones de los individuos, a
través del uso de una violencia quirúrgicamente centrada en una serie de
objetivos, y desarrollada de una determinada manera, con la intención, con
el objetivo de maximizar sus efectos. Unos efectos que no están
directamente relacionados con su capacidad de causar destrucción o muerte,
sino con otros factores vinculados a esos ámbitos en los cuales se
desarrolla la violencia, como son nuestras sociedades modernas, sociedades
urbanizadas, sociedades de fácil acceso a objetivos, donde los medios de
comunicación desarrollan una función de difusión importante. En
definitiva, se trata, cuando hablamos de terrorismo, de una violencia que
es instrumentalizada, esencial, pero instrumentalizada, con la finalidad de
trascender la mera destrucción. Eso sería, digamos, el terrorismo, tal y
como nosotros lo entendemos. Un terrorismo que puede tener una dimensión
insurgente o una dimensión vigilante. Esa maximización de los efectos de
la violencia se puede utilizar, se puede realizar, en un contexto en el que
quieres desplazar al poder político o quieres fortalecerlo. En ese caso
estaríamos hablando de terrorismo de Estado, el cual, obviamente, también
es un terrorismo de Estado. los efectos de ese terrorismo, de esa
violencia, de esa violencia limitada. Por lo tanto, objetivos y medios van
a someter a esa necesidad. Por lo tanto, las características de esa
violencia van a ser muy especiales. Y esto lo vemos sobre todo en los
terrorismos que hemos tenido en las últimas décadas y sobre todo el
terrorismo islamista actual. Cuando observamos el terrorismo suicida
utilizado por el terrorismo yihadista, obviamente posee unas
características que hacen que llamen especialmente la atención y resulte
particularmente aterrador a nuestras mentes activistas. La incapacidad para
causar destrucción es sustituida por el impacto que a nosotros nos produce
en otros países. Cuando observamos el terrorismo, es interesante que
hagamos alguna alusión también a la historia del terrorismo. Eso lo
recogemos también en la obra. No insistimos demasiado en los aspectos
históricos. Pero sí lo suficiente como para contextualizar y para
situarlos en el tiempo y en el espacio. Si tienen ustedes curiosidad por la
historia del terrorismo, algunos autores se remontan al periodo de los
romanos, sobre todo a la ocupación romana de Palestina. Nosotros no vamos
a entrar en ese tipo de debate. A nosotros lo que nos interesa
fundamentalmente es el terrorismo moderno propio de nuestras sociedades
occidentales principalmente y de un contexto que empieza a surgir
justamente en el siglo XIX con la revolución industrial y con la
transformación de las sociedades europeas. Cuando hablamos del terrorismo
moderno tenemos que hacer referencia... A diferentes olas que se proyectan
a lo largo del tiempo. La primera ola sí correspondería a esa segunda
mitad del siglo XIX, que estaría protagonizada fundamentalmente por los
anarquistas. Es un momento de grandes transformaciones sociales en Europa y
de gran agitación. Unas tensiones sociales enormes derivadas de esa
emigración masiva del terrorismo. siglo XX. Es un momento en que ya se van
asentando las sociedades plenamente industriales y también empiezan a
aparecer otro tipo de demandas que se han ido gestionando en el siglo XIX y
que tienen que ver con la construcción de las sociedades nacionales. Por
lo tanto, vemos que en la primera década del siglo XX desaparece
prácticamente en su totalidad el terrorismo anarquista, excepto en
España, y aparece un terrorismo de carácter nacionalista que se va a
proyectar desde esas primeras décadas del siglo XX hasta finales de los
años 50 y que se va a ir desarrollando inicialmente en los Balcanes,
después de la primera guerra mundial y después de la primera guerra
mundial. Pero que se va a extender a nivel global después de la segunda
guerra mundial con las luchas contra las metrópolis por la independencia
de los estados, fundamentalmente en África y en Asia. Es una etapa que va
a concluir, insisto, a finales de la década de los 50 y será ya a partir
de los años... ...de los 60 cuando se inicia una tercera etapa vinculada
al terrorismo de carácter fundamentalmente izquierdista y desarrollado en
Europa Occidental y en América Latina. Una etapa que se inicia en los
años 60 y concluye en los años 80 y una tercera etapa ola que comenzaría
en los años 90 y 90. Bueno, depende de los estudiosos. Digamos que los
elementos que de alguna forma favorecieron la emergencia de ese terrorismo
fue el asesinato de Anwar el Sadat, del presidente de Egipto a finales de
los 70 y también uno de los factores que va a favorecer este tipo de
terrorismo va a ser la revolución islámica en Irán. Esta ola, esta etapa
se inicia justamente en los años 80 y va a concluir en el presente. Existe
un debate relevante en este sentido si tendríamos que hablar de una quinta
etapa o una quinta ola, pero creo que no vamos a entrar y en esta obra no
entramos en ese debate. Nos detenemos básicamente en esa cuarta ola que es
la que... Realmente sobre la que existe un mayor consenso en la actualidad.
Bien, nosotros hemos estructurado la obra de una forma que pueda entenderse
con facilidad y pueda abordarse de manera fragmentada. Por lo tanto,
prestarme... Atención, por un lado, a los grandes condicionantes que
influyen en el surgimiento del terrorismo. En otra parte, nos centramos en
lo que serían las agrupaciones terroristas y cómo se articula el
terrorismo a nivel de organización y de estructuras internas. Y una
tercera, nos centramos en la dimensión micro. Obviamente no voy a
extenderme. Sobre todas ellas, pero sí voy a hacer alguna mención sobre
aspectos que considero en este sentido relevantes. A nivel de medios de
comunicación y también de decisores políticos y a nivel de opinión
pública en general, se tiende a establecer con relativa facilidad, ¿no?
De una manera muy lineal. ¿Sí? Una causalidad entre factores sociales y
terrorismo. Sociedades que tienen un funcionamiento deficiente porque
existe una gran pobreza, una miseria, una injusticia social, son sociedades
en las que emerge el terrorismo. Esto, digamos, es una concepción
ampliamente difundida. Lo cierto es que cuando observamos cuáles son
las... Relaciones que podemos establecer entre esto, entre factores
políticos, sociales, culturales y económicos, las dificultades en el
análisis surgen de forma clara e inmediata. ¿Por qué? Pues porque en
función de las investigaciones que se realizan, que se han realizado en el
pasado y que todavía se están realizando en el presente, no existe una
relación lineal. Muchas veces vinculamos la pobreza. ¿No? Con el
terrorismo. Y si bien puede ser un factor que está presente, un factor
relevante hasta cierto punto, en numerosos casos nos encontramos con que el
terrorismo surge en sociedades en las que la pobreza no es particularmente
importante. Cuando hablamos del terrorismo de la tercera ola en Europa
Occidental, emerge un terrorismo muy intenso. Un terrorismo muy intenso
propiciado desde círculos de izquierda, fundamentalmente estudiantes de
clase media y media alta que tienen poco que ver realmente con situaciones
de pobreza o de agravios objetivables. Y en nuestro caso, España, sobre
todo en el caso del País Vasco, es, digamos, uno de los casos más
interesantes porque no es precisamente un... Un territorio pobre en
comparación con otras partes, otros territorios, otras comunidades
autónomas del Estado español. Por lo tanto, el factor pobreza es un
elemento que, si bien juega un papel relevante en algunos casos, en otros
es prácticamente inexistente. Por eso, en esta obra, lo que intentamos, de
alguna forma, es establecer una serie de... Diferencias entre factores que
desempeñan diferentes, distintos papeles a la hora de favorecer la
emergencia del terrorismo. Lo que resulta indiscutible es que el terrorismo
es el resultado de una serie de factores que desarrollan una combinación
única en cada uno de los casos que analizamos. Hablamos... Hablamos de
factores que impulsan, que muchas veces son factores estructurales.
Hablamos de potenciadores, que de alguna manera actúan a nivel coyuntural
en casos concretos, facilitando la emergencia del terrorismo. Lo que está
claro es que hay una serie de factores estables de fondo y otra serie de
elementos que aparecen en función del momento... Histórico, político o
económico. Pero no solamente están presentes estos elementos a la hora de
condicionar la presencia del terrorismo. Aparecen otros, como pueden ser
los inhibidores, que tienen que ver con factores políticos, como por
ejemplo la estabilidad o inestabilidad de un determinado régimen político
en un momento dado. ¿Sí? Por poner ejemplos. Puede... Los inhibidores
también están relacionados con la eficacia de un régimen político o de
un sistema policial a la hora de reprimir. No solamente el terrorismo, sino
los factores que, sin haber desencadenado todavía el fenómeno terrorista,
pueden dar lugar a la aparición. Por lo tanto, nos encontramos ahí esos
elementos que son difíciles de cuantificar, pero de los que somos
conscientes que deben estar presentes para que surja el terrorismo. Y
después, también un elemento que es fundamental, como son los
precipitantes y que son difíciles de definir. Que serían aquellos hechos,
aquellas circunstancias, aquella chispa que, de alguna manera, da lugar a
la... Emergencia del terrorismo. Y que es muy difícilmente previsible.
Podemos identificarlos con los Black Swans, ¿no? Esos cisnes negros, ¿no?
Que son muy improbables, pero que tienen un alto impacto. En el caso
español, en el caso de ETA, el asesinato en junio del 68, ¿no? De José
Antonio Pardines, un guardia civil. Fue el factor precipitante. Que inició
esa dinámica violenta en el País Vasco y, posteriormente, también en el
resto del territorio estatal. Por lo tanto, siempre que hablamos de
condicionante, de cuáles son los factores que, de alguna manera, en mayor
medida, están presentes en el terrorismo, o en el surgimiento del
terrorismo en una determinada situación, en un determinado caso, tenemos
que realizar una analisis. Una analisis muy minucioso. Y en nuestra obra lo
que pretendemos, de alguna forma, también es otorgar, ofrecer, esos
elementos de análisis iniciales para comprender por qué surge, en un
determinado caso, el fenómeno terrorista. Otro ámbito al que también
prestamos atención, y que ya he adelantado hace unos minutos, es todo lo
relacionado con las estructuras terroristas. Tendemos a hablar,
fundamentalmente, de agrupaciones terroristas. Probablemente, hace 20
años, habríamos hablado de estructuras terroristas o de organizaciones
terroristas y no habríamos añadido nada. Pero, en la actualidad, y
considerando la experiencia acumulada durante las últimas décadas, en
esta cuarta ola de terrorismo islamista, sí que tenemos que reconocer que
la variedad en cuanto a agrupaciones terroristas, a formaciones
terroristas, es muy amplia. Incluso, podemos hablar de terroristas a nivel
individual. Aspecto esto que es realmente novedoso, porque
tradicionalmente, cuando definíamos al terrorismo, siempre hablábamos de
su dimensión sistemática y que teníamos que aludir de manera importante
y como factor, o como, digamos, característica principal, el hecho de que,
todo terrorista estaba encuadrado en una determinada organización. No
negamos esta realidad. Sin embargo, sí tenemos que tener en cuenta que
existen acciones terroristas que se han desarrollado a lo largo de las
últimas dos décadas por parte de individuos que no parece o no se puede
demostrar con facilidad que estuvieran encuadrados en estructuras o en
agrupaciones terroristas. Esto es un elemento que tenemos que, que tener,
que tener muy, muy en cuenta. Las agrupaciones y los grupos terroristas son
importantes en la medida en que contribuyen básicamente a mantener la
cohesión del proyecto terrorista. Por eso, cuando hablamos de, de
agrupaciones terroristas, tenemos que hacer referencia a una serie de
estructuras que cumplen distintas funciones. Obviamente es un grupo
centrado en conseguir un objetivo político mediante la violencia. Es un
grupo que tiene también un objetivo, que es mantener la cohesión para
seguir actuando y proyectándose sobre el futuro. De tal manera que esa
organización desarrolla un, digamos, microcosmos de relaciones interiores,
donde solamente hemos accedido hace relativamente pocos años y donde se ha
descubierto, al margen de los elementos ideológicos que pueden mantener la
cohesión interna y los aspectos sociales, hemos descubierto la importancia
de los factores emocionales que vinculan a unos miembros con otros. Lo que
nos ha permitido, sobre todo los investigadores que más se han dedicado a
esta cuestión, a otorgar una relevancia particular al mundo de las
emociones, y al mundo de las emociones fundamentalmente como factor o
elementos que vinculan a los sujetos entre sí y refuerzan ese sentimiento
de unidad. Esto es lo que puede parecer algo muy evidente, pero
curiosamente no se le ha prestado atención hasta hace relativamente pocos
años. Porque en lo que se había centrado la atención había sido en esos
factores más vinculados a la ideología, a los valores, a la convergencia
de objetivos en pos de una finalidad o de un objetivo común, sin prestar
atención a estos factores que no tienen tanto que ver con la persecución
de los objetivos, sino con el mantenimiento de la cohesión interna. Y por
último, a lo que también hemos prestado mucha atención, sobre todo
porque Luis de la Corte, psicólogo, es al tema de las motivaciones
individuales. Obviamente, de lo que acabo de comentar, también se
desprende que los análisis clásicos vinculados al papel que en los
individuos desempeñaban las ideologías o la racionalidad, esos elementos
han quedado parcialmente orillados en favor precisamente del factor de las
emociones, de la importancia de las emociones a la hora de generar esta
cohesión interna y este compromiso con el proyecto. ¿No? Y, por último,
los procesos de radicalización y la emergencia de los compromisos, por muy
explícitos y racionales que puedan parecer en función del discurso de los
terroristas, están completamente atravesados y trufados por este elemento
emocional, que es, a fin de cuentas, el que hace que el compromiso se
mantenga y se potencie. Y es por esta razón que, cuando desde la
perspectiva de los norteamericanos y también de algunos países europeos,
se ha prestado atención al tema de la motivación, se ha intentado, se ha
fracasado sistemáticamente. ¿Por qué? ¿En qué nos hemos centrado? Pues
básicamente en aspectos de carácter social, vinculados a la inserción de
ese sujeto en un determinado contexto. Se han desarrollado potentísimas
bases de datos, las cuales se han alimentado con muchísima información,
que sin duda puede tener utilidad. El objetivo último, ¿cuál era?
Intentar establecer los perfiles básicos de los sujetos que se
comprometían con los proyectos terroristas. Pero lo reclutado en sí ha
sido realmente muy limitado considerando los grandes esfuerzos económicos
que se han hecho con esta base de datos. ¿Por qué? Pues porque el
elemento emocional no se incorporaba de forma clara en estos trabajos y
sobre todo en estas reflexiones. Es en los últimos años cuando se ha
hecho un empeño, o sea, han realizado un mayor esfuerzo en este sentido y
algunos resultados en este sentido se han realizado. se han ido obteniendo
de poco a poco. También hemos dedicado cierta atención, sobre todo en
función de la información y de los análisis que se han realizado en los
últimos años respecto al tema de la financiación de las organizaciones
terroristas. Las organizaciones terroristas para funcionar, para
articularse, para mantenerse, para proyectarse en el tiempo y para actuar
requieren de una serie de recursos. Estos recursos son realmente muy
amplios y proceden de muy distintas fuentes. Lo que siempre suele
sorprender es que para organizar una estructura terrorista, los recursos
iniciales pueden ser relativamente reducidos, incluso para el mantenimiento
de una organización terrorista. En general, el compromiso de los
militantes hace que los recursos que requieran para la subsistencia, para
la mera subsistencia, sean realmente nimios en numerosas ocasiones.
Sorprendentes. En función... Incluso de las declaraciones de las fuerzas
de seguridad en muchas ocasiones. La fuerza que da la convicción de que se
tiene razón hace que se puedan, al menos durante un tiempo, soslayar todos
estos condicionantes negativos de falta de recursos. Por lo tanto, se
pueden cometer acciones relevantes sin disponer de recursos. Pero el
sostenimiento... Esto a lo largo del tiempo. El desarrollo y la
implementación de un proyecto global de terrorismo global requiere de una
planificación y de unos recursos muy sustanciales. Nosotros hacemos una
revisión sistemática de cuáles son esos recursos, de cuáles son las
fuentes y también algo muy importante, las fuentes de las que nosotros nos
hemos introducido. Y eso hace que se haya formado también para llegar a
ciertas conclusiones en relación a la relevancia de las finanzas. ¿Vale?
En los últimos años, insisto, se han realizado esfuerzos muy importantes,
en este sentido, porque se han incorporado economistas al análisis del
fenómeno terrorista. Los economistas se han mantenido al margen del
estudio del fenómeno hasta hace relativamente pocas décadas. razones que
a nosotros se nos escapan, no han sentido interés particular por acercarse
a esta problemática. Y gracias a ellos, justamente en estos últimos
años, hemos visto la relevancia y la importancia del factor económico,
sobre todo cuando se trata de hablar y de abordar el terrorismo como un
fenómeno global. Tampoco nos podíamos olvidar del futuro, nos hemos
atrevido a realizar algunas reflexiones para finalizar acerca de lo que es
y de cómo entendemos que puede proyectarse el terrorismo en el futuro. Lo
cierto es que no somos particularmente optimistas, pero por distintas
razones que voy a pasar a esbozar. La primera es que realmente no han
cambiado las circunstancias geopolíticas globales de manera sustancial
como para poder afirmar que las condiciones que han favorecido la
emergencia del terrorismo en determinadas circunstancias hayan
desaparecido. No, esas circunstancias siguen estando presentes y podemos
afirmar incluso sin equivocarnos que en algunos casos se han intensificado.
Por lo tanto, hay que asumir que las rivalidades geopolíticas que se van
intensificando probablemente inviten a algún actor o algunos actores en
plural a pensar que la actividad terrorista en estos contextos puede ser
rentabilizada. relevantes no están desapareciendo. Pero además hay otros
elementos que están ahí muy presentes a los cuales no se ha prestado,
digamos, tradicionalmente demasiada atención, porque se disponían de poca
información y tampoco se había establecido una relación causal entre los
factores que voy a comentar a continuación y el terrorismo. Un elemento
importante es la juventud. En numerosas sociedades observamos que el
número de jóvenes, sobre todo el número de jóvenes no en términos
demográficos, sino en términos de jóvenes formados, sin oportunidades,
se está incrementando de manera sustancial. Y cuando se analizan...
Digamos, situaciones concretas en ciertos países en relación a la
agitación social que puede emerger en un momento dado y cuál es la
situación de la juventud en ese escenario, con lo que nos encontramos es
que existe una juventud muy bien formada, pero con nulas o muy escasas
oportunidades profesionales. Lo cual... Algunos autores... Digamos, les
sugiere el hecho de que el factor juvenil es un elemento a tener muy en
cuenta. Y en algunos casos, fundamentalmente en América Latina, cuando
observamos el pasado, como puede ser, por ejemplo, los años 80 en Perú
con el surgimiento de Sendero Luminoso, el factor juvenil estaba muy
presente. Una juventud muy formada... Muy activa en términos políticos y
realmente muy agraviada. Que desembocó básicamente en la creación de uno
de los grupos terroristas más letales de los años 80 a nivel global. Otro
factor que hay que tener en cuenta son las migraciones. Migraciones no
porque las migraciones en sí contengan la semilla del terrorismo. Sino
porque las migraciones... Pueden contribuir a desestabilizar ciertas
sociedades que tienen ya ciertos problemas internos. Obviamente aquí no
estoy haciendo ningún juicio de valor. Hacemos referencia a las
migraciones como factores que alteran sociedades que ya tienen conflictos
internos. De hecho, a nivel de Unión Europea, el factor migratorio... Se
considera como un elemento que no regulado constituye un factor de riesgo a
la hora de favorecer ciertos niveles de inestabilidad. Otro factor
importante es el de la tecnología, al cual también dedicamos cierta
atención. Nos gustaría haberle dedicado muchísima más extensión en el
libro, pero obviamente las limitaciones de tiempo son las que son. La
tecnología, sobre todo en forma de nuevas tecnologías de la información
y de las comunicaciones, están aquí para quedarse. Y para, evidentemente,
desarrollar una vida paralela que es aprovechada por la criminalidad
organizada y también por la actividad terrorista. Es como si nuestro mundo
se hubiera desdoblado. Existe un mundo físico y un mundo social. Y un
mundo virtual que tiene un efecto muy claro también sobre el mundo
físico. No sabemos hacia dónde estamos avanzando realmente. No somos
capaces de ver la relevancia de estas nuevas tecnologías. En cualquier
caso, sabemos que el impacto sobre los factores que en nuestras sociedades,
constituyen elementos disfuncionales, van a ser muy importantes. Y eso ya
lo estamos viendo en el ámbito de la criminalidad organizada. Observamos
cómo la criminalidad organizada es capaz de instrumentalizar las nuevas
tecnologías, incrementando de forma exponencial sus ganancias. Y por esta
razón entendemos que desde el terrorismo, en función también de los
argumentos que desarrollamos en la obra, se van a instrumentalizar
diferentes tipos de tecnología virtual y no virtual, con la intención
evidentemente de ponerlo al servicio de los objetivos terroristas. En este
contexto, ¿qué es lo que cabe esperar en relación a las respuestas de
los Estados Unidos? Y ya para concluir mi larga intervención, no tenemos
que perder de vista el hecho de que las organizaciones terroristas y el
terrorismo de manera sistemática han perdido en su confrontación con los
Estados Unidos. En los estudios que nosotros aportamos, dependiendo del
informe que se pueda obtener, el enfoque que se ha planteado no supera el
5% el número de organizaciones terroristas que pueden reclamar cierto
éxito. Otros estudios señalan que únicamente un 10% de las
organizaciones terroristas es capaz de sobrevivir a un año de existencia.
Lo que está claro es que, y esto de cara al pasado en función de lo que
hemos visto hasta el presente, y también con la intención de asomarnos al
futuro, sobre todo en relación a la eficacia de las posibles respuestas,
lo que está claro es que el Estado posee una inmensa cantidad de recursos
para hacer frente a unas organizaciones que siempre tienen problemas de
retención. Y que, sistemáticamente, en algún momento de su existencia,
simplemente pugnan por sobrevivir, y ya no por conseguir sus objetivos
políticos. El Estado, los Estados en general, poseen unos recursos
ilimitados. Y pueden permitirse el lujo de cometer error tras error hasta
que, después de haber malgastado numerosos recursos, puedan afinar todo el
instrumental y la estrategia con la finalidad de resultar eficaces en la
lucha contra el terrorismo. Por eso podemos afirmar que el terrorismo,
desde nuestra perspectiva, no tiene en la práctica ningún viso de tener
éxito. Y aquellos ejemplos concretos, a los cuales casi siempre se acude
de manera sistemática, como puede ser el caso de la fundación del Estado
de Israel, el caso de la EOKA en la lucha por la independencia de Chipre, o
el caso de Argelia, no dejan de ser excepciones en un mar de fracasos donde
el terrorismo realmente nunca ha obtenido ocasión. O nunca ha obtenido
éxitos de ningún tipo. Yo creo que lo vamos a dejar aquí. Estoy abierto
a cualquier cuestión que quieran plantear. Espero haber sido lo
suficientemente claro en los planteamientos, porque, al fin y al cabo, el
libro es muy complejo y lo que he pretendido básicamente ha sido reflejar
elementos muy específicos, y sobre los cuales, digamos, existen ya ciertas
reflexiones colectivas. Una pregunta que nos plantea es si podría
compartir algunos detalles que descubrimos, Luis y yo, mientras
escribíamos este libro. Lo cierto es que, desde mi perspectiva, no puedo
hablar en nombre de Luis, pero sí un aspecto interesante es lo último que
acabo de comentar. El observar con detenimiento y poder, digamos,
argumentar sobre la existencia de una serie de estudios indiscutibles,
indiscutibles en el sentido de que evidentemente se sostiene la
argumentación de estas obras sobre un trabajo de campo inmenso, muy propio
de lo que son capaces de aportar las universidades anglosajonas. El hecho
de poder, de manera rotunda, afirmar que, mejor dicho, no existe ninguna
posibilidad por parte del terrorismo de obtener éxitos apreciables, y la
inmensa mayoría, la derrota absoluta de la organización terrorista, es
algo que realmente nos sorprendió. Porque habitualmente, cuando
trabajamos, organizaciones terroristas siempre son las que nos resultan
más familiares, porque nosotros, en nuestros entornos, carecemos de esas
bases de datos que han sido alimentadas con cientos, con miles, en algunos
casos, de organizaciones terroristas. Y claro, desde esta perspectiva
macro, el poder realizar este tipo de afirmaciones nos aporta mucha
información y mucha información para la reflexión. Una cuestión que
también nos sorprendió de forma, yo creo, que intensa, es que, si bien la
derrota del terrorismo está prácticamente garantizada, uno de los
estudios más solventes afirmaba que, de 648 casos que se habían
analizado, prácticamente en el 43% de los casos, las organizaciones
terroristas habían terminado integrándose en el juego,
político-institucional, en el juego democrático. Lo cual, lo cierto es
que resulta muy revelador. El hecho de que el fenómeno terrorista, en
muchos casos, no se limita a lo que se nos transmite en muchas ocasiones a
través de los medios de comunicación, a que es un grupo de personas que
han decidido optar por el uso de la violencia. Detrás, en la inmensa
mayoría de las ocasiones, existen una serie de problemas y existen unas
poblaciones de apoyo y de referencia, pero fundamentalmente de apoyo, que
están involucradas en procesos políticos y muchas veces se mueven en
territorio de nadie. Y cuando termina, digamos, o se considera por parte de
la organización terrorista que, es necesario cambiar de estrategia, en un
número, yo diría que significativo de casos, deciden, al menos sus
élites, integrarse en un juego político ordinario. Porque los que han
matado, los que han causado daño de manera directa, a los que se les puede
imputar acciones terroristas, los que tienen delitos de sangre,
generalmente suelen terminar en prisión. Y son, en este sentido, los
grandes perdedores. Sí, observo que hay más preguntas. Dos cuestiones. Me
plantea Sánchez, Efe Sánchez. ¿Dedicamos algún apartado a los llamados
atentados de falsa bandera? ¿Qué relevancia tiene este tipo de acciones
en el conjunto del terrorismo contemporáneo? Cuando estudiamos las
organizaciones terroristas, nosotros, en general, nos centramos en aquellas
que son atribuibles a organizaciones, a organizaciones concretas, con
objetivos definidos y que tienen, digamos, una solvencia en términos de
historia y de apoyo social. Es lo que nos interesa. Los de falsa bandera
son planteamientos o, digamos, acciones de carácter estratégico, que en
muchas ocasiones son desarrollados por países que tienen la intención de
atribuir los atentados o las acciones a terceras partes. O tienen también
la intención de de introducir confusión cuando esas acciones no son no
son reivindicadas. Nuestra intención era abordar la complejidad del
fenómeno terrorista. No tanto el centrarnos en aspectos concretos de
carácter táctico. Sobre esto se ha escrito. Se ha escrito ya bastante. Y
esto me permite, volviendo otra vez a la exposición, adelantar que muy
probablemente en el futuro si los estados se involucran de manera directa
en las actividades terroristas, muy probablemente utilicen acciones o
actividades de falsa bandera en el ámbito de la acción terrorista, para
conseguir sus propósitos. Pero centrarnos en acciones de falsa bandera no
lo hemos hecho de manera explícita en la obra. Y relevancia. La relevancia
es muy limitada. Es muy concreta. Si nos esforzamos un poco podríamos
identificar a los grupos antiterroristas de liberación como una
organización de falsa bandera. En este caso, una vez más, el caso
español es una excepción. Pero no es lo habitual. No es lo habitual. Unos
mueven el árbol, otros recogen las nueces. Al margen del contexto en que
se pronunciaba, hay datos a lo largo de la historia del terrorismo que
llevan a pensar en resultados de este tipo. En resultados, sí. Y también
en estrategias que vinculan, digamos, una dimensión política con una
dimensión violenta. Nosotros, desde nuestra perspectiva no normativa,
obviamente nosotros no hemos dedicado atención al derecho ni a los
aspectos morales, sí reconocemos la existencia, en términos históricos,
de esta pinza. Que ha sido instrumentalizada en muy distintos escenarios.
En el caso español lo podemos ver en el País Vasco, pero también en el
caso del Ulster. Pocas personas saben que donde se germinó este modelo fue
en Chipre. En Chipre, mientras en la lucha por la independencia, la EOK, la
organización terrorista que decidió abandonar, básicamente, el ámbito
rural para dedicarse al terrorismo, lo hizo porque era consciente de que
para promover sus objetivos era necesario tener un alcance global, que sus
acciones fueran conocidas a nivel global a través de los medios de
comunicación. Y claro que lo consiguieron. Lo consiguieron gracias a ese
traslado a las ciudades, pero también al a esa pinza en la cual había una
organización terrorista por un lado y por otro lado había un arzobispo,
Macario, que era, digamos, la cara amable de las reivindicaciones
independentistas en la isla de Chipre. Y fue gracias a esta pinza como se
obtuvo la independencia. Por lo tanto, no nos tiene que quedar con esto.
Tiene que llamar la atención estas dobles y triples estrategias. Porque
por la vía de los hechos consumados observamos que en diferentes partes
del mundo realmente han estado muy presentes. ¿Cuál es el mensaje
principal o principal motivación que deseamos transmitir a los lectores
con esta obra? Básicamente que el terrorismo es un fenómeno muy complejo.
Pero que es posible acceder a comprender cuáles son los elementos que
contribuyen a conformar ese fenómeno. Y que no es explicable únicamente
por el hecho de que haya una serie de personas que estén dispuestas a
coger las armas. Y que por lo general suele ser un número muy reducido.
Algo que no he comentado es que aunque haya muchas personas radicalizadas
solamente menos del 1% de las personas radicalizadas se integran en
organizaciones terroristas o deciden integrarse en una organización
terrorista. Lo que queremos transmitir en resumidas cuentas es que a pesar
de que son muy reducidas el número de personas que se comprometen, detrás
existe todo un sistema que permite la formación, en primer lugar la
emergencia de la sensibilidad terrorista, el mantenimiento y la proyección
en el tiempo de estructuras terroristas, y que hay también toda una
estructura de entornos que no están comprometidos directamente con el
terrorismo porque no lo promueven, pero sí por omisión, por mantenerse al
margen, o porque realmente estén cometiendo errores graves como pueden ser
algunos estados a la hora de hacer frente al terrorismo, favorecen de
manera indirecta el mantenimiento del terrorismo. En definitiva, nuestro
objetivo era mostrar la complejidad del fenómeno terrorista. ¿Qué se
está haciendo en la desradicalización en las cárceles y en otros
ámbitos? Pues aquí habría que... Obviamente no he tenido demasiado
tiempo para profundizar en estas cuestiones, pero las prácticas que se
están desarrollando son muy variadas, dependiendo de los países,
obviamente, dependiendo de las capacidades y de los recursos también que
se asignen a cada uno de los escenarios. Si queremos extraer una idea
general del éxito o del fracaso de los procesos de radicalización, dentro
de las prisiones e incluso fuera, hay que reconocer que no podemos ser muy
optimistas. No podemos afirmar que el terrorismo es un terrorismo, Y no
podemos afirmar que las medidas estén teniendo éxito, o el éxito que se
esperaba. Y cuando hay países que afirman que el éxito es indiscutible,
de sus procedimientos de desradicalización, son países del tipo de
Pakistán o Arabia Saudí, que como pueden comprender, tampoco es que nos
expiden mucha confianza sus medidas. Por lo tanto, en este sentido, lo que
se hace en general es desarrollar un seguimiento muy estrecho de los
terroristas que están en prisión o de los activistas que no
necesariamente han llegado a ser terroristas, pero que han sido condenados
por diferentes razones. No se puede obligar a nadie a involucrarse en un
proceso de desradicalización, lo cual limita todavía más el... No digo
con esto que habría que obligarles, pero sí probablemente explorar nuevas
vías de aproximación, de afrontar esta problemática. Los mecanismos son
bastante poco sofisticados en general, y los medios disponibles, insisto,
las planificaciones son sofisticadas, pero en el caso español, por
ejemplo, tenemos en este sentido una planificación realmente, que es
realmente muy compleja. Existe una vigilancia interna en las cárceles muy
estrecha y muy personalizada, y un tratamiento también muy personalizado.
El diseño de las estrategias, insisto, es muy complejo, pero por otro lado
tampoco tenemos demasiada información, en el caso español, acerca de
cuáles son los éxitos o los fracasos de estas estrategias. Y eso es lo
que es lo que se está haciendo. Resumiendo, la información es deficiente,
los resultados en nuestros entornos occidentales son muy limitados, y
cuando hablamos de éxitos, siempre, de manera sistemática, los que se
muestran en este sentido más optimistas son aquellos países que, en fin,
no se caracterizan por respetar los derechos humanos, ni tampoco por
desarrollar sistemas particularmente sofisticados en los procesos de
desradicalización. ¿Cómo creo que este libro puede contribuir a la
comprensión y el reconocimiento del terrorismo? Bueno, yo creo que está
un poco respondida en una pregunta anterior. Nuestra idea, básicamente, es
transmitir esa complicación y la desprestigiar y ordenar la información.
Es un libro que es, digamos, razonablemente asequible si no se lee por
orden. Lo podemos leer de forma fragmentada y adquiere sentido, lo cual yo
creo que es un valor en sí mismo del propio libro, al margen de que
aludamos en cada capítulo, en cada apartado, también en algunas ocasiones
a otros apartados del libro. Pero desde mi perspectiva yo creo que esa es
la principal aportación. Esa capacidad, ese éxito a la hora de reflejar,
éxito lo digo de una manera un tanto arrogante, de reflejar la complejidad
del fenómeno. Eme García, muchas gracias. Me alegro que le haya gustado y
espero que le resulte interesante el libro. ¿Qué opinamos sobre la
rehabilitación social de los terroristas? ¿Es posible? Me habría gustado
prestar muchísima más atención a esta cuestión. El terrorista no es un
tipo de persona con una personalidad definida. Esto ya lo hemos comentado
antes. No es un sujeto que haya tenido una experiencia prototípica y una
trayectoria vital que pueda resumirse y pueda visualizarse con claridad en
una base de datos. El terrorista no tiene entre 17 y 20 años, es varón,
no tiene estudios, no, no, no, no tiene ese perfil. Por lo tanto, cuando
hablamos de terroristas estamos haciendo referencia a personas que tienen
unos perfiles muy variados. Desde el líder hasta el que acaba de
incorporarse, el que está dispuesto desde el agravio absoluto a cometer
los asesinatos y las acciones más viles. Ahí hay una gama de personas muy
amplia. Y por lo tanto, asumimos que cada perfil requiere de un tipo de
rehabilitación. Y algunos probablemente no requieren ninguna
rehabilitación porque son conscientes de los errores cometidos y ellos
mismos, y no es un número reducido de casos, se distancian de la actividad
desarrollada y de la propia organización. Podemos ver algunos casos
interesantes en este sentido. En el caso de Irlanda del Norte, terroristas
que han estado condenados durante años forman parte ahora de la élite
dirigente. En el caso español, también vemos algunos casos de esas
características. Y en el caso de Israel, en la lucha por la independencia,
estuvieron activas distintas organizaciones terroristas realmente brutales
y que desarrollaron una violencia contra los británicos y contra los
árabes realmente difícil de concebir en la actualidad. Y sin embargo,
dirigentes de esas organizaciones terroristas han llegado a altos cargos de
la administración israelí. Y en Argelia podemos observar exactamente lo
mismo. Por lo tanto, que haya activistas terroristas que se han
rehabilitado y se han integrado en regímenes incluso democráticos, esos
casos existen. Por lo tanto, la rehabilitación, por un lado, y la
reinserción, por otro, es posible a tenor de las experiencias conocidas,
al menos de algunas. Sí, más cuestiones. Robles 22 afirma, ha comentado
que el terrorismo va a seguir, entre otras cosas, porque las condiciones
geopolíticas son similares a las que nos preceden. Sin embargo, al final
ha comentado que el terrorismo no tiene el éxito de ningún tipo. ¿Por
qué sigue siendo tiene éxito? Muy interesante pregunta. Básicamente, hay
varias razones, pero yo lo resumiría en dos. En primer lugar, cuando un
Estado promueve la actividad terrorista, no significa que pretenda
desplazar a nadie del poder político, sino básicamente condicionar una
determinada situación. Es decir, que un país financia a una organización
terrorista o actividades terroristas en otro país, eso es rentable, porque
no compromete al país que lo realiza. Y por otro lado, hay que asumir que
económicamente también es rentable, porque actividades de carácter
terrorista a un país no le supone económicamente realmente un gran gasto.
Por lo tanto, como instrumento de acción por parte de los Estados,
obviamente va a resultar rentable. Otra cuestión interesante es, claro,
¿qué sucede con esas organizaciones terroristas que surgen y se
juramentan con la finalidad de conseguir unos objetivos políticos? Estas
estructuras van a seguir presentes. Claro, nosotros analizamos la
experiencia desde una perspectiva muy racional. Observamos cuál ha sido el
resultado de la existencia de las organizaciones terroristas. ¿Cuál ha
sido el fin de la inmensa mayoría de las organizaciones terroristas? ¿Y
cuáles son los medios que se han empleado? Nosotros tenemos una visión
estratégica y esa visión racional que usted mismo también aplica. Claro,
¿para qué vamos a actuar si vamos a ser derrotados? Pero es que una
organización terrorista no actúa desde esa perspectiva racional. Cuando
alguien decide adoptar una estrategia política determinada, lo hace desde
el convencimiento de que va a conseguir los objetivos marcados. Y es capaz
de seguir actuando básicamente porque visualiza con claridad ese objetivo,
desde una posición de desventaja, la clandestinidad y la carencia de
medios de una organización terrorista deforma la realidad. Y por otro
lado, hay otro elemento que he citado antes, que es el de la emotividad, el
de la vinculación, el de la generación de vínculos muy estrechos dentro
de una organización terrorista, que hace que esa organización se mantenga
en pos de la persecución de los objetivos políticos. Una organización
terrorista, una organización terrorista no es capaz de desarrollar esa
visión estratégica, porque carece de la frialdad y carece también de esa
visión estratégica, pero también carece de esa capacidad para disponer
de la información necesaria para saber lo miserable que es realmente su
situación, la situación de desventaja estructural de la que parte. Por
tanto, hay una amalgama de factores que están ahí presentes y que impiden
que una organización terrorista desarrolle esa racionalidad necesaria para
observar con claridad que sus objetivos son inalcanzables utilizando esos
medios. Sí. Blanda Alchete, muchas gracias. ¿Qué papel juega la
comunidad y el entorno social en la rehabilitación de estos exterroristas?
Me están planteando preguntas realmente muy interesantes. Disculpen un
momento porque estoy constipado. Y preguntas que me habría gustado haber,
en fin, cuestiones, haber aludido a ellas con más detalle. Gracias. Con
mayor profundidad, ¿no? Pero, en fin, estas preguntas me permiten aludir a
este tipo de cuestiones. El entorno social es fundamental para la
rehabilitación. Cuando observamos cuáles son las estrategias y las
doctrinas de los Estados para combatir al terrorismo hasta los años 70,
80, 90 del siglo pasado, el entorno social pasaba desapercibido. Daba la
impresión de que había que centrar la atención solamente en las
organizaciones terroristas en las que actuaban. Claro, esto fue un error
tremendo. Solamente se conseguía el éxito cuando las organizaciones
terroristas no tenían un enraizamiento social, que eso sí sucedía en
algunas ocasiones, sobre todo con los grupos de izquierda en Europa en la
tercera ola. Pero con los grupos endonacionalistas, esto no se daba. Y con
muchas otras organizaciones terroristas. Será a partir de los años 90
cuando se empiece a pensar en que, evidentemente, el enraizamiento de
muchas de las organizaciones terroristas en la sociedad o en amplios
sectores sociales hace ineludible el hecho de que, para vencer a una
organización terrorista, es necesario tomar en consideración a la
población, que le presta apoyo directo, a esa población gris que se
encuentra en tierra de nadie, pero también a esa población que está en
contra del terrorismo pero que no se atreve realmente a expresarse. Esa
población de apoyo y la población inmediata de referencia a que está en
el entorno de una organización terrorista es fundamental en el ámbito de
la lucha contra el terrorismo de la cuarta ola. Y esto lo hemos visto
claramente. Me refiero al terrorismo islamista. No se puede tener éxito
sin contar con las comunidades. No sabemos exactamente dónde están las
claves del éxito. Pero sí sabemos con suma precisión dónde se encuentra
una de las claves del fracaso. Y es no contar con la población. Hay dos
modelos de terrorismo. El norteamericano y el europeo. El norteamericano es
de la doctrina de la guerra contra el terrorismo. Nunca ha prestado
atención a esas comunidades. Y si lo ha hecho, ha sido para
instrumentalizarlas en su favor. El fracaso de la lucha contra el
terrorismo desde Estados Unidos, en función de los medios empleados, la
ingente cantidad de medios empleados, es una muestra. Sobre todo en esos
escenarios en los que Estados Unidos se ha comprometido más. Como fue Irak
y Afganistán. Donde la población siempre fue una comparsa. Pero en Europa
el tratamiento ha sido distinto. Básicamente porque los terroristas no son
otros. Estados Unidos sí lo podrían decir. Los terroristas, permítanme
el juego, somos nosotros. Es decir, las organizaciones terroristas están
enraizadas en comunidades europeas. Aunque sean de carácter nacionalista,
perdón, aunque sean de carácter islamista, porque nacionalistas
obviamente se da por supuesto, esas comunidades están aquí para quedarse.
Y por lo tanto, es necesario desarrollar estrategias de manera obsesiva que
tengan en cuenta a estas comunidades. Y se preocupen, además, estas
medidas o estas estrategias, por desarrollar un relato, una narrativa y una
lógica judicial que otorgue legitimidad a las respuestas. Los
norteamericanos no lo han hecho porque les importaba poco, pero para
nosotros es muy importante. Porque hay que legitimar las medidas contra
terroristas frente a unas determinadas comunidades que muchas veces son
difíciles de convencer. Pero no hay otra vía. Se observa que la
inteligencia artificial es un potencial peligro también en el ámbito
terrorista. Sinceramente, no hemos llegado a esos niveles todavía de
análisis. Muy probablemente en los próximos años tengamos que aludir a
esa relación entre inteligencia artificial y terrorismo. Pero por el
momento no somos capaces de establecer un vínculo claro. Y esto también
me recuerda una cuestión a la que no he aludido, que es el
ciberterrorismo, que todavía nos cuesta también definirlo. Porque no
somos capaces, porque no tenemos experiencia y no ha habido hechos
concretos que nos permitan hablar de forma clara de lo que es la actividad
de ciberterrorismo. Al margen de lo que es simplemente la actividad a
través de las redes. Pero nosotros, cuando hablamos de ciberterrorismo,
entendemos que hay una conjunción de mundos virtuales y físicos que en la
actualidad todavía no se ha producido. Y por lo tanto, nos cuesta hablar
de ciberterrorismo. Sánchez42 pregunta el siguiente. ¿El terrorismo
clásico pasaba miedo cuando actuaba? ¿Tenía por sí mismo? ¿El modus
operandi del terrorismo yihadista que no tiene miedo por sí mismo es
cultural, religioso? Tenemos que tener en cuenta también que el perfil del
activista islamista es muy variado. Puede estar encuadrado en
organizaciones sofisticadas, en otras nada sofisticadas, grupos de amigos,
en otras puede haberse producido una autorradicalización a través de las
redes, y en otras puede ser un señor con un desequilibrio mental imposible
de anticipar y que son, por otro lado, los más peligrosos. El último
asesinato que ha tenido lugar en Algeciras hace algún tiempo es muestra
probablemente de este último caso. Por lo tanto, no tenemos que dejarnos
seducir por esa imagen del terrorista yihadista fanático que tiene las
ideas muy claras, que es capaz de inmolarse y que a lo que aspira
básicamente es a encontrarse con las 70 vírgenes en el cielo islámico.
Eso existe, pero por lo que estamos viendo en las acciones de los últimos
años, el activista, aparte de que en muchas ocasiones es un ignorante, un
analfabeto religioso, está muy influido por una serie de valores que
tienen mucho más que ver con el mundo occidental que con el mundo
religioso o wahhabista, procedente de Arabia Saudí. En ese sentido, me
permito establecer una diferencia muy interesante, entre lo que serían los
terroristas de Al-Qaeda, que ya parece pertenecer a una época remota, unos
yihadistas mucho más ideologizados, muy entregados, disciplinados, algunos
de los cuales se habían entrenado en Afganistán con ideas muy claras y
dispuestos a sacrificarse, en comparación con los terroristas jóvenes del
Daesh, a los cuales da igual cómo se les recluta. Daesh es muy consciente
de que tiene la batalla perdida con esos terroristas, con esos activistas
de la vieja generación. Lo que pretende, utilizando los instrumentos
mediáticos y de seducción de Occidente, es reclutar a jóvenes que a lo
mejor su única actitud es que están enfadados con el mundo. No tienen
conocimiento religioso, ni intenso ni no intenso. Y esto lo hemos visto en
algunos de los activistas. Es gente deslumbrada por la actividad del Daesh
en Irak y en Siria en su momento, hace unos años cuando ocupaban el
territorio. Esa organización hipertrofiada, hipertrofiada porque
básicamente era una organización terrorista, era una organización que
trascendía las características de lo que es una organización terrorista,
hasta incluso ocupar territorio y desarrollar una dinámica estatal. Pero
sí que practicaban el terrorismo en Europa Occidental y sí, digamos,
intentaban llegar a los jóvenes enfadados, carentes de futuro, de una
manera muy profesional, tocando una serie de claves que solo un joven en
Occidente entiende. Relacionado con los videojuegos, con la incapacidad de
lograr un trabajo, la desintegración que siente en las sociedades
actuales. Estamos hablando de organizaciones que parece que actúan desde
lejos, y sí, actúan desde lejos de manera indirecta en muchas ocasiones,
pero entienden perfectamente los códigos y las referencias de los jóvenes
de nuestras sociedades. Por lo tanto, están actuando sobre jóvenes de
nuestras sociedades. Y eso es lo que tenemos que tener muy en cuenta. ¿Por
qué? Básicamente, nuestras sociedades, en su desfondamiento, no voy a
decir que moral, pero sí social, y la carencia de expectativas que está
generando en muchos jóvenes, evidentemente está generando también un
caldo de cultivo donde estos individuos, estas organizaciones de carácter
yihadista, o vinculado a la extrema derecha, o vinculados a sectas, pueden
pescar. Se generan oportunidades en estos espacios y es a ellos a los que
las administraciones públicas tendrían que prestar atención. De una
manera especial. Y por otro lado, también me gustaría hacer una alusión
al elemento religioso. Porque cuando hablamos de religión, como factor de
radicalización, ¿en general en qué estamos pensando? Pues, por lo
general estamos pensando en ideologías y sobre todo en ideologías
vinculadas a una capacidad de movilización. Es decir, ideologías,
creencias, espiritualidad que moviliza. Que moviliza y que fanatiza. Algo
etéreo, vinculado al mundo de las ideas. Pero cuando hablamos de religión
también estamos hablando de otros elementos que están ahí presentes y
que pueden seducir a personas. A personas que se encuentran en determinadas
circunstancias. Cuando hablamos de las creencias y de la espiritualidad
estamos hablando de personas que son proclives a creer. Pero hay personas
que pueden encontrarse desubicadas en un momento dado. Desubicadas personal
y socialmente. Y pueden prestar atención a un ámbito de la religión que
no tiene que ver con las creencias, sino con las prácticas, con los ritos,
con aquellos elementos que generan comunidad. No tanto con elementos, sino
con elementos que trabajan la motivación desde dentro, desde la psique. Es
decir, personas que necesitan sentirse vinculadas a la colectividad. Ahí
no hay religión. Sí, de manera indirecta, pero existe, evidentemente, el
hecho de comulgar con esa colectividad lo que genera básicamente esa
sensación de grupo. Pero también hay otros factores que estimulan o que
se estimulan desde la religión. La religión también es institución. Hay
personas que se sienten, que sienten la necesidad de vincularse con
poderosos, con el poder, con instituciones que te protejan, con las que tú
te puedas identificar. El ejemplo más claro es el de Daesh. En el momento
dulce de Daesh, cuando existía ese estado entre Siria e Irak, el califato,
muchísimos jóvenes se sentían identificados con el califato y quisieron
ir a combatir allí. Y otros asumían que su obligación era combatir desde
allí. La inmensa mayoría no tenían conocimientos profundos de la
religión, pero sí tenían un sentimiento de agravio. Y vincularme a esta
entidad poderosa, a esta institución, eso va a generar respeto por mí,
desde los demás, y respeto por mí, desde mí mismo. Y por último,
también la religión desempeña otro factor importante. Genera normas,
genera orden. Sobre todo aquellas personas que se encuentran en un momento
vulnerable de su vida, que se encuentran perdidas. Se vinculan a un
proyecto, que es capaz de organizarles por dentro y por fuera. De rutinizar
su vida diaria. De dar un sentido a su vida, gracias a esas normas. No
gracias a las creencias, que eso puede venir. No digo que no venga, pero
puede venir después. Pero lo importante es que se genera esa dinámica. Y
esto lo vemos claramente, si nos trasladamos a América Latina, el gran
éxito de las religiones, es que las sectas evangélicas están muy
relacionadas con esta capacidad de estas sectas por esos padres de familia
descarriados, esas personas que se encuentran perdidas en un momento dado
de su vida. Les orientan, les alejan del alcohol, del deseo, de todos esos
elementos que los vinculan con el demonio, con el comunismo, y les sitúan
en línea en principio consigo mismos y con una aproximación a Dios.
¿Qué es lo que hacen estas organizaciones? Básicamente, otorgarles un
orden a estas personas en sus vidas. Darles unas normas para que orienten
su forma de actuar y de pensar. No sé si ha sido lo suficientemente claro,
espero haber respondido a todas las preguntas. ¿Alguna cuestión más que
quiera plantearse? Bien, pues voy a despedirme. Muy bien, muchas gracias.
Espero que en cualquier momento me comuniquen que no hay más preguntas. Ha
sido un placer estar con todos ustedes. Yo estoy a su disposición para
cualquier cuestión que quieran consultarme acerca de la obra, alguna duda
que puedan tener. Yo actualmente soy profesor en el Departamento de
Sociología 3 de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la
UNED. Soy accesible a través del correo electrónico. Pueden encontrar mi
correo en mi página y también en la de la universidad. Insisto, ha sido
un placer compartir estos minutos con ustedes. Y espero, si me comentan que
están también trasladando la enhorabuena por la presentación. Insisto,
me alegro mucho de que les haya gustado. Y les recuerdo que estoy a su
disposición y para cualquier cuestión, a través del correo electrónico,
soy accesible. Un placer y hasta siempre. Adiós.