Pues vamos a continuar en este tema de terapias, de psicoterapias, de los
tratamientos psicológicos y pues enseguida también vamos a empezar el
último tema para que al menos podamos comentar o yo os pueda comentar lo
que entiendo que son las funciones principales, los conceptos fundamentales
de ese tema, de este último tema. Bueno, nos habíamos quedado comentando
los tratamientos psicológicos que correspondían al enfoque
cognitivo-conductual, que era un enfoque muy importante ligado a una
perspectiva de psicología muy interesante que entiende que la mente humana
fundamentalmente trabaja a partir del conocimiento, a partir de la
información. De tal manera que si nosotros tenemos... Voy a hacer un
resumen rápido de este apartado de psicoterapias cognitivas. Si nosotros
entendemos que las personas fundamentalmente nos movemos a partir de la
cognición, y cognición viene a ser lo mismo que pensamiento, que
comprensión intelectual, o si queréis más en general cognición es lo
mismo que conocimiento, entonces si nosotros tenemos la teoría de que los
seres humanos son los mismos que los seres humanos, que los seres humanos
son los mismos que los seres humanos. Entonces, si nosotros actuamos
principalmente a partir del conocimiento, esta tesis que es la propia de la
psicología cognitiva puede dar lugar después a distintas formas de
intervención terapéutica, distintas formas de terapia. Y le vamos a dar
el nombre de terapia cognitiva a la terapia que entiende justo esto, que
los problemas que pueda haber en la mente y en el comportamiento tendrán
que ver con todo lo relacionado con la psicología. los significados, con
todo lo relacionado con la cognición. Entonces, las tesis principales
dijimos, esto es fundamental, es sencillo y tendríamos que recordarlo. La
tesis principal de este enfoque, del enfoque cognitivo, es que la actividad
cognitiva afecta a la conducta, y yo os decía el otro día, no solo a la
conducta, también a la emocionalidad, a las emociones, a la conducta y a
la vida emocional. La actividad cognitiva, además, también, pensarán
estos autores, puede cambiarse. No hay un destino fatal que te lleve a
pensar como piensas y con el estilo cognitivo que utilizas en tu vida
cotidiana. Puede ser controlada y puede ser modificada. Y es posible
cambiar por tanto la conducta mediante el cambio cognitivo. Puesto que la
conducta y la vida emocional dependen de la cognición, fijaros que esto es
como muy lógico, ¿no? Se sigue casi lógicamente la conclusión, puesto
que la conducta y la emocionalidad dependen de la cognición. Si tú
quieres cambiar la conducta y la emocionalidad para hacerla más funcional,
que es el propósito de la psicoterapia, hacer la conducta y emocionalidad
funcional, entonces lo que tienes que hacer es cambiar la cognición,
¿vale? Dijimos que es la tesis principal. Utilizan métodos activos,
tienden a ofrecer unas terapias como muy ordenadas, muy sistemáticas, lo
que se llama terapia estructurada, abiertas un poco a la incertidumbre de
lo que pueda ofrecernos el paciente en la psicoterapia, y tienen un papel
directivo. Dijimos también que en cuanto a los modelos, destacaba el
modelo de Kelly que señalaba la importancia de los constructos personales.
Yo os pedí que revisarais este concepto, que ya lo habíamos trabajado un
poquito en otros momentos, ¿no? Y que en el libro lo teníais en el tema
del constructivismo. El concepto de constructo personal se refiere al hecho
de que las personas nos formamos cosmovisiones, visiones del mundo,
¿verdad? Y que esas visiones del mundo influyen en nuestro comportamiento.
El otro día yo me entretuve con esto, ahora no lo voy a hacer así porque
estoy haciendo como un resumen, ¿no? Pero vimos con algunos ejemplos en
que podía consistir esto de los constructos personales. Las ideas que tú
tienes acerca de las cosas. Nosotros creemos que podemos intervenir en la
realidad porque anticipamos los acontecimientos del mundo en función de
nuestras previsiones, de lo que entendemos que puede pasar, ¿no? Como
puede pasar que vayamos a probar, porque es racional que si uno ha
estudiado, y los profesores no van a ir a pillar en el examen de
psicología, entonces uno tiene ese constructo personal, esa idea, ¿no? De
que realmente es factible hacer un examen, entonces tú puedes predecir
acontecimientos. ¿Qué vas a predecir? Que te vas a presentar al examen de
psicología, ¿no? ¿Y qué eventos vas a controlar? Tu aprobado, ¿no?
Porque en tu constructo personal está la idea de que es factible, que es
posible intervenir para beneficiarte de lo que va a ocurrir en la realidad,
¿vale? Bueno, ¿cuál será el propósito de la terapia desde este punto
de vista? Pues ya dijimos, ¿no? Cambiar las ideas que la gente tiene
acerca de las cosas o diciéndolo con términos un poco más técnicos,
cambiar los constructos personales que no son adecuados, que son
ineficaces, que te pueden hacer daño por constructos personales que
favorezcan tu bienestar, ¿vale? Entonces, bueno, era importante este
modelo, ¿no? Como el de Ellis también, la terapia racional emotiva
entiende que los procesos disfuncionales tienen que ver con la cognición.
Estamos en el modelo cognitivo, ¿no? Y fundamentalmente ocurren como
consecuencia de creencias irracionales. Fijaros, es una idea bonita, por
otro lado, ¿no? ¿Por qué le damos el nombre de terapia racional emotiva
al punto de vista de Ellis, ¿no? Porque él va a sostener que con
frecuencia tenemos interpretaciones irracionales acerca de la realidad. Por
ejemplo, la interpretación irracional de que hay un destino fatal que nos
va a llevar a, tal vez, por ejemplo, a suspender. Hay personas que tienen
el convencimiento de que el mundo está orientado a dañarles. Hay gente
que cree eso. ¿No? De que el mundo nos va a hacer daño, necesariamente,
porque igual hay un destino fatal en función del karma, o en función de
un castigo, o de algún tipo de experiencia negativa que uno ha hecho que
le lleve a ser radicalmente pesimista. Si tú tienes la creencia irracional
de que el mundo está diseñado para hacerte daño, entonces como que mal
asunto. O si tienes la creencia irracional de que inevitablemente todo te
va a salir bien. Casi como todo lo contrario. Pues es una creencia
irracional que también te va a hacer daño, ¿no? Porque, claro, ¿no?
Tienes que tener una concepción realista de las cosas, ¿no? Hay multitud
de creencias irracionales que pueden afectar a tu comportamiento. Uno puede
tener la creencia irracional de que continuamente lo están observando. De
que la gente ya si quieres, ya en términos demasiado neuróticos, que casi
te ponen del lado de la psicosis más que de la neurosis, ¿no? Pero en
mayor o menor medida, bueno, encontramos a gente que tiene ese
convencimiento de que la gente está ahí como juzgándonos,
inspeccionándonos, valorándonos, ¿no? Igual habría que decir un poco
ocurre, ¿no? Pero no pasa que continuamente la gente esté con esa
disposición. Entonces, Ellis lo que va a proponer es examinar las
convicciones que tiene la gente para ver si en esas convicciones hay
algunas de ellas que son irracionales, claramente irracionales y que
habría que modificar. Dijimos la semana pasada que del modelo de Ellis
había que recordar este título, ¿no? El modelo ABC. Por favor,
recordarlo así, ¿eh? Recordarlo porque a veces ha caído alguna pregunta
referida a Ellis y a este modelo, ¿no? ¿Y en qué consiste? Pues en
señalar que la vida emocional y la conducta, aquí habría que poner
emociones y conducta, ¿eh? La vida emocional y la conducta no depende
tanto de los hechos y sucesos que nos pasan como de lo que está en medio,
¿eh? Como lo que está entre el mundo y nuestra mente. O mejor, nuestra
respuesta emocional y conductual, ¿verdad? Lo que está en medio entre el
mundo y nuestra respuesta emocional y conductual, ¿eh? Pues son las
convicciones que se expresan en la forma, como pone aquí, bueno, en
algunos manuales no pone exactamente autocharla, ¿no? Pero sería el nivel
cognitivo, ¿no? La autocharla. ¿Qué es la autocharla? Pues cómo te
hablas a ti mismo. El tipo de convicciones que tienes tú dentro, ¿eh? Con
las que, pues vienes a interpretar lo que te pasa. ¿Vale? Si tu
autocharla, por ejemplo, es una autocharla muy severa, porque tiendes a
interpretar todo en términos de pecado, o en términos de posible sanción
por parte de los demás, o de alguna entidad divina, de un dios que busca
castigarte si no cumple los mandatos, ¿no? Ese tipo de autocharla que te
estás dando seguramente no va a favorecer la salud, ¿no? Entonces, lo que
quiso hacer Ellis es examinar cómo te hablas a ti mismo. Y, pues, ofreció
estrategias que no os puedo ahora... Bueno, ya os dije el otro día que
tenían bastantes ejemplos de propuestas de Ellis, pero no tenemos tiempo
para leerlos, ¿no? Pero él, con detalle, se pone a ver las distintas
formas de autocharla nociva y va proponiendo formas de intervención.
Formas de intervención que van a favorecer que haya cambios en este nivel
interior. Este sería el nivel de la cognición. ¿Vale? ¿Me estoy
explicando? Sería el nivel de la cognición, la autocharla. Y de él
depende la vida emocional y la conducta de las personas. Por lo tanto, es
lo que hay que cambiar. En la teoría cognitiva de Beck tenemos algo un
tanto parecido. Solo que aquí, en realidad, bueno, no tenemos la manera de
hablar de autocharla, ¿no? Sino, pues, la circunstancia de que con
frecuencia, de manera irreflexiva, a modo de hábitos o casi como de
reflejos, aparecen en nosotros ciertos pensamientos, ciertas fórmulas que
actúan en nuestro comportamiento y que te pueden hacer también daño. Hay
hipótesis disfuncionales, errores cognitivos que tú puedes cometer y que
te pueden llevar a comportamientos que te pueden hacer daño. Por ejemplo,
inducciones precipitadas. Se llaman inducciones precipitadas. Por ejemplo,
por el hecho de que un examen te ha salido mal y un segundo examen te ha
salido mal, incluso un tercer examen te ha salido mal, tú no tienes por
qué concluir que definitivamente todos los exámenes que vayas a hacer en
tu vida te van a salir mal. Eso sería un error cognitivo, consecuencia de
un mal silogismo, de una manera, bueno, no es la palabra silogismo
adecuada, ¿no? De una manera inadecuada de argumentar. Se trata de una
forma de argumentación inadecuada que, desde el punto de vista de la
lógica, se llamaría inducción precipitada, ¿no? Que a partir de unos
pocos datos tú llegas a conclusiones que no están avaladas por los pocos
datos que estás utilizando para examinar esta cuestión de si, bueno,
definitivamente o no te van a salir mal los exámenes. ¿Vale? Entonces,
hay errores cognitivos, hipótesis que te pueden hacer daño, un poco
parecido a lo que he dicho antes, ¿no? A ver, ¿me podéis decir algún
ejemplo de alguna hipótesis disfuncional sobre las personas y sobre uno
mismo? ¿Alguna hipótesis que uno puede tener acerca de la vida y de las
emociones, ¿no? Que te lleven a comportamientos, bueno, pues, que no son
funcionales y que mayor o menor medida te pueden hacer daño, ¿no? Y
estarían relacionados con el sufrimiento mental, ¿no? Venga, algún
ejemplo. Que puede ser un pensamiento automático también, ¿no? El
exceso, Raquel estaba comentando. Ah, sí. Raquel pone... Eso es. Sí.
Raquel está contando como ahora, como consecuencia de la influencia de las
redes sociales, pues hay una presión más en las mujeres que en el hombre,
¿no? Ah, la idea de que solo si eres guapa, desde luego muy guapa, pues
vas a tener éxito, vas a tener pareja, ¿no? Hay una presión excesiva
como consecuencia de una hipótesis que no es cierta, ¿no? Tú vas a poder
tener pareja y vas a poder tener amigos y reconocimiento social aunque no
tengas un cuerpo de 10 y 10, ¿no? Para nada es así. ¿Vale? Entonces, ese
sería... Eso es, ¿no? La creencia de que sobre todo las chicas guapas
pues son los chicos, ¿no? Van a ser tontos, ¿no? Eso. No tiene que ser
necesariamente así, ¿no? O, dice Serrano, la persona que cree que es mala
en matemáticas, pues puede ser también que tengas una falsa creencia,
¿no? Que igual te ha ocurrido algo, ¿no? En otro tiempo donde, bueno,
fallaste en matemáticas y ya tengas ahí lo que decía antes, ¿no? Una
inducción precipitada que te lleva a concluir que vas a ser un desastre en
matemáticas, ¿no? O de que no puedes, ¿no? Eso es una hipótesis
disfuncional. El creer que uno no puede cambiar. Hay gente que tiene eso,
¿no? Que tiene esa idea metida en la cabeza de que no puede cambiar, ¿no?
Pero igual sí puedes cambiar y también en matemáticas porque dice
Serrano es que igual no fue bueno el profesor de matemáticas, ¿no? Y no
está todo dependiendo del mismo, ¿no? ¿Vale? Muchas veces simplemente,
bueno, ese tipo de pensamientos automáticos, ¿no? De criticarse a uno
mismo, de despreciarse a uno mismo, bueno, no dan lugar más que una
pequeña neurosis o algo así. Un pequeño daño, ¿no? Que no te lleva
necesariamente a tener que visitar a un psicólogo, ¿no? Pero a veces sí
puede ser demasiado insistente, ¿no? Y puede favorecer conductas de
desprecio y que favorecen la depresión y la baja autoestima y ya problemas
claramente psicológicos, ¿no? Entonces Beck lo que va a proponer es eso,
¿no? Lo que está negrito, por favor, recordarlo, ¿eh? Así como Nelly
sabía que recordarlo del modelo ABC, en el caso de Beck había que
recordar pues lo de pensamientos automáticos, ¿vale? Y en el caso de
Weichenbaum pues lo de la inoculación del estrés, ¿no? Él
fundamentalmente trabajó con el tema del estrés desde el enfoque, el
estrés postraumático en particular, desde el enfoque cognitivo, desde el
enfoque que tiene que ver con los cambios que pueden favorecer pues
cogniciones distintas, ¿verdad? Entonces en este caso se le llama
inoculación del estrés porque se trataba de dar estrategias que
permitieran a la persona enfrentarse a situaciones de estrés a partir del
entrenamiento en pequeñas cantidades de estrés, ¿no? ¿Vale? Bueno, por
cierto que se les da también el nombre de terapias cognitivo-conductuales
a estas formas de terapia cognitivo-conductuales porque también van a
incorporar estrategias que tienen que ver con los cambios de conducta. Un
poco, van a tomar algunas ideas de la psicología cognitiva, perdón,
conductista, van a tomar algunas ideas de la psicología, no sé si lo he
dicho bien antes, ¿no? Algunas ideas de la psicología conductista,
técnicas conductistas, las van a tomar mezclándolas con las tesis
principales del enfoque cognitivo. De ahí que le demos este título de
terapia cognitivo-conductual. La parte principal de este enfoque tiene que
ver con el cambio en la cognición, pero ellos no dejan de lado
intervenciones que tienen que ver con la modificación de la conducta.
¿Vale? Bueno, y el último enfoque que tenemos es el enfoque sistémico,
de las terapias sistémicas. Bien. ¿Cuál es la tesis principal, la
estrategia terapéutica principal? Pues no es difícil de recorrer y de
comprender, ¿no? Consiste en defender que en realidad el problema
psicológico no es exactamente individual. No compromete únicamente a una
persona, ¿no? Porque eso de fijarse solo en el individuo, fijarse solo en
la persona, es un enfoque abstracto que desvirtúa la auténtica realidad.
¿Cuál es la auténtica realidad? Que las personas no estamos separados
del entorno en el que nos toca vivir, que es un entorno fundamentalmente
social. Los seres humanos formamos parte de sistemas sociales. Y aquí el
concepto principal es el concepto de sistema. ¿Qué es un sistema? Un todo
organizado. Eso es un sistema. Nuestro filósofo Ortega y Gasset a veces
decía las cosas con muchísima sencillez y claridad, ¿no? Y en este
punto, por ejemplo, lo decía con mucha facilidad, decía él, llamamos
sistema al conjunto formado por un todo, por un conjunto de elementos más
orden. Tú tienes conjunto de elementos más orden y entonces tienes un
sistema. En los sistemas pasa que el todo es más que la suma de las
partes, ¿no? El todo tiene propiedades emergentes, esto también es
importante, propiedades que no están en las partes correspondientes. En
los sistemas hay una dinámica de relaciones muy peculiar, ¿verdad? Hay
cosas nuevas que ocurren como consecuencia de la relación y no se puede
entender incluso, no se puede entender un elemento si no es con el vínculo
que ese elemento tiene con el todo. ¿Vale? Un ejemplo característico del
sistema es el cuerpo humano. Los seres vivos forman sistemas y el cuerpo
humano es un sistema en donde se ve muy bien cómo en el todo, que es el
cuerpo en su conjunto, hay propiedades emergentes que no están en las
partes. Por ejemplo, sencillo, ¿no? El andar, la propiedad de andar es una
propiedad que tiene el cuerpo en su conjunto, no depende solo de los pies,
no es una propiedad de los pies, es una propiedad del todo, que es el
cuerpo humano, porque para poder andar necesitan los pies, pero necesitan
del sistema, del sistema nervioso para coordinar el movimiento, necesitan
del corazón que bompee la sangre, necesitan de los pulmones a los que
llega el oxígeno, es el cuerpo entero el que anda y lo de andar es una
propiedad del sistema que llamamos cuerpo humano. Igual que un hecho muy
característico también de los sistemas que es que la parte es lo que es
como consecuencia de la relación con el todo. Así, ¿no? La mano solo es
mano si forma parte del todo, ¿no? La mano se define, se define por su
función, esto ya lo había estudiado también Aristóteles, ¿verdad?
¿Eh? En los seres vivos, en los seres orgánicos, las partes se definen
por su función. ¿Qué es ser una mano? Ser mano es, decía Aristóteles,
aquella parte de nuestro cuerpo que puede coger, que puede agarrar, ¿no?
Este hecho de poder coger o agarrar es una propiedad de la mano y la mano
solo la puede tener si forma parte del cuerpo humano. Una mano fuera del
cuerpo no puede hacer esto de coger, excepto, bromeando, la de la familia
Adams, la cosa, ¿no? Que era solo mano y podía como moverse, ¿no?
¿Vale? Bueno, pues, ¿qué nos pasa a los seres humanos? Que es como las
partes de nuestro cuerpo. Igual que las partes de nuestro cuerpo están
trabadas unas con otras formando un todo, a los seres humanos nos pasa lo
mismo, que formamos distintos todos como consecuencia de la peculiar
interrelación que mantenemos con las otras personas. ¿Qué hará la
terapia sistémica? Pues, tener en cuenta este hecho de que el ser humano
es un ser social y que está incardinado, está metido en totalidades
sociales. ¿Cuáles son las totalidades sociales? Pues, desde la pareja, la
relación sentimental, forma una totalidad que es una pareja, hasta la
familia, desde luego, es claramente también un todo y un todo orgánico,
no un simple montón. Los todos orgánicos se diferencian de los montones,
en los montones tenemos un conjunto de elementos pero no hay orden. Están
unas partes con otras simplemente por contacto espacial, pero no hay un
contacto íntimo y verdadero entre una parte y en otra en lo que llamamos
un montón de cristales que caen cuando con un martillo le das a un
cristal, ¿verdad? Sin embargo, una familia no es eso, una familia no es un
montón de personas, una familia es un conjunto organizado, estructurado de
personas, ¿verdad? En donde hay vínculos muy especiales, en donde cada
uno se define por el verdadero vínculo que tiene con los demás, ¿no?
Justo estabas acordándote de la clase de filosofía, ¿no? En donde
aparece también esta noción de todo, ¿vale? Bien, pues repito que,
bueno, me he entretenido igual demasiado, ¿no? Con esta introducción,
¿no? Pero es lo que va a hacer la terapia sistémica. Viene de aquí el
título, ¿no? ¿Por qué sistémica? Porque son psicólogos que le van a
dar muchísima importancia al sistema en el que un individuo vive, ¿no? Y
van a proponer, por tanto, cómo va a ser la acción terapéutica. Van a
proponer una forma de intervención en donde no se va a trabajar, ¿no?,
con el individuo. El resto de terapias que hemos visto eran terapias donde
iba solo el paciente. Iba el paciente y ya está, ¿no? Pero el enfoque
sistémico es muy distinto. Te va a decir, no, tiene que venir el grupo, la
pareja. Las terapias de pareja se suelen hacer con frecuencia desde el
enfoque sistémico, en mayor o menor medida, ¿no? Luego puede haber
también un gestalt, ¿no? Pero no van a perder de vista, aunque sea el
enfoque más cognitivo, o psicoanalítico incluso, pero desde luego no
pueden perder de vista el hecho de que la pareja es algo más que uno por
aquí y otro por allá, ¿no? Hay tres cosas que van a terapia cuando va
una pareja. ¿Qué tres cosas? Por decirlo así, bueno. Un miembro, iba a
decir un hombre y una mujer, pero esta es una forma tradicional de hablar.
Un miembro, un miembro de la pareja, él, ella, ella, bueno, que sea, ¿no?
Un miembro, un miembro de la pareja, él, ella, ella, bueno, que sea, ¿no?
Otro miembro, ya son dos. Y luego la pareja misma con el vínculo especial
que forman, ¿vale? Ya son tres, ¿no? Entonces te van a pedir que vaya el
sistema al que pertenece el individuo. No puedes llevar solo al adolescente
que tiene un problema. Si un adolescente tiene un problema no lo tiene el
adolescente, lo tiene la familia, ¿vale? Y recuerdo que José Luis
Martorell, que es el que ha escrito esta parte además, tiene formación
humanista y psicoanalítica, ¿no? De los dos, de Prieto y de Martorell,
los autores del libro, Martorell es el que se ha dedicado más a esto. Me
contaba que en una ocasión un terapeuta como que estaba muy en este
enfoque llamó una vez, convocó una vez casi al barrio, bueno, es una
exageración decirlo así, pero ya más allá de la familia y del grupo de
amigos pidió que fueran los vecinos y no, una especie de acto curioso,
medio asambleario casi, ¿no? Que solicitaba que interviniera para ayudar a
comprender el comportamiento de un individuo. Bueno, por favor, entonces
más allá del ámbito individual la acción terapeuta, terapéutica se
fija, este es el concepto que hay que utilizar, en los patrones de la
interacción. ¿Cómo interactúas en el grupo? La pareja, la familia, el
grupo de la clase, etcétera, etcétera. ¿Influencias? La teoría de los
sistemas de Bertalanzi, con este nombre difícil de pronunciar, von
Bertalanzi, teoría de los sistemas, bueno, en la que no voy a entrar ahora
era una teoría muy cercana a las investigaciones de los ingenieros porque
en la ingeniería también fue importante, la idea de la cibernética, por
ejemplo, de los sistemas en donde hay mecanismos de implementación fueron
importantes también aquí y desde luego importantes para el desarrollo de
la inteligencia artificial y ciertas teorías de la ingeniería entonces,
bueno, a partir de los años 50 ha habido en ingeniería y en matemáticas
teorías que han intentado establecer características formales de los
sistemas ¿vale? La teoría de los sistemas no habla de un sistema
concreto, en particular no habla del sistema del cuerpo humano, eso es el
biólogo que tiene que trabajar eso no habla de un sistema social, es el
sociólogo sino que habla de los sistemas en general es una teoría de
corte abstracto matemático incluso que ha querido descubrir peculiaridades
a todo aquello que es un sistema ¿de acuerdo? Bueno, simplemente habría
que recordar un poco este nombre de este autor y de la disciplina
científica que él desarrolló como la teoría de la comunicación de palo
alto en Estados Unidos también importante en el desarrollo de la
cibernética de la inteligencia artificial de ciertos aspectos de las
ciencias a partir de los años 50 que van a establecer la teoría de la
comunicación fue muy importante en el desarrollo de la psicología
cognitiva, por cierto la teoría de las relaciones sobre la comunicación
por ejemplo aquí en una idea bien interesante para los psicólogos en
distintos aspectos o áreas de la psicología en particular también la
psicoterapia la idea de que es imposible no comunicar ¿por qué es
imposible no comunicar? por ejemplo en una pareja bueno, porque falla la
relación pero además cuando uno de los miembros de la pareja no se quiere
comunicar ¿no está comunicando algo? claro que sí llegas a casa y tu
pareja no te habla no se está comunicando pero si se está comunicando te
está subcomunicando es un concepto que ahora se utiliza mucho la
subcomunicación te está comunicando que algo has hecho mal o ella tu
pareja ha hecho mal te está comunicando que hay una dificultad ¿vale? es
imposible no comunicar porque cuando incluso no queremos comunicar estamos
para una persona un tanto atenta y todos lo hacemos en mayor o menor medida
todos lo notamos estás haciendo daño con tu indiferencia el peor castigo
que a veces hay personas que emplean pues es la indiferencia es una forma
eso es te pasa algo cuando el otro contesta pues no sé es como le llaman
estoy un poco espeso en el último día el violento pasivo la violencia no
hay mayor desprecio que no hacer aprecio eso es entonces cuando no hay
aprecio el otro se está enterando porque lo está afectando estamos
subcomunicando bueno pues la escuela de palo alto decía esto en el mundo
humano sobre todo en el mundo humano en otros mundos animales no va a ser
tanto así pero en el caso del mundo humano es imposible no comunicar y en
particular cuando nos damos cuenta de que la comunicación hay que
distinguir dos niveles ¿verdad? dos niveles el nivel relacional y el nivel
de contenido podríamos hablar del nivel de lo explícito de la
comunicación explícita que estaría del lado del nivel del contenido del
nivel que podemos llamar también relacional que sería lo implícito no
implícito lo que se está subcomunicando bueno ellos quisieron llamar al
nivel del contenido el nivel digital el nivel totalmente formalizado y al
nivel relacional que es el nivel como de lo implícito el nivel analógico
bueno son formas de designar las cosas están presentados aquí de una
manera un poco abrupta sin suficiente desarrollo pero no me voy a
entretener se trata simplemente de notar que esta afirmación de la escuela
de palo alto pues parece como bastante obvia inevitablemente comunicamos y
a veces lo hacemos de manera explícita en el nivel propiamente como más
de contenido y a veces simplemente estamos haciendo esto de no hacer
aprecio para manifestar desprecio me matas con tu indiferencia paradojas
pragmáticas mensajes paradójicos yo creo que todos lo hemos notado lo
hemos sufrido o lo hemos provocado porque hay incongruencia en los dos
niveles anteriores si queréis utilizamos para que se entienda un poco más
los dos niveles el nivel de la comunicación explícita y el nivel de lo
que subcomunicamos podemos en el nivel explícito decir te quiero es el
ejemplo que ponemos aquí pero luego en el nivel ya de subcomunicación lo
hacemos con una mirada que no está en ello que es una mirada más bien de
desprecio o a ver te están hablando y tú estás diciendo te lo dice un
amigo o te lo dice tu pareja qué te pasa y tú le dices pues no, si estoy
bien pero estás así a ver qué os parece estás así incluso con el gesto
que estoy poniendo ahora y te pregunta tu pareja si las cejas de la cara
sí pero te mantienes con este nivel casi así simplemente así que estás
comunicando hay una contradicción eso es una paradoja pragmática porque
hay una incongruencia entre los dos niveles el nivel de la comunicación
verbal y el nivel de la comunicación no verbal porque si tú estás bien
qué postura tendrás una postura relajada una postura de apertura cuando
estás comunicando estás así ya te digo pues cuidado algo está pasando
en la comunicación con tu pareja bien la interacción entre las personas
está definida por las puntuaciones que introducen los participantes
puntuar qué es esto de puntuar pues es ordenar los hechos ¿vale? es
ordenar los hechos en una determinada secuencia según tu interpretación
porque eres tú el que decide qué es causa y qué es el efecto y no todo
el mundo hace la misma puntuación porque igual tu pareja que se está
expresando con este gesto ha puntuado lo que tú has hecho de un modo
distinto a como lo has hecho tú ¿no? porque igual, por poner un ejemplo
el otro día fue el día de la madre igual tú hombre ¿no? varón pues a
tu pareja no le manifestaste con suficiente claridad y de modo explícito
que era el día de la madre ella es madre y que le tocaba por lo tanto una
cierta palabra, mensaje regalito no sé qué costumbres tendréis pero
normalmente hacemos eso pues a las madres se les felicita, no sólo a tu
madre sino a tu pareja si es madre pues tú también le dices algo suele
hacer eso en nuestra cultura entonces, si tú no lo has hecho igual no le
has dado mucha importancia pero tu pareja puede que no lo puntúe igual y
te ha puesto una nota muy mala porque puntúa en muy alto ese tipo de
situación para tu pareja puntúa muy alto y para ti no puntúa igual es
decir la valoración puntuar aquí es valorar la valoración de los hechos
no se ordena de la misma manera esto es lo que se indica aquí ¿verdad? la
forma de ordenar no es igual para todas las personas lo que para algunos
tiene poca importancia para otros puede tener mucha por ejemplo en las
intervenciones de los profesores tenemos que tener mucho cuidado los
profesores porque igual alguna palabra que para nosotros no es ofensiva
significa igual poco es un comentario ligeramente irónico pero solo
ligeramente pues igual para el alumno si significa mucho y es una palabra o
una frase que le puede herir porque no puntúa igual parece como bastante
obvio también que las relaciones con los demás en particular en este
punto en la terapia de pareja la terapia de pareja van las parejas que no
acaban de funcionar bien y que sin embargo tienen el propósito de que
funcionen bien no han tirado la toalla los que van al psicólogo de pareja
para ayudar a que la cosa vaya bien en la pareja no han tirado la toalla y
ya no van directamente a separarse sino aún quieren dar una oportunidad
para que mejore el vínculo de la pareja entonces el terapeuta debe ver eso
como cada uno de los miembros de la pareja puntúa examina cuál es el
valor de la acción y dónde se pone la responsabilidad esto de puntuar es
muy importante las terapias sistémicas se centraron en principio en la
terapia de familia casi diríamos que es el lugar natural o es el tipo de
terapia natural en donde va a estar presente el enfoque sistémico la
estrategia qué tipo de estrategia se sigue pues ver las transacciones que
tienen lugar esto de transacciones qué significa las interacciones cómo
interactúa cada uno de los miembros de la pareja o si se trata de la
familia pues cómo están las transacciones cómo los padres tratan al hijo
cómo tratan a la hija cómo se vincula el hijo mayor con el resto de los
hermanos con los padres ver, descubrir cuál es la dinámica de relaciones
que hay en la familia y ahí ver la estructura interna los subsistemas
originados qué significan los subsistemas los grupitos que se forman
porque es que igual si tiene la familia varios hijos cinco hijos pongamos
por caso pues igual el mayor se une con el pequeñito porque son sólo los
dos varones y los otros tres hijos son chicas por poner un ejemplo entonces
se establecen conspiraciones, coaliciones de formas distintas de
agrupación que el psicólogo tiene que el terapeuta tiene que establecer
igual los hijos conspiran contra los padres o los padres están o uno de
los padres esto se da mucho en los divorcios y las separaciones con uno de
los hijos etcétera, etcétera reglas reconocidas las reglas de
funcionamiento reglas explícitas reconocidas pues está reconocido que el
día de la madre todos deben felicitar a la madre esa es una regla
explícita en la mayor parte de culturas latinas y la cultura española en
otros países no lo sé pero desde luego es una regla reconocida una regla
implícita pues una regla implícita que tiene que ver igual con los
afectos no se me ocurre ahora una pero podría ser que de manera implícita
tal vez cuando llega a casa el padre le lee un cuento al niño pequeño no
está eso expresamente puesto aunque con frecuencia pasa a ser también una
regla reconocida pero hay también reglas implícitas que están ahí que
se supone por ejemplo se supone que si sales con alguien y ese alguien
está enfermo luego le vas a acompañar al hospital si tiene que ir al
hospital una regla implícita es que cuando dos personas tienen un vínculo
pues se van a cuidar entre ellos esa es una regla implícita no hace falta
que sea una regla reconocida está preguntando Raquel una cosa bueno
perdona que yo en principio cuando estudié esto sola estaba entendiendo
solamente que la psicoterapia sistémica se hace solamente por tema
familiar por ejemplo que pueden tener parejas o relaciones así entonces
ahora me estoy poniendo por ejemplo a la cabeza dentro de la psicoterapia
sistémica luego dentro puede ser la gestalt o conductual o sea dentro de
ese tipo de terapia se ramifica pregunta Raquel si dentro de la terapia
sistémica se ramifica en las formas de terapia que hemos visto antes no es
así este es un enfoque el enfoque sistémico insistiría en estas cosas
que estamos diciendo ahora no son exactamente psicólogos cognitivos tiene
un enfoque como propio le da muchísima importancia porque un psicólogo
cognitivo o un psicólogo de la gestalt por ejemplo la terapia gestalt
cuando intenta trabajar con una persona trabajaría con ella de manera
individual si trabaja con un adolescente trabajaría de manera individual
sin embargo si ese adolescente va a un terapeuta sistémico no va a aceptar
que sea así directamente diría no, tengo que trabajar con tu familia
porque mi convicción es que tu problema no es tuyo el problema es del todo
al que perteneces entonces es un enfoque un poco como alternativo como
vemos aquí en este capítulo es un enfoque alternativo a las terapias
humanistas a las terapias cognitivas lo que puede ocurrir es que un
terapeuta gestalt tenga en cuenta y lo debe tener en cuenta yo recuerdo que
en los cursos de formación que os conté que había estado estos años
había terapeutas gestalt que estaban especializados en terapia de pareja
entonces estos tenían también algunas clases las dinámicas que
proponían se notaba también que este enfoque estaba presente la terapia
gestalt cuando trabaja con asuntos como este de pareja no puede olvidar
este enfoque pero es un enfoque como independiente y a qué casos se aplica
pues fundamentalmente claro cuando se trata de disfunciones en la familia
en particular por el tema de los adolescentes y demás y desde luego
también en la terapia de pareja pero pueden también trabajar con un
individuo concreto una persona un joven, un adolescente o un adulto pero ya
si uno se anima no a un gestalt o a un psicoanalista sino a alguien que
tenga el enfoque sistémico porque tú te puedes informar y un poco el
paciente puede elegir bueno pues yo creo más a un psicoanalista y entonces
irá a terapia psicoanalística entonces si uno lee estas cosas y le llama
la atención pues puede que considere que lo más importante para él es el
enfoque sistémico ¿qué hacemos si nos gustan o nos parecen buenos todos
los enfoques? bueno ahora los psicólogos suelen mezclar un poco de todo
pero es verdad que son un poco eclécticos los terapeutas toman un poquito
de aquí otro poquito de allá pero es verdad que a pesar de todo les gusta
tener un perfil como propio entonces al final pues tendrán a ser gestalt o
a ser cognitivo conductuales y ahí Serrano tendrás que decidirte no puede
ser que un mes vayas a uno y otro mes vayas a otro tienes que decidirte por
el enfoque que te parece mejor bueno estos modelos trabajan con el sistema
común todo y no sobre los miembros individuales es lo que estábamos
diciendo no aceptan, esto es importante y a veces ha caído alguna pregunta
sobre este concepto no aceptan la atribución de enfermo que la familia
hace de una persona es que es mi hijo el que tiene el problema es que tiene
el problema él porque está en la edad tonta la edad del pavo y entonces
por eso está ahí enfrentándose a nosotros aquí el enfoque sistémico
diría no, no, no esto no es así vamos a ver que vengan tus padres o si
van los padres con el hijo dirían ustedes no se vayan voy a tener una
entrevista con él de manera individual para recabar datos pero aquí vamos
a hacer dinámicas de grupo yo quiero ver cómo se relacionan y haré
propuestas que tienen que ver con intervenciones que comprometan a la
familia y si ustedes no aceptan las reglas del juego pero es así tienen
que decir las cosas claras este enfoque es un enfoque en donde se pide que
todos participen con voluntad en la terapia que designa a una persona como
el que está mal pero bueno ese es el paciente designado porque cuando una
persona está mal el grupo está mal es lo que se va a decir aquí escuela
de satir luego hay algunos modelos se centra en la mala cultura la
comunicación porque es verdad a veces parece que no hay mala intención
son sólo estilos de palabras y de comunicación distintas que pueden
deberse incluso hasta asuntos que tienen que ver con factores culturales
esto se ve cuando hay problemas también de mezcla de culturas pues es que
ni siquiera a veces significan igual las palabras y los gestos y las
acciones para una persona de una cultura musulmana que para una persona de
cultura cristiana tienen distintos significados hasta las palabras o para
un latino por ejemplo fijaros un latino yo he dicho a veces la palabra
coger he dicho lo de la mano si escucha esto un latino dirá este si fuera
venezolano diría esto es un chinazo lo llaman ellos los colombianos y los
venezolanos esta forma de hablar simplemente igual también con los padres
y los hijos los adolescentes tienen una forma de comunicación que no es
que necesariamente signifique una falta de respeto ya los padres nos
tenemos que hacer una idea de cómo se comunican entre ellos y no
necesariamente nos faltan el respeto yo por ejemplo que tengo también
alumnos que son adolescentes pues te hablan de una manera muy diferente es
que desde fuera y para una persona de hace 40 años dirían oye Javier no
te están respetando te llaman Javi bueno me llaman Javi no me importa
mucho pues es una manera coloquial no me voy a ofender tienes que hacerte
porque puede haber una mala comunicación puede haber una mala
comunicación entre profesor alumno entre hijo y padre entre tú y tu
pareja que pueden provocar situaciones disfuncionales entonces este enfoque
este enfoque insistiría en esto de que es necesario crear nuevos modelos
de comunicación es que no os comunicáis nada por ejemplo un modelo de
comunicación sería no comunicarse nada y ese es el problema que no
habláis tenéis que hablar cuando hay algo que te disgusta dilo son cosas
como muy elementales por otro lado dilo lo que no vaya ocurriendo que se
quede ahí como enquistado dentro de ti estropeando tu relación en la
forma del rencor puedes alimentar el rencor si no lo dices se insiste en la
mala comunicación escuela de Minuchin estructural confusión en los
límites en la familia se busca prescribir pautas y hacer explícitas esas
pautas también y permitir una reestructuración familiar porque igual la
madre o el padre se ha acercado demasiado al hijo y está siendo colega del
hijo esto lo encontramos ahora además en las familias actuales que son
familias con un tono como muy democrático un estilo como muy democrático
en donde hay todo como confusión de los límites y a veces hay falta de
respeto me suena un poco raro hablar así pero es verdad ese concepto
tradicional los hijos deben respetar a los padres también los padres a los
hijos pero antes había como más límites como más claros y a veces no
bien vividos pero bueno ahora casi lo que nos ocurre es que hemos
confundido los límites en particular con el tema de ser colegas y amigos
seguramente los padres no podemos ser amigos los podemos llevar muy bien
pero yo eso no lo tengo con mis hijos me llevo también que a veces parece
que estamos como siendo amigos pero es verdad que conviene que se note que
se vea que tú eres padre que hay ciertas cosas que casi no te deben contar
cierto tipo de conversaciones igual que yo tampoco podría tener
conversaciones con amigos no exactamente con mis hijos y esto en particular
ya cuando son muy adultos los míos son bastante adultos ya es un poco
distinto pero en particular en el tema de la adolescencia pues aún hay que
cuidarlo como más porque los hijos te ven a ti cuando son muy pequeños
además no como amigo no te tiene que ver como amigo te tienen que incluso
idealizar porque tiene que ver con la dinámica peculiar no hace falta ser
Freud o psicoanalista para afirmar esto prescripción de pautas y de bueno,
explicitación Hayle aquí tenemos a Hayle también Halley pronunciado
mejor escuela estratégica de Halley se centra en el modo de resolver los
problemas cómo se trabaja en resolver los problemas en el grupo familiar y
ahí también fijaros que en realidad las diferencias son un poco como de
matiz porque uno podría mezclarlas un poco todas es importante atender a
la comunicación es importante también atender a los límites pero
también es importante la observación del modo en el que se van a resolver
los problemas Halley va bueno, a atender de manera muy principal en esto
cómo gestionas el conflicto gestionas el conflicto por ejemplo si tienes
un poquito conflicto ya rompes la baraja y dices que ya no vas a hacer nada
con tu hijo que es imposible llegar a un acuerdo con tus hijos y que lo
único que cabe es el enfrentamiento en cuanto hay un problemita con tu
pareja ya dices que rompes ya quieres eliminar el vínculo y enseguida
pasas como se suele decir ahora con las relaciones clines porque no hay
casi como compromiso y pasas a probar otra pareja y otra y otra a un cierto
nivel de frustración cómo resuelves el problema cuando tienes un problema
con tu pareja con tu hijo, con tu jefe, etc. La escuela sistémica de
Milán se centra en en el no deseo de cambios en los juegos de poder y
justo como atienden mucho o se fijan mucho al aspecto conservador de los
miembros de la pareja ellos buscan la creación de crisis con
intervenciones paralógicas no esperadas por la familia con intervenciones
que puedan sonar como muy severas si tú no quieres atender a tu hijo te
propongo esta semana que muestres una diferencia completa a ver qué pasa
observa qué sientes cuando realmente estás viviendo desde la indiferencia
bueno, se trata de intervenciones que parezcan como poco intuitivas con
cuidado, naturalmente hasta dónde llevar la paradoja si dices que tienes
que tener cuidado porque el padre es un poco violento cuidado, no le digas
tienes que ser más violento evidentemente se trata de examinar con cuidado
tu manera tanto paralógica de intervenir bueno, pues tenemos ahí algunos
modelos de intervención desde el punto de vista asistente bueno, pues
hemos visto distintos enfoques en las psicoterapias esa es la parte más
importante del tema naturalmente lo que tiene que ver con los modelos de
intervención terapéutica los modelos terapéuticos número dos los
modelos terapéuticos más esencial el segundo modelo el tercer modelo y el
tercer modelo el tercer modelo la segunda la cuarta el cuarto el quinto un
tanto lamentable y muestra que la psicología tal vez no sea una ciencia,
desde luego no es una ciencia al estilo de la física o al estilo de la
biología, en donde hay una teoría y una práctica como muy inánimemente
aceptada. Aunque tampoco se ponen todos los médicos de acuerdo en cuanto a
las formas de intervenir, en cuanto a la medicina de lo físico, la
medicina del sentido tradicional. Pero en el caso de los terapeutas, la
discrepancia aún es mayor. Y hay muchísimas terapias. José Luis
Martorell recogió casi 200 formas terapéuticas. Hay muchísimas. Hay un
conflicto permanente entre las distintas escuelas. Debates, polémicas. En
dos cuestiones. La naturaleza del ser humano y del sufrimiento. Es decir,
¿cuál es el origen de la enfermedad mental y del comportamiento
disfuncional? Esa es una discrepancia. Como estáis viendo, porque unos te
van a decir que es lo cognitivo, otros te van a decir que es la
interrelación con el grupo, otros te van a decir que es el conflicto
infantil, otros te van a decir que es el despiste existencial, etcétera,
etcétera. Hay discrepancia en cuanto a la naturaleza del sufrimiento y
discrepancia en cuanto a cómo intervenir a la eficacia de los
tratamientos. Bueno, hay una historia en cuanto a las investigaciones de la
eficacia. Isaac, en los años 50, bueno, criticó las psicoterapias no
conductuales. Entonces, en los años 50, en los primeros estudios e
investigaciones acerca de la bondad de las psicoterapias, claro, lo que
hacían era criticar los enfoques poco científicos. Como dominaba el
conductismo en ciencia, que es un enfoque muy científico, se sospechó del
psicoanálisis. Y entonces, bueno, esto ya lo comentamos en el tema del
psicoanálisis, muchos dijeron que el psicoanálisis no era científico y
no era una buena teoría, ni para explicar la mente, ni para ayudar a la
gente los problemas psicológicos. Incluso algunas estadísticas parecían
sugerir que es mejor no ir al psicoanalista porque la gente, sin ir al
psicoanalista se cuidaba, se curaba de modo espontáneo. Igual que la
enfermedad física remite a veces de modo espontáneo, el trastorno
psicológico también con el tiempo puede remitir. Y el porcentaje de
personas que mejoraban sin terapia alguna, era superior al porcentaje de
personas que mejoraban yendo al psicoanalista. ¿Me estoy explicando? Si
esto fuera cierto sería terrible, porque estaría diciendo que el
psicoanálisis es malo para la salud. Bueno, estas fueron las
investigaciones de los años 50 que se metieron mucho con el
psicoanálisis, que cuestionaron mucho la terapia psicoanalítica. Luego se
vio que no estaba del todo bien hecho ese tipo de investigación. Y que
dependía también del tipo de trastorno que se estuviera investigando y
que no tenía del todo fundamento esas críticas exageradas al
psicoanálisis. Sin embargo, las investigaciones más recientes las
investigaciones más recientes yo creo que nos tenemos que quedar con esto.
Desde luego, a mí me parece que este es el punto de vista cierto. Para
salvar si queréis entre comillas, ¿no? De salvar a la psicología. Es que
se ha visto, y hay investigación que lo muestra, no es opiniones de la
gente, de los terapeutas. Hay investigación científica que muestra que es
bueno ir al terapeuta. Esto es así, no es motivo de discusión, ¿no? Es
bueno ir al terapeuta. Que la psicoterapia es muy efectiva, que incluso
para ciertos trastornos es mejor que las pastillas, más eficaz que las
pastillas, para cierto tipo de trastornos, para cierto tipo de situaciones.
Esto, bueno, pues hay un apoyo empírico, esto es lo que quiere decir
soporte empírico, hay datos que han mostrado que la gente mejora, ¿no?
Con psicoterapia que es efectiva, duradera y que te permite cambiar de
manera sustancial. No para todas las enfermedades, ¿no? El trastorno
bipolar, por ejemplo, la psicoterapia es buena, pero parece es lamentable y
triste, ¿no? Pero parece que es una enfermedad bueno, ya la palabra
enfermedad así ni la utilizamos, ¿no? Un trastorno mental psicológico
que exige la medicación casi de por vida, ¿no? Es algo muy duro, pero y
ahí, sin embargo, a pesar de todo el apoyo psicoterapéutico, ¿no? Pues
es muy importante, ¿no? Más allá de la medicación, ¿vale? Utilizando
técnicas de metaanálisis, es decir, de la investigación de estudios
científicos, no haciendo investigación propia, ¿eh? Sino recogiendo
investigaciones de muchos autores, pues concluyeron que la terapia es
efectiva, ¿no? Y era efectiva casi con independencia del tipo de terapia,
¿no? Por lo que antes decíais por aquí, ¿verdad? Serrano, que estabas
diciendo antes también, ¿no? Con el veredicto del dodó. Está tomado
esto que viene en el título de dodós y otros pájaros, de un personaje de
Alicia en el País de las Maravillas, ¿no? En el que el dodó declara que
en una competición todos ganan. Todos los que participaban en una carrera.
Estas cosas de... Si habéis leído Alicia en el País de las Maravillas es
un poco como del absurdo, ¿no? Enloquecido. Que le corte la cabeza, ¿no?
Esa frase famosa que decía la reina de todos sus invitados, ¿no?
Entonces, Alicia se mete en un mundo absurdo, en donde ocurren cosas raras,
¿no? Y en donde ocurre por ejemplo, que todos los participantes de una
carrera ganan. Este sería el veredicto del dodó. Bueno, pues es una
manera de hablar para referirse al hecho de que algunas investigaciones
muestran que en realidad todas las terapias, así, bueno todas no, es una
exageración, ¿no? Pero las terapias con más prestigio, como las que
hemos comentado, ¿no? Pues son ellas, todas ellas buenas, ¿no?
Dependiendo también de la dificultad psicológica que se vaya a tener.
¿No? Pero todas son buenas, fundamentalmente, dependiendo más aún del
terapeuta. La figura del terapeuta, el estilo del terapeuta se ha visto que
casi es más importante que el modelo terapéutico que se va a utilizar.
¿Vale? Bueno, ¿no? Tratamiento eficaz y tratamiento efectivo, ¿no?
Investigaciones de los años 90, ¿no? El tratamiento eficaz sería el
tratamiento se ve que es bueno, pero en condiciones de investigación
controlada. Porque se han hecho investigaciones casi experimentales para
ver si es buena la psicoterapia y qué tipo de psicoterapia y se ha visto
que es bueno, pero en este contexto la bondad de una terapia recibirá el
nombre de tratamiento eficaz, ¿no? Porque es en condiciones de
investigación controlada, ¿no? Pero si la investigación se ha hecho ya,
pues, gente que no ha ido a hacer experimentos terapéuticos, ¿no? Sino en
la práctica cotidiana y se ha visto que esas personas mejoran sus
condiciones de vida desde una apreciación objetiva, pero también
subjetiva, porque te dice el paciente que se encuentra mejor, entonces
tienes tratamiento efectivo. ¿Vale? Bueno, por favor, os pido que
distingáis la diferencia entre tratamiento eficaz que es en el contexto de
la investigación científica y controlada y tratamiento efectivo, que es
la observación de si funciona o no la psicoterapia en la práctica
cotidiana, en la vida cotidiana de las personas. ¿Vale? Bueno, bueno, en
realidad, pues, esto es todo lo que tenemos aquí, ¿no? Y lo fundamental,
bueno, pues que la terapia funciona, tal vez, ¿no?, por poner algo que te
comprometa un poco más, parece que las terapias que mejor van son las
terapias que dependen del enfoque cognitivo conductual. ¿Vale? Más que el
psicoanálisis o que algunas terapias humanistas, el enfoque que domina
más, en el que más psicólogos se comprometen ahora, ¿no?, donde mucha
gente, muchos terapeutas dirían que pertenecen a ese enfoque, pues es el
enfoque cognitivo conductual. ¿Vale? Bien, pero en realidad, ¿no?, la
mayoría, ¿no?, bueno, como está puesto aquí, se identifican con este
enfoque en primer lugar, pero en ningún caso son una mayoría aplastante,
ningún modelo aglutina el 50% de la muestra. Esto quiere decir que no hay
una mayoría aplastante de terapeutas que sean humanistas o que sean
cognitivo conductuales, ¿no?, sino que se reparten un poco entre todas las
psicoterapias. ¿De acuerdo? Muy bien, bueno, pues esto sería muy rápido,
contado lo que corresponde a este tema. Si tenéis alguna pregunta, ¿no?,
¿vale? Bueno, pues, a ver, ¿no? Ah, a ver, una pregunta, Sánchez,
perdona, ¿no? Y con un psicópata, ¿qué tipo de terapia se debería
utilizar? Difícil pregunta, ¿no? Depende de qué tipo, ¿no? Si padece
alguna forma de psicosis, pues ahí seguramente ya al final una mezcla de
psiquiatría, ya no de psicoterapia, sino con fármacos, ¿no?, de
psiquiatría y algún enfoque seguramente de psicología cognitivo
conductual, ¿no? De hecho, yo creo que es lo que se hace, ¿no? No tanto
un enfoque psicoanalítico y me atrevería a decir que no, por ejemplo, la
terapia existencial, ¿no?, sino más bien pues un enfoque psiquiátrico en
donde para los accesos de ideaciones psicópatas, ¿no?, donde están los
delirios, por ejemplo, que en los momentos de delirio se pueda controlar a
partir de fármacos, ¿no?, junto con el enfoque cognitivo conductual,
¿no? Y dices que ninguna, porque encima aprenden cómo haces más daño.
No, no, no, ¿eh? No se les debe tratar de forma psicológica. Yo diría,
Serrano, que sí, ¿eh?, aunque lo principal será el enfoque psiquiátrico
más que psicológico, el enfoque psiquiátrico, pero aún cabe, desde
luego, un apoyo psicológico, ¿no?, que puede ser un tanto... Bueno, las
terapias aversivas no tienen muy buen reconocimiento, ¿eh?, ahora, ¿no?,
porque son terapias esto de dar electrodos o, no, pues ya lo hicieron los
conductistas, pero ahora los psicólogos como que no lo van a hacer,
¿vale? Pero sigue siendo la cognitiva. La cognitiva conductual es la más
importante. Bueno, no sé si me he olvidado de eso, que hay un caso, por
ejemplo, sobre los violadores en España, que hay un método, no sé si
que, no sé, un método que está estudiado y es lo que mejor funciona con
ellos y es el método conductual. Sí, recuerda... Sí, un poco las
terapias en grupo, cómo han trabajado con ellos, cuando... Recuerda,
Raquel, que ya he visto documentales de dónde se trabaja con violadores,
¿verdad?, de hecho, y hay gente, por tanto, que tienen también algo como
de psicópatas, ¿no? Bueno, yo no diría que son necesariamente
psicópatas, ¿eh?, pero es verdad que se trata de trastornos como
peligrosos y que pueden ser dependiendo además de la forma de violación
que se da y ahí nos decía vuestra compañera que sí el enfoque es más
cognitivo conductual, que es un poco como el estilo actual. Bueno, en
cuanto a... En el capítulo 14, a ver, por decir algo importante, aquí
tenéis referencias a la psicología industrial, que es la psicología de
las organizaciones. Tiene estos dos títulos, ¿eh?, psicología industrial
o psicología de las organizaciones, psicología empresarial también, se
le suele dar ese nombre, pero se prefiere el título de organizaciones
porque no nos estamos refiriendo sólo a las empresas. Por ejemplo, este
enfoque, bueno, esta forma de psicología no es un enfoque, ¿eh?, no lo he
dicho bien, es una rama de la psicología, no un enfoque, es una rama de la
psicología. Igual que tenemos psicología clínica, ¿no?, pues hay una
rama de la psicología aplicada. Hay tres ramas de psicología aplicada.
Una es la psicología clínica, otra es la psicología industrial,
organizacional o empresarial, aquí se le da el nombre de organizacional, y
otra es la psicología educacional o psicología educativa, ¿vale? La
psicología en la educación. Son las tres formas de psicología aplicada
principales, como ya dijimos en el tema último, ¿no? ¿De acuerdo? Y
ahora preferimos tal vez mejor el nombre de organizacional porque, repito,
no se dedica sólo a estudiar la dinámica en la empresa, también se puede
dedicar a estudiar la dinámica en instituciones, ¿eh?, en conjuntos de
personas que realizan una actividad, ¿no? Por ejemplo, en el mundo de los
funcionarios, en el Estado, en los institutos del Estado, en entidades
públicas, etcétera, etcétera, ¿vale? Busca ver cómo es la utilización
eficiente de la gente. Esta sería la definición, ¿no? Utilización
eficiente de la gente dentro de una organización, que puede ser una
empresa, puede ser una ONG, puede ser un organismo del Estado, etcétera,
etcétera, ¿vale? Las tareas, definir el objetivo de la organización y la
manera de organizar, ¿no? Buscar los recursos adecuados, recursos humanos
y de otra índole, también técnicos y de infraestructura, ¿no? ¿Para
qué? No para que la gente sea más feliz, ¿eh? Cuidado con esto. Eso es
lo que busca la psicología clínica. El propósito de la psicología
organizacional es favorecer el máximo rendimiento en la organización, en
la ONG, en el Estado, en la institución del Estado al que perteneces, o en
la empresa en la que estás, ¿no? Y para ese máximo rendimiento, bueno,
pues favorecer el cambio en la organización que les permita adaptarse a la
circunstancia tecnológica, social, les permita superar los conflictos
tanto internos como externos que pueda haber, ¿vale? Se trata de captar,
¿no?, desde el punto de vista del SHI también, que la organización es un
sistema. Bueno, y hay un desarrollo histórico, ¿eh? Tenéis, por favor,
dos tablas en esta lección que os pediría, bueno, varias tablas, ¿no?
Que os pediría que las marcarais. Hay tres tablas. Poned, por favor, una
marca porque cuando ha habido pregun... Bueno, va a haber preguntas. Cuando
ha habido no. Va a haber preguntas de este tema y con frecuencia las
preguntas que han caído se han referido al esquema que tenéis en la
página 263 o al que tenéis en la página 264 o al que tenéis en la
página 264 o al que tenéis en la página 270. ¿Verdad? A veces también
alguna otra cuestión, ¿eh? Pero mirad, por favor, con detalle ese esquema
porque, sobre todo los dos primeros, lo que hacen es recoger en resumen
como si fuera en las tesis principales las tesis fundamentales, ¿vale? Eso
es. En el resumen de Martorell. Pues en el libro lo tenéis también en las
páginas que os he dicho, ¿no? La repito. 263 y 270. Es un esquema de
cada... Eso es. Es un esquema, por ejemplo, de esta parte, ¿no? Yo os lo
he puesto también en forma de esquema pero aún se puede resumir más como
los tenéis en el cuadro. Principios del siglo XX con Taylor, el ingeniero,
¿no? Quiso hacer perdón, una organización científica de la empresa,
¿no? Del trabajo. Luego, bueno, se puede decir que no lo consiguió. Sí,
260. 263, 64. Gracias, ¿no? Y 200, hemos dicho, 70, ¿no? Aquí está,
¿vale? Estudio científico del trabajo, ¿no? De la producción
industrial. Con el propósito, bueno, como el de todos, mejorar la
eficiencia. Hay que concretar las tareas. Esto, claro, ocurrió con la
producción en serie. Como la de los coches de la Ford, ¿no? Como la
película de Chaplin, ¿no? Los tiempos modernos en donde se veía a
Chaplin. En una producción en cadena, ¿no? Como las que, bueno, estaban
los comienzos de la revolución industrial. Entonces se trata de ver desde
el punto de vista de los ingenieros, cómo desglosar una tarea en partes.
Esto es lo propio del enfoque ingeniería, ¿verdad? Qué tareas hay que
hacer, cómo hay que hacerla, cuándo hay que hacerla, ¿no? Y dividir las
funciones entre las personas y ejecutar el trabajo. ¿Cómo motivar a la
gente? Pues la motivación es fundamentalmente económica. Porque se
entendía que los trabajadores, bueno, y no solo ellos, también los
propietarios de la empresa, ¿no? Pero todo el mundo se mueve por intereses
económicos. Una visión un poco triste de las cosas, ¿no? Nos mueve el
dinero. Los obreros, además, en la concepción clasista que se tenían,
pues tienden más bien a la pereza y a la vagancia y entonces se mueven
solo por el dinero y el incentivo que hay que darle pues es incentivo
económico, ¿no? Este fue un poco el primer enfoque en que no fue como
visto con simpatía por parte de los obreros, ¿no? Otro ingeniero quiso,
¿no? Pues describir aún con más detalle la organización formal y
hablando con el empresario quiso establecer pautas aún más rígidas en
donde cada, repito, que el modelo como más propio de esto de
comportamiento del empresario en la empresa sería lo que se ve en la
película Los tiempos modernos de Chaplin, ¿no? ¿Recordáis la imagen de
Charlotte? ¿Verdad? Estaba ahí en una cadena simplemente poniendo una
pieza, ¿no? Oviéndose así nada más y desesperado, ¿no? ¿Vale? Más
Weber y la teoría de la burocracia bueno, pues va a ver las relaciones que
hay de subalternos de directores subdirectores bueno, gente que depende de
los demás va a establecer, estoy diciendo de una manera absolutamente
vaga, ¿no? para recoger como lo fundamental él estudió el comportamiento
en las burocracias por ejemplo, el comportamiento y ahí sí se da, ¿no?
que tiende más bien a la pereza y es verdad que hay ciertas organizaciones
en donde tal vez no hay suficientes incentivos y hay como comportamientos
rutinarios la tendencia, por ejemplo a progresar en el escalafón hasta que
uno llega hasta su comportamiento como de incompetencia hasta se ha
establecido a veces una ley que habla así, ¿no? que uno va progresando
hasta alcanzar su nivel de incompetencia, ¿no? y deberíamos no aspirar a
eso sino quedarnos en el nivel anterior no aspires a ser jefe porque
funcionas mejor como siendo un poquito más subalterno, ¿cómo le
llamaríamos? ayudante del jefe o algo así, ¿no? ¿Vale? La teoría de la
burocracia va a establecer pues los comportamientos habituales en las
organizaciones, ¿no? El primer libro el primer texto es de Minsterberg y
establece pues más bien las áreas de intervención intenta poner orden en
cuanto a cuál tiene que ser la investigación fundamental del psicólogo
en las organizaciones el papel del psicólogo teorías del factor humano
que van a estudiar cómo se relaciona el hombre con el trabajo, las
características personales, bueno esto en realidad lo que toca es más
bien como memorizar, ¿vale? os pediría que recogierais lo que se
encuentra en estas tablas e intentar por ejemplo, el modelo que ahora se
lleva más, ¿no? yo creo que es más bien este modelo de las relaciones
humanas porque está un poco como de moda en las empresas ahora, ¿no?
intentar por ejemplo, en cuanto a la productividad hacer que la gente
produzca más, no sólo porque se le dé más dinero, ¿no? sino porque
tenga un reconocimiento por parte del empresario que tenga un
reconocimiento por parte de los demás que son tus compañeros de trabajo
que además también se tenga en cuenta lo que puede ser bueno, interesante
para ti que se te pregunte a ti, y esto parece que funciona hasta las
cadenas de producción como las de los coches, oye, ¿qué se te ocurre a
ti un panel para poner puedes poner un panel, empresario pones un panel
para que los trabajadores te den ideas sobre cómo cambiar la dinámica del
trabajo ideas, ¿no? que tú puedas acoger y así puedes favorecer también
más la motivación de las personas, ¿no? se busca ver los aspectos
informales Google, los trabajadores de Google en la empresa, pues es que
tienen pues una forma como muy relajada de trabajar tienen ahí su ping
pong, su sillón ¿verdad? más democrática entre el jefe y los
trabajadores no hay que ir de etiqueta los aspectos informales y de
interacción humana son muy importantes en este modelo ¿vale? en el modelo
de las relaciones humanas. Bueno, luego el modelo sociotécnico que tiene
que ver también en los aspectos técnicos como ocurriría ahora como
consecuencia del desarrollo de la inteligencia artificial y de los cambios
que pueden acompañar a la introducción de nuevas tecnologías ¿vale?
Bueno, pues todo esto lo tendréis que tener en cuenta ¿vale? Bueno, a ver
más cosas, ¿no? En cuanto a la psicología educacional, porque quedan
cinco minutos ¿qué os pediría que os fijárais en la psicología
educacional? Bueno, repito que aquí los títulos y las tesis principales
de los distintos modelos Bueno, pues ¿cuál es el propósito de la
psicología educacional? Antes se fijaba en el aprendizaje ¿eh? Por tanto
se fijaba en el alumno pero ahora ¿no? se fija también en la enseñanza
ya no solo en el aprendizaje ¿no? Ahora mezclamos enfoques que tienen que
ver cómo se aprende con enfoques que tienen que ver cómo se enseñan
¿vale? Ahí está también la psicología de la instrucción ¿cómo
favorecer la instrucción en un caso? en un caso determinado El proceso
enseñanza-aprendizaje es fundamental en la actualidad y nos centramos en
particular en las dinámicas que hay en una escuela Tenéis también una
referencia al enfoque histórico y aquí, bueno, yo os pediría
principalmente que os fijárais en los distintos estilos de educación
conectados con las distintas escuelas de psicología. Claro, si un profesor
es conductista llevará el conductismo a su clase y entonces ¿qué
empleará? los premios y los castigos empleará el recurso de los
conductistas de los conductistas, ¿verdad? Los premios y los castigos y
más bien más que educar a los alumnos lo que hará será adiestrar a los
alumnos ¿recordáis? Yo os planteé que vierais cuál es la diferencia
entre educar y adiestrar y os decía que el enfoque conductista parece que
entiende que el aprendizaje es más bien adiestramiento antes que
educación Entonces, un profesor que crea mucho en el conductismo llevará
a su práctica docente pues esto de los premios y los castigos La
psicología gestal más bien va a insistir en el hecho de que la gente como
se vio con los monos que de repente, pues los chimpancés tuvieron la idea
de utilizar un palo y subirse encima unas cajas para coger los plátanos
que estaban colgados porque se aprende por insight ¿verdad? Y entonces
también en la escuela los métodos de enseñanza pues deben buscar que el
alumno pues no tenga comprensiones intuitivas y de comprensión general de
los problemas Como estáis viendo dependiendo del enfoque que tú vas a
utilizar pues enfoque teórico de psicología teórica de las escuelas que
tú consideres como son las más adecuadas así va a ser también tu
práctica terapéutica Adler, ¿no? Pues Adler creía que se podía educar
que podía cambiar el carácter esto está muy bien, ¿no? Porque aquí hay
profesores yo lo veo en los claustros en todos los niveles en la educación
secundaria y en la educación superior Yo veo que hay profesores tanto de
jóvenes como de adultos que tienen una visión de los alumnos como que no
pueden cambiar, ¿no? Que los alumnos no pueden cambiar y, ¿no? Entonces,
este no sería el enfoque de Adler como tampoco sería el enfoque de la
psicología humanista, ¿no? Que buscarían pues que el profesor tuviera
los rasgos que Rogers prefería para el terapeuta ¿Os acordáis? Esto ya
lo vimos en su momento, ¿no? La terapia de Rogers, una directiva buscaba
que el terapeuta fuera empático viviera desde la autocirugía autenticidad
y congruencia y esto valdría también para valdría también para el
profesor, ¿no? Habría que trasladar también a la educación esta
propuesta desde la psicología humanista La psicología cognitiva pues va a
entender que el cognitismo se equivoca porque en el aprendizaje lo
principal no son los premios y los castigos sino más bien cómo actúa el
alumno para comprender la aportación lo principal es la idea de que el
alumno construye desde el punto de vista constructivista el alumno
construye el aprendizaje a partir de sus conocimientos se busca que el
alumno aprenda por descubrimiento esta es una idea muy bonita para
trasladarla al aprendizaje oye, enseña física a partir de experimentos no
le des la respuesta a un teorema bueno, a un problema matemático o a un
problema físico o a un problema filosófico sino a partir de experimentos
y de situaciones reales en las que viva instalado el alumno que el alumno
pueda con el empuje y asesoría del profesor llegar a descubrir también
las tesis principales que tiene que aprender como el aprendizaje
significativo también bueno, ya tenemos aquí toca parar es la hora pasada
claro, ya es el último me dice por aquí perdona Emilio pero es el último
el último día entonces solo tengo 20 segundos para pediros que apuréis
ya al final que seguro que sí es la última clase entonces recordad que os
van a hacer media que tenéis muy buen resultado en la primera parte y
ahora con un poco de suerte y con desde luego todo lo que habéis podido
aprender que os vaya muy bien tengo que terminar me está esperando por
aquí la persona que os vaya muy bien ¿de acuerdo? si tenéis alguna duda
última en esta semana me lo decís y yo por correo ha sido un gustazo
teneros por aquí y decirme el resultado cómo os va a ir que os aseguro
que muy bien pues ya tengo que cortar lo siento durante el curso también
tan rápido mucha suerte