Bueno, a ver, explicación un poquitín de esta asignatura, que en
realidad son dos asignaturas estas. Tenemos aquí una esclava gente de dos
grados incluso. Yo soy Marcos Pérez, como pone aquí, y voy a ser vuestro
tutor tanto en introducción a la teoría del derecho del grado de
Criminología como en teoría del derecho del grado de Derecho, ¿vale?
Hablamos de no la misma asignatura pero asignaturas muy similares. Digamos
que coinciden en un 80-85% y digamos que las diferencias son la mayor parte
de las veces estéticas. Estéticas que significa que a la gente de Derecho
se les habla con unas palabras y a la gente de Criminología se les habla
con otras. Entonces, idealmente lo que hemos hecho otros años es hacer
seis horas de una asignatura y seis horas de otra asignatura. Siempre
hacíamos un par de educadas más y tal, no hay... siempre hacíamos un par
de educadas más y lo hacíamos más o menos bien. Este año, por
contingencias, porque se han prohibido las asignaturas de seis horas
básicamente, lo que hemos hecho, de forma excepcional y de forma, yo creo,
yo espero que temporal, es unir las explicaciones de las dos asignaturas,
¿vale? ¿Por qué? Bueno, yo doy las dos asignaturas entonces para mí es
relativamente fácil pasar de una a otra pero digo ¿por qué? Por varias
razones. Primero porque nos parecía mejor hacer eso que no eliminar una de
las dos asignaturas. Segundo, porque nosotros contamos con el apoyo entre
comillas tutorial de lo que os voy a decir luego, de las clases que tengo
yo grabadas de las otras asignaturas otros años. Es decir, tenemos subida
en Inteca toda la asignatura de Introducción a la Teoría del Derecho y
toda la asignatura de Teoría del Derecho. Tenemos ese apoyo. Y en tercer
lugar porque asumimos alegremente, y esto es un problema ya estático,
asumo yo alegremente que voy a tener que dar dos o tres clases más
específicas para los de Derecho o para los de Criminología. No tengo
ningún tipo de problema. Entiendo que no es la mejor solución pero creo
que es lo que mejor hemos podido adaptar este año. Entonces, el temario
que yo voy a seguir. Veréis que el listado de temas coincide en parte
coincide por completo en algunos temas porque además los profesores son
los mismos y coinciden en parte en otros. Entonces, el temario que yo tomo
como referencia el temario que yo voy a dar como referencia es el temario
de Criminología por una mera razón cuantitativa. Tengo más alumnos de
Derecho aquí en Cantabria pero Criminología, yo soy el profesor de todo
el Campus Norte entonces somos más gente. Insisto, los de Derecho ni
estáis olvidados ni se pasa de vosotros ni vais a tener ningún problema
porque vamos a dar las clases adicionales que hagan falta. Es más, si en
algún momento yo doy por visto el tema 72 Si yo doy por visto el tema 72
porque yo considero que es muy parecido entre una asignatura y otra y
alguien me dice, oye Marcos venid a mi hotel, me lo decís, venimos y
hacemos ese tema. Entonces la introducción la vamos a hacer para las dos
asignaturas y después como ya os digo la explicación será más o menos
común para ambas. La asignatura es exactamente igual en contenido, es
exactamente igual en filosofía entre otras cosas porque es de filosofía y
es exactamente igual en objetivos. Los exámenes son iguales, el equipo
docente es el mismo, las PECs son las mismas o sea mejor dicho la
elaboración de las PECs sigue el mismo esquema. Yo creo que se puede jugar
bien con esto. Si veis que no funciona, ya os digo, soy perfectamente libre
de decirme Me decís, oye mira Marcos, soy de Derecho y no me estoy
enterando nada de lo que estás diciendo porque estás siguiendo esta...
Bueno, entonces nos sentamos, miro a ver los temas que son exactamente
iguales y los que no son exactamente iguales os paso un cronograma, una
cronología y os digo mira el día 7 de noviembre, 21, no sé qué, no sé
qué, podéis venir a clase. Los otros temas los vamos a ver en otro
horario o lo que os he dicho antes en las asignaturas. Adelante, o me voy
yo a mi casa y hago un tema desde allí, hago una grabación desde allí.
Pero quiero que quede claro que el hecho de que hagamos esta ñapa,
chapucilla que diría mi padre en modo alguno va a hacer que nadie tenga
una menor atención dentro de la poca atención o mucha que podemos prestar
los tutores. Bien, entonces a partir de aquí las clases van a ser como ya
sabéis y prácticamente todas habéis venido a una de las dos clases
anteriores así que me viene muy bien yo voy a venir aquí, voy a explicar
el tema, vosotros vais a estar bien aquí, bien al otro lado o bien lo vais
a ver en grabación, veis que he puesto a grabar Las grabaciones están
disponibles en principio a partir de mañana y insisto, de las dos
asignaturas tenéis grabaciones del año anterior, creo que hay ocho clases
de cada una. ¿Y el martes que viene tampoco os daréis las clases? No, el
martes que viene es que no estoy aquí, entonces no puedo, le iba a decir
luego bueno ya lo adelanto, el martes que viene no daremos esta clase
porque no puedo dar las tutoriales, lo recuperaremos no sé cuándo así
que el próximo día que nos veremos será entre las doce días. Lo que os
decía, podéis acceder a los vídeos estos y ver lo que yo mismo he
explicado de la misma manera en otros años. Bien, veamos. El libro de
Introducción a la Teoría del Derecho es este. Introducción a la Teoría
del Derecho, coordinado por Mercedes Gómez Adenero de la Editorial de la
UNED, que tenemos aquí en la UNED, en la biblioteca, etcétera. El libro
de Teoría del Derecho, es decir del Grado de Derecho tiene los mismos
autores, tiene la misma coordinadora, tiene prácticamente las mismas
páginas tiene un contenido muy similar, le cambia el título, le cambia la
portada, le cambia... ¿Vale? Es prácticamente lo mismo. ¿Dónde lo
podemos encontrar todo esto? En las guías. Ya os dije, lo primero que
tenemos que hacer siempre es ir a las guías familiarizarnos con el
funcionamiento de Ágora, que es lo nuevo que tenemos en este nuevo mundo,
que nos han cambiado en la UNED y familiarizarnos con las guías. Esto se
trata de lo mismo, clases teóricas semanales, edición por web conferencia
abierta a la participación presencial y a través del chat. Hacemos lo que
ha hecho la compañera, ¿vale? Cualquier duda que tengamos nos esperamos
al final. Y lo que os pongo, mantenimiento a la web durante al menos dos
semanas esto es para las grabaciones de las clases, las clases se mantienen
durante mucho más tiempo. Tenéis las clases del año pasado, seguramente
tengamos las clases de hace dos años. Los exámenes son exactamente igual
en las dos asignaturas. Examen de tipo test, ¿vale? La guía de una de
estas asignaturas para que lo veamos, por ejemplo. Esto es del 23-24
Sistema de oración, son datos iguales. Examen de tipo test, duración de
la examen 60 minutos, ¿vale? Tres posibles respuestas en cada pregunta.
Cada respuesta correcta 0.5, en blanco 0 y preguntas incorrectas descuentan
0.10 Es muy buen porcentaje este, ¿eh? Si tenemos en cuenta que son tres
posibles respuestas y no cuatro. Y si tenemos en cuenta que suma 0.5 y
resta 0.10 No está mal. ¿Vale? Son preguntas de, como os digo, de tipo
test no son preguntas muy complicadas, no son preguntas tampoco de razonar
mucho aunque hay algunas preguntas que no son específicamente de buscar en
el manual, ¿vale? En algunas sí que tenemos que razonar. Esta es la
guía, además es la del año pasado, que la he cogido porque el examen es
lo mismo pero vamos, que entramos en Agora y vamos buscando todas las
guías que es lo importante, ¿vale? Y adicionalmente, lo que os digo 20
preguntas, tenemos las 20 preguntas bien, sacamos un 10 No hay problema Si
queremos hacer la PEC La PEC en esta asignatura, ¿en qué consiste?
Consiste en la lectura y reflexión a partir de la lectura de un libro que
dispone el equipo docente Esta mañana lo estuve mirando y todavía no
estaba publicado el libro que disponía, ¿vale? Normalmente es un libro o
una colección de artículos o un libro muy gordo del cual solo entran
algunos capítulos ¿Qué supone reflexión? Supone que vosotras leéis ese
libro y me escribís tres páginas diciendo qué os ha parecido el libro en
relación bien a lo que hemos visto en toda la asignatura o bien a una
parte de la asignatura ¿Vale? En relación al just naturalismo, que nos
vamos a cansar de oírlo Reflexión No me resumís el libro No me sacáis
citas del libro No, ¿vale? Una reflexión Dos o tres páginas, dos o tres
folios Esta sí es jugosa porque se hace muy rápido y además os permite
lanzaros a escribir y a reflexionar un poquitín Como juristas o como
criminólogos vuestro único arma, lo único que vais a tener en la mano es
la palabra Entonces tenéis que aprender a utilizarla bien bien sea oral o
bien sea escrita ¿Cuál es la pega? Es relativamente fácil hacer esta
pega no nos va a llevar mucho tiempo pero para que os sume la peg tenéis
que sacar un mínimo de un 7 en el examen ¿Vale? La peg puede sumar hasta
un 25% Si tenéis una peg perfecta si yo os digo que la peg está de 10 os
suma un 25% la nota total ¿Vale? Pero tenéis que tener un 7 en el examen
para que empiece a sumar la peg Entonces os digo lo mismo que os he dicho
en historia, lo mismo que os he dicho en historia del delito ¿Vale?
¿Queréis hacer la peg? Esta pega os va a llevar un fin de semana no es
más ¿Vale? Y ya os digo si vais a lanzaros a escribir que es muy
importante y tal ¿Queréis hacer la peg? Guay, yo la voy a corregir os voy
a ayudar vamos a intercambiar un montón de correos super pedantes sobre
esto, tal, guay Pero primero aprobarme el examen Si la peg solo cuenta a
partir del 7 y este examen es un examen total y absolutamente no tiene alma
es un examen cruel porque es un examen numérico ¿Vale? Es lo mismo que
hemos visto en la otra criminología Los exámenes tipo test bueno si
tienes un 6.5 tienes un 6.5 y no te cuenta la peg Entonces, si sabéis que
tenéis dominadísima la asignatura y le vais a sacar un 8 para arriba y la
peg y concluir ¿Estos contextos? ¿Vale? Pero si no, lo importante es
estudiar Y repito la fórmula que usé en la clase anterior Lo importante
es estudiar mi asignatura y aprobar mi asignatura y después estudiar mis
otras asignaturas y aprobar mis otras asignaturas y después las otras
asignaturas que tengáis y ya después entramos con las pegs ¿Vale? Cuando
las pegs sean realmente evaluaciones continuas pues hablamos Pero ni en
criminología ni en derechos son evaluaciones continuas al uso Una
evaluación continua sería que tú me haces dos pegs de estas y apruebas
¿Vale? Bien Yo creo que nada más La primera introducción siempre es
larguísima y luego las otras son más son más breves Os paso mi correo
electrónico que ya tenéis mpreda.santander.uned.es y el personal
predaherrera.gmail.com Lo mismo que os dije antes ¿El personal por qué le
pongo? Por si necesitáis una respuesta más rápida Si estamos en una de
las semanas y necesitáis una respuesta rápida me la mandáis ahí a mí
me entra el móvil y yo respondo más rápido porque estoy pendiente me
avisa el móvil que es un esclavo que me esclaviza, perdón Ah Y por
último Descargar todos los exámenes posibles del Depositorio de la UNED
de Caratayud Ponéis exámenes UNED Caratayud Es exactamente lo mismo que
os explicaba Anastasia Entráis, buscáis estas asignaturas Buscáis la
vuestra La correspondiente a cada una de vosotras Y descargáis todos los
exámenes Veréis que hay preguntas que se repiten Veréis que hay
construcciones que se repiten Veréis el nivel de dificultad de las
preguntas y os quitará muchos nervios ¿Vale? No, no Ver las preguntas
siempre te tiene que quitar nervios Es que el examen tipo T Bueno, eso es
otra cosa Tienes que saber bastante Tienes que saber bien el tema para no
confundir las partes Bueno, este examen no es puñetero No va a pillarte
pero sí que es verdad que igual que por norma general el alumno prefiere
el examen tipo T sí que hay gente que le perjudica al examen tipo T Hay
gente que va mejor con tipo T y hay gente que va mejor con desarrollo y se
nota Entonces no os voy a decir lo de que está chupado pero sí que es
verdad que no son preguntas rebuscadas No es para darle mil vueltas a las
cosas ni como vamos en un mal día o que no hemos podido estudiar o lo que
sea pero en general no te debería asustar ver las preguntas ¿Vale? Eso,
descargad todos los exámenes que podéis dejar al taller de todas vuestras
asignaturas ¿Vale? Sabéis porque os he explicado pero bueno, hay gente
que ha venido solo a esta clase y hay gente que se ha conectado solo a esta
clase Tendremos dos semanas de exámenes ¿Vale? Hay una semana de
exámenes hay una semana de descanso y hay una segunda semana de exámenes
En una semana el examen será por la mañana Se está pensado para que se
pueda compaginar con el trabajo aunque os vuelvo a decir no necesitamos
compaginarlo con el trabajo porque os damos un justificante y en el trabajo
os tienen que dejar al principio legalmente y los exámenes no manejan las
fechas pero habitualmente empiezan la última semana de Enero Entonces
última semana de Enero es la última semana ¿Vale? Empezamos los
exámenes muy prontos os repito lo que os he dicho no os dejéis llevar en
vacaciones, en Navidad pensando que los exámenes están muy lejos porque
desafortunadamente están muy cerca ¿Vale? Se nos acerque el examen os
explico un poco cómo va el examen para que cuando vengáis aquí ¿Vale?
Vuestra nota en el examen es lo que sabéis sobre las preguntas que os
ponen menos lo nerviosas que estéis en ese momento Entonces, esto queda
muy fácil cada cual tiene una personalidad distinta y desde mi punto de
vista aquí es muy fácil decirlo pero una de las cosas que redunda mucho
no la presión que tenemos todos sino los nervios ¿Vale? Por eso os digo
lo de siempre preguntadme todo todas las dudas que tengáis mirad todos los
exámenes alguien me ha dicho que si se me olvida el carnet de la UNED no
me dejéis entrar en el examen ¿Es eso verdad? Preguntad todo solo vale lo
que os cuenten los profesores y en menor medida y que a uno le pillaste y
se acabó en la cárcel me han dicho que a otro le echaron uno se quiso
suicidar ¿Es eso verdad? Me han dicho que solo es hasta una hora y si te
pasas un minuto te arrancan el examen todas estas cosas que son leyendas
urbanas que se van montando me las preguntáis a mí o a cualquier otro
tutor o a cualquier persona que encontréis aquí de la UNED ¿Vale? Pero,
insisto intentamos reducir al mínimo posible que es personal el nivel de
nervios ¿Vale? Y no copiéis porque no voy a estar yo filando y es un
pasillo de la hostia paso de paso Bueno, más o menos lo tenemos todo y no
hay problema las clases van a ser estas como os digo con la forma de hablar
que tengo las vamos a grabar y si nos perdemos si una de las dos partes de
la clase, que insisto no me gusta que esto sea así pero va a ser por este
año si una de las dos partes de la clase se pierde que me lo diga
tranquilamente y buscamos una alternativa que seguro por la rama de
criminología porque somos más ni más ni menos Los primeros temas de esta
asignatura Bueno, no os he dicho Teoría del Derecho ¿Qué cojones es
Teoría del Derecho? ¿Qué es esto? No hemos puesto Teoría del Derecho
porque si ponemos el primer año Filosofía del Derecho ¿Vale? Me vais a
tener el cuarto año con Filosofía del Derecho pero como el cuarto año ya
estáis a punto de licenciaros ya decís Tengo que pasarlo Pero Filosofía
del Derecho en el primer año era una cosa un poquitín en filosofía
¿Vale? ¿Qué vamos a hacer? Vamos a coger el derecho imaginamos que es un
jarrón le vamos a tirar al suelo le vamos a partir en mil pedazos desde un
punto de vista filosófico desde un punto de vista de la moral desde un
punto de vista de la justicia desde un punto de vista del lenguaje ¿Vale?
Pero también desde un punto de vista de las normas vamos a analizar qué
es una norma qué no es una norma, etcétera ¿Vale? Entonces el primer
tema que es introductorio para las dos asignaturas es un tema que nos habla
sobre las diferentes dimensiones que tiene el derecho La teoría de la
tridimensionalidad es real vais a ver que es que es un poquitín así
Bueno, aunque yo haya dicho que esto es filosofía efectivamente es
filosofía pero no pensemos en cosas muy abstractas y no pensemos en tíos
fumando pipa y arrogándose y etcétera Hay dos o tres asuntos que sí que
nos van a costar entender porque tenemos que pillar el manual y lo leemos
dos o tres veces y nos cuesta y tal y cual y luego se nos abre la persión
y decimos, joder si era mucho más fácil de lo que parecía pero son dos o
tres ¿Vale? El resto es una asignatura como cualquier otra un poco más
abstracta un poco más es menos pedestre pero son dos o tres cozucas y una
día posiblemente la veamos hoy ¿Vale? Que es lo más importante Cuando se
hable de cosas que debemos entender para seguir entendiendo el resto de las
asignaturas eso es importante Cuando se hable de cosas muy abstractas y os
diga, bueno pero eso lo podéis entender o lo podéis entender menos
¿Vale? Y de hecho hacemos una introducción y le vamos a tirar es el
jarrón le tiramos al suelo y una de las cosas que tenemos y que vamos a
analizar es el lenguaje porque el derecho necesita del lenguaje lo hemos
dicho antes no es el único arma que tenemos como juristas y como
criminólogos también tenemos también normalmente en el mundo se
diferencian cuatro funciones del lenguaje ¿Vale? El lenguaje tiene una
función descriptiva describe cosas esto es de color rosa El lenguaje tiene
una función prescriptiva orienta un comportamiento dame eso, fírmame
aquello Esta función prescriptiva es la que más nos va a interesar en el
derecho El lenguaje tiene en tercer lugar un uso expresivo manifiesta
emociones el lenguaje ¿Vale? los meros signos lingüísticos ¿Vale? A
veces con emojis que no deja de ser un lenguaje ¿Vale? Y por último el
lenguaje tiene una última función que es la función realizativa En
ocasiones expresar algo verbalmente equivale a realizarlo por ejemplo
cuando dices si juro o si quiero ¿Vale? Es lo que decía Wittgenstein
Wittgenstein que era un señor muy sesudo Wittgenstein Lo que decía es que
nombrar algo equivale a probar su existencia todo lo que existe puede ser
nombrado y todo lo que es nombrado existe ¿Vale? Lo mismo que dice Big
Apple disculpa, perdona Wittgenstein W I T T G E N S T I N Gracias Ya os
digo Nombrar algo equivale a que exista todo lo que existe puede ser
nombrado y todo lo que es nombrado existe ¿Vale? No habéis oído nunca el
punto 7 del Tractatus de Wittgenstein De lo que no se puede hablar es mejor
callar es como un tópico de los listillos y parece una tontería pero
encierra mucha sustancia lo que no se puede hablar es mejor callar Bueno A
nosotros nos interesa sobre todo el uso prescriptivo del lenguaje
normalmente el uso prescriptivo del lenguaje que manda hacer cosas va
acompañado o va encadenado a verbos que vinculan a una prohibición a un
permiso a una obligación y es muy habitual que este uso prescriptivo del
lenguaje haga referencia a factores extralingüísticos Por ejemplo si yo
digo que os prohibo matar estamos haciendo referencia el uso prescriptivo
es que yo prohíbo algo pero estamos haciendo referencia a un factor
extralingüístico es el matar ¿Qué es matar? Todos sabemos lo que es
matar Pero se nos puede ir complicando Se nos puede ir complicando Si yo te
digo haz el bien Ya verás qué decirte ¿De acuerdo? Si yo digo, como dice
por ejemplo el Código Civil Pórtate como un buen padre de familia ¿Cómo
es un buen padre de familia? Como un buen padre de familia es una
expresión que aparece en el Código Civil El Código Civil se hace al
final del siglo XIX entonces se considera que el buen padre de familia
tiene una serie de comportamientos Evidentemente no es lo mismo el buen
padre de familia en 1889 cuando aparece la edición completa del Código
Civil que hoy en día Pero sigue existiendo O la buena fe, actuar de buena
fe que también aparece en los contratos ¿Qué es una actuación de buena
fe? Si yo no supe algo ¿Actué de buena fe? Pues no lo sabías Pero si
estaba en mi mano al haberlo sabido ¿Actué de buena fe? Pues depende
Tenías que haberlo sabido El uso prescriptivo del lenguaje debe recurrir a
elementos ajenos al propio lenguaje Claro, ¿cuál es el problema? El
problema es que estamos planteando que cuando el derecho Cualquier realidad
de la vida Pero cuando el derecho Hay bichos Agua Me encantaba Mientras no
sé cual es Murciélago Inciso No hay problema Si soy una araña Salgo
corriendo Es mentira además Me desmayaría ahí Porque tengo aranofobia
Bueno, ese tipo de diferencias ¿Qué dos problemas nos plantea el uso del
lenguaje en relación al mundo del derecho? ¿O qué dos problemas podemos
entresacar? Nos plantea problemas Tanto en el plano semántico como en el
plano sintáctico En el plano semántico Véis que usamos palabras muy
gordas Pero luego las explicamos y son palabras mucho menos gruesas ¿Qué
significa eso? Significa que las palabras El problema sintáctico Perdón,
el problema semántico del derecho Significa que las palabras pueden ser
ambiguas Pueden ser vagas Pueden ser polisémicas O incluso Pueden estar
cargadas de emotividad Nosotros pensamos una palabra cargada de emotividad
Y nos sale amor, ¿no? Amor es diferente para todas las personas
Pongámonos en plan jurista o en plan criminólogo Todos los que somos
aquí para cada uno de nosotros la palabra libertad significa una cosa
distinta Hoy estamos hablando seguramente la gran base del sistema
jurídico occidental ¿Vale? Pues ese es el problema Trabajamos con
palabras que están cargadas de diferentes significados Os cuento ya nada
más si metemos los significados de tipo histórico, de tipo político de
tipo ideológico no sucedía No significa lo mismo la palabra todos todos
los días Y en segundo lugar el segundo problema es un problema de tipo
sintáctico y es que un enunciado lingüístico se puede entender siempre
de diferentes formas Por eso en el campo del derecho de la actualidad es
tan importante la interpretación jurídica La vamos a dedicar un tema
entero Pero esto no entendamos ¿No? El mundo del derecho no es un mundo
cerrado sino que está abierta a la interpretación y cualquier cualquier
proposición por muy cerrada que nos parezca es interpretable Un leguleyo
diría que esto es lo que distingue al buen abogado Pero eso lo diría un
leguleyo El buen abogado no es el que le busca el traspiés a la ley sino
que busca la forma de ganar con la ley tal y como la ley te dice ¿Vale? El
traspiés a la ley digo por lo del traspiés al gato No le busques los tres
pies al gato Eso sí lo hemos escuchado ¿No? ¿Eh? A ver si hablo yo como
un señor del 19 Ahora no me jodas No le busques los tres pies al gato
¿Habéis visto alguna vez a un gato? ¿Cuántos pies tiene? Cuatro, ¿no?,
normalmente Cuatro patas No tiene sentido esto No tiene sentido porque este
es un ejemplo perfecto de cómo el lenguaje se corrompe No es no le busques
los tres pies al gato Es no le busques el traspiés al gato No, son súper
ágiles Eso tiene lógica, lo otro no Pero el lenguaje ¿Veis esta chorrada
que he pensado? Esta chorrada tiene sentido El lenguaje se puede corromper
Puede decir las cosas que no son Todos entendemos No le busques tres pies
al gato Todos entendemos lo que dice Pues imaginadlo con cosa más
importante Imaginadlo con el mundo del derecho ¿Vale? Entonces Si nosotros
entendemos que la expresión jurídica es una expresión lingüística Si
nosotros entendemos que la expresión lingüística es una expresión
imperfecta Lo siguiente que debemos ver es qué es exactamente o sobre qué
exactamente nos habla esa expresión imperfecta ¿Qué es el derecho? ¿Os
acordáis, no? Hemos cogido el jarrón y lo hemos tirado al suelo de Reale,
de Miguel Reale que es un filósofo del derecho y un filósofo de la
Universidad de Sao Paulo Que nos dice que el derecho está compuesto por
tres dimensiones distintas Tres realidades distintas ¿Vale? Que el derecho
no es una de esas realidades únicamente Pero que el derecho tampoco es la
suma exacta o la fusión de ellas a estas cosas ¿Vale? Estas tres
dimensiones del derecho las decimos y luego las explicamos Son la
dimensión normativa La dimensión fáctica Y la dimensión valorativa
Dimensión normativa, fáctica y valorativa La dimensión normativa es
aquella que nos dice ¡Colega! El derecho son normas Normas jurídicas
¿Vale? La dimensión fáctica es aquella que nos dice ¡Eh! Pero es que el
derecho es la ejecución del derecho El derecho es lo que el derecho hace
El facturo El hecho Y la dimensión valorativa nos dice ¡Eh! Pero es que
el derecho es los valores del derecho La justicia ¿Sí? ¿Lo releemos y lo
entendemos? Sí, ¿no? Entonces, vemos un poco cada una de ellas y no nos
extendemos Lo más importante es la dimensión normativa No nos extendemos
porque es muy difícil extenderse Lo más importante es la dimensión
normativa Podríamos decir que es la obligatoriedad ¿Qué diferencia las
normas del derecho Las normas jurídicas De unas normas sociales, por
ejemplo? Es que unas son obligatorias Y otras no Y unas tienen una sanción
jurídica Y otras no Cuando veamos las diferentes normas Sociales Las
normas de conducta, etcétera Veremos que hay normas que son Tan potentes
como las normas jurídicas Pero la sanción es distinta ¿Vale? Claro,
¿cuál es el problema? El problema es que no todas las normas del derecho
Son obligatorias Hay normas dispositivas ¿Vale? Entonces, nuevamente
Tenemos un camino abierto Si hablamos de la dimensión normativa También
lo podemos ver desde otro punto de vista Y sería, ¿las normas qué hacen?
Las normas obligan Pero es que las normas también Regulan el ejercicio del
poder ¿No? Las normas regulan el ejercicio del poder Las normas son
aquellos límites Que el derecho posee Por ejemplo, los gobernantes ¿Sí?
Dices Y esas normas A su vez Esas normas que limitan a los gobernantes A su
vez ¿Cómo se limitan a ellas mismas? ¿Qué condiciones tienen que
Cumplirse para que una norma jurídica Sea una norma jurídica Y no otra
cosa? ¿No una fake news? ¿Vale? Pues, nos dicen Seguimos con Reales Nos
dice Reales Tienen que cumplirse tres condiciones La norma Tiene que tener
O ha de seguir O mejor dicho Ha de cumplir una competencia formal Ha de
cumplir una competencia material Y ha de cumplir Un proceso procedimental
Otra vez Palabrejas rarísimas Largas y tal Las que no salen casi nunca En
conversaciones de amigos Palabrejas que luego traducimos Y son muy fáciles
Competencia formal ¿Qué significa? Que la norma tiene que ser Tiene que
tener la forma adecuada Para lo que está hablando O dicho, de una manera
Que lo que es reserva de ley Se tiene que regular por ley ¿Sí? Yo qué
sé Que la normativa municipal Para sacar agua de los pozos De menos de 20
metros De profundidad La tiene que haber dictado El municipio Y no la
comunidad autónoma ¿Vale? Eso es la competencia formal La competencia
material ¿Cuál es? Que la norma hable De lo que la norma debe hablar En
su interior Es decir, que materialmente Se cumpla Que no nos hable De algo
Que es ley orgánica Una ley ordinaria ¿Vale? Que no te regule el
ayuntamiento De Nerio Gudello Derechos fundamentales Y en tercer lugar
Competencia procedimental Que la formación de la norma Haya seguido el
procedimiento tasado Que haya pasado En caso de una ley, por ejemplo Por el
Parlamento Que haya ido al Senado Que haya vuelto al Parlamento O sea que
se haya aprobado Por las Cortes Generales Que haya sido publicada
Promulgada, sancionada Con su vacatio, etcétera Etcétera ¿Vale? ¿Sí?
Es que es fácil, ¿no? Hemos traducido las palabras difíciles Y es todo
mucho más sencillito Esto era la dimensión Normativa Las normas Hemos
dicho el derecho tiene tres cosas Lo hemos tirado y se quedan tres cachos
mismos Para hablar del derecho hablamos Con palabras Y el derecho está
compuesto por tres cosas La justicia Que es lo tercero Y hemos dicho y lo
de en medio Dimensión fáctica Los hechos El ejercicio La ejecución del
derecho El derecho como hecho social El derecho está omnipresente En las
sociedades Siempre os pongo el mismo ejemplo Nosotros pensamos En el mundo
del derecho Pensamos en cosas gordas No somos conscientes De los actos
jurídicos En todo momento estamos haciendo Actos jurídicos más o menos
gordos Porque cuando nosotros Vamos a tomar un café con leche Estamos
haciendo un contrato de compraventa Que es exactamente el mismo Que hace un
paisano Cuando se compra una casa De millón y medio de euros Es
exactamente lo mismo Cuando nos paramos en un paso de cebra Estamos
haciendo un acto jurídico Cuando nos alzamos el paso de cebra Estamos
haciendo un acto jurídico Porque tengo un contrato Que tengo que venir a
Los Florestes El cuatrimestre Todo son actos jurídicos Hay una
omnipresencia Del derecho en la sociedad ¿Vale? Pero la dimensión
fáctica del derecho No se agota en esa omnipresencia Sino que va más
allá El derecho no solamente está Omnipresente en la sociedad Sino que el
derecho Debe de ser eficaz ¿Cómo se calcula La eficacia del derecho? En
relación a si Se siguen las normas En relación a si Respetamos el
semáforo Pues sí, pero no solo En relación a si Se siguen las normas Es
una buena forma Pero por sí misma No nos vale ¿Vale? Porque el derecho no
busca Solamente que acatemos las normas De hecho, el derecho No busca que
acatemos las normas El derecho busca primero Que estemos de acuerdo con las
normas Porque segundo Estamos de acuerdo En lo que quieren conseguir esas
normas Si los semáforos Se ponen en rojo El objetivo No es detener los
coches Es, bien Evitar violación O bien evitar atropellos O bien que haya
un sitio Donde se pueda cruzar, etc. ¿Vale? Entonces que el derecho sea
eficaz Significa eso Significa no solo Que seguimos las normas Sino que
Vamos a decirlo así Las seguimos alegremente Con alegría Porque
entendemos Que es lo válido ¿Vale? Por cierto No pasa nada Si las
seguimos sin alegría El derecho lo que busca Son las manifestaciones
externas Única y exclusivamente ¿Si? La filosofía del derecho Nos habla
de lo interno Y de lo externo Pero el derecho busca lo externo El derecho
lo que quiere Es que te detengas en el semáforo en rojo Porque la linterna
te lleva A detenerte Por miedo a una multa Porque va a pasar un corzo Un
bambi O porque hace muchos años Atropellaron a una amiga ¿Vale? El
derecho lo que quiere Es que te detengas Muy bien Y ya por último Esto lo
vamos a dejar Semi esbozado Porque aquí sí que me voy a extender mal
Hasta ahora no me había extendido Aunque parezca de coña Decíamos Tres
dimensiones del derecho Hablamos del derecho con palabras Derecho en
lingüística Y hemos tirado el derecho al suelo Y lo hemos partido en tres
dimensiones En tres cachos Dimensión normativa, las normas Dimensión
fáctica, los hechos ¿Si? Y dijimos dimensión valorativa Los valores La
justicia ¿Vale? Porque el derecho sin justicia no es derecho El derecho
que no persigue la justicia No es derecho, es otra cosa Es imposible
¿Cuál es el problema? El problema es que No sabemos lo que es la justicia
El problema es que no sabemos Lo que es la moral El problema es que Derecho
y moral Son dos realidades distintas Visibles Que forzosamente Se deben de
encontrar O en teoría Forzosamente se deberían de encontrar Pero que en
la práctica Trabajan en distintos niveles ¿Vale? Entonces Con respecto A
la relación Entre derecho y moral Fundamentalmente A lo largo de la
historia Tenemos dos grandes teorías ¿Vale? Que son el just naturalismo Y
el just positivismo El just naturalismo Y el just positivismo No me va a
dar tiempo a hacerlo bien No lo voy a hacer Pero Todo lo que hemos visto
hasta ahora Es pura declaración Lo hemos entendido perfectamente Porque
además hemos hecho esto Cada vez que había una palabra muy gorda La
llevamos explicando Y lo entendíamos muy bien Esto del just naturalismo y
el just positivismo Si que es una de esas tres o cuatro cositas Que nos va
a costar entender A lo largo de todo el curso Entonces como no quiero
hacerlo rápido Lo hacemos dentro de 14 días Le dedicamos el tiempo que
haga falta Y lo entendemos todos Porque Esto si que necesitamos entenderlo
Para seguir avanzando Y no lo vamos a entender Para entender el resto Sino
porque voy a volver sobre estos conceptos Un montón de veces Y los voy a
dar por sabidos ¿Vale? Es facilísimo Lo vamos a explicar con un huevo
frito ¿Vale? No tiene ningún tipo de problema Pero bueno Vale, dos
preguntitas ¿Se ha entendido bien esto? Lo que hemos visto hoy ¿Y de
velocidad vamos bien? Lo entendemos dentro de 14 días Y nos vemos