También te saludo, muy bien. Espero que tengo todo como hay que ponerlo.
Buenas tardes a todos. Veo que ya hay alumnos conectados. Un saludo para
todos. Voy a ser vuestro profesor tutor de Derecho Civil. Me llamo Fernando
Agustín Monagas. Soy notario de Calatayú y soy profesor tutor, quiero
decir, explicador de cosas. Intento darle una visión práctica al derecho.
Creo que mi misión es haceros entender el manual. El manual os lo vais a
tener que estudiar porque no hay más remedio. Pero yo intento que con mis
explicaciones todo sea bastante más suave. Si habéis leído la guía de
la asignatura, sabéis que el examen es de tipo test. Buenas tardes a
todos. Me llamo Agustín, voy a ser vuestro profesor tutor de Civil y
quería deciros que si miráis la guía de la asignatura, el examen es un
examen tipo test con 20 preguntas. Hay tres opciones para cada una. Los
aciertos suman medio punto, los errores restan 0.25 y, excepto algunos
epígrafes que vamos a ver en esta misma clase, que ya os diré, entra todo
para examen, todo el libro. Es un libro voluminoso. Si tenéis una
edición, aunque no tengáis la última edición, si no es muy vieja, yo me
comprometo a ir diciéndoles lo que ha cambiado. Quiero decir que no hace
falta tampoco compraros el manual más reciente, pero si tenéis alguno de
las últimas dos o tres ediciones, no sé, cinco o seis años a esta parte,
mantenerlo que yo os diga más o menos lo que puede haber cambiado. Y
bueno, os quería decir que con un examen tipo test en el que entra todo
hasta la edición pequeña, creo que son 26, entran todos, exceptuando,
como os digo, algunos epígrafes de esta misma clase que no hay. Entonces,
bueno, intento deciros que al final el examen de test hay que leer mucho y
leeros el libro. Lo que pasa es que yo con mis clases pretendo que... A
ver, no quiero decir que con lo que yo explique se apruebe, porque eso es
un poco pretencioso por mi parte, pero intento daros la información
esencial. Y lo que yo no os explique pues os he dado las claves para que
cuando lo veáis en el libro lo leáis y lo trató. Mirad, son seis
tutorías y yo quiero explicaros todo el libro si es posible. Entonces,
bueno, quiero decir que voy a empezar a dar clase. Yo sé que esto es
muy... el primer día de clases como muy horroroso que el profesor empiece
así, pero claro. Buenas tardes. ¿Qué tal? Bueno, pues tenemos alumnos
presenciales también que estábamos online. ¿Te voy a pedir? Sí, pues
sí. Eso, ya lo sabes, ¿no? Bueno, pues nada, bienvenida. Es un placer
tener alumnos presenciales porque yo creo que desde la pandemia no
teníamos. Pues no sé cómo la manera en que se ha titulado, pues puede
ser. Muy bien, bueno, pues en cualquier caso agradecido. Para mí es mucho
mejor tener también gente. Bueno, pues nada, estaba comentando a los
compañeros que es una civil 1, es una asignatura en la que el examen es de
test. Entra todo. El libro es muy voluminoso y yo en seis clases pues
pretendo explicaros lo esencial. Esa es un poco la idea. Mirad, las
tutorías tradicionalmente yo lo que hago es en seis clases explicaros el
libro. Mis tutorías no sustituyen el estudio del libro. Pretende
facilitarlo porque yo no puedo explicarlo. Esa es la gran servidumbre que
tengo, que veo que hay mucha más material a lo que ustedes pueden. Bueno,
no quiero asustaros. Los dos tipos de letra ponen el libro. Creo que la
pequeña no entra. Pues mira, yo me he leído esta mañana la guía de la
asignatura que está colgada en el curso virtual y bueno, pone expresamente
que entra todo. De todas formas, yo no quiero asustaros. Es decir, cuando
el propio autor del manual pone unas cosas en letra grande y otras en letra
pequeña, hombre, no entendamos que la letra pequeña no entra. Pero desde
luego sí que él mismo nos está diciendo que lo importante es lo que
está en letra grande. Entonces yo voy a intentar explicaros de verdad lo
esencial del libro pero yo no entro. Es que no quiero tampoco daros...
Porque es que si cogéis exámenes de otros años y veis las preguntas es
que entran cosas de letra pequeña. No os preocupéis que yo ante todos
comprendo. Mirad, vamos a empezar andando, que es la manera de empezar. Yo
ahora siempre hago la misma reflexión. Ahora pensaréis, joder, esto no es
un pesado. El 10 de octubre. Pero cuando estéis preparando el examen os
vendrá muy bien tener estas tutorías incluso grabadas para reproducirlas
a vuestra voluntad. Entonces bueno, eso. Vamos a intentar cumplir el
objetivo. Mirad, el capítulo uno, el derecho civil español, es un
capítulo introductorio con el que voy a perder tres minutos. Mirad, ¿qué
es el derecho civil? Pues hay dos tipos de autores, los que se empeñan en
dar una definición por lo que históricamente ha sido, porque el derecho
civil ha existido siempre, es lo que llaman opiniones historicistas, y los
que quieren crear un concepto de derecho civil así a priori con
independencia de lo que ocurre en la historia. Son los aprioristas. Quiero
decir, el derecho civil es lo que es. Civil significa, sabéis en latín,
civis significa ciudadano. El derecho civil es el derecho de los
ciudadanos, el que regula las relaciones entre particulares. Cuando a mí
me expropia la administración esos derechos administrativos, ahí no somos
iguales, yo estoy debajo y la administración está arriba. Pero en el
derecho civil, pues eso, es un derecho entre ciudadanos. ¿Y de qué va a
tratar ese derecho? Pues mirad, por aquí pone algo interesante. De la
persona, de la familia, del patrimonio, incluyendo contratos, herencias,
propiedades, de eso va a hablar el derecho civil. Bueno, pues con eso
podéis leer los primeros epígrafes. Al final, el derecho civil se define
por su contenido. Me salto al epígrafe 3.2. Mirad, las asignaturas de
derecho civil nos dicen de qué va el derecho civil. Hay una parte general,
que es lo que vamos a ver ahora. Obligaciones y contratos, lo veréis en
Civil 2. Derechos reales de hipotecario. Real significa sobre la cosa, res
rei en latín. Eso significa derecho real, la propiedad. Derecho de
familia, que veremos el segundo cuatrimestre de este año, y derecho de
sucesiones, que veréis en Civil 1. O sea, si cogéis las propias
asignaturas de derecho civil que tenéis en vuestro plan de estudios, de
eso va el derecho civil. Es el derecho de los particulares. Vale, 4. El
derecho civil como derecho privado. Mirad, el derecho civil es el derecho,
desde la época romana, el derecho de los particulares. Pero en
determinados momentos se ha sentido la necesidad, determinados grupos de
particulares han sentido la necesidad de tener un derecho separado. Por
ejemplo, los mercaderes necesitaban un derecho más ágil, menos
formalista. Se apareció el derecho mercantil, que hoy es una rama
independiente del derecho. No vayáis a ningún mercantilista a decirle que
su disciplina viene del derecho civil, pero en origen sí. Cuando los
trabajadores y los señores trabajaban para otros, pues en un principio era
una relación civil. Con el tiempo ha aparecido el derecho del trabajo o el
derecho laboral. En ese sentido se dice que el derecho civil es derecho
privado general, porque después de segregarse todos los ordenamientos
concretos que han ido segregándose en su momento, lo que queda, ese tronco
común, es el derecho civil. Bueno, 5. El derecho civil como derecho
común, código civil y leyes especiales. Pues mirad, el derecho civil como
derecho común es lo que os acabo de decir. Ese tronco común, después de
segregarse aquellos sectores del ordenamiento que se han erigido como
sectores autónomos, lo que queda es el derecho civil. Y por eso, el
artículo 4.3 del Código Civil, que es la norma básica, dice que las
disposiciones de este código se aplicarán como supletorias en las
materias regidas por otras leyes. Eso es. El derecho civil es
fundamentalmente el Código Civil, pero también otras leyes que han ido
apareciendo posteriormente, pues redoblando otras materias que son civiles
aunque no estén en el Código Civil. Bueno, este es el capítulo 1.
Estaréis encantados porque diréis ¡joder, qué rápido! Este hombre se
cepilla los 26 capítulos en clase y media. Ahora vamos a remangarnos un
poco y lo que viene es un poco más complicado. Lo que pasa es que es un
capítulo introductorio en el que, si veis exámenes, no hay demasiadas
preguntas. No digo que no los estudiéis, ¿eh? O sea, de verdad no quiero
frivolizar. Pero bueno, lo que os digo, hay cosas más importantes y menos
importantes. Cosas que se entienden mejor y cosas que se entienden peor. Yo
creo que al tema 1 le hemos dedicado lo que merece. No le hemos dedicado
más. Vamos al 2. La codificación de los derechos forales. Os acabo de
decir que la norma básica en materia de derechos civiles es el Código
Civil. ¿Qué es eso del código? Mira, tradicionalmente, código en
latín, codex, era como una colección o códice. Era como una colección.
Es decir, era una recopilación pues las leyes de los reyes de Castilla o
de Aragón durante los últimos 15 siglos. Pero eso no estaba por temas.
Eso era una colección. Una serie de normas que se iban cosiendo unas con
otras pero que eran inconexas. El concepto codificación o código, como lo
entendemos hoy, nace con la Ilustración. Siglo XVIII. Mira, un código no
es las disposiciones de este rey, de este y de este. No. Vamos por temas.
Herencias. Vamos a hacer una regulación de las herencias. Compravenga. Una
regulación de las compravengas. Con independencia de las normas
históricas que sucesivamente han ido... vamos a hacer una regulación
racional, sistemática, ordenada. Eso es un código. Si recordáis
filosofía o historia de bachiller y de secundaria, eso es la Ilustración.
Cuando la gente con el racionalismo quiere ordenar las cosas,
sistematizarlas, darles un espíritu crítico, una explicación lógica.
Pues ahí nace la codificación. La creación de códigos modernos como los
entendemos hoy, intelectualmente. Esto se descubre en el siglo XVIII y los
códigos más importantes del mundo van surgiendo durante el siglo XIX,
entre otros en España. El primer código importante que surge es el
Código de Constitución, aprendieron a principios del siglo XIX. No
recuerdo ahora si en 1802 o 1804, estará en Índico. Pero os quiero decir.
Y a partir de ahí nos vamos un poco copiando los demás. Bueno. Mirad.
Quería deciros, por ejemplo, la codificación civil española. Siglo XIX.
Bueno, no nos vamos a detener mucho en historia, pero me quedaros.
Constitución de 1812 es el primer liberalismo que hay en España. Ya esa
constitución dice debemos tener códigos. Debemos hacer códigos, lo que
hace que dice civil, legal, mercantil. El primer código civil que se
intenta no sale es en 1851. Es el proyecto de un señor, un ministro de
justicia, que se atendidaba García Gollina. Por eso podéis hablar del
proyecto de García Gollina. No triunfa. No triunfa porque es demasiado
copia del derecho francés y porque pasa olímpicamente del problema más
importante que tenemos en España con la legislación civil. Es la
existencia de derechos forales. Aparte del código civil, ahora veremos en
ciertos territorios con su propio derecho civil. Pues García Gollina no
tiene sensibilidad a este tema. Ese proyecto fracasa. Y entramos como en un
poco de depresión. Decimos, es que es muy difícil hacer un código civil.
Desistimos de hacer un código civil. Y nos ponemos a hacer leyes que son
códigos también, ¿eh? Pero que regulan materias concretas. Aparecen
grandes leyes en la segunda mitad del siglo XXI. Ley del registro civil,
ley de matrimonio civil, ley hipotecaria, ley del notariado... O sea, no
nos atrevemos a hacer un código civil así a lo bruto pero vamos cogiendo
los sectores importantes del documento civil y vamos haciendo leyes que
realmente son códigos pero con un planteamiento como más... Y borracho,
como más... No tan general, no tan básico. Y bueno, finalmente acabará
surgiendo un código civil. En 1881. Con una técnica legislativa bastante
moderna. Porque vosotros sabéis que un parlamento, unos cortes, no pueden
hacer una ley. Es decir, es imposible entre 300 diputados debatir cosas
concretas. Lo que se hizo en ese momento, que es algo que se ha hecho
después y que fue muy moderno, fue hacer una ley de bases. Es decir, unas
cortes, el parlamento aprobó unas leyes... Una ley con los criterios
básicos que debía cumplir el nuevo gobierno. Y eso se lo dio al gobierno.
Y el gobierno hizo un texto refugio. O sea, es el gobierno el que creó el
código civil pero basándose en las bases que le puso el parlamento. Y en
1889 tenemos nuestro código civil. Venga, la historia es muy chula pero yo
tampoco he visto muchas preguntas de historia. Entonces quiero decir,
leeroslo porque se entiende... Y luego posteriormente el código civil
recibe modificaciones. Mirad, hay modificaciones porque la historia de
España ha cambiado mucho. Veremos sobre todo en el segundo cuatrimestre
cuando hablemos de derechos de familia, en el año 81, que sé que a los
jóvenes esto suena como... Pero hubo, sabéis que la constitución es del
78 y pasamos de un ordenamiento autoritario al régimen franquista a un
ordenamiento democrático. Podéis imaginar que eso supuso cambiar muchas
normas. Cosas que hoy nos parecen asumidas, como que las mujeres tienen la
misma capacidad que los hombres, el mismo derechos. Como que los menores
deben ser oídos y respetados en sus decisiones. Bueno, pues ese tipo de
cosas no existían hasta que se aprobó la constitución. Por ejemplo, en
el año 81 viene un aluvión de leyes nuevas, reformas en materia de
familia. Se instauló el divorcio y luego hay otras modificaciones del
código para adecuar a la nueva situación legal. Y luego ha habido
modificaciones del código por cuestiones de mejora técnica. Vamos a
legislar mejor, vamos a hacer mejores leyes. Y fijaros, es muy importante
en esta clase de reunión, aunque me suene muy viejo, en los años 73-74 se
modificó el título preliminar del Código Civil, todo lo que se refiere a
aplicación de las normas, fuentes del derecho. Cosas que vamos a ver hoy.
Y se hizo con una modernidad sorprendente porque, pese a ser una norma muy
antigua, digo que tiene estos 50 años, está perfectamente vigente. Cosas
que vamos a ver en esta clase. Bueno, y mientras tanto ¿qué pasa? Tigre
hace tres. Los derechos forales y la llamada cuestión foral. Bueno,
tenemos un código civil y ¿qué hacemos con los derechos forales? O sea,
mirad. En España tenemos seis territorios y ellos nos van de cornisa. O
sea, Galicia, País Vasco, Navarra, Aragón, Cataluña y Baleares. Esos
territorios tienen su propio derecho foral. Acabamos de aprobar un código
civil en 1889. ¿Qué hacemos con esos derechos forales? ¿Los anulamos o
los mantenemos? Pues mirad, la primera respuesta, la del código, es que
cada territorio haga un apéndice. Un apéndice es como un añadido, un
anexo al propio código civil. Entonces tenemos el gran ordenamiento
estatal y una serie de cositas anexas para cada territorio. Solo Aragón
aprobó su apéndice en 1925. Pero ya veis que esto de apéndices es como
mal rollo. Como que no le das demasiada importancia al derecho foral. Como
que lo consideras un añadido, un apéndice, una coletilla al derecho
foral. Ese planteamiento no existe. Y curioso es que en el franquismo es
cuando se decidió que los territorios forales, cada uno de ellos, crease
su propio código. No se llamaron códigos por no competir con el código
civil, se llamaron combinaciones. Pero realmente son códigos, son normas
sistemáticas. Entonces en los años 60-70, durante el franquismo, se
fueron aprobando los códigos de todos estos territorios. Va a estar aquí
en letra pequeña. Yo entiendo que esto no hace falta que os lo aprendáis.
Simplemente que sepáis que existen combinaciones que son verdaderos
códigos de derecho foral en Galicia, en el País Vasco, en Navarra, en
Aragón, en Canadá, en Índia y en otras partes del mundo. Bueno, ahora
esto me importa. Tigre F5, antes íbamos a detener un poco porque esto es
complicado. Relaciones entre el derecho civil general y los derechos
civiles forales tras la Constitución. Vale, ¿y ahora qué? Desde que se
aprueba la Constitución, ¿qué mandamos? ¿el código civil o los
derechos forales? ¿Qué aplicamos en Aragón? ¿Qué aplicamos en
Valencia? ¿Qué aplicamos en Andalucía? ¿Qué leyes forales aplicamos?
La Constitución dedica unos artículos muy largos que estudiaréis en
administrativo, 148 y 149. Sabéis que tenemos un Estado no federal,
autonómico, pero hay algunas materias, se les llama competencias, algunas
competencias que son del Estado y otras que son de las comunidades
autónomas. Es como un reparto de competencias. Bueno, pues el artículo
149.1 regla octava, dentro de la enumeración de competencias que son del
Estado, se ocupa del derecho civil y nos va a decir tres cosas. Tres cosas.
149.1 octava. Ya el nombre del artículo es como el que vive en una
urbanización con 20 escaleras, 3 puertas, 5 portales, o sea, mirad, nos va
a decir tres cosas ese artículo. Primero, que la competencia civil en
general es del Estado. Segundo, que se reconocen los derechos forales y
tercero, que aún donde exista derecho foral hay determinadas materias que
siempre van a ser competencias del Estado. Todo eso nos dice ese artículo.
Vamos a desentrañarlo pero voy a cerrar la ventana aquí. Os decía
también que si adquirís el libro, que es perfecto, pero que si coges
alguna edición que no sea la última... Hombre, yo he hecho una edición
de hace 20 años y no me ha respuestado Alicia, pero en los últimos 5 o 6
años yo me comprometo a deciros lo que ha cambiado. ¿Puedes repetir las
temas? Sí, sí, va a desarrollarlas incluso. Una pregunta, ¿cómo se
llama el manual que debemos utilizar? En la guía tienes perfectamente su
referencia con su código, con su libro, pero se llama Principios de
Derecho Civil del Profesor Lasarte en tomo 1. Parte general y derecho de la
persona. Es el 27, ¿no? Yo no estoy manejando el 27, hoy me lo han dado el
28. La última edición es esta, pero hay una verde oscura que os vale
perfecta, que será la que tú tienes. Y yo manejo un azul que es la
anterior con 10 notas. O sea, quiero decir, no os preocupéis, que yo voy
incorporando las novedades. Que tenéis el último, que no lo tenéis.
Hombre, si es una de las últimas ediciones, 4 o 5 últimas ediciones, yo
me comprometo a actualizarlos. Mira, venga, ¿qué dice el artículo 149?
Dice que la legislación civil es competencia del Estado, regla general. A
continuación nos dice que va a respetar los derechos forales, pero mirad
cómo lo dice. Dice que es competencia exclusiva del Estado, legislación
civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo de los
derechos forales allí donde existan. Para los foralistas hay una noticia
buena, es que respeta el derecho foral, pero no como congelado, sino que
permite conservarlo, modificarlo y desarrollarlo. O sea, tener un derecho
vivo, el derecho a la honés o al catalán, van cambiándolo. Pero hay una
noticia mala, es que la Constitución permite solo los derechos civiles
forales o especiales allí donde existan. Quiere decir que aquellas
comunidades autónomas que no tenían un derecho foral al entrar en vigor
la Constitución, es decir, que no habían hecho esas compilaciones durante
el franquismo, se han quedado sin derecho foral. Año 2007-2008, la
Comunidad Valenciana, que es una comunidad importantísima desde el punto
de vista de su contribución al PIB, de su cultura, de su idioma, de todo,
pues se le ocurrió hacer una ley sobre régimen económico matrimonial.
Dijo, no queremos que se nos aplique el código civil, queremos separación
de derechos como los catalanes. Bueno, pues después de un gran pleito ante
el Tribunal Constitucional en 2016, se declaró inconstitucional la ley
valenciana porque la comunidad autónoma valenciana no tenía un derecho
foral propio. Entonces allí donde existan no se cumplían. Fijaros qué
importante, ¿eh? O sea, se reconoce el derecho foral pero allí donde
existía. Y luego hay una enumeración de materias de las que os quiero
hablar ahora que, aun teniendo derecho foral... materias civiles, ¿eh? Aun
existiendo derecho foral siempre van a ser competencias del Estado. Navarra
también tiene su propio derecho foral. No. Se aplica primero el código
foral navarro, salvo ciertas materias que vamos a ver ahora que son civiles
del Estado. ¿Por qué? No. Es que la compañera pregunta en el caso de
Navarra que parece que el derecho navarro tiene como una prioridad respecto
de... Mira, siempre es lo mismo para todas las comunidades autónomas. Se
les reconoce la posibilidad de legislar con preferencia salvo ciertas
líneas rojas que son siempre del Estado. Tanto en Navarra como aquí. Y
esas líneas rojas son las siguientes, ¿vale? Mira, primero, reglas
relativas a la aplicación y eficacia de las normas jurídicas. Las normas
que vamos a ver en esta clase, cómo se interpreta una norma, qué es la
analogía... Es decir, en general, aplicación y eficacia de las normas,
teoría general de las normas jurídicas. Eso según la Constitución es
competencia del Estado. A ver algo más concreto. Relaciones
jurídico-civiles relativas a las formas de matrimonio. Mira, el matrimonio
tiene dos dimensiones. Por un lado personal y por otro lado patrimonial. Lo
patrimonial, si dentro del matrimonio tenemos separación de bienes o
tenemos comunidad, eso las comunidades autónomas con derecho foral pueden
legislar. Pero lo personal, es decir, cómo te casas y qué efectos produce
el matrimonio entre los cónyuges y los hijos... Efectos me refiero al
deber de respetarse, deber de educar a los hijos... Eso no es foral. Es
estatal. Una comunidad autónoma no puede legislar sobre cómo casarse. Eso
es estatal. Siempre. Te casas igual en Ayamonte que en Donosti. Igual. Más
cosas competencia exclusiva del Estado. Cosas civiles. Ordenación de los
registros e instrumentos públicos. Instrumentos se refiere a notarías. Lo
que hacemos los notarios son instrumentos públicos. Y registros, pues los
registros públicos oficiales que todos conocemos. El registro civil, el de
la propiedad, el mercantil... Esos funcionan igual en todo España. No
puede venir Cataluña y decir voy a regular yo el registro civil catalán.
No puedes porque la Constitución dice que los registros públicos son
competencia estatal. Más cosas. Bases de las obligaciones contractuales.
Estudiaréis en Civil II lo que son las obligaciones. Es la situación en
la que un deudor, un señor llamado deudor, debe algo en favor de un
acreedor. Cuando le pasas al banco y pides un préstamo, es una obligación
esa relación. Las obligaciones concretas las comunidades autónomas pueden
regular. Pero lo que son las bases, lo básico... Por ejemplo, prohibición
del enriquecimiento injusto, protección del consumidor. Cosas que
estudiaremos el año que viene. Que son como cosas fundamentales que
determinan que nos movamos en una economía del mercado. Eso no lo puede
cambiar la Comunidad Autónoma. Yo ya sé que es difícil deslumbrar qué
es lo básico y qué no lo es. Pero, desde luego, el Constituyente lo que
nos está diciendo es que una Comunidad Autónoma no puede inventar su
derecho de obligación. Tiene que haber unos principios básicos que sean
estatales. Igual que normas para resolver los conflictos de leyes. Imaginad
uno de estos casos que realmente existen. Imaginad un señor nacido en
Aragón que se fue a vivir a Cataluña y ahora vive en Santa Catalana. Que
se muere en Galicia. Que la mayor parte de sus bienes están en Donosti. Y
que se casó y se puso a vivir con una señora valera. Ese señor se muere.
¿Qué ley se aplica a su herencia? ¿Quién le injere? ¿Si es Nuestro
Testamento, por ejemplo? Vale. Pues mirad. Imaginad que el derecho catalán
dijera... La vecindad civil. Este señor era catalán. Se aplica la ley
catalana. La Aragonesa dijera no, este señor nació en Aragón. Se aplica
la ley de Aragonesa. Imaginad que cada uno de los cinco territorios que os
he dicho tuviese su propia norma para determinar cuándo su derecho es
competente. Pues esto sería un sin dios. Podría ocurrir que cinco
ordenamientos diferentes pretendieran aplicar sus normas a la sucesión de
este señor. Lo que nos está diciendo la Constitución es que cuando haya
un conflicto de leyes, las normas para resolverlo tienen que ser del
Estado. Y efectivamente lo son. El título preliminar del Código Civil,
esta norma técnicamente tan buena, dice que en este caso, por ejemplo,
sería la ley de la vecindad civil. Este señor era catalán. Se aplicará
la ley catalana con independencia de dónde nació, dónde tenía los
bienes, dónde murió o dónde se casó. Entendéis que hay una serie de
cosas que por seguridad jurídica, aunque se reconozcan los derechos
forales, la Constitución dice no, no, no, esto tiene que ser estatal. Y lo
mismo en determinación de las fronteras del derecho. Hablaremos de esta
clase. La frontera del derecho es cómo se manifiesta el derecho. ¿Qué
tipo de norma entendemos que es derecho? Ya os adelanto que es ley,
costumbre y principios generales del derecho. Son las tres fuentes. Una
comunidad autónoma no podría crear una fuente nueva. De esto hablaremos
hoy. Bueno, pues ya estaría la actualización de los derechos forales
porque se han ido actualizando para los aragoneses nuestro Código de
Derechos Forales de 2011, el que se aplica actualmente con alguna movilidad
impuesta. Sobre todo insistir en eso, que se reconozcan los derechos
forales pero no una foto fija tal y como estaban, sino que se permite la
conservación, modificación y desarrollo. Eso sí, ¿eh? Allí donde
existía el derecho foral cuando entró en vigor la Constitución. Si no,
no. Venga, capítulo 3. Ordenamiento jurídico y fuentes del derecho. A
ver, esto es muy ágil, ¿vale? Tiene mucho de filosofía jurídica. Os
explico solo porque para que lo entendáis cuando lo veáis, ¿vale? Norma
jurídica y disposición normativa. A ver, norma jurídica es el mandato.
Disposición normativa es el texto donde se incorpora ese mandato. O sea,
por ejemplo, artículo 1902 del Código Civil. El que causa un daño a otro
tiene que indemnizarlo. La norma jurídica es el mandato. El que causa un
daño a otro debe indemnizarlo. La disposición normativa es el artículo
1902 del Código Civil, que es el texto donde se incorpora ese mandato.
Disposiciones completas e incompletas. Pues mirad, cuando una norma, cuando
una disposición, un artículo como este 1902 tiene la norma entera es una
norma completa. Pero hay veces que el supuesto regulado por la norma no
está en un solo artículo. Tenemos que ir a varios artículos. Imaginad
que luego ese artículo o otro artículo determina qué es un daño o
determina el importe de la indemnización. O sea, a veces un mandato está
en un artículo y a veces un mandato está en varios artículos. La
complejidad del mandato. Por ejemplo, las normas fiscales. La norma que
dice que tenemos que pagar el IRPF en mayo está compuesta de muchísimos
artículos. Estructura de la norma, supuesto de hecho y consecuencia
jurídica. Ya hemos avanzado. Una norma jurídica tiene un supuesto de
hecho, es una situación fáctica, y una consecuencia que se anuda, que se
ancla a ese supuesto. El ejemplo que os ponía, el que cause un daño a
otro tiene que indemnizarlo. El supuesto de hecho es el que cause un daño
a otro y la consecuencia jurídica es tiene que indemnizarlo. Esto ya es
muy teórico. Abstracción y generalidad de la norma. A ver, las normas en
un estado de derecho como el nuestro se dice que son generales y
abstractas. Generales porque están dirigidas a todo el mundo y no a nadie
en particular. Y abstractas porque están dirigidas a todas las
situaciones, no a una situación en completo. Normas de derecho común y
derecho especial. Recordad esto que os decía, que en el derecho civil se
desgajaron otros sectores como el derecho mercantil con su propia
independencia o el derecho laboral. Pues bueno, el derecho común es en
este caso el derecho civil, es el tronco común básico. Por eso dice el
artículo 4.3 que las normas civiles se aplicarán como supletorias a las
materias regidas por obras leídas. Supletoria significa que cuando no haya
una norma en derecho mercantil en completo nos iríamos al derecho civil.
Normas de derecho general y particular. Esto tiene que ver con el ámbito
territorial. Derecho general es el código civil, se aplica en todo el
estado. Derecho particular pues son por ejemplo las normas autonómicas,
normas regionales. Imperatividad del derecho, normas imperativas y
dispositivas. Mira, muy importante. Tenemos dos tipos de normas en general
y particularmente en derecho civil. Las normas imperativas y las
dispositivas. Las imperativas son las obligatorias, las que no se pueden
dejar de aplicar ni aunque las partes estén de acuerdo. Por ejemplo, la
norma que dice que yo tengo que ejercer con responsabilidad la patria
potestad sobre mi hijo. No puedo decirle a mi mujer que el domingo por la
tarde abdico de mi patria potestad y me voy al bar a ver el circo con mis
amigos. Porque la norma que me impone los ejemplos que yo pongo son siempre
así dos, pero intento que comprendáis. Ahí hay un mandato que no se
puede dejar sin efecto. Sin embargo hay otras normas que son dispositivas
que el legislador dice bueno, yo doy esta norma salvo que pactéis otra
cosa. Por ejemplo, ¿quién paga los gastos del notario en una
compra-venta? El código dice que si no se pacta nada los paga el vendedor.
Pero si puede pactar lo contrario, de hecho siempre se pacta que sea el
comprador. ¿Comprendéis? O sea, tenemos normas que no podemos pactar lo
contrario, esas son las imperativas generalmente tienen que ver con los
deberes de los padres, con la igualdad entre hombre y mujer, con cosas
básicas. Esas no se pueden dejar de actuar. Son imperativas, obligatorias
y las normas dispositivas son las que podemos pactar otra cosa. Son las que
suelen tener que ver con el dinero. Bueno, las genesis de las normas, las
fuentes del ordenamiento jurídico español. Mira, artículo 1.1 del
código 5. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la
costumbre y los principios generales del derecho. Cuando vosotros seáis
abogados y os venga una persona y os plantee un caso, vosotros para
defenderle tendréis que buscar normas que le den la razón. Y lo que
tendréis que buscar es leyes, costumbres o principios generales del
derecho. Porque esas son las tres formas en que se manifiesta el derecho.
En España lo que no es ley, costumbre ni principio general del derecho no
es norma jurídica, no es derecho. Bueno, todo eso hay que considerarlo,
esto lo decía el código final desde los años 70, pero hay que considerar
todo esto interpretado bajo el prisma de la Constitución. El que dice que
al final la última fuente del derecho en una democracia pues es la
Constitución. Pero bueno, eso es verdad, ¿no? Pero al margen de eso,
insisto, técnicamente fuente del derecho es la ley, la costumbre y los
principios generales del derecho. Vienen ahora una serie de epígrafes que
no entran porque son derechos administrativos. Por ejemplo, la
Constitución, los que veáis en Político, en Constitucional, pues es la
norma básica. Las leyes, lo veréis en Administrativo, las leyes las hace
el Parlamento, hay algunas normas del Poder Ejecutivo que tienen rango de
ley, todo eso lo veréis en Administrativo. Yo lo que sí quiero deciros
como profesor de civil es que cuando el artículo 1.1 del código enumera
las fuentes del derecho dice ley, no se está refiriendo a la ley en
sentido estricto, la ley del Parlamento, se está refiriendo a cualquier
norma jurídica escrita. O sea, vale para una ley del Parlamento, vale para
un decreto del Gobierno, vale para una ordenanza de limitamiento, cualquier
administración pública que imita una norma escrita, esto civilmente es
ley. Le citamos ley como fuente del derecho. Bueno, el epígrafe 4 que es
largo con todos sus subepígrafes como digo lo veréis en Administrativo y
yo me voy al epígrafe 5. Hemos dicho que las fuentes eran ley, costumbre y
principios generales del derecho. ¿Qué es la costumbre? Mirad, la
costumbre es una conducta reiterada por una colectividad, un grupo social
que no solamente es que reitere, la costumbre se dice que tiene dos
elementos. Un elemento material que es una conducta repetida y un elemento
espiritual o formal es la convicción por esas personas de que eso es
obligatorio. O sea, una costumbre jurídicamente hablando ¿eh? No es hacer
un regalo de bodas, por ejemplo. Eso es usual pero no es una costumbre. Si
tú no haces el regalo de bodas te llamarán gorrón, te llamarán rata, te
llamarán lo que sea pero no es infringido ninguna norma, no te puede
llevar a un tribunal. Pues la costumbre es la conducta reiterada con la
convicción de que eso es obligatorio, de que si no cumples te pueden
buscar la vuelta. Por ejemplo, a ver en el ámbito rural es donde más
perviven hoy las costumbres. Yo contrato una persona para que me haga de
peón agrícola en las faenas durante el año ¿cuándo termina el año?
¿Cuándo resuelvemos el contrato? Pues si no hemos dicho nada en muchos
sitios es costumbre que sea el día de sanviderio, final de septiembre.
¿Por qué? Pues supongo que porque ahí se acababa la recolección de
todas las cosechas, las almendras y lo que sea. Esa es una costumbre
¿vale? O sea, una costumbre es que como la ley no dice cuándo termina el
año agrícola, como decía, ahora hay mellas para todo, pues en muchos
sitios era costumbre que no sea el día de sanviderio. Uno más reciente,
yo dejo el coche en el taller ¿tengo derecho a que el coche me lo lleve a
la casa? ¿Dónde se recoge el coche que has dejado a reparar? Bueno, pues
es costumbre que es donde lo has dejado en el taller, pero eso no lo dice
ninguna ley, eso es costumbre. Bueno, eso es lo que quiero que entendáis.
En un derecho tan tecnificado y tan completo como el nuestro, costumbres
poquitas, hay leyes que regulan todo. Pero bueno, la costumbre es fuente
del derecho de esta semana. Bueno, tiene un elemento material que es la
repetición de conducta, un elemento espiritual que es la convicción,
tiene una importancia secundaria. Bueno, caracteres de la costumbre.
Primero, ¿qué es fuente del derecho de carácter subsidiario? O sea, para
el Código Civil solamente vamos a poder invocar una costumbre si no hay
una ley. Aquí es diferente Navarra. Navarra dice que primero se hay
costumbre para costumbre y luego la ley. Pero en el ámbito fuera de
Navarra, la costumbre es subsidiaria respecto de la ley. Segunda
característica de la costumbre. Mirad, los tribunales tienen la
obligación de conocer el derecho. Eso se expresa con un latinajo. No os
los aprendéis, yo os explico. No es obligatorio aprenderselo, es cultura
jueza. Se dice jura nobit curia. El tribunal debe conocer, el tribunal
conocerá la ley literalmente. O sea, el tribunal tiene que conocer las
leyes pero no está obligado a conocer las costumbres. Si tú eres un
abogado que representas a un señor y le quieres defender, tendrás,
invocas para eso una costumbre, tendrás que acreditarle al juez que ahí
se aplica esa costumbre. Y otra característica de la costumbre es que rige
el defecto de ley siempre que no sea contraria a la moral o al orden
público. Esto es como una cláusula de cierre. Imagina que un buen día se
acredita la existencia de una costumbre que es notoriamente discriminatoria
o contraria a la salud, por ejemplo. Al final tiene que haber una cláusula
de cierre diciendo vale, admitimos la costumbre pero ojo, que no sea
contraria a la moral o al orden público entendida como los criterios
básicos de convivencia que tenemos en un país democrático. Bueno, los
usos normativos pues en definitiva son también costumbres. Los usos
normativos son usos, son prácticas repetidas que cuando se hacen con la
convicción de que son obligatorios pues son costumbre y el ordenamiento
los considera normas jurídicas. Pues por ejemplo, a ver, ahora tú vas a
un API, hay gente de la propiedad inmobiliaria y te cobran una comisión
pero la verdad es que no hay ninguna ley que diga que tienen derecho a
cobrarte una comisión. Lo que pasa es que es usual. Entonces, ese es el
ejemplo de un uso que la gente considera que es obligatorio. Pues siempre
que tengamos un uso y la convicción general de que es obligatorio eso es
una costumbre. Bueno, hablamos ahora de los principios generales del
derecho. Recordad, fuentes de ordenamiento, ley, costumbre, principios
generales del derecho. Fuente subsidiaria de segundo grado. O sea, solo
vamos a recurrir a ellos cuando no haya ley ni costumbre. Mira, ¿qué son
los principios generales del derecho? Un ordenamiento democrático no puede
permitirse el lujo de decir no podemos resolver esta cuestión. Los
tribunales en un país democrático no pueden decir no resolvemos esto
porque no tenemos norma. Si no hay norma hay que inventársela. Es
seguridad jurídica. Bueno, esto de si no hay norma hay que inventársela
luego de otras comillas. Pero los principios generales del derecho son
precisamente una serie de criterios básicos extraídos de las propias
normas que tenemos, las normas positivas, que nos permiten cerrar cualquier
posible laguna. Mirad, cuando estudiéis Derecho de Oblegaciones el año
que viene, después les decía que cuando un deudor le debe a un acreedor,
hay un montón de normas del Código Civil que se basan en un principio que
se llama el favor de victores, favorecer al deudor. Situaciones de empate,
te echo un pago parcial y te debo varias cosas y ¿a cuál se me impunta? A
ver, siempre se interpreta en situaciones como de empate, siempre se
interpreta de la forma más favorable el deudor porque se considera que
estructuralmente en una obligación el que está más, le iba a decir, con
lo que tiene una situación más gravosa es el deudor. Entonces, claro, en
situaciones realmente límite, cuando ya hemos agotado la prórroga y los
penaltis, muchas veces dice el ordenamiento, oye, que más favorezca el
deudor. En cosas concretas, dónde se paga, cuándo se paga, cómo se paga,
lo que más favorezca el deudor. Pues de eso, del ordenamiento, se ha
extraído un principio general del derecho de abnegación, es que es favor
de victores. Cuando nos encontramos ante una situación que no tiene norma,
ley ni costumbre y no sepamos qué hacer, pues aplicaremos este principio.
Esos son los principios generales del derecho. Criterios básicos que se
extraen no de la nada, se extraen de las demás normas positivas, que se ve
que tiran hacia un canal. Favorecer al deudor, por ejemplo, hay más
principios, prohibición de la enriquecimiento injusto, protección del
menor, igualdad de género, pues todos esos son principios que están
sacados de normas concretas que se basan en ellos. Entonces, cuando
llegamos a una situación no regulada, pues poco importa extraer ese
principio básico del ordenamiento y rellenarlo a la hora. Eso es el
principio general del derecho. Unos tienen carácter ético, como este que
os digo, de favorecer al deudor. Otros tienen carácter sistemático.
Bueno, no, este, el del favor de victoria sería sistemático, nos lo
sacamos de las propias leyes. Los éticos serían, por ejemplo, proteger al
menor. Todo lo que haya un menor por el medio hay que proteger el interés
superior del menor, ese sería otro principio. Bueno, pues ya estaría. Y
la jurisprudencia, mira, la jurisprudencia no es fuente del derecho,
¿vale? No está incluida en el elenco del artículo 1.1, ley, costumbre y
principios. Pero lo que pasa es que en la práctica es muy importante, hace
una labor casi materialmente como si fuera fuente del derecho. Mira lo que
dice el Código 100.1. La jurisprudencia complementará al ordenamiento
jurídico. Complementará quiere decir que no forma parte del ordenamiento
y complemento es algo que viene de fuera. La jurisprudencia complementará
al ordenamiento jurídico a través de la doctrina que, de modo reiterado,
establezca el Tribunal Supremo cuando aplique las demás normas jurídicas.
Eso es la jurisprudencia. La doctrina sentada por el Tribunal Supremo tiene
que ser por lo menos dos sentencias, hace falta reiteración, al aplicar
las normas jurídicas. Bueno, entonces aunque no pueda considerarse
propiamente norma jurídica pues tiene mucha transencia normativa. Claro,
es que mira, existe una cosa que es el recurso de casación. Un tribunal de
primera instancia puede decir blanco y el de otro sitio puede decir negro
pero al final tú vas recubriendo al superior y llegas al final al Tribunal
Supremo. Ese recurso superior al Tribunal Supremo se llama recurso de
casación, no tiene que ver con casarse. Casar en francés es anular,
recurso de anulación podríamos decir un poco. Entonces claro lo que
intento decir con esto es que vale el Tribunal Supremo no hace leyes pero
el Tribunal Inferior se cuidará muchísimo de contrariar la doctrina del
Tribunal Supremo porque aunque el Tribunal Supremo no legisle sabe que si
el Tribunal Inferior se aparta de lo que dice el Tribunal Supremo le van a
casar la sentencia. Entonces en la práctica el recurso de casación
funciona casi como un legislador, es negativo. ¿Me entendéis? El recurso
de casación unifica la doctrina y hace que la jurisprudencia sea un cuerpo
de normas prácticamente que no forma parte del ordenamiento jurídico pero
que lo permite. Bueno pues de eso habla el epígrafe 7.2 del recurso de
casación. Yo creo que ya estaría. El 7.4 que es también otro latinajo,
para que podamos... vosotros decíais, si sois abogados buscaréis ley,
costumbre, principios y también buscaréis jurisprudencia. Si encontráis
una jurisprudencia que os da la razón al defender a vuestro defendido,
tenéis. Ahora tenéis que buscar una sentencia que hable de lo mismo, eso
no es tan fácil. Tenéis que buscar una sentencia que esté dictada en un
caso similar y sobre todo esa sentencia que os da la razón el tribunal
tiene que dar la razón en el argumento esencial, no en una cosa que afirme
de pasada. O sea, la ratio decidendi de esa sentencia, la razón de decidir
de esa sentencia tiene que ser la doctrina que queréis invocar. Si el
tribunal solamente alude a vuestra doctrina de pasada, no. O sea, tenéis
que invocar una sentencia en la que ese argumento que vosotros queréis
esgrimir haya servido al tribunal supremo para resolver el caso, no que lo
haya dicho entre vosotros. O sea, tiene que ser ratio decidendi, no tiene
que ser obiterdita. Obiterdita es lo flojo, el colateral. Bueno, el resto
de los epígrafes que habla de fuentes de derecho ya comunitarias no entra
porque estos estudian internacional público, con lo cual nos vamos al
capítulo 4. Es muy rápido pero es que de verdad es una pasada lo que hay.
Bueno, habla de la aplicación de las normas jurídicas. Mirad, un jurista
ante una norma... Bueno, la labor nuestra es tres cosas. Primero,
calificar. Es decir, saber este caso que nos está contando el vecino a
qué institución jurídica pertenece. Esto es un caso de compra ley, esto
es un caso de herencia, esto es un caso de... Calificar es eso. Subsumir, o
sea, hacer corresponder el caso concreto que tenemos con la institución
jurídica que lo regula. Lo segundo que hay que hacer es integrar. Vamos a
buscar una norma. ¿Qué pasa si no la encontramos? ¿Qué pasa si en el
ordenamiento no hay norma? Vamos a hablar de eso ahora. Las lagunas, la
analogía, algo hemos hablado ya pero vamos a hablar un poco más. Y lo
tercero que tenemos que hacer después de calificar, o sea, después de
saber a qué institución jurídica pertenece esto, después de buscar
normas y es que no la encontramos, lo que tenemos que hacer es
interpretarla. Saber qué significa. Esas son tres tareas. La calificación
es sobre todo eso, saber a qué institución concreta pertenece el caso que
nos están preguntando. O sea, ¿a qué parte del código nos tenemos que
ir a buscar? Lo segundo es encontrar la ley. Mirad, en el epígrafe 3
vuelve a recoger esta idea de que los jueces y tribunales tienen el deber
de conocer el derecho, jurano víctima. Tienen la obligación de resolver
los casos de que conozcan conforme al derecho. Este es un precepto duro
porque imaginad que son jueces y decimos, pues es que en el ordenamiento no
encuentro una norma que resuelva este caso concreto que me han planteado.
¿Qué hacemos? El estado de derecho no puede permitirse dejar algo sin
resolverlo. Que existen lagunas está claro pero hay que resolverlas.
¿Cómo? Pues mirad, la posible inexistencia de normas sobre esto son
cuatro. Se habla a veces de lagunas de ley y a veces de lagunas de derecho.
Una laguna de ley es cuando no encontramos una ley que regule este caso,
pero podemos encontrar otra por analogía. Ahora hablamos de la analogía.
Ahí no habría problema porque lo que hacemos es hay una laguna de ley. O
sea, no hay una ley concreta que regule pero tenemos en el ordenamiento
otra ley que puede aplicarse. Eso no es tanto problema. Más problema es la
laguna de derecho. Es decir, tenemos una laguna pero es que en el
ordenamiento, en todo nuestro derecho no encontramos una norma. A ver, las
lagunas de derecho no existen. Se resuelve con los principios generales del
derecho a los que hemos aludido antes. No sé si me habéis sentido ahí
pero no podemos permitirnos el lujo como Estado democrático de tener
lagunas de derecho. Eso genera inseguridad jurídica. Hay que buscar un
principio general del derecho. Ahora lo que sí tenemos y será una
situación que no está regulada en una ley, tenemos otra que podemos
aplicar. Se aplica por analogía. Voy a la epigrafía. Cuando hay lagunas
de ley, la solución es la analogía. Artículo 4.1 Procederá la
aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un
supuesto específico pero regulen otro que tenga identidad de razón.
Quedaos con esto de la identidad de razón. O sea, en el Código Civil hay
una norma que dice que el vendedor tiene que responderle que lo que vende
no tenga beneficios y que esté en buen estado. No tenemos una norma igual
que diga lo mismo en la permuta. La permuta es, en vez de cambiar cosa por
dinero, cambio cosa por cosa. Te cambio la moto por el perro. No tenemos
una norma que diga lo mismo pero bueno, comprenderéis que por analogía se
aplica la de la compra-venta. Igual que el vendedor tiene que responder del
buen estado de lo que vende porque para eso se lleva un precio, el que da
un bien en permuta tiene que responder del buen estado de lo que da porque
está recibiendo otra cosa a cambio. Pues ese es un caso claro de
inexistencia de norma en la permuta pero aplicamos la norma de la
compra-venta porque es una norma que tiene identidad de razón. Una norma,
identidad de razón significa que está pensada para un caso similar. Eso
es la analogía. Venga, condiciones y limitaciones de la analogía pues
eso, que tiene que haber identidad de razón. Es que no podemos aplicar
normas que no tengan que ver. ¿Cuándo hay identidad de razón? Pues caso
a caso porque no hay un criterio general para saber cuándo existe ese
paralelismo, esa identidad. No se pueden aplicar por analogía las normas
penales excepcionales y temporales porque están pensadas para casos
concretos. Las penales porque sancionan y no cabe la analogía. Lo tienen
que sancionar por lo que has hecho, no por lo que se parece a lo que has
hecho. Y las excepcionales y las temporales igual porque son normas
dictadas para casos, situaciones y momentos concretos. Ahí no cabe
analogía. Bueno, otros medios de integración. Seguimos con el problema de
que no haya una norma. Hemos dicho analogía. Mira, también hay que ser
consciente de la posición complementadora de la jurisprudencia es lo que
hemos hablado. La jurisprudencia no es fuente del ordenamiento pero sienta
una doctrina que en la práctica nos va a servir también para complementar
al ordenamiento jurídico. Y luego la equidad. Mira, la equidad es un
criterio de dulcificar la norma. A veces las normas son muy rígidas.
Entonces la equidad es una manera, dice el Código Civil, en la aplicación
de cualquier norma hay que hacerlo con equidad. Bueno, bien, tenemos norma
y la aplicamos con equidad. Pero es que hay veces, poquitas veces, en las
que el propio código nos dice que determinadas cosas las podemos resolver
en equidad. La equidad es la convicción, el sentimiento de justicia que
tiene una persona. Entonces dice, vale, siempre hay que aplicar las normas
que hace el legislador con ese sentimiento de justicia, con equidad. Pero
es que además hay algunos casos en los cuales podemos pasar de las normas
y resolver directamente. Por ejemplo, el arbitraje de equidad. Tenemos un
conflicto y lo queremos someter a un árbitro. Podemos decir al árbitro,
resuelve con derecho o resuelve con equidad, según tu sentido natural de
justicia. Si decimos resolver con equidad, fijaros que la equidad, a ver,
no quiero decir que sea fuente del derecho, pero está sirviendo para
resolver un asunto. Son cosas que no son fuentes del derecho pero que
complementan al orden del derecho. Bueno, nos vamos a la última actividad
que tenía que hacer el aplicador del derecho, que es la interpretación.
Vamos a aplicar ya la norma jurídica. Lo que tenemos que hacer para eso es
interpretarla. Interpretarla es averiguar su sentido y alcance. Saber qué
quiere decir ese árbitro. Y el artículo 3.1 del Código Civil nos dice
qué criterios, qué maneras hay de interpretar una norma jurídica. Vamos
desgranando. Las normas se interpretarán, primero, según el sentido
propio de sus palabras. A eso se le llama criterio gramatical, de la
interpretación literal. Pero aquí pone interpretación literal. O sea,
nos quedamos con la letra. Mirad, los latinos que inventaron el derecho
eran tíos juristos. Decían, in claris, non fit interpretar. O sea, en lo
claro no hace falta interpretar. Los de Derecho tenemos una tendencia a
complicar las cosas, pero el primer, para interpretar una norma, lo primero
es ver lo que dice. Si lo que dice está claro, se acabó la
interpretación. Segundo criterio. Las normas se interpretarán según el
sentido propio de sus palabras. En relación con el contexto. A veces, para
saber qué significa una palabra, tenemos que ver el contexto jurídico. La
palabra casa. Pues mirad, si estamos viendo los derechos entre los
cónyuges o de los padres con los hijos, casa significa hogar familiar.
Pero si estamos en Derecho urbanístico y nos dicen casa, casa igual se
pone a piso. Se refiere a construcción vertical que ocupa una parte de la
casa. Si estamos en Derecho nobiliario, cuando decimos que fulanito tiene
derecho a ocupar la casa de algo, nos referimos a un titulo nobiliario.
Pues es lo que quiero que entendáis, que una misma palabra, pues según el
contexto en el que estemos, tiene un significado nuevo. Seguimos viendo
criterios de interpretación. Las normas se interpretarán según el
sentido propio de sus palabras. En relación con el contexto. Criterio
sistemático. Los antecedentes históricos y legislativos. Bueno, a veces
es bueno ver qué pasó para que se aprobase esa ley. A veces ver el diario
de sesiones o ver la exposición de motivos de la propia ley nos permite
entender mejor la ley, porque sabemos para qué se ha aprobado. También
las normas se interpretarán según la realidad social del tiempo en que
han de ser aplicadas. Según una norma que se dictó, en una situación
social diferente a ahora debe ser interpretada de acuerdo con criterios
como el mandante de un hombre o mujer, la protección de los jóvenes y los
discapacitados. La realidad social también nos tiene que servir para
interpretarla. Y también atendiendo fundamentalmente al espíritu y
finalidad de aquellos criterios lógicos o teleológicos. Para saber qué
quiere decir una ley tenemos que fijarnos en aquello que esa ley pretende.
Por ejemplo, una ley en materia de menores o discapacitados siempre debe
ser interpretada de la forma más protectora hacia el menor o
discapacitado. Bueno, pues ya estaría. Y que al final la Constitución es
la norma básica sobre la que tiene que interpretarse el ordenamiento
jurídico y los criterios constitucionales. A ver, la vigencia y eficacia
de las normas. Primero, la publicación. En un estado de derecho no se
puede legislar a traición. Cualquier norma tiene que ser publicada. Si no,
no puede ser exigida. ¿Dónde se publica? Pues en periódicos oficiales
según el ámbito de quién está emitiendo la ley. Si la está emitiendo
el Estado se publicará en el BOE, el Boletín Oficial del Estado. Si es
una comunidad autónoma, en el boletín de la comunidad autónoma. Si es la
Unión Europea, en el diario de la Unión Europea. Cada país tiene su
periódico oficial para publicarlo. La entrada en vigor. Mira, desde que la
ley se publica hasta que entra en vigor tiene que haber un periodo llamado
vacatio legis, vacación de la ley, donde la ley está publicada pero
todavía no es exigible porque ese periodo está dirigido a que los
ciudadanos puedan conocerla. Aunque sea un día. Si os fijáis las leyes
estas que son como... que dicen esto entra en vigor ya inmediatamente, no
dice inmediatamente, dice al día siguiente de su publicación. O sea, por
lo menos el día de la publicación. Si no se dice otra cosa el Código
Civil dice las normas entrarán en vigor a los 20 días de su completa
publicación en el BOE si no se dispone otra cosa. O sea, si la ley no dice
nada, 20 días desde que se publica la ley. Si dice otra cosa, pues otra
cosa. Pero nunca podrá ser el mismo día porque por lo menos al día
siguiente. ¿Cuándo termina una ley? ¿Cuándo se deroga? Cuando una ley
termina su vigencia se dice que ha sido derogada. Bueno, hay leyes que son
temporales. Por ejemplo, una ley para prevenir una situación de COVID, de
pandemia. Es temporal, se agota por el transcurso del tiempo para el que ha
sido dictada. Pero en general las leyes tienen una vigencia más
indefinida, más estable. Pues la regla del código es que las leyes solo
se derogan por otras posteriores. Y bueno, la nueva ley puede hacer una
derogación total o una derogación parcial. Puede dejar sin efecto toda la
ley anterior o solamente parte. ¿Y dice la derogación? Tendrá el alcance
que expresamente se disponga y se extenderá siempre a todo aquello en que
la ley nueva sobre la misma materia sea incompatible con la anterior. Mira,
sobre este artículo se funda la distinción entre dos tipos de
derogación. La derogación expresa y la derogación taza. La derogación
expresa la agradeceréis muchísimo cuando seáis juristas ya ejercientes.
La ley nueva os dice y quedan derogadas esta ley, esta ley, esta ley, esta
ley, esta ley. Ahora cuando una ley nueva os dice, ¿quedan derogadas
cuantas disposiciones anteriores o pongan a la presente? Daros por jodidos.
Eso requiere luego aclaración por vía de jurisprudencia, por vía de
doctrina. La derogación expresa es cuando se enumeran exactamente las
leyes que se dejan sin efecto y la tacita cuando. Principio de
retroactividad de las leyes. Mira, la Constitución nos dice que las leyes
que sancionan no pueden ser retroactivas. El Código Civil, que no se ocupa
tanto de leyes que sancionan sino de leyes civiles en general, dice que las
leyes no tendrán efecto retroactivo si en ellas no se dispone lo
contrario. ¿Cómo combinamos ambas leyes? Pues a ver, primero, que una ley
civil que establezca una sanción o que la sanción sea retroactiva, pero
que el resto de las leyes civiles no serán retroactivas salvo que se diga
lo contrario en ellas. Ha habido muchas leyes retroactivas. Dos, tres, la
posible retroactividad y su graduación. Mira, una ley es retroactiva
cuando se aplica una relación jurídica anterior a la que ya existía.
Pero dentro de eso puede aplicarse a todos los efectos de esa relación o
solo a los que surjan a partir de ahora. Dos ejemplos, las dos leyes
importantísimas del año 81, la ley que estableció el divorcio y la ley
que estableció que el hombre y la mujer eran iguales en la patria potestad
de los hijos. La ley del divorcio es retroactiva, ambas son retroactivas
porque ambas se aplican a matrimonios creados, contraídos con anterioridad
a la vigencia de la ley. Por eso son retroactivas, pues se aplican hacia
atrás. Pero la ley del divorcio tiene una retroactividad en grado máximo.
Se aplica no solo a matrimonios anteriores, sino a cualquier consecuencia
de esos matrimonios. Había una serie de causas del divorcio entonces, el
inferioridad, el anterio, el abandono de la heredad, un poco rancio ¿vale?
Pero lo que quiero que me entendáis es que aunque esos hechos hubiesen
ocurrido en el año 60 antes de la entrada en vigor de la ley del 81 se
podían tener. ¿Vale? Retroactiva en grado máximo se aplicaba a una
relación jurídica anterior, que era el matrimonio, y a cualquier efecto
que nos permitiera divorciarnos. Independientemente de cuándo hubiera
ocurrido. Sin embargo la ley que regula la igualdad de hombre y mujer al
ejercer la patria potestad es retroactiva porque se aplica a matrimonios ya
contraídos antes de la ley pero no es en grado máximo porque dice bueno
los actos que ya hubiera hecho el padre cuando podía hacerlo solo pues no
los vamos a revisar. Esos ya están consolidados. Vamos de cara al futuro,
no vamos a sacar al chiquillo del internado, no vamos a decirle a los
brackets que se los quede. ¿Me entendéis? O sea son leyes retroactivas
porque se aplican matrimonios anteriores ¿de acuerdo? Pero dentro de eso
retroactividad en grado máximo es cuando se aplica a todos los efectos y
retroactividad en grado mínimo o débil es cuando se aplica solo a los
efectos que van a surgir a partir de ahora. Bueno el Código Civil
epígrafe 3 tiene unas disposiciones transitorias que regulaban su propia
adaptación. El código es de 1889, había una situación legal anterior
diferente y el código da unas normas para decir cómo se tiene que hacer
esa adaptación de la ley vieja a la ley nueva en una serie de cuestiones
como en herencias, en propiedad, en contratos... Eso sirvió en su momento
en 1889 y ahora se considera que es un derecho transitorio básico que hay
que inspirarse en los criterios que fundan esas disposiciones para
situaciones públicas. Bueno el ámbito espacial, la vigencia de las normas
pues mirad aquí tenemos que hablar del derecho internacional privado y del
derecho internacional solo. Imaginad estos supuestos que os decía de
señor que es catalonés, que vive en Cataluña, que muere en Galicia...
Esto no podemos plantear en el ámbito internacional, es decir entre
países o en el ámbito interregional es decir dentro de Francia. En el
ámbito internacional pues un señor que es francés, que vive en España,
que tiene un bien en Alemania y que se muere en Reino Unido. ¿Qué ley se
le aplica? Vale pues esto, que esto es el derecho internacional privado.
Hoy en España estamos totalmente afectados por los reglamentos de la
Unión Europea que se basan fundamentalmente en el criterio de la
residencia, ya os lo he hablado. Va a dar más importancia a la ley de la
residencia. Sin embargo si este mismo problema se plantea en el ámbito
interregional, es decir dentro de España pues el japonés que muere en
Cataluña, que sea hecho gallego... Pues aquí se van a aplicar las normas
del Código Civil que no se fijan tanto en la residencia. El código
distingue cosas que afectan a la persona y cosas que afectan a los bienes.
Las cosas que afectan a la persona se rigen por su ley personal, por
ejemplo la herencia de fiat que se rige por la vecindad de Cataluña.
Mientras que las cosas que se refieren a bienes, más por la residencia
habitual o por el lugar de celebración. Bueno, esto son asignaturas
diferentes que estudiaréis en el grado. Lo que quiero decir es que se
plantean problemas no solamente de la vigencia de la ley en el tiempo, esto
de la retroactividad, sino también en el espacio. Tenemos un derecho
internacional privado donde son importantes los reglamentos comunitarios
que se fijan sobre todo en la residencia y un derecho internacional que ya
alterna la residencia con la ley personal. Bueno, y en cuanto a la eficacia
de las normas, pues decir primero el epígrafe 6, que todos los ciudadanos
tienen que observar la ley. El epígrafe 6.2, que es tremendamente duro,
dice la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento. O sea, igual
que os decía que la ley tiene que ser publicada, no se puede elegir la
declaración. Os digo que una vez publicada nadie puede decir, como decía
Lola Flores en los 80, yo no sabía que había que pagar hacienda. Puede
que no lo supieras, pero tienes que pagarla. Bueno, la exclusión
voluntaria de la ley aplicable. Mirad, recordad, había normas imperativas
que no podemos dejar de aplicar y normas dispositivas que voluntariamente
podríamos acordar no aplicarlas. Pues la ley dice que esa exclusión
voluntaria de la ley aplicable solo será válida cuando no contraría ni
el interés ni al orden público ni perjudica a nadie. O sea, una ley
imperativa no podemos dejar de aplicarla. Una ley dispositiva sí podemos
dejar de aplicarla, por acuerdo. Pero siempre que no contrariemos al
interés o al orden público... Es decir, he acordado con mis hermanos que
como soy mujer no entro en la herencia de mis padres. Eso lo ha controlado.
Esa norma no la podemos dejar sin efecto por esa razón. Tienes que
quedarte junto con tus hermanos. Y lo mismo una ley que perjudica a
terceros. He decidido que tengo derecho a aceptar esta herencia, que
además me vendría muy bien porque debo dinero a un montón de gente y
así podría pagar mis deudas, pero he pensado que la voy a arreglar. Puede
cogerte de la oreja y decir oye no, aceptala por lo menos para pagarme.
Porque ahí esa renuncia, esa exclusión de la ley que me permite aceptar
la herencia perjudicaría a terceros. O sea, quedaros con eso. Las leyes
imperativas no las podemos dejar sin efecto. Las leyes dispositivas sí,
pero siempre que no contraríe al orden público ni perjudica a nadie.
Bueno, las normas dispositivas son habituales en el ámbito patrimonial.
Bueno, la violación de las normas y su sanción. Mirad, en derecho civil
tenemos dos maneras de violar una norma. Primero a la torera. La ley dice
blanco y tú dices negro. Tienes que dejar dos tercios de lo que tienes a
tus hijos. Eso es la legítima herencia. No te lo faltas. Y luego hay otra
manera más similina de violar la norma, que es el fraude de ley. En
derecho civil el fraude de ley es realizar una sucesión de actos que si
los consideramos aisladamente son válidos. Pero cuando los ponemos en
conjunto nos damos cuenta de que han servido para violar una norma
jurídica. Yo me caso con una señora, eso es perfectamente válido. Ella
quiere la residencia de España al estar casada conmigo por solo un año,
que es perfectamente válido, pero andando el tiempo se demuestra que nos
hemos divorciado dos quince días y que ese matrimonio fue de complacencia.
O sea, para acortar los plazos de residencia. Pues eso es lo que
entendréis. Eso es aisladamente considerado yo que he hecho. Casarme, mi
mujer ha instado la naturalización por residencia en un plazo abreviado,
todo eso es perfectamente legal. Pero claro, luego a los quince días nos
hemos divorciado y encima resulta que mi mujer mantenía una relación de
pareja con otra persona. Pues hombre, ahí se puede ver que es un fraude de
ley. ¿Cuál es la consecuencia? Pues mirad, los actos contrarios a las
normas imperativas o prohibitivas, o sea, el infringir la norma
frontalmente, la consecuencia es la misma. Los actos realizados en fraude
de ley, es decir, esos actos que aisladamente considerado son válidos pero
que en conjunto han violado la norma. La solución de la ley es