Bienvenidos a todos y a todas a esta primera sesión de la asignatura
Historia del Mundo Actual desde 1989 del grado de Historia. Mi nombre es
Manuel Tamajón Velasco, soy el profesor del Centro Asociado de la UNED de
Sevilla y en la sesión de hoy vamos a abordar el primer capítulo del
manual de la asignatura que lleva por título Desarrollo Económico y
Bienestar Humano. En esta sesión lo que vamos a abordar es cómo el
desarrollo económico y el bienestar humano, pero enfocado desde un punto
de vista o una perspectiva histórica, sobre todo haciendo hincapié en las
últimas décadas, en los últimos 20-30 años y atendiendo también al
problema que aún persisten como el de la pobreza extrema del que
hablaremos más adelante y que actualmente lo padecen aproximadamente...
1.000 millones de personas. Cuando acabamos la Segunda Guerra Mundial se
creará la ONU para responder a esa necesidad de llegar a acuerdos entre
los países que eviten una tercera guerra mundial. La ONU será el
predecesor de la Sociedad de Naciones y la Carta de Naciones Unidas, creada
o firmada en 1998. Defenderá la necesidad de conseguir un mayor nivel de
progreso y desarrollo económico social para evitar futuras guerras, como
se recoge en su artículo 355. En este tema es importante saber algunos
conceptos básicos que algunos ya conoceréis, pero siempre es bueno poder
reforzarlos. El primero es el Producto Interior Bruto, que es una magnitud
macroeconómica y que mide el valor monetario de todos los bienes y
servicios finales producidos por un país durante un periodo de tiempo,
generalmente se toma el año, y se pueden incluir tanto bienes físicos
como un coche, una casa, un ganador, como servicios, ya sea la sanidad, la
educación o la dependencia. Y esta magnitud servirá para comparar el
tamaño económico de los países y también para conocer la salud
económica. Evidentemente, en esta magnitud, en el Producto Interior Bruto
no se va a contabilizar lo que se denomina la economía sumergida, que por
ejemplo en España representa el 21% del PIB para el año 2021. Y hay tres
formas de medir este valor, el PIB, a través del método de la oferta, que
supone sumar el valor. El método de la producción de todas las empresas
de un país. Bien, el método de gasto, que se contabilizaría a través
del gasto total en compra de servicios y se suma como tanto privado como la
inversión bruta más el gasto público. Y el método de la distribución,
que suma salarios, beneficios, intereses y rentas de un país. Otro
concepto que hay que tener presente será el PIB del Producto Nacional
Bruto, donde incluye los ingresos obtenidos en extranjeros por los
ciudadanos de un país, pero no incluye los obtenidos en este país por
extranjeros . Importante también el PIB por habitante, que sirve para
aproximarse al nivel de vida medio de un país y que consiste en dividir la
riqueza generada por un país entre sus habitantes. Mirad la diferencia.
Mientras que en Bélgica, el PIB por habitante es el PIB para los
ciudadanos de un país, el PIB por habitante era de 41.200 euros, en 2019
en España esa cifra era de 26.400. Para ello vamos a recurrir a dos
magnitudes también, el IPC, índice de precios al consumo, que es un
indicador que se utiliza para medir la evolución de los precios de los
bienes y servicios que consume la familia y que nos permite conocer el
aumento o disminución del coste de vida en una economía. Y también la
paridad del poder adquisitivo, que es un término económico para la
medición de precios en lugares diferentes. ¿Cómo se obtiene? Pues
calculando cuánto cuesta en cada país el PIB por habitante. Por ejemplo,
compara lo que cuesta en Estados Unidos un libro con lo que cuesta en
España y para eso habrá que tener en cuenta también una magnitud
económica que se llama IPC, la inflación, perdón, que es el crecimiento
de los precios, que se mide mediante el IPC. Con estos seis términos, bien
entendido, podemos acercarnos mejor a esta figura, que en nuestra manual
será la 1.1, crecimiento del PIB entre 1950 y 2001 a nivel mundial y se
puede comprobar un crecimiento anual del 2%, lo que supuso que entre 1950 y
2001, el PIB se va a aumentar. El mundo aumentó por los bienes y servicios
que producía. Vamos a señalar que este es un crecimiento sin precedentes
en la historia de la humanidad y que favoreció el crecimiento de la
población, que pudo tener más bienes y servicios para los 3.500 millones
de personas más. Bien, el FMI, el Fondo Monetario Internacional, es una
organización internacional, evidentemente, como queda reflejado en su
propio nombre, fundada en el año 1945. ¿Qué significa? Fue fundada en la
Segunda Guerra Mundial con el objetivo de favorecer la recuperación
económica mundial tras el conflicto. Fue creado en la Conferencia de
Bretton Woods, en 1944, junto con el Banco Mundial y, según esta
organización, Qatar es el país con mayor nivel de ingresos por habitante.
En 2023 eran 106.000 habitantes. En la figura 1.2, que estamos viendo a
continuación, ingresos brutos en dólares por habitante en 2018, se puede
observar la diferencia existente entre los grupos de países según el
desarrollo humano. Vamos a encontrar tres niveles de desarrollo humano muy
altos, que concentran tres veces más que la media mundial. ¿Qué
significa? Es decir, 20 veces más que los países menos desarrollados. Un
desarrollo alto, que tenemos aquí en la imagen, levemente por debajo de la
media mundial, que estaría en 15.295 y, por último, un desarrollo bajo
más de dos veces por debajo de la media, bueno, casi siete veces por
debajo de la media mundial. Aunque también tenemos que señalar que en el
seno de cada uno de estos grupos, desarrollo muy alto, desarrollo alto,
medio y bajo, existen grandes diferencias. Para ello, un indicador que
tenemos que utilizar es el índice Gini o el coeficiente Gini, que fue una
herramienta creada por Gordano Gini en el año 1912 para medir la
desigualdad entre los habitantes de una población y se expresan con unos
valores que van desde el cero, que sería la igualdad máxima, hasta el
uno, la desigualdad máxima. ¿Qué significa? En principio, aquellos
países más desarrollados son los más igualitarios y viceversa. Es decir,
a menor desarrollo, mayor debe ser la desigualdad. Entre 1968 y 2005
aumentó la desigualdad mundial en 0,7. Otro concepto clave que tenemos que
tener en cuenta es el concepto de pobreza extrema o extrema pobreza, que
recoge a aquellas personas cuyos ingresos se sitúan por debajo del 1,90
dólares por día. Y la última cifra de la que disponemos es que el 10% de
la población mundial, esto es en 2015, vivía bajo situación de extrema
pobreza. Teniendo o por regiones podemos diferenciar o distinguir cómo
América Latina y el Caribe poseía el 4,1%. Asia Meridional, el 12,4% y
África Subsahariana, el 41%. Aún así, estos datos son mucho mejores que
los datos que se tenían a principios del siglo XIX. Si en 1920 existían
en la Tierra 1.000 millones de habitantes y el 90% vivía en la pobreza
extrema, a la altura del 2000, es decir, casi dos siglos después, la
población, la población mundial es de 6.000 personas, 6.000 millones de
personas, perdón, y tan solo, entre comillas, ese tan solo, el 28,3%
viviría en la extrema pobreza. Claro, ahora tenemos que entrar de lleno en
cuáles son los orígenes de esta desigualdad. Por un lado tendríamos,
como señala el politólogo Charles Kenney, veremos que como 9 de los 15
países más desarrollados a la altura del 20%, es decir, más de 1.000
millones de habitantes, del 1815 siguen siendo hoy los punteros en
desarrollo, y eso tiene unos orígenes como decíamos. En el primer punto
hay una diferencia a nivel tecnológico entre las regiones del mundo ya en
el año 1500 por la experiencia tecnológica adquirida que va a facilitar
la capacidad de adoptar nuevas tecnologías. Claro, es decir, os fijáis,
la mayoría de estos países se encuentran en la zona templada con una
facilidad de comunicaciones. Se encuentran en Eurasia, frente a lo que
ocurre en el eje norte-sur tanto de América como de África, lo que va a
generar una variación o variedad climática, dificultad para difundir
plantas y ganado, etcétera. Por otro lado, tendríamos también la
expansión colonial que supuso notar las consecuencias para los
aborígenes. En tercer lugar, la geografía. Distribución. La reducción
de los climas templados, la lluvia y ciertas enfermedades. Por otro lado,
factores actuales como la inversión, la utilización de recursos para
incrementar la producción, innovaciones tecnológicas, un factor muy
importante, aunque que es muy importante, como decíamos, para reducir la
desigualdad según Robert Slow, aunque parece no ser tan fácil como, por
ejemplo, se puede apreciar como República Dominicana. Y Haití permanecen
o están en la misma isla, pero sus ingresos son mucho inferiores la
primera a la segunda. A partir de la década de los años 80, con el
triunfo de las tesis de Margaret Thatcher, Ronald Reagan o del golpe de
estado de Pinochet en Chile, pues se va a comenzar a difundirse el dogma
neoliberal, lo que se denomina el Consentido Socialista. El Consentido
Socialista es un consenso de Washington que fue apoyado tanto por el Banco
Monetario Internacional como por el Fondo Monetario, el Banco Mundial, como
por el Fondo Monetario Internacional. Y este consenso son una serie de
políticas para aplicar a los países. Esas políticas vendrían a ser a la
reducción del déficit público, es decir, que los países son
considerados como una empresa que no debe tener gastos. Eh? La inversión
pública debería estar destinada a infraestructura, sanidad y educación.
Los impuestos cada vez más bajos. Fijación de tasas de interés por el
mercado. Tasa de cambio moderada para la moneda nacional, para que se
puedan favorecer los intercambios. Liberalización de la inversión
extranjera directa, para que un país pueda invertir en todos los países
que desea. Con lo cual, se va perdiendo la inversión. Soberanía nacional,
privatización de las empresas públicas bajo el mantra de que es más
eficiente la gestión privada que la pública de las empresas. Romper con
los principios que regulan el mercado para que haya una libre competencia,
potenciar los derechos de propiedad, desregularizar el trabajo. Eh? Y todas
estas medidas han sido favorecidas por la globalización, es decir, por esa
interconexión de las economías mundiales a través del incremento del
comercio, de la inversión extranjera, las migraciones y que también se
han favorecido por avances como las telecomunicaciones y la reducción en
los costes de transporte. Evidentemente, la globalización, como todo
fenómeno histórico, ha tenido unas críticas positivas pero también unas
críticas negativas. ¿Qué pasa? Las negativas podemos señalar aquellas
que ponen el énfasis en el refuerzo de las grandes instituciones y de las
grandes empresas transnacionales, que va a debilitar la soberanía
nacional. Por ejemplo, piensen ustedes en el acuerdo que se ha firmado
entre la Unión Europea y Estados Unidos, el TIPS, que quería equiparar a
la baja la legislación laboral de los países firmantes de ese encuentro.
Así es como la posibilidad de que, si una empresa transnacional se veía
perjudicada por la legislación propia de un país, pudiera recurrirla ante
organismos internacionales. Otra crítica que ha tenido la globalización
negativa será que ha perjudicado a los pobres, aunque la pobreza extrema
se ha ido reduciendo. Pero sí se ha empobrecido. ¿Qué pasa? Esto es una
cuestión de que, las empresas pueden ser más baratas y la regulación
social es menor, pero la mano de obra es más barata. Y el flow de la mano
de obra es menor para abaratar costes y aumentar las ganancias. Pero hay
otros autores que señalan aspectos positivos de esta globalización. Por
ejemplo, que facilita la difusión de innovaciones tecnológicas, que
facilita la difusión de las mejoras en política económica. que facilita
la difusión de la gestión de las empresas y que ha permitido ciertos
despegues de los países más atrasados, aunque no siempre ha sido así. El
autor Paul Collier estudia los factores que impiden salir de ese atraso. Es
un economista británico y señala que hay países que se deben enfrentar a
algunos de estos elementos, algunos a varios a la vez, que le impiden, a
pesar de estas bondades de la globalización, salir de ese atraso. En
principio tendremos, que lo veremos en el capítulo 4, creo que más
adelante, en las frecuencias de conflictos armados, excesiva dependencia de
recursos naturales fácilmente exportables, aislamiento del comercio
internacional sin salir al mar o porque están rodeados por países, mal
gobierno alentado. Por la propia ex metrópolis de dichos países, con lo
cual dificultaría salir. También en el manual se plantea la disyuntiva
entre si una desigualdad interna en el país favorece o no el salir de esa
situación de atraso económico. Entonces, durante algún tiempo se había
considerado que sí, que la desigualdad o cierta desigualdad interna
favorecería a este desarrollo, porque concentra la mayor porcentaje de la
riqueza de un país, una minoría que podría invertir. Pero actualmente
esta tesis está rechazada porque esa desigualdad conllevará a tensión
social y a inestabilidad política que no es, como hemos visto, elemento
necesario para desarrollar la economía de un país. Claro. El pueblo que
carece de estos recursos va a exigir la distribución de esta riqueza a
través de los impuestos directos, la inversión en sanidad, en educación,
infraestructuras, subvenciones al consumo, que evidentemente las clases
altas no van a estar en situación de aceptar. Como decíamos
anteriormente, el PIB por habitante es una herramienta que nos ayuda a
aproximarnos al nivel de bienestar medio de un país y más. Así se usa
también, combinado con el concepto o con el indicador de paridad de poder
adquisitivo. Es verdad que no es un indicador suficientemente preciso, ya
que los ingresos monetarios son solo uno de los múltiples componentes del
bienestar humano. Al geógrafo Mahoub Ul-Halk debemos la creación del
índice de desarrollo humano, el cual combina datos relativos a la
esperanza de vida, a nivel educativo, al ingreso medio bruto por habitante.
Y con este indicador de desarrollo humano lo que se trata es de medir la
satisfacción de las necesidades básicas de salud, de educación e
ingresos. De tal forma que podemos señalar que para 2022 el índice de
desarrollo humano más alto lo poseía Suiza, mientras el más bajo estaba
en Sudáfrica del Sur. Como decíamos, el índice de desarrollo humano es
la media geométrica del desarrollo humano. De tres índices, la esperanza
de vida, que representa los años que vivirá un recién nacido si se
mantienen las condiciones actuales, que podemos ver una disparidad enorme
entre países desde los cincuenta y tantos, 53-55 de Sierra Leona o de Chad
hasta los 84 de Japón. Incluso esta esperanza de vida difiere dentro de
una misma ciudad entre las zonas más ricas y las más pobres, de dicha
localidad. También el índice de educación, es decir, los años promedio
de escolarización, así que estudia una persona, más los años esperados
de escolarización, porque si tiene un niño de cinco años se mantienen
las condiciones actuales. Por ejemplo, en España se ha aumentado la edad
de escolarización, por lo tanto, hasta los 16 años hay que estar
escolarizado. Lo que tendríamos que ver después es qué porcentaje, el
porcentaje de niños se quita o se retira de niño y de niña, retiran de
estudiarse cuando cumplan los 16 años o siguen avanzando. Y, por último,
el índice de ingresos o el índice nacional bruto, que es el producto
nacional bruto más la ayuda exterior que recibe un país. El Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo Social, por sus siglas PNUD, divide
a los países del mundo en cuatro cuartiles. Tendríamos unos países que
se encontrarían en el desarrollo muy alto, ya lo hemos hablado en el
gráfico anterior, en los que se encontraría Europa Central, es decir, la
Unión Europea básicamente, Estados Unidos, Canadá, Israel, Japón, Corea
del Sur, Chile, Argentina, Uruguay, países de desarrollo alto, Irán,
Turquía, China, América Latina, desarrollo medio, Indonesia, India,
Pakistán, Bangladesh o Sudáfrica, y después el desarrollo bajo como
África subsahariana, Afganistán o Siria. Esta división en cuartiles se
va a ejemplificar en este cuadro 1.1, el índice de desarrollo humano, sus
componentes en 2018, y podemos observar una gran desigualdad entre los
ingresos, esperanza de vida. Primero, entre los 79,5 años de muy alto,
frente a los 60,8, es decir, nosotros estamos 7,3 puntos por encima en
esperanza de vida, frente a los de los Países Bajos están 11,4 puntos por
debajo. Años de escolaridad, 12,2 frente al 4,7, años esperados de
escolaridad, 16 frente a los 9, o ingreso nacional bruto por habitante en
dólares, 40,000 frente a los 2,000. Fijaros cómo los ingresos del primer
grupo, es decir, de muy alto, son 16 veces más que el de bajo, o la
esperanza de vida, pues hay unos 19 años de diferencia casi entre el muy
alto y el bajo. En 2017, los países del mundo tenían una esperanza de
vida de unos 87 años, mientras que los seis países de África
subsahariana, pues no llegaban a los 55. Y eso también se va a hacer notar
en la tasa de mortalidad infantil, mientras que estábamos en torno al 6
por mil en el desarrollo muy alto, llega al 78 por mil en el desarrollo
bajo. En los países menos desarrollados vamos a encontrar, pues, una
cantidad, como hemos dicho, de mortandad que responden a múltiples
razones. La primera, a epidemias infecciosas, que son una gran amenaza.
Recordemos, la malaria, con una fuerte incidencia en el África
subsahariana. El SIDA, que tiene muchísimo impacto en África. Pensad
cómo en el 2009, 22 de los 33 millones de seropositivos que había en el
mundo estaban en África. Y esto ha provocado evidentemente una merma en la
esperanza de vida, que no es solamente por la difusión de la enfermedad,
sino también por políticas culturales y religiosas como la de los
gobiernos y los gobernantes que rechazan el uso de los preservativos. De
tal forma que podemos ver cómo en Sudáfrica, en 1990 la esperanza de vida
era de 65 años y en el 2012 descendió a 53. También tenemos que señalar
el hambre. Hay que señalar la hambruna, que es un fenómeno recurrente a
lo largo de la historia, especialmente en aquellas poblaciones que dependen
excesivamente de la agricultura, de la agricultura y de la climatología,
¿vale? Podemos señalar cómo en 2018 los países más amenazados por el
hambre fueron Irak, Nigeria, Siria, Sudán del Sur, Yemen. Y eso hay que
diferenciarlo de la desnutrición, que ya era una condición crónica que
padecen cientos de millones de personas. Pensamos, por ejemplo, en Etiopía
en el año 1964, Somalia en el año 92, que van a sufrir esas hambrunas
como consecuencia de sequía, guerras, males gobiernos. Camboya en el año
75 del siglo pasado, como debido a una política de los yemenes rojos
expulsando de las ciudades a esa pequeña burguesía que va a incidir
negativamente en las políticas agrícolas. O en Corea del Norte entre los
años 94 y 98 del siglo pasado, pues como consecuencia del régimen
político, de las inundaciones y también la incapacidad de sufrir o de
suplir las necesidades de la población. Tal y como podemos ver en esta
figura 1.4, en el mundo habría unas 820 millones de personas desnutridas,
125 millones menos que en el 2005, lo que supondría un descenso del 14 por
ciento. Pero las desigualdades entre los países con más desarrollo y los
menos desarrollo también inciden desde el punto de vista del campo
educativo. Primero tenemos que ver los años de escolarización. Aquí
tenemos que ver pues cómo la población mayor de 25 años va de casi 5 en
grupo, de cinco países frente a los 12 en el desarrollo muy alto, es
decir, los años aumentan los países de desarrollo, como hemos visto
anteriormente, o la calidad del aprendizaje recibido. Que esta magnitud se
puede mirar a través del Programa Internacional para la Evaluación de
Estudiantes de Estudiantes, el informe PISA, famoso informe PISA, que fue
establecido por la OCDE, la Organización para la Comunicación y el
Desarrollo Económico, y que se realiza cada tres años. Y en los que los
alumnos de ciertas edades pues examinan de competencia lectora, matemática
y en ciencia. El primero en este ranking es China, segundo Singapur, el
tercero Macao y España. Está en el punto 34 por debajo de la media de la
OCDE. Es verdad que la desigualdad, pues se ha aumentado o ha disminuido,
perdón, en el estado de desigualdad entre los habitantes de los distintos
países del mundo. Es importante, pero la verdad es que hay que
contextualizarlo y que ha descendido. De tal forma que en 2017, por
ejemplo, Sierra Leona tenía una esperanza de vida de unos 52 años. Pero
es que al final del siglo XIX, en 1870, la del Estados Unidos era de 44
años y Gran Bretaña 41. En España, sin ir más lejos, por poner nuestro
propio país, vamos a ver cómo, debido a la mejora sanitaria, mejora
higiénica, mejora alimentación, el fin de la guerra, etcétera,
etcétera. Pues hemos mejorado. Si en 1870 la esperanza de vida de un
español medio era de 34 años, para 1913 ya subió a 42, en 1950 64 años
y ya en los últimos años franquismos 73 años para alcanzar los 80 años.
Y ya en los últimos 43 años, en 2019. Y como decía, pues este
crecimiento va a ser consecuencia de múltiples factores que van a estar
interconexionados, como el incremento de la producción agrícola, de la
productividad agrícola, si hay más capacidad de alimentar a más
personas, abaratamiento de los transportes, facilidad para transportar ese
excedente hacia provincias o regiones necesitarias, mejora del
alcantarillado, mejor suministro de agua, mejor higiene doméstica, con lo
cual se evitan las infecciones. Mejores en la medicina y la atención
médica, con lo cual también se puede poner el freno. Una red de atención
sanitaria que permite desde la atención primaria detectar y evitar que las
enfermedades vayan a más. Con lo cual desciende la tasa de mortalidad.
También tenemos que ver cómo en la figura 1.5 del manual de vuestra
asignatura, aquella que lleva por título y que vemos en pantalla
crecimiento del índice de desarrollo humano por país entre 1950 y 1959.
Según las estimaciones del economista británico Nicholas Kraft, el
crecimiento del índice de desarrollo humano ha sido mayor en los países
menos desarrollados, lo que ha provocado una reducción de la desigualdad,
convergencia hacia los índices más elevados y ello como consecuencia de
la difusión de las innovaciones, de los avances industriales agrícolas,
de las tecnologías de la información, la comunicación y de nuevos
medicamentos, así como la escolarización. Vemos cómo en el margen de
izquierda de la pantalla tenemos Estados Unidos, Australia, Canadá, Reino
Unido, países del mundo desarrollado, Japón, donde el crecimiento ha sido
no muy grande. Pero si nos vamos al margen de la derecha y entre entre
otros tenemos a China, Egipto, la India, Nigeria. Vemos cómo este índice
se ha multiplicado por dos. De tal forma que, tal y como se observa en el
gráfico que podemos ver aquí, el crecimiento del humano en este cuadro
1.2, veis cómo el crecimiento entre los países muy altos es escaso. Ha
pasado de 0,78 a 0,89, mientras que del bajo ha pasado del 0,35 al 0,50
bastante. Bien, y ya pasaríamos a la última parte del capítulo. Es aquel
que hace referencia a la gran recesión o a la crisis económica de 2008.
Se va a denominar la gran recesión o recesión a un periodo prolongado de
la caída de la actividad económica que se manifiesta en la reducción del
Producto Interior Bruto, de los ingresos de empresas, de familias, del
empleo y del consumo. Se estima que, o hablamos de recesión, cuando el PIB
cae dos trimestres consecutivos. Cuando la reducción de la actividad
económica lo hace por lo menos durante tres años, ya hablamos de
depresión. En Estados Unidos, por ejemplo, entre 1790 y 2023 ha tenido
centenares de depresiones, de recesiones, perdón. Pero tan solo en este
mismo periodo de tiempo, dos grandes depresiones. La que todo el mundo
conoce, que es el crack del 29, que en los años 30, 1929-33, donde la
reducción del PIB fue del 27 por ciento y la gran recesión, de la que
hablaremos a continuación, del 2007-2008. En esta figura, la figura 1,1.6,
crecimiento anual del Producto Mundial Bruto y la reducción del PIB fue
del 27 por ciento entre 1960 y 2017. Puedo observarse como en los años
malos, como el año 1925 o 2000-1922, perdón, se creció un 1 por ciento y
que el impacto de la gran recesión supuso la caída del 1,7 por ciento,
aunque para 2010 ya comienza la recuperación, aunque después con una
pequeña caída en este año se aumenta un 4,5 por ciento. ¿Cuáles son
los orígenes de esta gran recesión? Bueno, pues a pesar de su impacto
mundial, su origen debemos buscarlo en la crisis financiera que se
producirá en Estados Unidos en el 2008 como consecuencia del estallido de
la burbuja inmobiliaria un año antes. ¿Qué es una burbuja? Pues una
subida del precio de un activo muy por encima de su valor intrínseco.
¿Cómo se produce? Esta burbuja inmobiliaria, bueno, burbuja de cualquier
tipo inmobiliaria, porque es la que estalló en Estados Unidos. Bueno, pues
se adquiere un bien. Ese bien sube el valor. Al subir el valor es más
apetecible comprarlo, lo cual provoca otra subida del precio. Claro, la
gente lo vende, con lo cual es más apetecible volverlo a comprar hasta que
llega ya un momento que adquiere un nivel que ya hay escasez de
compradores, estalla la burbuja y caen los precios. Por ejemplo, ocurrió
eso en el año 1637 con el precio de los bulbos de tulipán en Holanda. Las
burbujas especulativas o económicas se basan en el deseo de adquirir
bienes que se valorizan y dependerse de los que se desvalorizan. Lo que, lo
que exagera primero la subida de los precios y luego su caída. Por
ejemplo, las viviendas tanto en Estados Unidos como en España se
duplicaron, duplicaron su precio entre 2002, entre 2000, perdón, y 2006.
Fijaros, por ejemplo, que en Sevilla una casa te podía costar unos 36.000,
56.000 euros. Era un préstamo, pero lo convierto para las magnitudes a
euros. En el año 1985, 86 y han decidido inmobiliario. Esa casa ha costado
entre 300 y 500.000 euros. Eso es una burbuja inmobiliaria. ¿Por qué se
produjo esta esa burbuja inmobiliaria? Bueno, pues se financió a través
de unos unas tasas de interés muy bajos. El crédito resultaba barato al 1
por ciento. Una oferta de crédito que se vio facilitada por la gran
abundancia de capitales procedentes de economía emergente, es decir,
países que tienen mucho dinero e invierte. Por ejemplo, China exportaba
más a Estados Unidos que lo que importaba, con lo cual tenía una balanza
comercial positiva. O por ejemplo, en el caso de España, como también
sucedía en Irlanda, la entrada de capitales extranjeros y la bajada de los
tipos de interés. Y eso va a provocar el endeudamiento de la clase
trabajadora. Ese crédito fácil pues va a provocar que a comienzos del
siglo XXI se produjese un aumento en el endeudamiento de los hogares. Y
aumenta la morosidad, es decir, el porcentaje de clientes que dejaron de
pagar las letras mensuales de su hipoteca. Aumenta, por tanto, los
desahucios. Ese fue el primer síntoma. Hay pinchazo de la burbuja
inmobiliaria, hundimiento del precio de las viviendas. Que afectará tanto
a propietarios, incluso se deshacerá, entidades bancarias que ofrecen
créditos hipotecarios y que muchos se van a quedar con los pisos que no
pueden vender o los alrededores. O sea, hay un hundimiento del mercado
hipotecario por las características que había vivido el sistema
financiero. Claro, ¿por qué? Porque aquí es muy importante el banco. El
banco asegura a los clientes, no es una entidad económica, que asegura a
los clientes que le van a confiar su dinero, que pueden retirarlo en
cualquier momento. Claro, en verdad no es así, porque el banco, el dinero
que nosotros depositamos a través de las nóminas, a través de las
pensiones, etcétera, está invertido durante un tiempo y entonces no se
puede sacar. ¿Qué es lo que hace el banco? Pues el banco hace negocio con
otros depósitos. Gasta fondos por los que paga un interés muy bajo, si mi
nómina, la pensión, etcétera, y cobra mucho por invertirlo en activos
más rentables. Entonces, con el dinero de otros invierte en negocios. Que
le van a generar una riqueza. ¿Qué ocurrió? Que tras el CLA del 29, los
gobiernos, especialmente en Estados Unidos, impusieron a los bancos
americanos unas cláusulas para evitar que volviese a repetirse lo que
había sucedido en el CLA del 29. Entre ellos la obligatoriedad de tener
siempre una liquidez, una reserva en efectivo. Pero a finales del siglo XX,
se eliminaron esas leyes que restringían a los bancos, como por ejemplo la
eliminación de la ley Gas-Gigal. Y a principios, a finales del siglo XX y
comienzos del siglo XXI, empezaron a surgir también, y esto también hay
que tenerlo en cuenta, unas instituciones financieras que no eran
estrictamente bancos y que al no incurrir en los gastos impuestos por la
regulación bancaria pueden ofrecer un interés mucho más alto. Es lo que
se ha denominado bancos en la sombra. Un ejemplo de estas entidades son los
Hughes Funds o fondos de inversión que están protegidos frente al riesgo.
Ofrecen una rentabilidad por efectuar inversiones a alto riesgo. Si son
activos derivados cuya seguridad estriba en que su poder de futuro depende
del valor de futuro del conjunto de activos subyacentes. Por ejemplo, el
gobierno de George Bush, de que era miembro del Partido Republicano,
defendía que la economía funciona mejor cuanto menos regulada
estatalmente estuviera. Y claro, eso va a favorecer ese desarrollo de esa
banca en la sombra. Hubo un estallido de la burbuja que supuso un
hundimiento en la cotización por los impagos. De hecho, los activos
derivados y la crisis económica de Estados Unidos se va a expandir por el
resto del mundo occidental. Y claro, esas dificultades del sistema o del
sector financiero provocaron una restricción de crédito que afectó
negativamente a los demás sectores. También hay que hablar de otro agente
importante. En todo este estallido, que son las agencias de calificación o
de rating. Que son empresas privadas que evalúan los riesgos de los tipos
de inversión. Fijaros que el 95% de la actividad la concentran tres
empresas. Standard & Poor's, Moody's y Fitch. Que van a tener mucha
polémica porque califican óptimos activos o tóxicos. Por ejemplo,
Goldman-Chad falsificó el déficit griego. Sin ningún tipo de problema.
También vamos a ver un conflicto de intereses porque efectúa efectúan
valoraciones de los riesgos de los activos financieros. Pero son también
las propias entidades quienes emiten activos las que pagan a la agencia por
calificarlo. Es decir, estoy pagando a esa agencia porque me califique, con
lo cual esa agencia, si quiere seguir cobrando, va a calificarme bien. Y
las mismas personas cambian con facilidad de un puesto en la empresa
privada a un cargo público que tiene que regular la actuación de dicha
empresa. Y por último, también habrá que hablar del riesgo moral que se
produce cuando un individuo u organización tiende a asumir riesgos en
convención de que si falla o tiene algún problema, no va a ocurrir
ninguna consecuencia. Por ejemplo, la quiebra de los bancos en España,
donde se quedaron los bancos. Que quedase el banco, dejar quebrar al banco
suponía que millones de españoles americanos iban a tener problemas con
su economía, que se llevaba a la larga peor. Con lo cual el Estado corrió
a salvarle y gastándole miles de millones de euros a los bancos sin
después ningún tipo de contraprestación y de devolución en el año
2008. Más exactamente, en septiembre cayó Lehman Brothers, el cuarto
banco de inversión de Estados Unidos, que afectó a nivel mundial y su
rescate fue valorado en 700 mil millones de dólares. Antes había habido
avisos, por ejemplo, En el año 2008, BNP Paribas, francés, anunció el
cierre de tres de sus fondos de inversión por falta de liquidez. Gran
Bretaña nacionalizó el Northern Rock, especializado en créditos
hipotecarios. Y después de todo esto, la Reserva Federal efectuó un
masivo rescate del American International Group AIG, una aseguradora
cargada de activos tóxicos, de tal forma que poco a poco hubo una
dimensión global y en el 2009 se puede hablar que el mundo entró en una
gran recesión. Tal y como se puede observar en la figura 1.7 sobre la tasa
de crecimiento anual del PIB en la zona euro, la economía mundial empezó
a recuperarse a partir del 2010, aunque con una reducida pequeña en los
años 2012 y 2014, que afectó sobre todo a los países del sur de Europa y
que supuso un incremento de la deuda pública, lo que se denominó la
crisis de la deuda soberana. Los países más afectados van a ser los
denominados desprestigiamente en algunos círculos europeos, como los PIB,
el acrónimo de Portugal, Irlanda, Grecia y España. Pero que si usamos y
juntamos todas sus siglas en orden suena como cerdos en inglés. La Unión
Europea luchó contra la crisis a través de la concesión de ayuda
financiera a países afectados a cambio de efectuar un drástico plan de
ajuste para reducir el gasto público que debe de quedar por debajo del 3%.
Estas políticas se denominaron en ciertos sectores de la izquierda como
autoricidio y que consistían en políticas salariales a la baja, aumento
de la edad de jubilación, reformar el sistema sanitario, abaratar el
despido, lo que provocaría un incremento de las desigualdades por el
adelgazamiento del estado del bienestar. En los PIB en estos países
denominado Portugal, Irlanda, Grecia y España se ha producido un gran
incremento del déficit público en Grecia del 130 por ciento que
producirá una disminución de los ingresos al Estado como consecuencia de
la rebaja fiscal, menor actividad económica, también un aumento de los
gastos como consecuencia del desempleo, del rescate bancario, que como ya
hemos señalado anteriormente en España no hubo necesidad de devolverlo y
conllevará también al aumento de la prima de riesgo. Esta prima de riesgo
mide la diferencia entre la tasa de interés que ha de pagar un Estado que
ofrece menos garantía a los inversores que compran su deuda pública y la
que debe pagar un Estado que inspira más garantía. Por ejemplo, en
España la prima de riesgo española llegó a estar a 600 puntos en 2012 de
la alemana. Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre, por ejemplo, recibieron
préstamos masivos con el fin de sanear sus finanzas públicas y
condicionada a la adopción de medidas de ajuste contra el estado del
bienestar, lo que se denominó los rescates. En España sólo fue para la
banca en el 2013, por ejemplo. Grecia redujo al 81 por ciento el PIB,
Chipre al 90 y España al 94. El Banco Central Europeo, según jugó un
papel fundamental con la compra de títulos de deuda pública y privada,
también aceptó la garantía del ejecutivo griego para la deuda a pesar de
las agencias de calificación. Se va a reducir, entre otras cosas, los
tipos de interés a los bancos al 0,25 por ciento, ya que no era un banco o
sigue siendo, bueno, sigue sin ser un banco central al uso. Y para terminar
este apartado y este tema, en el siglo XVI podemos señalar cómo se
comenzó o comenzó una gran divergencia que se prolongó hasta el siglo
XX. Estamos hablando de un desfase a nivel económico, a nivel
tecnológico, a nivel científico entre Occidente y civilizaciones antiguas
como la China y la India que experimentaron un estancamiento económico.
Sin embargo, en las últimas décadas, finales del siglo XX y principios
del siglo XXI, el desarrollo económico de la humanidad en su conjunto ha
ido acompañado de una notable reducción en la diferencia en el índice de
desarrollo humano. Aunque sigue siendo muy importante y por la emergencia
de nuevas potencias, lo que se denomina los BRIC, que serían países como
Brasil, China, la India o Sudáfrica. La gran recesión, iniciada en 2008,
al haber afectado sobre todo a los países más desarrollados, en especial
a Europa y Estados Unidos, ha contribuido también a esta nueva
convergencia que está cerrando en parte la brecha abierta hace 500 años.
Bien, hasta aquí el capítulo 1 del Manual de la Senatura. En la próxima
sesión abordaremos el capítulo 2 del manual. Un saludo y nos vemos en la
siguiente sesión.