Bueno, ¿alguno de vosotros ha conseguido el libro? Bueno, pues no os
preocupéis porque está a puntito de salir, yo tampoco lo he conseguido.
¡Sí! Anda. Pues yo estoy aquí a la espera. Yo estoy aquí a la espera
todavía de que me lo traigan, pero bueno, como a las modificaciones no es
más tarde... Ah, bueno, vale. Vale. Pero lo que son las modificaciones
principales todavía no nos afectan. Vamos a empezar ya con el temario. No
sé cómo queréis que tratemos esto, que sepáis que la estructura más o
menos de cada uno de los delitos es la misma, es decir, tipo objetivo,
endolo, formas imperfectas de ejecución, de acuerdo, la complicidad, la
autoría, etc. Y luego supuestos agravados. Mientras tanto, a ver, en los
12 días que tenemos va a ser muy difícil dar todo el temario, como ya os
dije en la anterior clase, lo que haremos será centrarnos en las figuras
principales y como ya os dije sobre todo en aquellas en las temas
modificaciones ha podido haber que son los delitos contra la sexualidad.
Vamos a empezar rápidamente, a ver si podemos. Recomendación que sí que
os hago y es si tenéis una pestaña abierta del código penal mejor...
Para ir cubriendo servicio, ¿de acuerdo? Vale. Bueno, pues vamos a
comenzar con el homicidio, el que matare a otro, ¿de acuerdo?, regulado en
el artículo 138 del código penal. Y me está diciendo, este artículo que
el que matare a otro será castigado como real de homicidio a la pena de
prisión entre 10 a 15 años. Esa es la... De 10 a 15 años. Artículo 138.
Luego tenemos los supuestos agravados y luego, cuidado, no lo confundamos
con el delito asesinato. ¿Vale? Tenemos que tener en consideración, lo
primero, cuál es el idioma jurídico al que estamos protegiendo.
Decídmelo vosotros, que eso sí que lo sabréis. ¿Qué bien jurídico se
protege? La vida. Eso es, la vida, pero la vida humana. ¿De acuerdo?
¿Cuándo? Y el problema que tenemos a la hora de determinar lo que vamos a
defender es cuándo comienza y cuándo termina la vida humana. Eso es, la
vida humana independiente, porque si no estaríamos en el delito de
emisiones al feto o el de aborto inconsentido, etc. La cuestión es cuándo
se produce la vida humana independiente. El momento, la determinación.
¿De acuerdo? ¿Qué es lo que pasa? Que tenemos distintas perspectivas
desde el derecho civil, por un lado... ¿Tenemos muchos de criminología?
¿O sois todos de derecho? Vale. Tenemos bastante de criminología. Os
cuento por qué. Porque las relaciones, es decir, el nacimiento de la
personalidad en derecho civil no tiene la misma consideración que para el
derecho penal. El nacimiento de la persona humana. Cuando hablamos de
capacidad, ¿de acuerdo?, y de la capacidad jurídica y capacidad de
obligaciones que puede tener el derecho. ¿De acuerdo? ¿Qué es lo que
sucede? Os cuento esto porque luego os lo vais a encontrar. ¿Qué es lo
que sucede? Y es que cuando, por ejemplo, un astiturus en derecho civil,
una persona que lo hace, es decir, un feto, un niño que está entabanegado
y su madre, puede tener derechos sedentarios ¿de acuerdo?, de su padre.
Sin embargo, como persona humana todavía, desde cara al derecho penal, no
tiene ningún derecho. No se le protege como tal. Se le protege como feto.
Pero no como persona humana. Como la vida, como muy bien lo ha puesto el
compañero, la vida independiente. La vida humana independiente. Entonces
tenemos que determinar cuándo para el derecho penal una persona es
persona. ¿De acuerdo? Y hay distintas posiciones. Hay la posición que nos
dice que desde que se forja el código nobilical, desde que se inicia el
parto, la doctrina mayoritaria y lo que nos está siguiendo el libro es
desde que se inicia el parto ¿de acuerdo? A partir de ese momento tenemos
vida independiente. Vida humana independiente. Vale. Finalización ¿de
acuerdo? ¿Cuándo finaliza la vida humana? Claro está. Parece un poco una
pregunta de Perro Cumillo. Cuando un tío se muere. El problema que nos
encontramos es que con lo avanzado que tiene la ciencia puede llegar a
momentos en que alarguemos los signos vitales de un cuerpo humano pero hay
una muerte cerebral. Por lo tanto ¿cuándo hay realmente una muerte?
Podemos estar alargando los, ya os digo, los signos vitales de un cuerpo
para mantenernos para el buen estado de los órganos si luego se van a
hacer trastornos. Lo que se entiende en estos casos es por muerte lo que se
busque después. No es lo que se busque. El momento de determinación es la
muerte cerebral y es cuando además un médico certifica la muerte. Por lo
tanto nos vamos a criterios médicos. Pero principalmente esos dos
criterios. Bueno. Como hemos dicho la pena va de 10 a 15 años y lo que se
protege es la vida humana independiente. ¿Qué es lo que se está
persiguiendo? ¿Qué es la conducta? Como vemos aquí, lo que nos dice el
que mataría a otro será castigado como reo de homicidio. Aquí lo que nos
está diciendo es que el hecho de matar a otro, el hecho de matar a una
persona y ser otro se refiere a otra persona. Una persona debe matarlo. De
visuales que tontería acabo de decir. Pero sucede lo siguiente, ya dijimos
en la parte general del derecho que el único sujeto activo de un delito
¿quién podía ser? Decidme. En efecto, por lo tanto el que mate, cuando
dice el que una persona mate a otra persona. ¿De acuerdo? No a un animal.
Esos ya serán delitos contra la fauna o lo que fuere. Pero estamos
estudiando el delito de homicidio. El que una persona mate a otra persona.
¿De acuerdo? Bien. Debemos tener en consideración que si una sola acción
provoca una multitud de resultados no va a ser considerado. ¿De acuerdo?
Un delito continuado no va a ser un delito, sino que siempre por cada
fallecimiento se tendrá cometido un homicidio. ¿De acuerdo? Por lo tanto
si yo con una bomba mato a 10 personas habré cometido 10 homicidios.
¿Vale? Es parecido a los delitos patrimoniales. ¿De acuerdo? En
determinadas formas de los delitos patrimoniales, perdón. Importante.
Relación causal. Tiene que haber una relación causal entre la actuación
del sujeto y el resultado. Si yo, por ejemplo, invoco a Odín o a Thor y
digo por favor que a Pepe le caiga un rayo y da puñetera casualidad que a
Pepe le caiga un rayo y lo mata, no me puede a mí culpar o encausar por un
delito de homicidio. ¿De acuerdo? Por cuanto que no hay conducta humana en
ese caso. Por mucho que creamos en los poderes que pudiera yo tener. No hay
relación causal. En cuanto a las formas de comisión. Tenemos el homicidio
toloso, ya sabemos la intencionalidad. Por otro lado, imprudencia grave e
imprudencia menos grave. También tenemos el... Perdón. Y la comisión por
omisión. ¿De acuerdo? En cuanto a la comisión por omisión. Homicidio
grave, perdón, el homicidio toloso 138. El que mate a otro y luego los
hechos castigados en la pena superior en grado cuando concurran alguna de
las circunstancias del apartado 140 o sede un delito de atentado del 550.
¿Vale? Superior en grado. Ahora nos vamos a las imprudencias. ¿Cuánto
hay imprudencia? Nos encontramos en el 142 que me está hablando de dos
tipos de imprudencia. Grave y menos grave. Y en atención de ellos es pena
de una manera o de otra. Vemos, el que por imprudencia grave cause la
muerte a otro será castigado como relativo homicidio imprudente con la
pena de prisión de 1 a 4. ¿De acuerdo? Vemos que la imprudencia se me
baja la penalidad en cuanto al homicidio toloso. Si el homicidio imprudente
se hubiese cometido utilizando bien vehículos a motor o un ciclomotor se
imponen igualmente las penas de privación del carnet, del permiso para
conducir vehículos a motor y ciclomotores por un periodo de 1 a 6 años.
¿Sí? Y luego vemos que imprudencia grave la conducción en la que
concurra cualquiera de los elementos del artículo 375. Es decir, lo que
son los excesos de velocidad o al haber cometido los hechos bajo las
influencias de las drogas tóxicas o del alcohol. ¿Voy bien o voy
demasiado rápido? ¿Vamos bien? Muy bien. Vale, no quiero que parezca yo
aquí un machín. Muy bien. Vale, imprudencia. Hemos estado hablando de
imprudencia grave. Imaginemos, bajo los efectos del alcohol, bajo los
efectos de las drogas, superando notablemente los límites de velocidad
establecidos. Nos vamos al artículo 300. Echamos un vistazo y así lo
vemos, ¿de acuerdo? 379. El que conduje un vehículo a motor o ciclomotor
a una velocidad superior en 60 kilómetros por hora en vía urbana o en 80
kilómetros en vía interurbana permitida reglamentariamente, será
castigado con la pena de prisión de 3 a 6 meses y multa de 6 a 11 meses. Y
luego, con las mismas penas, será castigado el que conduzca el vehículo a
motor o ciclomotor que lo conduja bajo las drogas tóxicas,
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o bebidas alcohólicas. Y en
todo caso, que dé 0,60 o 1,2 gramos por litro de sangre. ¿Vale? Muy bien.
Entonces, cuando se den estas circunstancias y además haya un resultado de
muerte, nos vamos a encontrar con que homicidio imprudente. Es posible, y a
lo mejor estoy adelantando un poco... Estoy adelantando el... ¿Cómo se
llama esto? Perdonadme. Temario. Porque si nos vamos al 382, creo que es.
Vale. Mirad, el 382. Cuando con los actos sancionados en el 379, 380 y 381,
es decir, los delitos contra la seguridad vial, si ocasiona además un
riesgo, además del riesgo prevenido, un resultado lesivo constitutivo de
delito, cualquiera que sea la gravedad, los jueces o tribunales apreciarán
tan solo la infracción más gravemente del delito aplicando la pena en su
mitad superior y condenando, en todo caso, al deshacimiento de la
responsabilidad civil y su visión criminal. ¿Qué es lo que estamos
diciendo en este caso? Y es que si yo provoco un delito, es decir, si yo
provoco un homicidio por imprudencia grave, por ir bajo los efectos del
alcohol, a mí me va a pasar que me van a imponer la pena del artículo
142, pero en su mitad superior porque tengo un concurso de normas. ¿De
acuerdo? Hay un concurso. Entonces, mi conducta ha incumplido una sola
conducta ha incumplido dos delitos a la vez, que es el conducir bajo los
efectos del alcohol y además un resultado lesivo que es un homicidio
imprudente. Por lo tanto me van a imponer la pena en la mitad superior, en
aquella que sea la más gravemente penada. Que en este caso es un homicidio
imprudente porque está penado de 1 a 4 años. ¿Sabéis calcular las penas
inferiores y superiores en grado? ¡Ay! No, si tal vez... Vale, pero sí
que sabemos, ¿no? ¿De acuerdo? Lo dudo de cara porque no será la primera
vez que caigan preguntas de este tipo. Bien, entonces tenemos imprudencia
menos grave y la imprudencia grave. Vemos las diferencias que tenemos en la
imprudencia menos grave ya me está diciendo las penas a imponer se reducen
sustancialmente Ahí, 142 ¿Vale? Si el homicidio se hubiese cometido por
imprudencia... Bueno, perdona, ¿eh? Bueno, si el homicidio imprudente se
hubiese cometido utilizando armas de fuego se impondrá también la pena de
privación del derecho o totalidad de armas por tiempo de 1 a 6 años. Esto
es lo típico de los cazadores. Por otros, imaginaros que yo soy un cazador
voy a cazar, ¿de acuerdo? Ese día me he tomado 16 carajillos y dos copas
de coña y mato a un compañero, ¿de acuerdo? Se me condenaría por 142 y
además se me prohibiría el derecho, ¿de acuerdo? Se me privaría del
derecho al porte de armas. Luego hablamos de la imprudencia menos grave que
cause la muerte a otro se ha castigado por la pena de multa de 3 meses a 18
meses ¿Vale? Utilizando vehículo a motor se le impondrá la privación
también del permiso de utilización del permiso de circulación el permiso
de conducir de vehículos a motor o ciclomotores por igual tiempo es decir,
de 3 a 18 meses y si es con armas lo mismo ¿Vale? Otra de las cosas creo
que ya lo he comentado y es que tenemos hemos hablado de el homicidio
doloso por imprudencia grave por imprudencia menos grave Artículo 138
142.1 y 2 ¿De acuerdo? Para el imprudente vais a ver que para el delito
doloso se nos requiere el animus necandi y eso significa es necesario que
yo quiera matar a ese sujeto Luego otra de las cosas es que en el doloso
porque si no sería por imprudencia si yo cojo tiro una piedra al río da
la posibilidad de que hay un bañista y lo mato ¿Vale? Pues es posible que
me condenasen por un delito de un homicidio imprudente por imprudencia
menos grave Sin embargo si yo cojo y veo que Pepe está nadando le voy a
tirar una piedra porque quiero matarlo ¿De acuerdo? Ahí sí que se me
apreciaría el artículo 138 y por ende en delito Vale Cuando estamos
hablando de en el anterior en la parte general de Derecho La aceptación
del tono eventual ¿Alguien sabe lo que es el tono eventual? ¿Eh? Si no lo
sabéis ponedme No lo sé O no me acuerdo ¿Eh? Vale Eso es Correcto
Estamos hablando de acuerdo de una situación en la cual el tono eventual
es que yo veo como probable el resultado y a pesar de ello no cejo en mi
conducta y además consiento ese resultado Algo muy fácil sería si yo voy
con mi vehículo por la Gran Vía de Logroño que está en la mitad uno de
los cadenes a 40 y otro a 30 y voy a 150 km por hora es muy posible que en
alguno de los semáforos un chiquillo pase y lo mate ¿De acuerdo? Por lo
tanto, en ese caso en vez de hacerme una impudencia grave es posible que se
me apreciara por tono eventual porque supera con amplitud lo que es la
impudencia que se esperaba vosotros imaginabas con una carretera limitada a
30 si yo voy a 150 es muy probable además siendo una de las calles más
concurridas es muy probable que me pueda encontrar con un transiente o
algún ciclomotor o alguna bicicleta que yo la arrolle y eso conlleve la
muerte Eso yo creo que entra en cualquier mentalidad racional ¿Eh? Es
posible hacer una comisión por tono eventual Ahora Si vemos la comisión
¿Se puede hacer una comisión por omisión? ¿Qué opináis? ¿Cuándo?
Muy bien, eso es Tiene que haber una posición de garante ¿Vale? Muy bien,
eso es Tiene que haber la posición de garante Una pregunta Es la primera
vez que hacéis esta ¿Cuándo ya habéis pasado por ella? ¿Vale? La
primera La primera, muy bien ¿Habéis pasado un paseo por los apuntes?
¿Qué hay? Vale, ¿qué es lo que pasa? Tiene que haber una posición de
garante ¿Cuándo se da una posición de garante? ¿De acuerdo? Cuando hay
una relación especial Por ejemplo la madre-padre respecto de los hijos Si
yo permito que mi mujer acuchille a mis hijos yo tengo la obligación de
garante Si yo soy un policía que voy por la calle cada uno yo tengo la
posición de garante y aquí se estaría haciendo una comisión por
omisión Yo tengo la obligación ¿De acuerdo? De actuar en mis
presupuestos De evitar ese daño Bien En cuanto a las causas de
justificación Muy sencillo Cuando el hecho no es antijurídico ¿Os
acordáis del concepto analítico del derecho del delito? El delito es un
acto irámide Para aquel delito ¿Qué tenía que haber? Una acción humana
típica, antijurídica culpable, punible Cuando es típica que está
recogida en el código penal y cuando es antijurídica es cuando no se dan
causas de justificación como puede ser estado de necesidad legítima
defensa ¿Eh? Por lo tanto Claro, está con los requisitos de la legítima
defensa En esos casos no habrá una causa de justificación En cuanto a las
formas de ejecución tenemos tanto la consumación y la tentativa acabada
¿Quién me dice la diferencia entre una y otra? No ¿El resultado? No En
la tentativa estoy diciendo Tentativa acabada Tentativa inacabada Muy bien
¿Cuál es el resultado? A ver Eso es, al revés Bien, muy bien Alejandro
Sí, sí, te he entendido ¿De acuerdo? Os digo, a ver Me salen los correos
electrónicos En algunos sí que me salen los nombres en otros no Entonces
por ejemplo a Gonzalo sí que lo tengo localizado Alejandro también A
Sonia también pero hay otros que no me salen ¿De acuerdo? Los nombres por
el correo electrónico Bien, entonces Eso es Cuando yo realizo todos los
actos para que el resultado se produzca Otra cosa es que se produzca o no
se produzca pero ya es independiente a mi voluntad O si yo cojo y no llego
a realizar todos los actos ¿Echar un veneno o no echar un veneno?
¿Comprar el veneno o echar el veneno? Bueno, ejemplos ¿De acuerdo? Muy
bien Tenemos autoría directa la inducción, la cooperación y la
complicidad ¿De acuerdo? Consistente en la autoría cuando dos sujetos se
participan en la ejecución del delito tras un acuerdo ¿De acuerdo? El
primero acuerdo no es suficiente sino que además tiene que haber una
participación eficaz ¿De acuerdo? Porque si no, nos vamos a otras formas
como puede ser la inducción Si yo digo, venga, vamos a matar a Pepe pero
yo no hago nada para matar a Pepe y tú matas a Pepe podrá haber una
inducción a la comisión de un delito pero no podremos hablar de
coautoría En cuanto a la conspiración provocación nos vamos al artículo
141 que está diciendo que provocación, conspiración o proposición para
cometer los delitos previstos en los artículos precedentes se castiga con
la pena inferior en uno o dos grados a la señalada en la ley Vale Ahora
nos vamos a los supuestos abracarabados y hemos visto que tenemos dos Lo
vemos en el artículo 138.2 y me está diciendo ¿Los dos qué hay? Es
decir, alguna de las circunstancias del 140 es decir, una de las
circunstancias cualquiera de ellas del 140 o que además sea constitutivo
de un delito atenta Es decir, que yo mate a una autoría A un representante
también de la autoría del 550 Si nos vamos al artículo 140 que la
víctima sea menor de edad de 16 años que además fuera subsiguiente a un
delito contra la libertad sexual o que hubiese cometido por quien pertenece
a un grupo u organización criminal importante en este caso que son la
libertad vigilada que es una libertad cumplida Nos vamos a encontrar con
que es que hay dos Aquí tenemos un concurso de normas en cuanto que si yo
digo del apartado, cuidado circunstancias del apartado número 1 Es decir
me están diciendo que o es menor de edad aquí me están diciendo que me
va a caer la pena de prisión permanente revisable El reo de asignatura
hubiese sido condenado a muerte y dos o más personas se encontrarían a
pena de prisión permanente revisable En este caso será de aplicación lo
dispuesto a la letra B del apartado 1 del artículo 78 y de la letra B y
del apartado 2 del mismo artículo Aquí tenemos un concurso de normas Es
decir, una misma conducta está penada por dos En este caso si me concurre
alguna de estas es decir, un menor de edad y no en virtud del principio
¿de acuerdo? En favor del reo favor rey en este caso se tendrá que
aplicar como homicidio acrado y se aplicará en su pena superior en grado
Por lo tanto entiendo yo que en este caso aunque me digan cuidado, cuidado
no nos confundamos Primero para que haya asesinato se tiene que dar del 139
¿de acuerdo? Alegosía, precios, reconversa o promesa de asesinato
facilitar la comisión de otro delito Aquí es asesinato Si este asesinato
del 139 además va acompañado de que sea menor de edad de que sea contra
la libertad sexual o pertenece a una planificación criminal en el
asesinato prisión permanente revisable Sin embargo si es un homicidio es
decir, yo mato a un menor de edad ¿eh? Vuelvo a repetirlo El artículo 138
me dice el que mate a otro si no pone nada más y yo mato a un menor de 16
años ¿eh? En este caso en superior en grado Yo mato a un menor de 16
años Me encuentro un menor, le pego una puñalada y lo mato Ahora bien Si
yo a ese menor incurre precio recompensa o promesa o incurre ensañamiento
en ese caso se aplicará el 140 ¿de acuerdo? y me caerá pena prisión
permanente revisable ¿Me he explicado o no? Entonces ¿qué eso es? A ver,
¿eh? A ver El Es de 15 a 25 años Eso seguro El artículo 139 Bien ¿Vale?
Bien Como estaba diciendo entonces Nada, no hay ninguno Al revés, estamos
aquí para esto Para no cometer errores ¿De acuerdo? Es decir, que se
hagan estas cosas Lo que os comentaba Para dejarlo bien y vuelvo a insistir
en ello 138 Es decir, yo mato a alguien Y ese alguien es un menor de edad
Es un 138 agravado Un menor de edad Menor de 16 años O con discapacidad O
vulnerable O un delito de atentado ¿Eh? Se me sube en un grado Si se me
sube en un grado ¿En cuánto sería la pena? ¿Me lo podéis decir?
¿Cuánto sería la pena? ¿Vale? Vale, perdonadme 25 años No, no,
ponérmelo Ponerme la pena superior en grado Imaginaos Que yo mato ¿De
acuerdo? A un menor de 16 años ¿Y por qué es un menor de 18? Porque
establece Se entiende que es más vulnerable Entonces Yo ahora os cojo y os
pregunto ¿Cuál es la pena? ¿Cuál es el acto penológico En un delito de
homicidio Si yo mato a un menor de 16 años? No, no, no Me habéis dicho
que sabíais hacerlo Si cojo y tiro para arriba En el En el chat Decís que
sabíamos Yo os lo hago yo, ¿eh? Bueno, os cuento No te confundas El
dibujo que vemos A ver, el homicidio grabado en 15 años ¡Perfecto!
¿Aval? ¿Te llamas, perdona? Andrea ¡Perfecto! Además perfecto Y te digo
por qué Porque además no se te ha olvidado el día ¿De acuerdo? Andrea
lo ha hecho muy bien ¿Qué es lo que tenemos que hacer? La pena superior
Para subir un grado Yo cojo el marco máximo En este caso son 15 años Y un
día A 22 años y medio Porque son la diferencia Es decir, en mi caso son 7
años y medio Si lo sumo a 15 me salen 22 años y medio ¿Por qué el día?
Bien sencillo Porque si no le pongo más un día Estoy en el marco
Tenológico Básico ¿Vale? No le he subido ningún grado Se la he puesto
en el máximo que me permite Pero no le he subido un grado Sigo estando
Dentro del arco Del homicidio ordinario Por eso son 15 años y un día A 22
años y medio Muy bien, Andrea ¿Vale? Y luego Además con este tipo de
delitos Les impondrá la libertad Vigilada ¿Vale? Muy bien, como hemos
dicho Ya hemos Bueno, hemos estado hablando ya De las incrudencias
Relación de Causalidad El tipo básico Del homicidio intrudente ¿De
acuerdo? La inobservancia De la dirigencia debida Y el artículo 142 Nos lo
estaba explicando Y nos decía los dos tipos Grave y menos grave ¿De
acuerdo? Y las condenas que conllevan Vemos que una era, si no me confundo
Una de 1 a 4 años de prisión Y si además se realiza con armas O se
realiza con vehículos a motor Privación de los derechos De tenencia de
armas O de permiso De conducir Homicidio intrudente Utilizando un panel Y
luego por imprudencia Profesional Es decir, conlleva la prisión De 1 a 4
años De acuerdo y habitación especial Para el ejercicio de la profesión
Oficio o cargo De 3 a 6 años Es decir, imaginemos que la incrudencia La
comete un pédico Que está operando Bajo los efectos del alcohol Y provoca
la muerte A este homicidio Por imprudencia profesional ¿De acuerdo? La
menos grave Ya hemos visto que es No se tienen que dar los requisitos Se
tienen que dar circunstancias En las cuales la imprudencia Es decir, no es
un grave No es una inobservancia Del deber de cuidado Tan extremo Como
puede ser El que hemos descrito anteriormente Los excesos de velocidad
Imaginemos un exceso de velocidad Que no llega O por ejemplo Si que
podríamos ver Una imprudencia menos grave Si yo conduzco Cuidado, es que
además esto Hay que tener cuidado Imaginemos si yo conduzco Un vehículo a
motor Bajo los efectos del alcohol Pero cuando soplo Doy 0.25 ¿Que sería?
¿Imprudencia grave o menos grave? Imprudencia Vale Bueno, menos grave Muy
bien Pues os voy a decir una cosa No, yo entiendo que es grave Mira, si
vemos el artículo Tenemos que verlo de un punto ¿Vale? Correcto ¿Vale?
Ahí sí Grave, en efecto Alejandro ¿Que es lo que sucede? La mera
presencia A ver, realmente El código penal En el artículo 369 Lo que nos
está diciendo El 379 Lo que nos está diciendo Es que el equipo de un GLE
Que es un motor bajo el suficiente La influencia de las bebidas
alcohólicas Y luego nos dice Siempre que demos más del 0.60 Te voy a
condenar por este tipo de actos Ahora bien Si yo con el coche Tengo un
accidente Y doy 0.25 Aunque no haya llegado al límite Por el mero hecho De
haber tenido el accidente Se va a presuponer El resto Influenciada por las
bebidas alcohólicas Y en atención a ello Me van a meter un delito Por
conducir bajo los efectos De las bebidas alcohólicas En atención de ello
Si me veo el 142 Me va a decir que como he cumplido Con el 379 Que lo
había conducido Bajo los efectos de las bebidas alcohólicas Es más, es
que yo he conducido He dado 0.25 Y he atropellado a un niño Un niño muy
fuerte Me van a decir que influencia Otra cosa es Que yo haya En un
adelantamiento Cumpliendo con las mayores Medidas Habiendo respetado Todas
las medidas de seguridad En un adelantamiento Cojo Y provoco un choque ¿De
acuerdo? Imaginemos Una situación de una curva Se acerca una curva Y yo
todavía puedo adelantar Entonces yo no veo Que tengo un vehículo que me
viene de contra Y yo ahí provoco un adelantamiento Sin haber Vulnerado
gravemente Las normas de circulación En ese caso Me podrán imponer menos
grave ¿No? ¿Sabéis cuándo nos van a meter Grave? Esto ya os dije Yo soy
abogado Y la experiencia que yo tengo Siempre y cuando veamos Que hay una
infracción De las normas del tráfico Me van a poner grave Me van a poner
homicidio imprudente Por imprudencia grave Si yo atropello a alguien En un
paso de cerca Imprudencia grave Aunque vaya a 40 Aunque vaya a 30 Ha habido
situaciones En las cuales se ha sobreseído el asunto ¿De acuerdo? No ha
habido Procedimiento Porque a pesar de que el atropello Se produjo Yo no
sé si hay Alguno de los groños ahí por aquí Vale Pues entonces Yo no
sé si lo sabéis Pero a las 8 de la tarde Si tú coges Dirección Oeste Es
decir, en Logroño Si tú coges dirección Oeste Es decir, si coges
Feridaldos Si coges... ¿Cómo se llama esto? Duques de Nájea Son calles
de Logroño Duques de Nájea Gran Vía Te encuentras el sol de car Madre de
Dios Te encuentras el sol de car Pero es que te deja ciego Completamente
ciego Y no te haces ni un kilómetro por hora Y no le causas graves daños
No te van a apreciar Un delito de En este caso Lesiones o homicidio Gran De
acuerdo Porque además incluso la policía Se encarga de hacer fotografías
Y se ve una fotografía Desde el punto de vista De conductos en la cual
Ahí es que no se ve nada ¿Vale? Muy bien O sea Que si tienes un accidente
Pero te paran Y das 0.25 menos grave Pero si has tenido el accidente Da
igual que superes la tasa Es correcto ¿Vale? Porque mi conducción Se ha
visto afectada Por el alcohol Nosotros imaginamos el supuesto Es que hay
otro supuesto Que es no solo Bajo las influencias de las bebidas
alcohólicas Es que además el código penal cuando dice Mirate 369 Igual
Perdonad Mirad El que condujere un vehículo a motor O un ciclomotor A
velocidad superior a Tanto Será castigado por la pena de prisión De 3 a 6
meses O multa o trabajos en beneficio En la misma pena Será castigado el
que conduje Condujere el vehículo a motor O ciclomotor bajo la influencia
De drogas tóxicas Estupefacientes Sustancias psicotrópicas O bebidas
alcohólicas No me dice más Y luego continúa y dice En todo caso Será
condenado con dichas penas El que condujere con una tasa de alcohol
Superior a 0,60 miligramos Por litro expirado O 1,2 por litro de sangre Es
decir, me está diciendo Que si tú conduces Bajo la influencia de las
bebidas alcohólicas Estoy conduciendo Bajo la influencia De las bebidas
alcohólicas Y tengo un accidente Se va a presuponer Que el accidente ha
sido causado Porque en mi conducción Se ha visto influenciada Por las
bebidas alcohólicas Con independencia de la edad Que haya dado Es más Nos
fijamos siempre En que La tasa de alcohol expirado Sea de 0,50 o de 1,2 Y
da igual Pero es que vosotros imaginaos En el supuesto De que yo conduzco
Bajo la influencia De las drogas tóxicas ¿Hay igual un 0,1 o 0,10 O 0,60?
No. Hay expositivo o negativo Yo me he podido fumar un porro Antes de ayer
Y hoy estoy positivo ¿De acuerdo? En atención de ello El homicidio Será
por influencia muy grave O influencia grave, perdona ¿Vale? ¿Me habéis
entendido hasta aquí? Muy bien Por último Y ya para terminar la clase Os
digo Las influencias menos graves Necesitamos denuncia Por parte del sujeto
De la víctima ¿De acuerdo? Si no, nos continuamos ¿Vale? Un momento por
favor Bueno Pues hemos acabado la clase Por hoy Alguna pregunta Alguna
cuestión He ido muy rápido He ido lento Hemos entendido Muchas gracias a
vosotros Por haberme escuchado ¿Vale? Muchísimas gracias a vosotros ¿De
acuerdo? Bueno, como hoy es jueves Me voy a despedir Apago la grabación Y
nos vemos la semana que viene ¿De acuerdo? Buen fin de semana a todos
Adiós